Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 297 736
  • 11 239
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Noinhan se menisi jos Liigalla ei olisi määräävää markkina-asemaa. Se muuttaa tilannetta kuitenkin merkittävästi.

Mutta kun sillä ei ole.. muussa kun jääkiekkourheilussa urheilullisen perustein jolla ei ole mitään lakiin perustuvaa asemaa tässä tarkastelussa, vain tunnepuolen asiaa

Liiga on ammattilasiliiga, ja Mestis.. ei ole. Liiga on urheiluviihdebisnestä ja sitä koskee ammattilaisurheilua koskevat EU säädökset. Mestistä ei, eikä seuroja vs Liiga. Liigaseurojen keskinäistä sopparia voisi pitää kartellina, mutta kun sellaista ei ole, vaan Liiga seurat omistaa Liiga Oy:n joka pyörittää näille sarjaa. Kukatahansa saa perustaa kilpailevan sarjan.

Jos puhutaan statuksesta ”Suomen mestari” niin sen hallinta on taas Liitolla, joten itkut siihen suuntaan. Liitto taas ei toimi markkinoilla eikä sitä koske mitkään kilpailulainsäädönnöt.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Mutta kun sillä ei ole.. muussa kun jääkiekkourheilussa urheilullisen perustein jolla ei ole mitään lakiin perustuvaa asemaa tässä tarkastelussa, vain tunnepuolen asiaa

Liiga on ammattilasiliiga, ja Mestis.. ei ole. Liiga on urheiluviihdebisnestä ja sitä koskee ammattilaisurheilua koskevat EU säädökset. Mestistä ei, eikä seuroja vs Liiga. Liigaseurojen keskinäistä sopparia voisi pitää kartellina, mutta kun sellaista ei ole, vaan Liiga seurat omistaa Liiga Oy:n joka pyörittää näille sarjaa. Kukatahansa saa perustaa kilpailevan sarjan.

Jos puhutaan statuksesta ”Suomen mestari” niin sen hallinta on taas Liitolla, joten itkut siihen suuntaan. Liitto taas ei toimi markkinoilla eikä sitä koske mitkään kilpailulainsäädönnöt.
Eli yksi ratkaisu on antaa Mestikselle Suomen mestaruus arvo ja Liiga pelaa Liigan mestaruudesta, tai Kanada maljasta.
Tämä toki johtaa siihen, ettei Suomen mestaruudella sen jälkeen paljon arvoa ole.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Matti Huhtamäki on varmasti asiansa osaava ammattilanen, mutta hän ei ole mikään neutraali taho asiassa.

Kuten Huhtamäki tuossa maintsee "murtaa lajiliittojen monopoliasemaa"... Eli se Suomenmestaruus status.. Liigalla ei ole mitään tähän asiaan sanottavaa, statusta hallinnoi Liitto, joten jos jotain vaikutusta on, voidaan Liitto pakottaan tekeen tarjouskilpailun statuksesta ja kandamaljasta. Mestis sit voi tarjota enemmän kuin Liiga. Ei vaikuta mitenkään sarjojen keskinäiseen asemaan. Liigahan voi vaan sit vaikka luopua kyseisestä Liiton tittelistä. Liiga ei tässä joudu kuseen, vaan liitto.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Kuten Huhtamäki tuossa maintsee "murtaa lajiliittojen monopoliasemaa"... Eli se Suomenmestaruus status.. Liigalla ei ole mitään tähän asiaan sanottavaa, statusta hallinnoi Liitto, joten jos jotain vaikutusta on, voidaan Liitto pakottaan tekeen tarjouskilpailun statuksesta ja kandamaljasta. Mestis sit voi tarjota enemmän kuin Liiga. Ei vaikuta mitenkään sarjojen keskinäiseen asemaan. Liigahan voi vaan sit vaikka luopua kyseisestä Liiton tittelistä. Liiga ei tässä joudu kuseen, vaan liitto.
Eikös Kanada malja kuulu Liigaan ? Suomen mestaruus titteli on sitten toinen asia.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Rauste spekuloi tuossa suurimmilla liigoilla, liittyen pääsääntöisesti futikseen

Suora lainaus samasta jutusta.

"Avoinna on vielä lukemattomia kysymyksiä, eikä vastauksia saada nopeasti. Rauste uskoo, että eri lajeissa tutkitaan nyt kiivaasti, miten kilpailusarjoja kannattaa jatkossa järjestää."

Ja mitä tulee siihen toiseen lainaukseen, niin vertaukset muuhun Eurooppaan ovat täysin turhia, koska kirjoitin sanatarkasti seuraavaa.

"Ja kun tuo Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin)"

Eli puhuin nimenomaan tuotteesta ja nimenomaan Suomen mittakaavassa, verrattuna muihin kotoisiin palloilusarjoihin. Aikoinaan nelonen oli valmis maksamaan tuosta tuotteesta 15 miljoonaa per vuosi. Jo sitä moni piti täysin mottipäisenä summana ja niinikään moni julisti täällä pomminvarmana asia, ettei se siitä voi enää kasvaa. Varsinkaan Jokereiden KHL loikan myötä. No niin vaan kasvoi 23 miljoonaan per vuosi Telia sopimuksen myötä. No samat tietäjät tiesivät, että nyt oli absoluuttinen katto saavutettu ja kasvu tuosta eteenpäin olisi täysin mahdotonta. No väärässä ilmeisesti olivat, kun nyt on mediassa puhuttu, että seuraavilta kolmelta kaudelta uusi sopimus toisi peräti 90 miljoonaa. Eli kyllä, Liiga tuote on kasvatun (kasvattanut arvoaan) Suomen mittakaavassa täysin poikkeuksellisella tavalla, eikä mikään muu kotoinen palloilu sarja tule edes lähelle.

Toki sitten voidaan puhua sellaistakin, että jääkiekon myyminen suomalaisille on vähän sama, kuin alko myy yksinoikeudella alkoholia suomalaisille. Mutta jos tämä pitäisi paikkaansa nimenomaan lajin osalta (eikä siis yksin vain Liigan osalta), niin silloinhan sen kiinnostuksen pitäisi näkyä isommin myös Mestiksessä ja jopa Suomi-sarjassa asti. Ei vaan jostain syystä näy. Suomessa pelattiin myös melkein kymmenen vuotta KHL:ää, jota monet piti Euroopan kovatasoisimpana sarjana. Näkyikö se jääkiekon "valta-asema" sen sarjan kiinnostuksena Suomessa? Ei näkynyt. Myös EHT:tä pelataan pitkin kautta ja siellä Suomea edustaa maajoukkue, joka pitäisi periaatteellisella tasolla olla jokaisen suomalaisen joukkue. Näkyykö se kiinnostus sitä kautta? Ei näy. Suomesta osallistuu myös joukkueita jääkiekon seurajoukkueiden mestareiden liigaan. Jos jääkiekko nimenomaan lajina kiinnostaa, niin kiinnostus tuota sarjaa kohden pitäisi olla huomattavasti isompaa, kuin mitä se todellisuudessa on. Jostain syystä Suomessa pelattavista palloilusarjoista vain Liiga on onnistunut tuotteistamisessa siinä määrin, että se vetää puoleensa kymmeniä miljoonia euroa joka vuosi ja jos se hallituksen tavoite vapauttaa uhkapelaaminen uudella tavalla, niin se voi aivan hyvin edelleen kasvattaa tuota Liigan vuosittain keräämää rahapottia.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kuten artikkelissakin sanotaan, ehkä voisi myös enenevissä määrin kiinnittää Jääkiekkoliiton toimiin

Itsellä pisti silmään ko. artikkelin neljäs kappale. Se näyttäisi seuraavalta.

"EU:n tuomioistuimen päätös heijastuu myös SM-liigaan, jolla on Jääkiekkoliiton siunaama yksinoikeus pelata Suomen mestaruudesta. Se on tulkittavissa määrääväksi markkina-asemaksi."

Eli jos Liigalla ei olisi jääkiekkoliiton siunaamaa yksinoikeutta pelata Suomen mestaruudesta, niin silloinko koko ongelma pyyhkiytyisi pois? Meinaa tuossa kyseisessä artikkelissa rakennetaan aika paljon asioita tuohon niin sanottuun yksinoikeuteen. Eli jos Liiga irtisanoisi nykyisen sopimuksensa liiton kanssa (ja neuvottelisi uuden sopimuksen) ja liitto tekisi sen myötä Mestiksestä sen sarjan, jossa pelattaisiin virallisesta Suomen mestaruudesta ja Liigassa pelattaisiin vain Liigan mestaruudesta, niin silloinko tuo määräävä markkina-asema poistuisi? Vai onko toimittaja tai asiantuntija asetellut sanasta tuota artikkelia varten vahingossa siten, että asian voisi tällä tavalla tulkita?
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Kuten Huhtamäki tuossa maintsee "murtaa lajiliittojen monopoliasemaa"... Eli se Suomenmestaruus status.. Liigalla ei ole mitään tähän asiaan sanottavaa, statusta hallinnoi Liitto, joten jos jotain vaikutusta on, voidaan Liitto pakottaan tekeen tarjouskilpailun statuksesta ja kandamaljasta. Mestis sit voi tarjota enemmän kuin Liiga. Ei vaikuta mitenkään sarjojen keskinäiseen asemaan. Liigahan voi vaan sit vaikka luopua kyseisestä Liiton tittelistä. Liiga ei tässä joudu kuseen, vaan liitto.
Jos asia olisi noin yksioikoinen niin Liiga ei varmaankaan olisi paskonut syksyllä housuun kun Kiekko-Espoo uhkasi kartellioikeudenkäynnillä.

Asiantuntijoillakin on hyvin erilaisia näkemyksiä asiasta. Mitään varmaa vastausta ei ole ellei asiasta haeta oikeuden päätöstä.

Minä toivon että Suomeen saadaan yhteistyöllä uusi toimiva ja kaikille reilu sarjajärjestelmä ilman että joudutaan oikeuteen. Siinä ei voita kukaan. Jotkut vaan häviää vähemmän kuin toiset
 

Knipexi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turku, Kupittaan puoli.
Jos muutosta haluaa, niin se nimenomaan tulee tehdä oikeusteitse. Se on yksi vitun hailea (pahoittelen kielenkäyttöä), jos liiga joutuu maksajaksi, pari seuraa menee konkaan tai tapahtuu muuta. Nyt on kyse suomalaisesta urheilusta, ei yksittäisten seurojen toiminnasta.

Se on aivan sama, että ketkä siellä kokouksissa istuu, jos siellä kuitenkin on seurojen edustajat ainoastaan. Tarvitaan ulkopuolisia tekijöitä, eikä mitään helvetin seurojen pukumiehiä.
 

Uncle Becker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Україна
Kyllä tässä nyt on menossa kinkut ja laatikot sekaisin. KOK:lla on yksinoikeus järjestää olympialaisia. Pitäisikö sinne päästä satasen viivalle ihan kenen vain? Kyllähän joku karsinta ja rajat täytyy olla. Jos Suomessa olisi useita mestaruussarjoja ihan missä vain lajissa, niin eihän niissä voisi Suomen mestaruutta voittaa. Nyrkkeilyssä on tämä ongelma, kun on monta liittoa maailmalla. Ja eikös Suomessakin ollut aikoinaan TUL:n ja SVUL:in kisat erikseen?

Eli kyllähän jos jostain mestaruudesta pelataan, niin jonkun pitää se kilpailu määritellä. Suomessa jääkiekossa se nyt sattuu olemaan Liiga, jota on laajennettu jo vähän liikaakin. Nyt yhtäkkiä kaikkien, jotka täyttävät ehdot, pitäisi päästä mukaan. 14 olisi hyvä määrä ja karsinnoilla vaihtuvuutta.

Liigassa mukanaolo tuottaa tuloja (TV ja osingot) sekä muita etuja (yleisöä tuovat vastustajat, markkinointi, tuomarit, tilastointi, kurinpito jne). Joten kyllähän siitä hyvästä voi jotain maksaa. Periaatteessa osakkeen hinnalla ei ole merkitystä, jos sen saa pudotessaan takaisin korkojen kera. Sitä vastaan varmasti saa lainaa ja näin pääsee myös TV-rahojen kautta kehittämään seuran toimintaa. Toki jos siitä makselee vain korkoja, niin liigavisiitin jäädessä lyhyeksi pudotessa ei juuri mitään jäisi käteen.

Summa summarum, kyllä tässä olisi parasta, että saataisiin Mestiksen kanssa fiksu systeemi kasaan, mutta kun on suomalaista päätöksentekoa seurannut usean kymmentä vuotta, niin tietty skeptisyys hiipii puseroon.

Karsintoja nyt ainakin pelataan reilun vuoden päästä. Eiköhän tämä sotku ole siihen mennessä jollain tolalla.
 

A.P.Järvi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Jyväskylän Lohi
Vai onko toimittaja tai asiantuntija asetellut sanasta tuota artikkelia varten vahingossa siten, että asian voisi tällä tavalla tulkita?
Tuskin ainakin tälle toimittajalle sellaisia asioita ainakaan vahingossa sattuu. Kyseessä on yhden asian mies, joka ajaa omaa agendaansa kaikin keinoin. Kirjoitti aiheesta muutama vuosi sitten viihteellisen pro gradu -tutkielmankin.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Kyllä tässä nyt on menossa kinkut ja laatikot sekaisin. KOK:lla on yksinoikeus järjestää olympialaisia. Pitäisikö sinne päästä satasen viivalle ihan kenen vain? Kyllähän joku karsinta ja rajat täytyy olla. Jos Suomessa olisi useita mestaruussarjoja ihan missä vain lajissa, niin eihän niissä voisi Suomen mestaruutta voittaa. Nyrkkeilyssä on tämä ongelma, kun on monta liittoa maailmalla. Ja eikös Suomessakin ollut aikoinaan TUL:n ja SVUL:in kisat erikseen?

Eli kyllähän jos jostain mestaruudesta pelataan, niin jonkun pitää se kilpailu määritellä. Suomessa jääkiekossa se nyt sattuu olemaan Liiga, jota on laajennettu jo vähän liikaakin. Nyt yhtäkkiä kaikkien, jotka täyttävät ehdot, pitäisi päästä mukaan. 14 olisi hyvä määrä ja karsinnoilla vaihtuvuutta.

Liigassa mukanaolo tuottaa tuloja (TV ja osingot) sekä muita etuja (yleisöä tuovat vastustajat, markkinointi, tuomarit, tilastointi, kurinpito jne). Joten kyllähän siitä hyvästä voi jotain maksaa. Periaatteessa osakkeen hinnalla ei ole merkitystä, jos sen saa pudotessaan takaisin korkojen kera. Sitä vastaan varmasti saa lainaa ja näin pääsee myös TV-rahojen kautta kehittämään seuran toimintaa. Toki jos siitä makselee vain korkoja, niin liigavisiitin jäädessä lyhyeksi pudotessa ei juuri mitään jäisi käteen.

Summa summarum, kyllä tässä olisi parasta, että saataisiin Mestiksen kanssa fiksu systeemi kasaan, mutta kun on suomalaista päätöksentekoa seurannut usean kymmentä vuotta, niin tietty skeptisyys hiipii puseroon.

Karsintoja nyt ainakin pelataan reilun vuoden päästä. Eiköhän tämä sotku ole siihen mennessä jollain tolalla.
Joo, sarjoilla pitää olla oikeus totta kai määritellä kokonsa, ei todellakaan tarvitse kaikkia kriteerikirjan täyttäviä mukaan ottaa. Toki avoin sarja hoitanee tämän asian, sitten kaikilla on mahdollisuus tiensä liigaan raivata.

Päätöksen taustalla olevasta superliigasta muuten, uskooko joku, että tuohon sarjaan pääsee(pääsisi) kaikki halukkaat kriteerin täyttäjät?
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Päätöksen taustalla olevasta superliigasta muuten, uskooko joku, että tuohon sarjaan pääsee(pääsisi) kaikki halukkaat kriteerin täyttäjät?

Tietenkin se ihan alkuperäinen suunnitelma oli toisenlainen, mutta se yhtiö (A22) joka parhaillaan hakee oikeutta sieltä jostain Madridin markkinaoikeudesta (ja joka puolestaan pyysi EU tuomioistuimelta kannanottoa asiaan) on päätöksen jälkeen julkistanut uusimman suunnitelmansa ja siihen mahtuisi siis peräti 64 joukkuetta ja siihen olisi vuosittain jonkinlainen avoin karsintamalli myös olemassa. Eli siltä osin voisi kuvitella, että kaikki halukkaat pääsisivät mukaan, jos tuo joskus starttaa.

UEFA:n kannalta on nyt varmaan tärkeintä, ettei tuo kilpailu käynnisty, koska jos se tavalla tai toisella lähtee käyntiin ja rahaa alkaa amerikkalaisista pankeista virtaamaan osallistuville joukkueille paremmin, kuin UEFA:n kilpailuista, niin ennemmin tai myöhemmin sinne alkaa pikkuhiljaa tulemaan lisää ja lisää joukkueita. Sen takia voisi olla UEFA:n kannalta jopa järkevää, että eivät muuta formaattia nyt ensi kaudeksi vaan pysyy perinteisessä lohkomallissa.

Edit. tuolla kilpailun sivuilla löytyy se uusin ko. tahon ehdotus, miten haluaisivat superliigaa rakentaa kolmen sarjatason kilpailuksi.
 
Viimeksi muokattu:

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Kyllä tässä nyt on menossa kinkut ja laatikot sekaisin. KOK:lla on yksinoikeus järjestää olympialaisia. Pitäisikö sinne päästä satasen viivalle ihan kenen vain?
Eikös sinne olympiakisojen sataselle nyt voi päästä kuka vain? Jopa venäläiset vaikkakaan ei oma lipun alla. Vai pitääkö ostaa KOK:n osake että pääsee osallistumaan?

En ole nähnyt täällä kenenkään ehdottavan että Liigaan voisi kuka vain osallistua pelkällä ilmoittautumisella. On vaadittu että Liigaan pitää olla realistinen mahdollisuus nousta urheilullisin perustein. Talouskriteerit ja olosuhdekriteeritkin on hyväksyttäviä kunhan ehdot on kaikille samat. Ja mielellään myös julkiset.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Kukaan ei vaadi, että jokaisen pitäisi päästä sinne satasen viivalle. Sen sijaan vaaditaan, että pitää olla selkeät kriteerit, joiden perusteella sinne satasen viivalle on mahdollisuus päästä.

Miten tämä on niin helvetin hankala ymmärtää?
Tämähän on lähtenyt vinoon jo alkujaan.
Karsintoja ei olisi saanut poistaa.
Ketään ei olisi pitänyt nostaa kabinetissa.
Jokereiden olisi pitänyt aloittaa Suomi-sarjasta.

Nyt kun kaikki lähtee siihen satasen juoksuun vähän eri lähtöviivalta, niin joku kärsii vääryyttä auttamatta.
Virheitä on korjattu uudella väärällä ratkaisulla ja nyt on umpisolmu.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ainoa neutraali taho on kilpailu- ja kuluttajavirasto ja toivottavasti sieltä saadaan pikaisesti päätöksiä.

Suomalaisella huippujääkiekolla on mahdollisuus ratkaista asia omassa piirissään ja määrittää itsenäisesti, miten asiat halutaan järjestellä. Kuten eri tahot (liitto, liiga, py, Mestis-pomo Saarni) ovat asian ilmaisseet, niin asian vieminen valvontaviranomaisen käsiteltäväksi on viimesijainen vaihtoehto. Yritys-/liiketoiminnan kontekstissa vain aivan äärimmäisessä tilanteessa kannattaa viedä sellainen asia ulkopuolisen tahon käsiteltäväksi, josta voidaan sopia keskenään; etenkin, kun tällainen ulkopuolinen taho olisi viranomainen ja ulos tuleva päätös julkinen.
 
Viimeksi muokattu:

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
"Ja kun tuo Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin)"

Eli puhuin nimenomaan tuotteesta ja nimenomaan Suomen mittakaavassa, verrattuna muihin kotoisiin palloilusarjoihin.
Tiedän, ja ehkä hieman hieman huonosti muotoilin kysymykseni, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että jääkiekon suosio ja asema Suomessa on jotenkin kasvanut Liiga Oy:n aikana, ja että se olisi tuona aikana kehittynyt esimerkiksi yhtä paljon kuin jalkapallon tai jopa koripallon suosio Suomessa (jos miettii mikä jalkapallon arvostus oli esimerkiksi vuosituhannen vaihteessa ja mikä se on nyt)? Enkä puhu nyt siitä kuinka paljon bisnesmiehet pystyvät nyhtämään kyseisestä tuotteesta (pelkkä inflaatio kasvattaa tuota summaa vuosi vuodelta), vaan siitä onko lajin suosio ja tuote itsessään kehittynyt, kuten tuossa edellä sanot. Me ollaan jääkiekkokansaa, ja kyseinen laji on ainoa, jossa meillä on realistisia mahdollisuuksia saavuttaa mestaruuksia (salibandy pois lukien), joten totta kai laji nauttii suosiota kansan keskuudessa. Ja se on ainoa laji, jolla täällä pystyy tekemään kunnon bisnestä. Se varmasti nauttisi sitä jääkiekkoliitonkin alaisuudessa, ja itse vahvasti uskon, että enemmänkin. En usko, että katsojia kiinnostaa niinkään bisnesmiesten kyky rahastaa tuotteella, kuin itse tuote. Ja omasta (ja hyvin monen muunkin) mielestä tuote on äärimmäisen tylsä. Tylsin Euroopassa, mutta minkäs teet kun ei muutakaan ole. Kärjistäen, täällä on jokunen iso seura, jotka oletusarvoisesti taistelevat siitä mestaruudesta, ja iso osa joukkueita, jotka pelailee saejataulukkosijoituksista. Urheiludraama on aika vähissä, ellei oteta huomioon noita joukkueita jotka tyhjentelee rosteriaan välttääkseen konkurssia.

Ja tästä tullaankin siihen mainitsemaasi Liigan ja Telian 90 miljoonan diiliin kolmesta vuodesta. Teliahan teki aivan pirun ison mokan suostuessaan tähän diiliin. Ovat tehneet isosti tappiota tällä, koska katsojaluvut ovat olleet paljon ennakoitua huonommat. Tämä ei ole siis todiste muusta kuin jonkun epäpätevyydestä neuvotteluja tehtäessä. Oletus on selkeästi ollut, että kun otetaan huomioon jääkiekon markkina-asema Suomessa, katsojia olisi enemmän - ja tämä on enemmänkin merkki siitä, että tuote ei ole niin hyvä, kuin mitä markkina-asema antaisi olettaa. Ongelma on mielestäni siinä, että koska suljetussa sarjassa ei juuri ole muuta jännitettävää kuin oman joukkueen menestys, ei tavallista penkkiurheilijaa niin kiinnosta muiden joukkueiden edesottamukset, eikä telkkarista katsota kuin oman joukkueen matsit. Lässytän tässä ketjussa ihan siitä syystä kun olen ollut jääkiekon aktiivinen seuraaja pienestä pitäen, ja ennen suljettua liigaa löysin sarjataulukosta aina jännitettävää, mutta viimeiset viisitoista vuotta on kiinnostus ollut hyvin vahvassa laskussa. Jääkiekon katsojaluvut eivät ole romahtaneet, mutta jos otetaan huomioon, että tässä parinkymmenen vuoden aikana muiden kansallislajien menestyshaaveet (mäkihyppy, hiihto, keihäänheitto) ovat vahvasti kyykänneet, on selvää, että jääkiekon asema toivon tuojana on vahvistunut.

Mutta fakta on siis se, että sekä katsojat, että pelaajat haluaisivat liigan auki. Miten voi siis olla mahdollista, että Liiga Oy olisi onnistunut kehittämään tätä tuotetta parhaalla mahdollisella tavalla, kun näiden kahden tahon toiveita ei ole kuunneltu? Voimme vain spekuloida miten tuote olisi kehittynyt jos sarja olisi ollut muiden sarjojen tavoin auki, mutta eikö olisi loogista olettaa, että yksinkertaisesti pitämällä sarja auki, heillä olisi jännittävämpi sarja, jota kaupitella eteenpäin? Ja pointtaan vielä sen, että jääkiekkoliigan alaisuudessa SM-liiga oli Euroopan kiinnostavimpia ja parhaita sarjoja, joka oli korkealla ulkomaalaisvahvistusten arvostuksessa. Nykyään aika moni sarja houkuttelee ulkkareita Liigaa enemmän. Palkka on toki yksi asia, mutta iso joukkuemäärä ja siten pelin taso, ja merkityksettömien otteluiden määrä ovat laskeneet Liigan arvoa myös pelaajien silmissä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tiedän, ja ehkä hieman hieman huonosti muotoilin kysymykseni, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että jääkiekon suosio ja asema Suomessa on jotenkin kasvanut Liiga Oy:n aikana, ja että se olisi tuona aikana kehittynyt esimerkiksi yhtä paljon kuin jalkapallon tai jopa koripallon suosio Suomessa (jos miettii mikä jalkapallon arvostus oli esimerkiksi vuosituhannen vaihteessa ja mikä se on nyt)?

Kirjoitinko että jääkiekon suosio ja asema Suomessa olisi merkittävästi kasvanut Liiga Oy:n aikana suhteessa vaikka jalkapalloon ja koripalloon vai kirjoitinko, että Liiga oy on onnistunut kasvattamaan nimenomaan sitä omaa tuotettaan (sen arvoa markkinoilla) täysin poikkeuksellisella tavalla Suomen mittakaavassa? Ja vaikka pitkän viestin kirjoitit ja saatat odottaa, että reagoisin koko viestiin, niin sehän on tavallaan turhaa, jos viestisi lähtee heti alusta hakoteille ja aktiivisesti koitat keskustella ihan eri asiasta vastauksena minun viesteihin, kuin mistä itse kirjoitan.

Mutta koska ilmeisen innolla generoit vastaustasi, niin sinulta jää samalla ilmeisesti huomaamatta, että tulet vain alleviivanneeksi kaiken sen, mitä olen aikaisemmin kirjoittanut. Meinaa voin ihan hyvin myöntää, että jalkapallon ja koripallon asema nimenomaan lajeina ovat Suomessa kasvaneet isosti ja voidaan jopa sanoa, että vuosituhanteen vaihteesta suhteellisesti enemmän, kuin jääkiekon asema (joka oli jo valmiiksi silloin erittäin korkeassa asemassa Suomessa). Mutta miten noiden lajien aseman kasvu Suomessa on sitten näkynyt Veikkausliigan tai koripalloliigan kohdalla? Millasilla rahoilla he saavat tuotettaan kaupaksi urheilukuluttajien markkinoilla? Lasketaanko Veikkausliigan tv-sopimusta kymmenissä miljoonissa vai yksittäisissä miljoonissa vuositasolla? Entä koripalloliiga? Onko heillä edes tv-sopimusta ja jos on, niin lasketaanko sen tuomat rahat vuositasolla miljoonissa vai pienemmissä rahoissa?

Ja minkälaisen etumatkan Veikkausliiga tai koripalloliiga saa suhteessa Liigaan, olemalla traditionaalisella tavalla avoimia? Meinaa itse muistan Veikkausliigasta yhdenkin kauden, kun HJK:n ja HIFK:n väliset matsi vetivät Finskille (vai mikä sen nimi nykyään on?) kaksi kertaa yli kymmenentuhatta katsojaa ja kertaalleen himpun alla kymmenentuhatta. Sitten syksyllä karsinnoissa pelasi HIFK ja Honka ja vaikka tälläkin palstalla jaksetaan niiden karsintojen luomasta kiimasta jauhaa ja luoda kuvaa jostain universaalista totuudesta, että ne kiinnostavat mestaruustaiston jälkeen kaikkein eniten, niin tuossa Finskillä pelatussa karsintapelissä ko. areena oli vain puolillaan.

Eli vaikka jalkapallo ja koripallo ovat lajeina voineet Suomessa nostaa arvostustaan suhteellisesti enemmän jääkiekkoon verrattuna tällä vuosituhannella, niin jostain syystä sitä arvostuksen nousua ei osata noiden lajien (tai edes yksittäisten sarjojen) kohdalla kääntää samalla tavalla euroiksi kuin Liiga on onnistunut. Eli sehän vain edelleen alleviivaa sitä, että Liiga tuote on rahallisesti mitattuna täysin poikkeuksellisella tasolla Suomen mittakaavassa. Ja toki bisnesmiehistä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta se kylmä tosiasia on, että ammattiurheilussa rahalla ne palkat maksetaan, ei yksittäisten foorumistien mielipiteillä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Koitin tässä nyt sitten vähän netistä kaivella, että minkälaisia rahoja noi muut lajit vetävät, mutta huonosti näyttäisi tietoa löytyvän. Veikkausliiga on ilmeisesti tehnyt jonkun uuden sopimuksen, joka on kasvattanut heidän tv-rahojaan monikymmenkertaisesti, mutta silti ilmeisesti kokonaissumma jää viiteen miljoonaan euroon per vuosi, joista ilmeisesti kolme miljoonaa tulisi kotimaiselta kumppanilta ja kaksi miljoonaa sitten eurokilpailuiden kautta. Joku toinen juttu oli, jossa pesäpallo liigassa oltiin pahoillaan noista jalkapallon rahoista, koska jutun mukaan pesäpalloa katsotaan enemmän ruudusta, mutta saavat huomattavasti vähemmän rahaa (jutussa puhuttiin tyyliin joistakin tuhansista euroista per seura, per kausi). Lisäksi oli juttua, että koripallo olisi saanut uuden sopimuksen, mutta siitäkään ei oikein rahasummia löytynyt.

Mutta jos tuo Veikkausliigan saama raha on sellainen, joka aiheuttaa kateutta muissa lajeissa, niin onhan ero Liigaan kuitenkin mittava. Ja jos Telian tekemää uutta sopimusta pitäisi karmeana virheenä, niin voitaisiin silloinkin kysyä, että voiko kukaan kuvitella nykytilanteessa samanlaista virhettä tehtävän edes sellaiselle kokonaisuudelle, jossa olisi mukana kaikki muut palloilulajit Suomessa, kuin jääkiekko? Ja toisaalta jos höveleitä ollaan, niin otetaan siihen kokonaisuuteen vielä kaikki muut kotimaiset kiekkoilusarjat, paitsi Liiga. Voisiko tuon mittakaavan "virhettä" kuvitella tehtäväksi edes silloin? Ja jos edelleen jatketaan hövelillä linjalla, niin päästäisiinkö maaliin edes tilanteessa, jossa mukaan laskettaisiin tosiaan kaikki muut suomalaiset palloilusarjat, paitsi Liiga ja laskettaisiin sen "virheen" rimaa puoliväliin. Voidaanko edes silloin päästä lähelle maalia/totuutta? Eli kyllähän tällaisesta näkökulmasta katsottuna Liiga tuote on rahalliselta arvoltaan täysin poikkeuksellinen suomalaisessa mittakaavassa.

Ja kun täällä noin 11,7 nimimerkkiä tusinasta aina niitä omia mielipiteitään ajaa nimenomaan Suomi-kiekon näkökulmasta ja kun tuota Liigaa kuitenkin täysin ammattimaisesti pelataan, niin jos tuo Telian uusi sopimus katsottaisiin laajasti hurjaksi virheeksi, niin eikö silloin olisi nimenomaan Suomi-kiekon etu, että tuo 90 miljoonaa annettaisiin valua Suomi-kiekolle ja mahdollinen muutos pyrittäisiin ajoittamaan vasta tuon sopimuskauden jälkeiseen aikaan? Meinaa jos Liiga nyt "räjäytettäisiin" siten, että tämä kausi pelattaisiin vielä loppuun, mutta sen jälkeen oltaisiin epätietoisuudessa, että miten jatketaan, niin eikö silloin voi hyvinkin helposti syntyä tilanne, jossa Telia pääsisi irti sitoumuksestaan? Ja vaikka kuinka ideologisella paatoksella "traditionaalisen avoimuuden" perään huudellaan, niin mitä sellaista esim. Kiekko-Espoo, Jokerit ja vaikka TuTo voi suomalaiselle pääsarjakiekolle tuoda mukanaan, joka sellaisenaan korvaisi 90 miljoonan euron sopimuksen seuraavalta kolmelta kaudelta? Tai mitään edes lähelle sitä?

Meinaa jos Telian sopimusta pitää hirvittävänä virheenä, niin silloin ei voi kyllä kovinkaan uskottavasti väittää, että mitään lähellekään saman suuruista sopimusta olisi nurkan takana vain odottelemassa ottajaansa.

Ja tältä kannalta tuntuukin vähän huolestuttavalta, kun median kautta tuntuisi valuvan sellaista viestiä, että Liigan sisällä olisi isoakin ristivetoa. Meinaa voisi kuvitella, että jos tilanne eskaloituisi tavalla, jossa tosiaan Telia pääsisi irti sitoumuksistaan, niin se olisi tappio ihan jokaiselle Liiga joukkueelle ja niin ikään joukkueille, jotka tavoittelisivat paikkaa Liigassa lähitulevaisuudessa.

Toisaalta sitten jos tätä asiaa alkaisi negatiivisen kautta pohtimaan, niin voikohan siellä Liiga ympyröissä sitten mahdollisesti olla jo tietoa, ettei telia/maikkari tule selviämään sitoumuksestaan ja sen takia sitten uudistuksia koitetaan jopa Liigan sisäisen harmoniankin kustannuksella ajaa sisään tai toisaalta voiko näillä "suurilla" seuroilla olla jo joku varasuunnitelma tällaisen "Liigan räjäyttämisen" varalle ja juuri tässä hetkessä sitten vain odottelevat miten asiat rullaavat eteenpäin? Meinaa vaikka tällaisilla Liigan räjäyttämistä huutelevilla voi olla hyvinkin kirkkaita ajatuksia siitä, mihin lopputulemaan tuollainen räjäytys vääjäämättä johtaisi, niin kyllä tuollaisella voi aina olla myös täysin arvaamattomia vaikutuksia.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Telian yksi motiivi Liigaoikeuksien hankinnalle oli käyttää sitä sisäänvetotuotteena Telian liittymille. Näihän ne onnistu Ruotsissa.. mutta Suomessa sillä halvemmalla liittymätilauksella ei ilmeisesti niin suurta vetovoimaa ole ollut.


Yhtäkaikki, mikäli hallitusohjelman Veikkausmonopolin purku lisenssipohjaiseen ruotisnmallisen systeemiin tapahtuu, saattaapi olla että seuraava tv soppari on viä kovempi kuin tämä Telian "virhe"
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Kirjoitinko että jääkiekon suosio ja asema Suomessa olisi merkittävästi kasvanut Liiga Oy:n aikana suhteessa vaikka jalkapalloon ja koripalloon vai kirjoitinko, että Liiga oy on onnistunut kasvattamaan nimenomaan sitä omaa tuotettaan (sen arvoa markkinoilla) täysin poikkeuksellisella tavalla Suomen mittakaavassa? Ja vaikka pitkän viestin kirjoitit ja saatat odottaa, että reagoisin koko viestiin, niin sehän on tavallaan turhaa, jos viestisi lähtee heti alusta hakoteille ja aktiivisesti koitat keskustella ihan eri asiasta vastauksena minun viesteihin, kuin mistä itse kirjoitan.
En mielestäni vastannut eri asiaan. Tässä puhut arvon kasvattamisesta, mutta edellä puhut tuotteen kehittämisestä - "Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin)" - Suora lainaus sinulta. Ei ollut tarkoitus kinastella kanssasi tästä, ainoastaan udella sinulta mitä poikkeuksellisen kehittävää Liiga Oy on mielestäsi tehnyt. Jääkiekon asema kotimaisilla urheilumarkkinoilla oli jo hyvin suuri ennen kuin Liiga Oy astui puikkoihin. Väitän, että suurempi asema kuin nyt - ja siihen viittasin sillä, että jalkapallo ja koripallo ovat päässeet nakertamaan jääkiekon osuutta itselleen. Ja vaikka annan kunniaa siitä, että osasivat hyödyntää tuon dominoivan markkina-aseman paremmin kuin joku jähmeä liitto ja kääntää sen bisnekseksi, en näe miten Liiga Oy olisi kehittänyt tätä tuotetta. He hyödynsivät tuotetta, ja siinä on iso ero jos heitä halutaan pitää jotenkin Suomi jääkiekon kehittäjinä.

Ja mielestäni oli hyvä, että Liiga Oy perustettiin tekemään jääkiekolla bisnestä ja neuvottelemaan asioista tavalla jotka hyödyttävät jääkiekkoseuroja. Mutta samaan aikaan tuotetta olisi pitänyt pystyä kehittämään jännittävämmäksi myös kuluttajien suuntaan. Tässä Liiga Oy on mielestäni torkkunut ja nimenomaan kollektiivisen ahneuden takia. Pienemmät seurat eivät halua tietenkään luopua kultaisesta nännistä, joten he ovat torpanneet kaikki isommat muutokset, jotka voisivat vaikuttaa heidän kukkaroonsa, jonka takia muutoksen tuulet puhaltaa paljon hitaammin kuin esimerkiksi jalkapallossa, jossa on oikeasti rukattu sarjajärjestelmiä mielenkiintoisempaan suuntaan.

Ja ymmärrän kyllä, että Hifk-fanina diggailet siitä, että joukkueesi talous on kasvanut uusiin sfääreihin - toisia sellainen kiinnostaa, mutta jos tosiaan pohditaan Liigaa kuluttajille suunnattuna tuotteena, niin se ei mielestäni ole kehittynyt. Taloudellisten erojen kasvettua pienten ja keskisuurten joukkueiden on entistä vaikeampaa taistella mestaruudesta, joten tuote on kokonaisuudessaan aika paljon tylsempi - varsinkin kun peräpäästäkin puuttuu se jännite. Koska viimeksi on ns. ison talouden joukkue jäänyt playoffeista pois? Nopealla vilkaisulla Ilves kaudella 2017-18, mutta silloin he eivät olleet ns. ison talouden joukkue.
 

Poro24

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Toivoisin, että joku linkittäisi tähän taas hieman tilastoja kuinka niiden valossa ja Liiga ja Suomalainen jääkiekko voi mainiosti. On yleisömäärät kasvaneet, liikevaihdot kasvaneet, TV-sopimus kasvanut ja kaikki vaan menee ihan vallan mainiosti, Ruotsissakin ollaan kateellisia. Kaukalossa sohivat pelaajat eivät ymmärrä mitään ja heidän mielipiteensä ovat aivan hatusta heitettyjä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Toivoisin, että joku linkittäisi tähän taas hieman tilastoja kuinka niiden valossa ja Liiga ja Suomalainen jääkiekko voi mainiosti. On yleisömäärät kasvaneet, liikevaihdot kasvaneet, TV-sopimus kasvanut ja kaikki vaan menee ihan vallan mainiosti. Kaukalossa sohivat pelaajat eivät ymmärrä mitään ja heidän mielipiteensä ovat aivan hatusta heitettyjä.
No nehän kaikki tilatot on tänne jo laitettu, mitä niitä toistamaan...


Mutta Jääkiekkoilija on siis työsuhteessa tähän bisnekseen. Päätäntävalta ei ole heillä, eikä heidän mielipiteellään ole juurikana merkitystä.. ei ainakaan pitäsi olla. Kyse on viihdebinseksestä, jossa lopulta Yleisö on määräävä tekijä, mistä ihmiset ovat vapaa-ajan viihtteestään valmiit maksamaan ja aikaansa kuluttamaan. Ei näyttelijät puutu teatterissa ohjelmistopolitiikkaan ja esitysaikoihin*. Niitä muokkaa taiteellinen ja hallinnollinen johto. Ihan sama jos näyttelijäin mielestä esitysaikojen aientaminen on huono idea, se tehtiin silti, koska Yleisö niin halusi. Sama on Liigan suhteen. Yleisön mielipide, eli sen joka kantaa rahaa, on ratkaiseva. Ja toistaiseksi siis kiakolla menee hyvin, kuten tilastoihin tossa yllä viittaat. Toki nyt julkinen keskustelu on tuonut painetta tälle tunnepohjaiselle liiga-auki keskustelulle, mutta nähtäväksi jää, onko silä vaikutusta rahavirtoihin. Jos ei ole.. tai jos on..

Edelleen, lusikka kauniiseen käteen, ja kopioidaan Ruotsin malli tänne.


* Ne joita nää ei tyydytä, perustaa vapauta ryhmiä ja tulee toimeen apurahoilla ja nälkäpalkoilla. Eli kiakkoilja voi aina mennä vaikka Mestistä pelaan matkarahoilla
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Toivoisin, että joku linkittäisi tähän taas hieman tilastoja kuinka niiden valossa ja Liiga ja Suomalainen jääkiekko voi mainiosti.
Yleisin olkiukko mitä näihin keskusteluihin lyödään on maajoukkueiden arvokisamenestys ja suomalaiset NHL-pelaajat.

Jännästi kuitenkin yleensä niitä suomalaisia pelaajia täytyy grillata farmissa pari-kolme vuotta, ennen kuin uskaltaa edes lyödä isoihin valoihin koittamaan ja maajoukkueetkin ovat pääsääntöisesti käytännössä aina koottu aivan muista miehistä kuin Liigassa pelaavista.

No ei siinä, itselleen valehtelu on kai nykypäivää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös