Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Ccrb]

Anna mä nauran. "Jyp" eli JYP kuuluisi sun mielestä B-sarjaan? Millä perusteella siellä on edellä esim. Ässät, Kookoo, HPK tai Jukurit?

No siis onhan Jyp ollut kolmen viimeisen joukossa kolme kautta putkeen. Kyllä noi kaikki luettelemasi jengit on paljon parempaa sijoitusta kaapineet. Ei sillä, että itsellä olisi kantaa miten tälläiset a-b liigat muodostuisi.

 

[Waqu]

Aika kova prosentuaalinen osuus Mikkelissä kyllä käy peleissä. Varsinkin kun ottaa huomioon että kuntaliitoksien myötä kunnan kokonaisväestöstä melko kaukana hallista asuu aika paljon ihmisiä. Keskustaajamassa eli varsinaisella kaupunkialueella asuu noin 37000 ihmistä. Siihen nähden Jukurit on kyllä onnistunut aika hyvin tavoittamaan yleisöä, vaikka luvut absoluuttisesti melko matalia ovatkin.

Ja Rauma sinällään huono verrokki, koska kuntahan on pinta-alaltaan minikokoinen verrattuna noihin idän jättiläisiin missä puoli lääniä kuuluu kaupunkiin, toki Raumalla silti käy hyvin porukkaa kaupungin kokoon nähden.

 

[Animal]

Miksi pitää suhteuttaa väkilukuun? Suomessa on reilusti enemmän jääkiekkoilijoita kuin Ruotsissa. Lisäksi Ruotsissa esim. jalkapallo vie suuren osan urheilun sponsorirahoista. Pitäisikö Saksassa (DEL) olla enemmän joukkueita kuin 15, koska suhteutettuna väkilukuun (80 miljoonaa) ja talousalueeseen 15 joukkueen liiga (DEL) on aika pieni Ruotsiin verrattuna? Suomessa jääkiekko on ykköslaji joten 14-16 joukkuetta mahtuu Liigaan oikein hyvin. Täällä vaan halutaan elvyttää toiseksi ylintä sarjatasoa (Mestis) tuhoamalla pari liigatason organisaatiota, jotta saadaan Mestikseen pari "isompaa" seuraa lisää.

No miksi nämä pari "liigatason organisaatiota" sitten operoivat Ruotsin Allsvenskan -tason budjetilla ja joukkueella? Missä ovat ne pelaajat ja sponsoritulot? Miksi jokaisessa pienemmässä liigajoukkuessa nelosketjut koostuvat junnusopparilla pelaavista puoliammattilaisista?

Suomessa ei yksinkertaisesti riitä markkina tämänsuuruisen pääsarjan pyörittämiseen. Pelaajat riittäisivät, mutta rahat ei riitä, jos halutaan olla jotain muuta kuin kasvattajasarja. Jossain vaiheessa Liiga oli NHL:n jälkeen tasoltaan ehkä kakkossarja maailmassa, niin nyt ollaan ehkä 5 tai 6. Mestiksellä tekee tiukkaa mahtua maailman 20 pelillisesti parhaan sarjan joukkoon, kun joskus sekin oli top 10:ssa.

 

[markoman123]

Ihan hyvä vitsi tuo maailman 5. tai 6. sarja, jos sitä tarpeeksi pakottaa, niin jospa siitä tulisi jossain kohtaa totta.

 

[Rautanaamio]

No miksi nämä pari "liigatason organisaatiota" sitten operoivat Ruotsin Allsvenskan -tason budjetilla ja joukkueella? Missä ovat ne pelaajat ja sponsoritulot? Miksi jokaisessa pienemmässä liigajoukkuessa nelosketjut koostuvat junnusopparilla pelaavista puoliammattilaisista?

Kenellä on Allsvenska-tason budjetti ? Kerro ja esittele luvut.

 

[Kolaaja]

Asiantuntija tyrmää päätöksen pitää SM-liiga suljettuna – ehdottaa pelaajille jopa lakkoa

Ismo Lehkonen ihmettelee, miksi SM-liigaa johtavat pienten seurojen, kuten Sportin, KooKoon ja SaiPan toiminnassa mukana olevat henkilöt.

yle.fi

Esitän myös kaikille avoimen liigan kannattajille lakkoa sarja-avaukseen.

 

[juba]

Näin porilaisena pessimistinä veikkaan, että Ässät taloudellisesti taitamattomana ajaa itsensä konkurssiin muutaman vuoden sisällä eikä palaa koskaan pääsarjaan. Muutamalla viimeisellä kaudella haluaisin nähdä liigakarsinnat ja jos mestis joukkue voittaa heille annetaan oikeus tehdä sopimuksia muiden joukkueiden sopimuksen alaisten pelaajien kanssa paitsi ykkös ja kakkos kentän pelaajien.

 

[ernestipotsi]

Asiantuntija tyrmää päätöksen pitää SM-liiga suljettuna – ehdottaa pelaajille jopa lakkoa

Ismo Lehkonen ihmettelee, miksi SM-liigaa johtavat pienten seurojen, kuten Sportin, KooKoon ja SaiPan toiminnassa mukana olevat henkilöt.

yle.fi

Esitän myös kaikille avoimen liigan kannattajille lakkoa sarja-avaukseen.

Liigaseurojen Fan clubit voisivat myös tehdä jonkinlaisen yhteisprotestin esim Liigan avausviikonloppuna kun kiekko putoaa jäähän.

 

[douppi]

Liigassa ei ilmeisesti edelleenkään ole käytännössä mitään pelaajabudjetin minimiä?

Eikä mitään sääntöjä myöskään ole överiksi meneviin tyhjennysmyynteihin, joka siten vääristää loppuohjelmaa ja halveksii katsojia. Seura voi tosta vaan luovuttaa 10 avainpelaajaansa, ja kuitenkin jatkaa ammattilaissarjaa joukkueella, joka ei oikeasti ole kykenevä toimimaan tällä tasolla. Tosi järkevää. Mitä jos Montreal olisi tällä kaudella myynyt avainpelaajansa pois ja vetänyt jollain AHL-virityksellä loppukauden. Ei Liiga ei ole NHL:n kaltainen ei, mutta ihan vastaava tilanne olis käytännössä.

On tää yks *** työmaa tää sarja. Tää vaatis täysin uudet jaot niin Liigan johdossa kun kurinpidossakin.

 

[Binisteri]

Ei voi muuta sanoa kuin onneksi olkoon Liiga. Hyvin te helvetti vedätte! Kivimäen potkut olivatkin mahtava muistutus tuosta fossiilikokelmasta officella.

 

[Kausarimies]

10+10 on nopeasti ajatellen playoffeja ajatellen turhan löysä (8 parasta poffeihin) - 12+12 olisi paras. Tai 12+10:

12: Tappara, Kärpät, Pelicans, IFK, TPS, Ilves, JYP, HPK, KooKoo, Lukko, Ässät, KalPa

10: SaiPa, Sport, Jukurit, K-Espoo, Jokerit, TuTo, Jokipojat, Hermes, RoKi, Ketterä

Esimerkiksi tuolla voisi lähteä liikkeelle.

A-sarjassa tavalliset 8 joukkueen playoffit, runkosarjan 11. ja 12. pelaavat paras 7. sarjan putoamisesta, tai vaihtoehtoisesti viimeinen putoaa suoraa.

B-sarjassa playoffit olisi niin, että runkosarjan sijat 3-6 pelaavat paras viidestä -sarjat, jonka jälkeen normaalit paras seitsemästä playoffit neljän jäljellä olevan joukkueen välillä mestarin selvittämiseksi. Runkosarjan 1. ja 2. saavat pienen lepotauon ja pääsevät suoraa välieriin. Tällä taklataan se, että B-sarjassa ei 8/10 joukkueista pääse pudotuspeleihin, vaan järkevämpi lukumäärä eli 6/10. Mestari nousee A-sarjaan.

Ei se tämän vaikeampaa ole. B-sarjassa otteluita 50 runkosarjassa, A-sarjassa nykyinen 60.

Sori vaan mutta Imatran halli on ihan liian pieni, ja Saipa olisi noin 40km päässä. Eli tässä olisi pienellä talousalueella kaksi "liigajoukkuetta". Muutoin tämä idea lienee ainoa järkevä, mutta liian suuri. Hermes ei taida riittää, tosin en tiedä heidän olosuhteitaan

 

[Nelfor]

Ei voi muuta sanoa kuin onneksi olkoon Liiga. Hyvin te helvetti vedätte! Kivimäen potkut olivatkin mahtava muistutus tuosta fossiilikokelmasta officella.

Liigan johdossa tehdään kyllä asioita päin vittua, mutta itse en näe Kivimäen potkuja ihmeellisenä tai huonona ratkaisuna. Ihmettelin hänen palkkaamistaan jo lähtökohtaisesti, kun kokemusta minkään tason urheilujohtamista tai jääkiekon parissa toimimisesta ei ollut pohjilla. Ei Liigan toimitusjohtajan virkaa voi johtaa sellainen henkilö, jolla ei ole suurta innostusta lajia ja urheilujohtamista kohtaan. Tietotaidosta puhumattakaan.

Tuohon rooliin ei riitä pelkät tavanomaiset yritysjohtajan taidot. Sen huomasi Kivimäki itsekin.

 

[Binisteri]

Liigan johdossa tehdään kyllä asioita päin vittua, mutta itse en näe Kivimäen potkuja ihmeellisenä tai huonona ratkaisuna. Ihmettelin hänen palkkaamistaan jo lähtökohtaisesti, kun kokemusta minkään tason urheilujohtamista tai jääkiekon parissa toimimisesta ei ollut pohjilla. Ei Liigan toimitusjohtajan virkaa voi johtaa sellainen henkilö, jolla ei ole suurta innostusta lajia ja urheilujohtamista kohtaan. Tietotaidosta puhumattakaan.

Tuohon rooliin ei riitä pelkät tavanomaiset yritysjohtajan taidot. Sen huomasi Kivimäki itsekin.

Vastaavasti tilalle sitten kannatti ottaa kabinettiseuran seurajohtaja, jolla valetaan tämä suljetun sarjan kivijalka syvälle maahan kiinni. Joskus alan ulkopuolelta tulevat johtajat näkevät asioissa uusia mahdollisuuksia verrattuna siihen marinoituneeseen lätkäjätkään. En siis viittaa siihen, että Kivimäki olisi välttämättä ollut juuri se oikea tähän, vaikka eihän hän tuolla kauaa ollut.

 

[SonOfMothMan]

Miksi pitää suhteuttaa väkilukuun? Suomessa on reilusti enemmän jääkiekkoilijoita kuin Ruotsissa. Lisäksi Ruotsissa esim. jalkapallo vie suuren osan urheilun sponsorirahoista. Pitäisikö Saksassa (DEL) olla enemmän joukkueita kuin 15, koska suhteutettuna väkilukuun (80 miljoonaa) ja talousalueeseen 15 joukkueen liiga (DEL) on aika pieni Ruotsiin verrattuna? Suomessa jääkiekko on ykköslaji joten 14-16 joukkuetta mahtuu Liigaan oikein hyvin. Täällä vaan halutaan elvyttää toiseksi ylintä sarjatasoa (Mestis) tuhoamalla pari liigatason organisaatiota, jotta saadaan Mestikseen pari "isompaa" seuraa lisää.

Lihavointi lainauksessa on omia tekosiani.

Koko homman jujuhan on siinä, että nämä pari nimeltä mainitsematonta organisaatiota EIVÄT OLE liigatasoa. Mutta niitä kuitenkin väkipakolla roikotetaan keinotekoisesti mukana Liigassa ja näiden organisaatioiden perseitä turvataan suljetulla sarjalla.
Ja tämä tehdään siksi, että... ... ...

Niin, miksi näin toimitaan?
En oikein keksi yhtään perusteltua syytä siihen, minkä takia Liigaa ei avata ja anneta markkinatalouden tehdä tekosiaan, jolloin paremmin toimivat organisaatiot nousevat Liigaan ja huonommin toimivat organisaatiot putoavat alemmalle sarjatasolle. Tämän pitäisi olla ihan peruskauraa kilpaurheilussa!

Toiseksi ylimmän sarjatason, eli Mestiksen, elvyttäminen avaamalla Liiga ja palauttamalla karsinnat on koko suomalaisen kiekkoilun etu. Mestiksessä olisi tällöin motivaatiota kehittää seurojen toimintaa kun olisi selkeä tapa, miten nousta Suomen korkeimmalle sarjatasolle. Nämä mainitsemasi pari "liigatason" organisaatiota joutuisivat myös tekemään asioita paremmin ja kehittämään omaa toimintaansa jos mielivät olla mukana korkeimmalla sarjatasolla. Muuten tulee noutaja, jos alemman sarjatason mestari tekee asioita paremmin kuin "liigatason" organisaatio, ja voittaa paras seitsemästä karsintasarjan. Silloin olet häviäjä ja joudut tekemään tilaa sinut voittaneelle seuralle.
Eihän tässä pitäisi siis olla yhtään mitään ihmeellistä, kun puhutaan kilpaurheilusta.

Liigahan toimii näin kuin se nyt toimii, koska siellä on jostain ihmeen syystä päästetty tärkeille johtopaikoille sellaisia henkilöitä, jotka ajavat juurikin näiden parin "liigatason" organisaation etuja.
Ihmettelen myös, miksi Liigan isommat seurat eivät ole ryhtyneet toimiin sarjan avaamiseksi.

 

[Animal]

Kenellä on Allsvenska-tason budjetti ? Kerro ja esittele luvut.

Pienimmillä budjeteilla operoivat liigaseurat liikkuvat samassa suuruusluokassa kuin Allsvenskanin kärki. Tuoreimpia lukuja en löydä, mutta se Allsvenskanin kärkinipuilla on varmaan joku 35-40 miljoonan Ruotsin kruunun liikevaihto.

 

[Animal]

Ihan hyvä vitsi tuo maailman 5. tai 6. sarja, jos sitä tarpeeksi pakottaa, niin jospa siitä tulisi jossain kohtaa totta.

Mitkäs kaikki sarjat rankkaat Liigan edelle?

 

[Motti-Masa]

Puuttuva palanen B-liigaan voisi olla Riika. Toki senkin pitäisi aloittaa Suomi-sarjasta ja karsintojen kautta nousta vaikka A-liigaan saakka.

 

[massaonvoimaa]

Onpas outo kommentti, avaisitko lisää? Esimerkiksi viime kaudella Jukurien kotiottelujen yleisökeskiarvo oli 2550 katsojaa, eli noin 5% kaupungin asukkaista oli kotipeleissä katsomossa. Millä muilla joukkueilla oli 5% kaupungin asukkaista katsomassa kotipelejä? Ehkä Lukolla ja HPK:lla. Jukurit kiinnostaa omia Mikkelissä todella isosti, josta tämä väkilukuun suhteutettu yleisökeskiarvo 5% kaupungin asukkaista on oiva mittari.

Prosentuaalisesti kyllä. Prosenteilla ei vain kasvateta Liigan kiinnostusta vaan sillä absoluuttisella faktisella nuppiluvulla. Varmasti kun Vimpeli ja Imatra (paikkakunnat kuvitellut) nousisi Liigaan niin prosentuaalisesti olisi kiinnostus kovaa. Liigalta fiksua pitää suurin talousalue vajaatehoisena....

 

[Nelfor]

Vastaavasti tilalle sitten kannatti ottaa kabinettiseuran seurajohtaja, jolla valetaan tämä suljetun sarjan kivijalka syvälle maahan kiinni. Joskus alan ulkopuolelta tulevat johtajat näkevät asioissa uusia mahdollisuuksia verrattuna siihen marinoituneeseen lätkäjätkään. En siis viittaa siihen, että Kivimäki olisi välttämättä ollut juuri se oikea tähän, vaikka eihän hän tuolla kauaa ollut.

Siitä olen samaa mieltä, että tilalle valittu henkilö ei myöskään ole lähtökohtaisesti hyvä haku.

Tämä ei silti muuta sitä faktaa mihinkään, että Kivimäki ei tuohon hommaan sopinut.

 

[vanukas]

Mielestäni jos A/B -liigaa lähdetään suunnittelemaan niin elinehto pitäisi olla varmistettu laaja vaihtuvuus liigojen välillä. Jos on vaikka (oma suosikkini) 12+10 malli niin kaksi vaihtuisi joka vuosi. A-Liigassa top8 menisi pleijareihin ja bottom4 pelaisivat keskenään ketkä kaksi putoaisivat - joko pleijarimuotoisesti tai sarjamuotoisesti.

Suuri vaihtuvuus takaisi sen, että tavoitteellisella toiminnalla pääsisi aina A-liigaan, putoaminen B-liigaan ei olisi maailmanloppu ja homma pysyisi tuoreena myös katsojien kannalta.

B-liiga on kompakti 10 joukkueen sarja, jossa tunteet nousisivat kun taistellaan kahdesta nousupaikasta. Olisiko B-liiga alaspäin auki? Mielestäni pitäisi olla, mutta sinne voisi suunnitella karsintaa - ei varmaa putoamista.

 

[Hegu]

Paras malli olisi tiputtaa nykyisestä neljä joukkuetta pois, avata sarja ja nostaa kaksi parhaiten menestynyttä nousijaa tilalle, koska Suomessa ei selvästikään riitä pelaajataso eikä raha pyörittämään 15 tai vielä isompaa määrää pääsarjatason joukkueita. Nykyinen NHL:stä kopioitu suljettu franchise-malli liigassa on pelkästään koominen.

Taidat olla ensimmäinen, joka ehdottaa 13 joukkueen sarjaa :)

 

[Apheu]

Mielestäni jos A/B -liigaa lähdetään suunnittelemaan niin elinehto pitäisi olla varmistettu laaja vaihtuvuus liigojen välillä. Jos on vaikka (oma suosikkini) 12+10 malli niin kaksi vaihtuisi joka vuosi. A-Liigassa top8 menisi pleijareihin ja bottom4 pelaisivat keskenään ketkä kaksi putoaisivat - joko pleijarimuotoisesti tai sarjamuotoisesti.

Tämä, mutta jos kaksi nousisi, pitäisi mestaruuden saavuttaneen nousta suoraan ja kakkosen karsia - muuten B-sarjan finaaleista puuttuu jännitys, jos molemmat nousee joka tapauksessa. Paras olisi, jos A-sarjan 12. tippuu ja B-sarjan mestari nousee. A-sarjan 11. ja B-sarjan hopealle jäänyt pelaavat karsintasarjan, voittaja jää/nousee.

 

[SonOfMothMan]

Onpas outo kommentti, avaisitko lisää? Esimerkiksi viime kaudella Jukurien kotiottelujen yleisökeskiarvo oli 2550 katsojaa, eli noin 5% kaupungin asukkaista oli kotipeleissä katsomossa. Millä muilla joukkueilla oli 5% kaupungin asukkaista katsomassa kotipelejä? Ehkä Lukolla ja HPK:lla. Jukurit kiinnostaa omia Mikkelissä todella isosti, josta tämä väkilukuun suhteutettu yleisökeskiarvo 5% kaupungin asukkaista on oiva mittari.

Ei mun mielestä peleissä käyvän kaupungin asukkaiden prosenttiluku kerro oikein yhtään mitään.
Samalla logiikalla voidaan tehdä pieni ajatusleikki:
Kaskisissa asuu noin 1200 asukasta. Jos Kaskisten oman lätkäjengin yleisökeskiarvo olisi 300 silmäparia, niin olisi se 25% kaupungin asukkaista. Olisiko tällöin Kaskisten lätkäjoukkueella paremmat edellytykset olla kiinnostavampi joukkue kuin Jukurit, koska Kaskisissa toi prosentti olisi 25% ja Mikkelissä vain 5%?

Prosenttilukuna siis iso, mutta ei 300:lla katsojalla ole oikein mitään väliä isossa kuvassa.

Kyllä ne yleisökeskiarvoluvut on paljon tärkeämpiä kuin prosentit kaupungin asukkaista.

 

[haepis]

Tämä, mutta jos kaksi nousisi, pitäisi mestaruuden saavuttaneen nousta suoraan ja kakkosen karsia - muuten B-sarjan finaaleista puuttuu jännitys, jos molemmat nousee joka tapauksessa. Paras olisi, jos A-sarjan 12. tippuu ja B-sarjan mestari nousee. A-sarjan 11. ja B-sarjan hopealle jäänyt pelaavat karsintasarjan, voittaja jää/nousee.

Miksi B-sarjassa tulisi olla finaalit? Jos oikea palkinto on nousu ylemmälle portaalle, miksei B-sarjan playoffit huipentuisi välieriin ja sitä kautta siihen, kuka nousee tai pääsee karsimaan?

Mun lempimalli putoamiseen ja nousemiseen olisi tämä:
A-sarjan neljä viimeistä pelaa kaksinkertaisen sarjan (6 ottelua), kaksi huonointa karsimaan
B-sarjan finalistit pelaavat A-sarjan karsijoita vastaan runkosarjajärjestyksen mukaisesti (A1-B2, A2-B1)
Paras seitsemästä -sarja, voittajat A-sarjaan

 

[Lystikäs]

Kun mietitään Liigan sarjajärjestelmää pitäisi ensisijaisesti miettiä minkälaista jääkiekkokokemusta haluamme täällä nauttia. Jääkiekkoliiton tehtävähän olisi pyörittää maajoukkueen lisäksi kansallista kilpatoimintaa, mutta parhaillaan he pyörittävät pelkkää farmisarjaa. Bisnes on kaapannut suomalaisen jääkiekon ja jos rehellisiä ollaan, niin jääkiekkobisneksen mestaruudesta täällä kilpailee vain 5-6 joukkuetta (joista 3-4 ovat selkeitä ennakkosuosikkeja). Tuhkimotarinalle on aina tilaa, mutta periaatteessa nämä 5-6 suurta astelevat jokaiseen kauteen tietäen, että todennäköisesti joku heistä voittaa mestaruuden... eikä se mestaruus ole minun mielestäni tämän takia niin arvokas, kuin se olisi jos tässä sarjassa olisi esimerkiksi jonkinlainen palkkakatto, joka estäisi näiden suurten joukkueiden jälleenrakennustalkoot pienempien seurojen pelaajilla, ja siten kauteen astuttaisiin siten, että siellä on esimerkiksi 12 potentiaalista mestaria. Tämän kysymyksen suuntaisinkin jokaiselle ison markkina-alueen lätkäfanille. Minkä takia seuraatte lätkää? Kituutatte läpi pitkän kauden otteluja, jotta tietäisitte olitteko parempia kuin ne pari muuta isoa joukkuetta? Vaikka joukkueissa olisi jonkinlainen palkkakatto, joka estäisi isompia joukkueita voimistumassa liikaa pienempiin nähden, isoilla seuroilla olisi silti etumatkaa, koska heillä olisi enemmän rahaa sijoittaa junnutuotantoon ja organisaatioon sen ympärillä.

Pikku-seurojen kannattajilta kysyisin minkä takia he käyvät lätkämatseissa? Katsomassa voittaako oma joukkue pelin tietenkin, mutta loppupeleissä mitä sillä on väliä? Teillä ei ole realistisella tasolla mitään voitettavaa eikä mitään hävittävää. Liigan ollessa auki, voitto on se, että pysyy liigassa. Se on se mestaruus, jota kykeni jännitämään. Parhaillaan ainoa jännityksen kohde on, meneekö joukkue konkkaan vai tarvitaanko kuinka iso tyhjennysmyynti. Tyhjennysmyyntien takia teille ei pääse syntymään muita kuin farmitason seuralegendoja. Jännitätte bisnestä parhaillaan.

Ja sitten siitä suljetusta liigasta. Parhaillaan on puhetta A- ja B-liigasta, mutta jos rehellisiä ollaan, niin tuo on vain keino potkaista jääkiekkoliitto vielä pidemmälle kansallisesta jääkiekkosarjasta ja bisneksestä, sekä siirtää sulku Liigan ja Mestiksen sijaan, Mestiksen ja Suomi-sarjan väliin - kunhan sinne Suomi-sarjaan on aluksi potkittu suuri osa nykyisistä Mestis-joukkueista, jotka ei sovi bisnesmiesten A- tai B-saunaan. Mestis on parhaillaan se B-liiga. Sitä vain kutsutaan eri nimellä ja siellä toimitaan enemmän Jääkiekkoliiton kilpailullisten periaatteiden mukaan.

Ja sitten se kansallisen sarjan kansainvälinen kilpailukyky, joka tulvahtaa ilmoille ensimmäisenä perusteena suljetulle liigalle. Olen käsittänyt tämän niin, että jos meillä on rikkaampia seuroja, tänne on helpompi saada parempia pelaajia, ja se on hyvä asia, koska... öö... saadaan enemmän tasollista kuilua isojen ja pienien seurojen välille? Tähän en ole keksinyt vielä tarpeeksi hyvää vastausta, jolla voisi oikeuttaa kansallisen jääkiekkosarjan kiinnostavuuden tuhoamisen siinä sivussa. Varmaan sellainen on. Jos vastaus on EHT. Niin EHT pitäisi kehittää muotoon, jossa Euroopan isot joukkueet kamppailevat NHL-tyylisesti toisiaan vastaan ja kansallisissa sarjoissa voisi toimia näiden farmijoukkueet - kuitenkin sillä erotuksella, ettei EHT-joukkueesta sovi lähettää pelaajia noin vain kansalliseen sarjaan. Kun on kyse kansallisesta sarjasta, eli Liigasta, sen tulisi palvella kansallista yleisöä, eli niitä joita kiinnostaa kansallinen jääkiekko. Näin yksinkertaista se minusta on... tai ainakin pitäisi olla.

Ismo Lehkonen piti tuossa edellä hyvän puheenvuoron siitä mitä pelaajien ja katsojien tulisi tehdä. Komppaan tätä täysin. Jääkiekkoliitolla ei riitä enää natsoja taistella näitä bisnesmiehiä vastaan. Taistelu siirtyy tässä vaiheessa meille. Me voimme kukkaroidemme kautta päättää minkälaista jääkiekkoa me haluamme seurata. Haluammeko seurata urheilua vai bisnestä? Tämä on yllättävän taistolaista puhetta meikäläiseltä, mutta kotimainen jääkiekko oli joskus sellaista, jota jaksoin seurata ja jonka keskuudesta pystyin valita itselleni suosikin kotipaikkakunnastani riippumatta, siksi olisikin kiva jos se kykenisi uudistumaan kiinnostavampaan suuntaan ja luomaan uudenlaista painoarvoa mestaruudella, siten, että se olisi taas vähän useampien joukkueiden ulottuvilla.