Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 391 927
  • 11 635

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Koska ottelumäärä ei tuosta tule putoamaan on loogisinta pitää joukkuemäärä vähintään nykyisessä. Jos vielä halutaan eroon teennäisistä tammikuun tasauksista sun muista ylimääräisistä peleistä tulisi joukkuemäärää nostaa vielä kahdella, jotta saadaan pidettyä tuo nykyinen 60 ottelun kausi.

Jos noista kahdesta pitäisi valita, itse ottaisin mielummin tuon 16 joukkueen sarjan. Sarjan pitäisi ehdottomasti pysyä avoimena ja karsintasarjaan 2+2 joukkuetta, jossa kaksikertainen sarja. Tasoerot kärjen ja jumbon välillä kaiken jären mukaan suurenisivat tässä mallissa, mutta samalla taas avautuisi lisää pelipaikkoja nuorille liigasta. Pleijareihin tuossa mallissa liigahallituksen tuntien pääsisi 12 seuraa. Ensimmäinen kierros sijoilla 5-12 olevien välillä, jonka jälkeen runkosarjan neljä parasta hyppäävät mukaan.

Eri asia sitten saadaanko halleja ja/tai taloutta sellaiseen kuntoon näissä tyrkyllä olevissa joukkueissa (KooKoo, Sport, Jokipojat ja Jukurit), että joukkueita on järkeä nostaa liigaan.

Joukkuemäärän pienentäminen nykyisestä toki tasottaisi sarjaa, mutta ihmisten asenteisiin Mestistä kohtaan tuolla ei tule olemaan liiemmälti merkitystä. Kakkostaso on aina kakkostaso ja näin ollen jääkiekon suosio lajina pienenisi merkittävästi, jonka lisäksi vaikutuksia juniorituotantoon on vaikea arvioida.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Jos noista kahdesta pitäisi valita, itse ottaisin mielummin tuon 16 joukkueen sarjan.

Sama, mutta sarja pitäisi tämän jälkeen ehdottomasti sulkea, jotta liigajoukkueiden toimintaympäristön vakaus paranisi, ja sitäkautta saataisin lisää rahaa myllyyn, jotta ehkä joskus pärjättäs ruattalaisille...
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Joukkuemäärän pienentäminen nykyisestä toki tasottaisi sarjaa, mutta ihmisten asenteisiin Mestistä kohtaan tuolla ei tule olemaan liiemmälti merkitystä. Kakkostaso on aina kakkostaso ja näin ollen jääkiekon suosio lajina pienenisi merkittävästi, jonka lisäksi vaikutuksia juniorituotantoon on vaikea arvioida.

Tottakai kakkonen on aina kakkonen, mutta pienenisikö kiinnostavuus oikeasti merkittävästi? Jos nyt summanmutikassa heitettäsiin kymmenen joukkuetta, jotka voisivat olla 10+10 mallissa mestiksessä, niin voisi näyttää esim. tältä

HPK
Saipa
Lukko
Ässät
Tuto
Sport
Kookoo
Jukurit
Jokipojat
K-Vantaa

Uskoisin tällaisen sarjan olevan kiinnostavampi, kuin nykyinen mestis ja tässä olisi organisaatioita, jotka todella voisivat tavoitella liigapaikkaa vuodesta toiseen. Olisi myös laajaa tietämystä, mitä liigassa pelaaminen oikeasti vaatii. Lisäksi jos jonkinlaisella liiga cupilla saadaan jokaiselle paikkakunnalle pari liiga vierasta per kausi, niin sekin voisi lisätä kiinnostavuutta aivan uudella tavalla.

ps. liigajoukkueet aivan lonkalta heitettyjä, voisivat yhtähyvin olla vaikka TPS, Pelicans, Saipa ja Tappara (jos tämän hetkistä sarjataulukkoa tuijotettaisiin).
 

teude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
ps. liigajoukkueet aivan lonkalta heitettyjä, voisivat yhtähyvin olla vaikka TPS, Pelicans, Saipa ja Tappara (jos tämän hetkistä sarjataulukkoa tuijotettaisiin).

Tai IFK, Kärpät, Jokerit ja Ilves, varmasti kiinnostaisi.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tai IFK, Kärpät, Jokerit ja Ilves, varmasti kiinnostaisi.

Nimenomaan näin. Sm-liigan ferrarin vierailu mestiksessä voisi toisaalta luoda hassun tilanteen, jossa mestis kiinnostaisi katsojia enemmän, kuin itse liiga. Mutta eihän se olisi pois Suomikiekolta kokonaisuutena.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Tottakai kakkonen on aina kakkonen, mutta pienenisikö kiinnostavuus oikeasti merkittävästi? Jos nyt summanmutikassa heitettäsiin kymmenen joukkuetta, jotka voisivat olla 10+10 mallissa mestiksessä.

10+10 sarja ei missään nimessä ole realistinen vaihtoehto Suomessa. Luuletko oikeasti, että liigaseurat ihan itse lähtevät ajamaan tuommoista sarjaa, kun neljälle äänestäneistä voisi käydä huonosti. Oli se kakkostaso kuinka kiinnostava tahansa, tulot sillä tasolla tulevat aina olemaan pienemmät kuin liigassa. Ja loppupeleissä seurapomojen ajatusmaailmassa rahalla on aika helvetin suuri merkitys.

Jossain fantasiamaailmassa moinen sarjamalli toki voisi toimia, mutta Suomessa en yksinkertaisesti näe tuolle mallille minkäänlaista kannatusta itse päättäjien taholta. Tuollaisen sarjamallin kannalla ovat korkeintaan muutamat kärkipään joukkueet (jos nekään). Ja heidän äänillään tuota uudistusta ei tulla saamaan missään nimessä läpi.

Jos nykyiselläänkin samat joukkueet tahkoavat fanien mielestä liikaa keskenään, mitä luulet, että sinun mallissasi käy? Seurapomot eivät varmasti ole valmiita vähentämään ottelumääriä, joten tämä tarkottaisi kuusinkertaista sarjaa + välisarjoja, jotta nykyisessä 60:ssä ottelussa pysytään.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Jos nykyiselläänkin samat joukkueet tahkoavat fanien mielestä liikaa keskenään, mitä luulet, että sinun mallissasi käy? Seurapomot eivät varmasti ole valmiita vähentämään ottelumääriä, joten tämä tarkottaisi kuusinkertaista sarjaa + välisarjoja, jotta nykyisessä 60:ssä ottelussa pysytään.

Niin tarkoittaisi, mutta jos sitä oikeasti katsotaan "kotihallilta" käsin, niin muutos olisi nykyisestä 2-3 kohtaamisesta malliin, jossa kaikkia vastaan pelattaisiin kolme kertaa. Ei tällainen muutos oikeasti olisi mikään järkyttävän suuri. Suurin osa niistä katsojista siellä halleissa on kuitenkin sellaisia, jotka harvoin jaksavat vierashalleille raahautua, ehkä Helsinkiä ja Tamperetta lukuunottamatta.

10+10 malli on toki todella haastava maali, jos vain seurapomojen näkökulmasta katsotaan, joten siinä suhteessa pelastajana voi olla (ehkä jo kuopattu) ruotsalaisten euroliiga malli, jossa esim. Suomella olisi 10 joukkueen lohko. Toisaalta samainen pelkkä seurajohtajien katsontakanta tekee koko keskustelun turhaksi ja kun tämä kuitenkin on ehdotuksia sm-liigan sarjajärjestelmäksi ketju, niin kait täällä saa vähän haihatella?
 

dugeroow

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Niin tarkoittaisi, mutta jos sitä oikeasti katsotaan "kotihallilta" käsin, niin muutos olisi nykyisestä 2-3 kohtaamisesta malliin, jossa kaikkia vastaan pelattaisiin kolme kertaa. Ei tällainen muutos oikeasti olisi mikään järkyttävän suuri. Suurin osa niistä katsojista siellä halleissa on kuitenkin sellaisia, jotka harvoin jaksavat vierashalleille raahautua, ehkä Helsinkiä ja Tamperetta lukuunottamatta.

10+10 malli on toki todella haastava maali, jos vain seurapomojen näkökulmasta katsotaan, joten siinä suhteessa pelastajana voi olla (ehkä jo kuopattu) ruotsalaisten euroliiga malli, jossa esim. Suomella olisi 10 joukkueen lohko. Toisaalta samainen pelkkä seurajohtajien katsontakanta tekee koko keskustelun turhaksi ja kun tämä kuitenkin on ehdotuksia sm-liigan sarjajärjestelmäksi ketju, niin kait täällä saa vähän haihatella?

Tarkasta laskelmasi. Kolme kertaa kaudessa ei mitenkään riitä riitä. Yhden joukkueen kohtaaminen kaudessa kolme kertaa kotona ja vieraissa toisi 54 peliä. Pelimääriä ollaan entisestään nostamassa. Tämä johtaisi tilanteeseen jossa yksi joukkue kohdataan 7 kertaa = 63 peliä. Tuo seitsemän kuulostaa jo aika järkyttävän suurelta määrältä. Samalla se tarkottaisi sitä, että kun kaiken maailman tauot huomioidaan, samat joukkueet kohtaisivat toisensa reilun kahden peliviikon välein. Onko järkee vai ei.

En myöskään ymmärrä kuinka tämä uudistus parantaisi Suomi-kiekon tasoa yleisesti. Okei, mestiksen taso hieman nousisi, mutta vastaavasti sekä SM-liigasta että mestiksestä katoaisi hyvin monta joukkuetta pois. Suomi-sarjan taso pysyisi joka tapauksessa sellaisena, ettei sieltä mitään käyttökelpoisia pelaajia sikiä kuin ihan maximissaan nelosketjuun jos sinnekään. Summa summarum. Pelipaikkoja tarjolla vähemmän sekä korkeimmalla että toiseksi korkeimmalla sarjatasolla eli reitit ylöspäin tukossa ja kehittymispaikkoja vähemmän tarjolla. Puraisee erityisesti niitä junioreita jotka pelaavat seurassa, jolla ei ole liigassa edustusjoukkuetta.
 

teude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
Itse tahtoisin enemmän back-2-back pelejä NHL:n tyyliin. Esim. vaikka perjantaina pelattaisiin Pelicans - SaiPa ja lauantaina SaiPa - Pelicans. Tai miksei vaikka torstaina ja lauantaina, mutta että samat joukkueet kohtaavat peräkkäisillä kierroksilla.
 

Hxxx

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mental tension
Itse tahtoisin enemmän back-2-back pelejä NHL:n tyyliin. Esim. vaikka perjantaina pelattaisiin Pelicans - SaiPa ja lauantaina SaiPa - Pelicans. Tai miksei vaikka torstaina ja lauantaina, mutta että samat joukkueet kohtaavat peräkkäisillä kierroksilla.

Samaa mieltä. Nämä toisivat mukavaa lisäjännitystä ja eräänlaisia mini-playoffeja keskellä liigakautta. Ehkäpä tällaisillä peräkkäisillä otteluilla samojen joukkueiden välillä saataisiin lisää sitä draamaa ja rytinää kaukaloon.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tarkasta laskelmasi.

Tarkasta edellinen sivu, tarkalleen ottaen viesti #540

En myöskään ymmärrä kuinka tämä uudistus parantaisi Suomi-kiekon tasoa yleisesti. Okei, mestiksen taso hieman nousisi, mutta vastaavasti sekä SM-liigasta että mestiksestä katoaisi hyvin monta joukkuetta pois.

No tämä haihattelu minun kohdallani lähtee siitä, että neljä liigajoukkuetta ja mestiksen kuusi parasta pystyisivät (vaikka haastavaa se olisi) muodostamaan Suomeen jääkiekkoon toisen ammattilaissarjan. Jos tähän päästäisiin, niin ainakin omasta mielestä tilanne paranisi. Meinaa silloin Suomessa voidaan pelata ammattimaisesti kahdella eri tasolla.

10+10+10 mallilla Suomisarja muodostuisi sitten pääasiassa mestiksen jälkipäästä ja sen alapuolella voidaan pelata maakuntasarjoja.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Niin tarkoittaisi, mutta jos sitä oikeasti katsotaan "kotihallilta" käsin, niin muutos olisi nykyisestä 2-3 kohtaamisesta malliin, jossa kaikkia vastaan pelattaisiin kolme kertaa. Ei tällainen muutos oikeasti olisi mikään järkyttävän suuri. Suurin osa niistä katsojista siellä halleissa on kuitenkin sellaisia, jotka harvoin jaksavat vierashalleille raahautua, ehkä Helsinkiä ja Tamperetta lukuunottamatta.

Mutta aika moni näistä faneista taitaa katsoa vieraspelejä Urholta, vaikka eivät itse vieraspeleihin matkaa.
Etenkin, kun nykyään Soneran kautta on mahdollisuus nähdä jokainen peli kauden aikana halvalla. Pahimmillaan pelejä olisi siis 7 samaa joukkuetta vastaan + tähän vielä päälle mahdolliset harkkapelit ja pleijarit.
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
Tämä ei sinänsä ole ehdotus uudeksi sarjajärjestelmäksi, mutta tulipahan mieleen. JOS (ja tätä en missään tapauksessa toivo) SM-liigan jatkopelien otteluparit saisi valita (kuten salibandyssä), mitkähän ne olisivat? Siis runkosarjan ykkönen valitsee ensin, sitten kakkonen, sitten kolmonen ja neloselle jäisi sitten se viimeinen.

Lähinnä siis siksi, että noissa tammikuun tasauksissahan haluttiin pelata sitä vanhaa tuttua paikallisvastustajaa vastaan länsirannikolla ja Helsingissä. Kenet JYP valitsisi? Ei varmastikaan Kärppiä ja luulen, että ei edes Bluesia, Ilvestä tai neljättä mahdollista säälärijoukkuetta vaan Kalpan. Logistisesti helppo ja halli täynnä molemmissa päissä kaikki pelit. Lisäksi henkinen yliote ollut selkeästi JYPillä. Mielenkiintoisimpia valintoja olisivat sitten Ässien/HIFK:n valinnat: Ässät pelaa sen verran harvoin ennakkosuosikkina puolivälieriä, että halli täyttynee joka tapauksessa - varmaan haluaisivat urheilullisesti heikoimman (Blues, Ilves, säälärijoukkue, mutta ei Kärpät). HIFK varmaan haluaisi Bluesin (jos Blues kaataisi Kärpät), mutta uskaltaisiko ottaa Jokereita tai HPK:ta? Jokerit täyttäisi hallin, HPK olisi siedettävä matkojen puolesta.

Tämä täysin turha spekulointini kertoo siitä, miten tylsää minulla on töissä tällä hetkellä. Pahoittelen.
 

BaronFIN

Jäsen
Nimenomaan näin. Sm-liigan ferrarin vierailu mestiksessä voisi toisaalta luoda hassun tilanteen, jossa mestis kiinnostaisi katsojia enemmän, kuin itse liiga. Mutta eihän se olisi pois Suomikiekolta kokonaisuutena.
Jos ei nyt ihan 10+10 muotoista kahta sarjaa, niin Suomi Cupin uudelleen henkiin herättäminen Mestiksen ja liigan joukkueilla. Mallia voisi ottaa vaikka jalkapalloilun puolelta.

En usko, että joku 5-6 peliä niin hirveästi rasittaisi liigajoukkueiden menoja ja pelailuita, jos esim. vaikka harjoituskaudella tai maajoukkuetauoilla joku suuri ja mahtava Jokerit/HIFK/Kärpät (Liigan "Ferrarin") kävisivät pelailemassa esim. jossain loppuunmyydyssä Heinolan hallissa "höntsä"-ottelun (pahoitteluni provokatiivista heittoani).

Nimenomaan pelailemalla maajoukkuetauoilla mahdollistettaisiin se, että joku Mestisjengi voisi joskus yltää jonnekin välieriin saakka arvan ja tuurin toimiessa kohtuullisesti. Tästä saataisiin "positiivista kierrettä", ylimääräisiä tuloja ja innostusta Mestis paikkakunnille, joista voisi taasen poikia jotain uutta. Samalla loppuisi myös arvuuttelu siitä, että onko Mestiksen kärkijengit kuinka lähellä liigakelpoisuutta pitkässä juoksussa, kun näitä pelejä nähtäisiin hivenen säännöllisemmin kuin kerran vuoteen kauden päätteeksi liigan surkimuksen ja Mestismestarin välillä.

Cupin palkinnoksi joku komea pokaali, hieno titteli ja xxx-määrää rahaa voittajalle muiden oheis- ja ottelutulojen lisäksi...
 

jeani

Jäsen
Huipussaan sarjajärjestelmä oli kaudella 91-92, jolloin myös runkosarjalla oli merkitystä.

Nykyisiin realiteetteihin sopisi:

*14 joukkuetta
*Jokaista vastaan kaksi vieraspeliä ja kaksi kotipeliä

*Kahdeksan parasta pudotuspeleihin, joissa pelataan paras seitsemästä -systeemillä
*Pronssiottelu pelataan

*Runkosarjan kaksi viimeistä liigakarsintaan 1-Divisioonan kahden parhaan joukkueen kanssa
*Yksi ottelu kotona ja vieraissa kaikkia vastaan
*Kuuden ottelun jälkeen kaksi parasta saavat pelioikeuden seuraavan kauden SM-liigaan
*Ns. liigakriteerit heitetään romukoppaan. Urheilullinen menestys ratkaisee.
 

BaronFIN

Jäsen
Vaikea ymmärtää kenen etua oikeasti palvelee systeemi joka vain luo kahden sarjatason väliin muutamia hissijoukkueita jotka seilaavat mennen tullen kahden sarjaportaan väliä. Parin viime kauden ajalta tulevat nyt mieleen Ässät ja Ilves, jotka kuitenkin nyt ovat täysin playoff-kelpoisia joukkueita. Jos nämä olisi liigasta tipautettu (okei, Ässät selvitti Sportin karsinnoissa tolpan voimalla) parin viime kauden aikana, niin vaikea olisi nähdä Sportia, TuToa tai Jokipoikia pelaamassa liigan playoffeissa tällä hetkellä.

Suljettu sarja on ollut ihan jees... Liiga on ollut pari viime kautta tasaisempi kuin koskaan ja joukkueiden sijoitukset ovat vaihdelleet eri kausien välillä todella mielenkiintoisesti. Tähän sekaan pari hissijoukkuetta mukaan, niin eipähän tarvitsisi etukäteen paljoa miettiä alkavan kauden karsijaa/putoajaa. Oli oikein sivistävää aina seurata putoavan seuran konkurssitaistelua (vrt. Kiekkoreipas, KalPa, Kärpät) ja kaiken aloittamista puhtaalta pöydältä 10v sykleissä.

Suljettu sarja++
Hissijoukkueet--
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Tällainen ehdotus;

Kaksi aluelohkoa (itä ja länsi tai pohjoinen ja etelä). Kaikki joukkueet pelaavat kaksi kertaa toisiaan vastaan ja sen lisäksi neljä lohkonsa omia joukkueita vastaan.

Tällaisella lohkojaolla toivoisin syntyväksi lisää rakkaita vihollisia (ottelumäärien vuoksi), ja sitä kautta lisää yleisötuloja. Kaukaiset vastustajat, joiden kohtaamiset eivät herätä tunteita, eivät ole hyväksi joukkueiden kukkaroille. Jaossa olisi myös änärin tapaan - idän ja lännen mestaruudet (runkosarjan perusteella).
 

1stApril

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Nykyisiin realiteetteihin sopisi:

*14 joukkuetta
*Jokaista vastaan kaksi vieraspeliä ja kaksi kotipeliä

Muutoin aika pitkälti samoilla linjoilla, mutta ottelumäärän muutos 60 -> 52 ei liene kovin realistista.
Jotain kikkailua (välisarja tms) pitänee keksiä, ettei ottelumäärä pienene.
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
*Runkosarjan kaksi viimeistä liigakarsintaan 1-Divisioonan kahden parhaan joukkueen kanssa
*Yksi ottelu kotona ja vieraissa kaikkia vastaan
*Kuuden ottelun jälkeen kaksi parasta saavat pelioikeuden seuraavan kauden SM-liigaan
*Ns. liigakriteerit heitetään romukoppaan. Urheilullinen menestys ratkaisee.

Muuten kiva, mutta noissa sarjamuotoisissa (varsinkin esittämässäsi kaksinkertaisessa) sarjoissa viimeisissä otteluissa osalla ei ole panosta.

Esimerkki, tilanne ennen sarjan viimeistä kierrosta:
TPS 5 ott. 12 pist.
Pelicans 5 ott. 8 pist.
Jukurit 5 ott. 7 pist.
Sport 5 ott. 4 pist.
Ja viimeisen kierroksen pelit Pelicans - TPS, Jukurit - Sport. Jää ihan hiukkasen liikaa sen varaan, mikä sattuu TPS:n poikia kiinnostamaan. Ei hyvä, en tykkää näin isoista asioista pelatessa.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Kaikki joukkueet pelaavat kaksi kertaa toisiaan vastaan ja sen lisäksi neljä lohkonsa omia joukkueita vastaan.

Jos nyt oikein ymmärsin, niin yhteensä tulee 6 ottelua oman lohkon porukoita vastaan. Tällöin ottelumääräksi tulisi 6*6+7*2=50. Vaikea nähdä 10 ottelun pudotusta nykyiseen.

Tällaisella lohkojaolla toivoisin syntyväksi lisää rakkaita vihollisia (ottelumäärien vuoksi), ja sitä kautta lisää yleisötuloja.

Jokerit ja HIFK ovat tällä kaudella kohdanneet 7 kertaa ja ainakin yleisön reaktio on ollut pääsääntöisesti tätä vastaan. Samoin esimerkiksi Bluesia vastaan otteluita tulisi vain yksi nykyistä enemmän, eikä ainakaan nykyisellä viidellä matsilla Bluesin kohtaaminen tunnu oikein miltään.

Vähän jäi myös arveluttamaan tuo jako... Pohjoinen-etelä jaolla raja pitäisi olla jossakin Hämeenlinnan tietämillä jotta joukkuemäärä saataisiin tasoihin. Mitenköhän paljon juuri rajan tuntumassa olevia joukkueita korpeisi matkakulujen selvä kohoaminen Kuopion ja Oulun takia? Itä-länsi suunnassa Helsinki olisi melko tarkasti rajaviiva, länsipuolelta löytyy Ässät, Lukko, TPS, Blues, HPk, Ilves ja Tappara nopeasti katsottuna. Tuntuisi kohtuullisen älyttömältä luottaa tuollaiseen maantieteelliseen jakoon; Helsingin ja Espoon kannalta olisi kohtuullisen oleellista pelata samassa lohkossa. Toki Kärppien avulla Blues voitaisiin saada itälohkoon, mutta enpä näkisi tuotakaan kauhean pitkäjänteisenä: tällöin taas rajajoukkueille matkakustannukset voisivat olla kohtuullisen vittumaisia.

Sitä paitsi tuo sarjajärjestelmä ei pahemmin tue karsintoja. Jos nyt esimerkiksi Ässät tippuisi Jokipojille, itä-länsi kärsisi samoin tein tasapainon heilahtaessa melko rajusti. Taas vituttaisi rajajoukkueita ja samalla tuo mainitsemasi "rakkaiden vihollisten" ryhmä ei pysyisi kovinkaan tasaisena rajajoukkueille. Vastaava ilmiö olisi esimerkiksi Rokin tiputtaessa Jokerit.

Jos pitäisi fantasioida, niin itse oma toiveeni olisi
* 12+12 joukkueen sarjat, jokainen joukkue SM-liigan alaisuudessa. Tällöin esimerkiksi TV-sopimus voitaisiin tehdä koskemaan molempia sarjoja, välttää lisenssilunastukset ja vastaavat. Tämä taas mahdollistaisi pienemmät taloudelliset erot sarjojen välillä ja tätä kautta tukisi nousua ja tippumista.
* Kuusinkertainen sarja molempiin. Tällöin jokaisen joukkueen minimipelimääräksi tulisi 66. Säälipleijarit voidaan unohtaa, 8 parasta ylemmän sarjatason joukkuetta pleijareihin (paras 7:stä) ja 4 huonointa karsimaan neljän alemman sarjatason parhaan kanssa, kohdaten kaksi kertaa jokaisen. Tällöin ylemmän sarjan heikoimmat joukkueet pelaisivat 66+7*2=80 ottelua ja finaalijoukkueet maksimissaan 66+7+7+7=87. Nykyisellään säälipleijarit mukaan lukien joukkue voi pelata 60+3+7+7+7=84 ottelua. Ero ei siis olisi valtava.
* Jos karsintasarjassa ei selviä nousijat/säilyjät pisteiden perusteella, mieluiten pelattaisiin uusintaottelu paremman maalieron omaavan joukkueen kotikentällä kuin lähdettäisiin vertailemaan maalieroa. Tällöin maaliero ei olisi täysin hyödytön, mutta yksikään joukkue ei saisi liian suurta eroa kohdatessaan esimerkiksi päätöskierroksella jo mahdollisuutensa menettäneen tai paikkansa lunastaneen joukkueen.
* Joukkueille ottelutapahtuman järjestyksestä (lipputulot, jne.) saadut tulot omaan käyttöön ja "pleijaripotit" ja muut tasailut voidaan unohtaa. Tämä kannustaisi joukkueita omistamaan hallinsa, koska isoista halleista saisi nykyistä enemmän tuloja itselleen.
* Jos joku joukkue ei pysty pysymään pystyssä (ajautuu esimerkiksi konkurssiin), sarjaa jatketaan 12+11 jaolla siihen asti, kunnes amatöörisarjoista mukaan ilmoittautuu lisenssin ostoon pystyvä joukkue, jonka talous on kunnossa ja jonka urheilullinen kyky menestyä mitataan tasonmittauksissa alemman sarjatason viimeisiä joukkueita vastaan. Tällöin ei muodostu pakkoa kituttaa mukana taloudellisesti repaleisia joukkueta ja sarjaa ei tarvitse typistää pidemmäksi aikaa. Lähtökohtaisesti sarjaan tuleva joukkue voisi pelata vaikka kaksinkertaisen sarjan kolmen alemman sarjatason viimeisimmän joukkueen kanssa, vaatimuksena sijoittua vähintään kolmanneksi. Tällöin uuden joukkueen kyky paikata vanhaa saataisiin todettua ilman, että tältä odotettaisiin valmistautumisaikaan ja -kykyyn nähden ylisuuria asioita.
* Toinen vaihtoehto voisi olla nuorten maajoukkueen kokoamisen vakituisemmaksi ryhmäksi alemmalle sarjatasolle. Vastaavaa toimintaa on hiukan esimerkiksi Slovakiassa, jossa hiukan vastaavalla konseptilla toimiva porukka on osallistumassa (tai yrittämässä osallistua) Venäjän kovatasoisempaan sarjaan.
* Sopimuksen omaavien pelaajien siirto sarjatasojen välillä vaatisi liigan juryn hyväksynnän tai ennalta sovittujen siirtokorvausten maksamista. Tällöin loukkaantumisista kärsivä joukkue voisi lainata toiselta joukkueelta pelaajia mukaansa, mutta selkeät farmikuviot voitaisiin eliminoida.
* Tietyn minimipalkan yli tienaavia pelaajia olisi mahdollista myydä toisiin joukkueisiin NHL:n tyyliin. Minimipalkka sen takia, että NHL:n minimipalkan sijaan meillä on mukana käytännössä ilmaiseksi pelaavia junnuja. Samoin pelaaja tiedostaisi helpommin palkan ja vaadittujen esitysten välisen yhteyden. Siirrot hyväksytettäisiin jonkun kolmannen seuran valittaessa sarjan juryssa, aivan kuten lainasopimuksetkin. Tämänkin tarkoituksena olisi estää räikeimmät tapaukset, mutta samalla pitää treidauskäytäntö mahdollisimman selkeänä: tämän takia vain valituksesta voitaisiin tarkistaa kauppa. Tässäkin tapauksessa todistusvelvollisuus olisi valittajalla ja juryn tarkoituksena olisi vain päättää oikeuttavatko todisteet kaupan estämisen.
* Koska varsinkin treidauksessa on helvetin vaikea sanoa aluksi onko kauppa tasapainossa vai ei, pitäisi juryn muodostua asiansa osaavista henkilöistä. Mukana voisi olla esimerkiksi muutama pelaajayhdistyksen edustaja, sarjan puheenjohtaja ja taloudesta vastaava henkilö. Tällä tavoin varmistettaisiin se, että siirtoja ei arvioitaisi pelkästään pelaajien tämän hetkisten statsien tai palkan puolesta.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Suljettu sarja++
Hissijoukkueet--

Hissijoukkueilmiön välttämiseksi riittää, että liigan ja mestiksen välillä on karsinta. Nykyisenlainen paras seitsemästä -karsinta on hyvä juuri siksi, että se tarjoaa riittävän hyvälle mestisjoukkueelle nousumahdollisuuden, mutta samalla se myös varmistaa, että vain sellainen joukkue nousee, jolla on realistiset mahdollisuudet vakiinnuttaa liigapaikkansa. Nousumahdollisuus pitää olla, mutta vain sellaisille joukkueille, joilla on realistiset mahdollisuudet muuhunkin kuin ns. ranskalaiseen visiittiin.

Suoran nousun ja putoamisen ongelma on siinä, että suora nousu mahdollistaa nousun sellaisellekin joukkueelle, jonka taso ei riitä välttämään suoraa putoamista. Tästä syntyy mainitsemasi hissijoukkueilmiö, joka on myös hissijoukkueelle itselleen taloudellisesti raskas kun seuran omaa taloutta pitää aina nousun yhteydessä laajentaa ja putoamisen yhteydessä supistaa. Yleensä sama joukkue ei pysykään hissijoukkueena kovin pitkään, sillä ennemmin tai myöhemmin sarjatasojen välillä seilaaminen romuttaa seuran talouden, jolloin hissiliike päättyy siihen, ettei seura kykene enää menestymään alemmallakaan sarjatasolla. Tässä vaiheessa ylempään sarjaan nousee yleensä seuraava hissijoukkue.
 

Lohipoika

Jäsen
Jos joku joukkue ei pysty pysymään pystyssä (ajautuu esimerkiksi konkurssiin), sarjaa jatketaan 12+11 jaolla siihen asti, kunnes amatöörisarjoista mukaan ilmoittautuu lisenssin ostoon pystyvä joukkue, jonka talous on kunnossa ja jonka urheilullinen kyky menestyä mitataan tasonmittauksissa alemman sarjatason viimeisiä joukkueita vastaan.

Eli käytännössä siirtäisit SM-liigan ja Mestiksen välisen ongelman Mestiksen ja Suomi-sarjan välille?
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquinta
Logiikkaa pielee siinä, että ei olisi se ja sama onko liigassa viimeinen vai toiseksi viimeinen. Myös Mestiksen finaaleihin tuo toisi vielä hieman lisäpanosta.

Nyt kun näin asian perustelet, niin siinä on huomattavasti enemmän järkeä kuin ensilukemalla. Olen silti hieman eri mieltä, koska haastajalle ei mielestäni kuulu kotietu vaan se on nimenomaan haastettavalla.

Se on kyllä totta, että olisi enemmän panosta onko viimeinen vai toiseksi viimeinen, mutta periaatteessa tuollakaan ei pitäisi olla niin väliä. Onhan siinä panosta koko kauden, että pääsee pois kahden karsintaan joutuvan paikalta.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Mestis finaaleita katsellessa haihattelu generaattori lähti taas käyntiin. Eli samainen 10+10(+10) malli.

Liigassa pelataan toisia vastaan 5 kertaa (9x5=45)
Mestiksessä ja Suomisarjassa 4 kertaa (9x4=36)

Puuttuvat ottelut sitten jonkinlaisella liigacup viritelmällä, joista ainakin liigan osalta keskinäiset ottelut alkulohkoissa laskettaisiin myös runkosarjaan (eli ettei menisi a-junnu höntsäilyksi).

Liigacup voisi alkaa heti alkusyksystä 6 parhaan Suomisarjan joukkueen ja mestis joukkueiden (10) voimin. Paras kahdesta voitosta sarjalla karsitaan määrä 8, jotka jatkaisivat lohkovaiheeseen sm-liiga joukkueiden kanssa.

Lohkovaiheessa muodostettaisiin kaksi yhdeksän joukkueen lohkoa, joissa pelattaisiin kaksi kertaa kaikkia vastaan (16 peliä). Kummassakin lohkossa olisi siis viisi liigajoukkuetta ja neljä karsintakierrokselta tullutta joukkuetta.

Tässä vaiheessa liigajoukkueilla olisi kasassa 61 peliä kaudessa ja mestiksen "liigajoukkueilla" pelejä "liigajoukkueita" ja liigajoukkeita vastaan parhaillaan 22, kauden 52 pelistä. Eli pudotus mestikseen ei olisi enää niin paha, kuin nyt. Toisinsanoen markkinointi työ pitäisi olla entistä helpompaa.

Finaalikierros (eli lohko ykköset kohtaisivat yhden pelin finaalissa, kakkoset pronssi ottelussa, kolmoset omassaan ja niin edelleen) tapahtuma voitaisiin niin ikään järjestää jollain mestis paikkakunnalla, että saataisiin kiekkoa entistä enemmän esille muuallakin, kuin sm-liiga paikkakunnilla.

Tosiaan malliin olisi mentävä "shokkiratkaisulla", että neljä mestikseen putoavaa sm-liiga seuraa voisi hyödyntää toisiaan markkinoinnissa.

Sitten vielä pudotuspeli kevät. Eli alkaisi Suomisarjan neljän parhaan voimin, joista mestari sitten mestiksen pudotuspeleihin seitsemän mestis seuran kanssa. Mestiksen mestari sitten vuorostaan suoraan sm-liigan seitsemän parhaan kanssa lopullisiin pudotuspeleihin.

Tässä siis sillä ajatuksella, että runkosarjan vika putoaa suoraan alemmalle sarjatasolle ja alemman sarjaportaan mestari pääsee keräämään jonkin verran rahaa ylemmän sarjan pudotuspeleissä seuraavaa syksyä varten. Suora putoaminen, ilman karsintoja toisi myös kiertokulkua sarjaportaiden välillä paremmin, kuin nykytilanne.

Tällainen malli mahdollistaisi myös periaatteessa nousun yhdessä kaudessa Suomisarjasta aina sm-liigaan, mutta pudota voi aina vain yhden sarjaportaan vuodessa.
 

Draco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Aika villejä mielikuvitusmaailmoja täällä taas sarjajärjestelmäksi on haaveiltu. Loppupelissä kun tätä kauttakin tarkastelee, niin 14 joukkueen sarjahan on selkeästi ihan hyvä - SM-liigassa kukaan ei ollut selvästi niin heittopussi, että olisi sarjaportaan vaihdoksen alempaan ansainnut. Toisaalta Mestiksestäkään ei oikein tunnu löytyvän sellaista paikkakuntaa, joka tosissaan saisi sellaisen buumin ja joukkueen aikaiseksi, joka tulisi karsintaan siinä asemassa, että sen voisi kuvitella voittavan.

Vaasassahan tuo tosin saatiin toissakaudella aikaan, mutta sen jälkeen yritykset ovat olleet selvästi heppoisempia ja niin on tänäkin vuonna. Esim. ennakkoon Mestiksen nimivahvimman KooKoon liigabuumi oli jälleen täysin suutari, kun joukkue ei edes selvinnyt Mestiksen finaaleihin.

Ei tällä hetkellä ole olemassa oikein todellisia perusteita sille, miksi liigan joukkuemäärää pitäisi muuttaa suuntaan tai toiseen. Tässä ei välttämättä joukkuemäärän osalta ole muutoksia ennen luvassa, ennenkuin huhuttu Euroopan liiga tulee, jos on tullakseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös