McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Hyvää keskustelua täällä! Sarjan avaaminen ja sarjan uudistaminen on väistämätöntä. Haussa on entistä kovatasoisempi pääsarja ja laadukas toinen sarjataso. Kaksi pääkohtaa ovat sarjan avaaminen ja pääsarjan joukkuemäärän laskeminen. Isoilla seuroilla halu uudistukseen on suuri, jopa niin suuri, että halukkuudesta vapaaehtoiseen pudottautumiseen sarjan avaamiseksi ja pienten herättelemiseksi voidaan puhua. Pienet kun vastustavat muutosta, tietenkin. Kitka on suuri.

Voisiko asiaa ratkoa pidempi aikaisella suunnitelmalla, vaikkapa kymmenvuotissuunnitelmalla. Asteittain vuosi vuodelta Liigassa pelaamisen kriteereitä nostetaan. Ja ei, tämä ei olisi kiristyssuunnitelma, vaan kehityssuunnitelma.
 

VeeJiiJii

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Leijonat, Colorado Avalanche
Selvää on, että Liigan tasoero divarista ja Mestiksestä on kasvanut liikaa. 2000-luvun alussa Mestis oli lähes täysammattimainen sarja, mikä näkyi seurojen ikärakenteissa ja budjeteissa. Haittapuolena oli vain SM-liigan sulkeutuminen Kärppien nousun jälkeen, mutta mukana oli vielä Jokerit ja Blues (joka oli hyvä niin kauan kuin sitä kesti). Sarja oli kenties Euroopan paras ja pelipaikoista piti taistella, useimmiten alempien ketjujen kautta.

Myös Mestis oli vuosituhannen alussa vielä hyvä sarja, mistä junioreiden täytyi ensisijaisesti ansaita pelipaikkansa. Tämän kertoi myös Janne Pesonen Jargoni-podcastissa. Loppu on historiaa. Kabinettinousut Liigaan antoivat lopullisen kuoliniskun sarjan uskottavuudelle. Viime elokuussa värikäs kiekkopersoona Elmo Aittola kiteytti Mestiksen nykytilan hyvin tämän haastattelun lopussa.
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat
Tuo ajatus Cupista nyt on täysin kuolleena syntynyt ajatus. Pidetään sarjojen välinen ero liki nykyisenä ja aletaan jotain cuppia pelaamaan. Jokainen varmaan ymmärtää, miksi tämä ei toimi. Jalkapallossa tilanne on ihan eri, koska jalkapallon luonne on niin erilainen ja taktiikoilla enemmän merkitystä. Paskemmin reenannut kakkosdivarijengi voi hyvinkin kiusata uskottavasti Mifkiä, mutta Laser HT ei voi millään taktiikalla kiusata Ässiä. Edes viime postauksien suosikki Roki ei voisi kiusata liigajengiä. Jalkkiksessa ne on täällä Suomessa toki tuhonneet tuon Cupin, vaikka siinä siellä enemmän järkeä olisi.

Tsekki77 on omiakin ajatuksia hyvin avannut. Muistutan vielä, että se B liigan Roki ei olisi sama asia, kuin Mestis Roki. Rokin talous todennäköisesti jopa kolminkertaistuisi, koska jo B liiga sarjana olisi reilusti Mestistä kiinnostavampi. Siihen päälle pelit A liigalaisia vastaan plus tv rahat. Siellä olisi hyvin todennäköisesti aika reippaastikin kovempi jengi pelaamassa.

Mielestäni B liigan voittajan mukaan ottaminen säälipoffeihin ei sodi ajatuksena mitään ketään vastaan. Ensinnäkin, jos halutaan luoda kakkossarja, joka halutaan pitää osana samaa organisaationa ykkössarjan kanssa on yksistään jo vahva peruste. Mielestäni se tärkein on kuitenkin se, miten tämä ajatus saadaan vietyä eteenpäin. B liiga ei saa olla lähelläkään Mestiksen kaltaista mustaa aukkoa. Sen pitää olla uskottavasti kiinnostava ja elinvoimainen sarja. Ja jos yksi ainoa seura B liigasta saa teoreettisen mahdollisuuden Suomen mestaruuteen, on mielestäni hyvin pieni tekijä A liigan suhteen. A liiga olisi edelleen kuitenkin selkeästi ykkönen. 10 joukkuetta on lisäksi niin vähän, että aika nopeasti se "TPS" tai "Kärpät" on siellä B liigassa hakemassa vauhtia. Voi tulla hyvinkin nopeasti se tilanne, että B liigaa hallitseva "HIFK" on itse asiassa Suomen top3 jengi. Tässä kohtaa tuskin ketään harmittaa, että B liigan voittanut "Tappara" haastaa sääleissä Vaasan Sportin. Ainakaan Sportin lisäksi. Ja pitää muistaa sekin, että tällainen B liiga antaa uskottavasti voimaa "Lukolle" tai "Kärpille" kasata kova jengi tippumisesta huolimatta. Junioreiden ei tarvitse alkaa etsimään A liigaseuroja tippumisen jälkeen, koska B liiga olisi edelleen riittävän kova ja tavoitteellinen sarja kehittää pelaajia aina NHL:ään.

Tällä hetkellä B liiga olisi muuten
Sport, Jukurit, SaiPa, HPK, JYP, Kiekko-Espoo, Ketterä, IPK, KeuPa ja JoKP
 
Viimeksi muokattu:
Kimmo Rannisto: Olemme tutkineet asiaa ja kysyneet jääkiekkoväeltä ja kukaan ei sanonut, että he haluavat nähdä suosikkijoukkueensa liigakarsinnoissa

Atsidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Toki sarjajärjestelmän muutoksista voidaan keskustella. Mutta sen aika ei todellakaan ole nyt. Se aika tulee sitten, kun tämä poikkeusaika seuraamuksineen on selätetty. On kohtuutonta niitä seuroja kohtaan, joita tämä myllerrys rokottaa kaikkein pahiten. Väestöpohjan ja markkina-alueiden erot aiheuttavat suurta eriarvoisuutta siitä, miten mitkäkin seurat tästä selviävät. Tämän hetkisen sarjatilanteen ja peliesitysten mukaan tällaisia sarja-jaotteluita ei pidä tehdä.
 

Glove

Jäsen
Suosikkijoukkue
ABCDE FC
Poikkeusajthan voi jopa mahdollistaa sarjamuutoksen. Katsotaan vaan keväällä onko kaikkien kukkaro kestänyt pelaamisen tyhjille katsomoille? Sen kun piti olla mahdotonta ja tulisi useita konkursseja.
 
Failure is always an option.

Arde90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Dallas Stars, Lukko
Kun sinäkin tässä nyt esität 10+10 mallia, vaikkakin ilmeisesti ilman ristiinpelaamista, niin voidaanko siis olettaa, että sinäkin uskot sen ylimmän sarjaportaan tason nousevan sillä, että siinä pelaisi 15 joukkueen sijaan 10? Meinaa jos näin on, niin nouseehan se taso silloin vääjäämättä siinäkin tapauksessa, että nuo samaiset joukkueet pelaisivat jonkin verran ristiin alemman sarjaportaan joukkueita vastaan. Ja vaikka noita pelejä ristiin pelattaisiin, niin kevään pudotuspeleihin joukkueet tuosta 10 joukkueen ryhmästä menee suhteessa toisiinsa. Eli silloin ne joukkueetkin on rakennettava suhteessa muihin saman sarjaportaan joukkueisiin, ei esim. suhteessa alemman sarjaportaan joukkueisiin. Tuo pitää sen tason yllä siellä ylemmällä sarjaportaalla, vaikka sieltä sitten jonkin verran pelattaisiin ristiin.

Eli sen ristiinpelaamisen ei ole tarkoitus nostaa ylimmän sarjaportaan tasoa vaan nimenomaan olla työkaluna sille, että me saataisiin myös se toinen sarjaporras mahdollisimman elinvoimaiseksi. Eli se asia, jolla sitä tasonnostoa haetaan sinne ylimmälle sarjaportaalle on tuo joukkuemäärän vähentäminen.

Enkä minäkään täällä tuota ristiinpelaamista ristiinpelaamisen vuoksi rummuta. Rummutan sitä (ja mahdollisia yhteisiä pudotuspelejä) sen takia, ettei minulle tule parempaa keinoa mieleen, millä me saataisiin kaikki Liigaosakkaat suostumaan siihen, että jatkossa kolmasosa niistä pelaisi toiseksi korkeammalla sarjaportaalla. Ja vaikken epäile sitä, etteikö parempiakin keinoja olisi, niin en ole sellaisia ehdotuksia täällä nähnyt, joilla tavoitteeseen (osa Liiga joukkueista suostuu omaehtoisesti luopumaan paikastaan ylimmällä sarjaportaalla) voisi ilman ristiinpelaamista päästä.

Ja todettakoon vielä sekin, että enhän minä tiedä sitäkään, että riittäisikö tuollainen ristiinpelaamiskuvio ja mahdolliset yhteiset pudotuspelit siihen, että osa Liigajoukkueista suostuisi lähtemään sarjaporrasta alemmaksi pelaamaan. Mutta kun meillä on nyt tällainen tilanne, jossa meillä on 15 osakasta ja haikaillaan 12 tai 10 joukkueen sarjan perään, niin mielestäni on helpompaa "päästä maaliin" ottamalla niitä osakkaita viisi (tai kolme, jos mentäisiin 9+9 mallilla) lisää ja rakentaa kaksi korkeinta sarjaporrasta Liiga organisaation sisään, kuin koittaa jotenkin pakottaa kolme tai viisi osakasta luopumaan paikastaan "kultapossukerhossa", koska joku väittää, että se olisi Suomikiekon parhaaksi.
En usko, että 10+10 mallissa (ja ristiinpelaamalla) ylemmän sarjan taso nousee merkittävästi verrattuna nykyiseen 15 joukkueen liigaan. En usko tason nousemiseen tuolla mallilla, koska sehän ei kovinkaan paljon eroa nykyisestä systeemistä. Siinä tapauksessa taso voi jopa heikentyä jos ottelumäärä pidetään nykyisellään niin, silloihan ylemmän tason joukkueet kohtaavat useammin heikompia joukkueita versus nykytilanteessa sijoilla 11-15 olevia joukkueita. En ymmärrä tuota, että joukkueet on rakennettava suhteessa sarjan muihin joukkueisiin. Toki näin on, mutta mistä se raha tulee, että joukkueista olisi mahdollista tehdä parempia kuin ne nyt ovat? Ristiinpelaaminenhan on suora kädenojennus alemmalle kympille, joka tarkoittaa lähes poikkeusetta pienempiä tuloja ylemmän tason joukkueille kun mitä ne saisivat, jos pelaisivat sarjaa keskenään.

Ymmärrän ihan hyvin tuon ajatuksen ristiinpelaamisesta, ja mitä sillä haetaan, mutta muuttuuko sen ansiosta riittävästi mikään?

Tämä on jo toisen keskustelun paikka, mutta en ole itse tuohon liigan osakassopimukseenkaan tyytyväinen. Silloin kun nämä rakenteet luotiin Liiga ei ollut ammattilaissarja siinä määrin kuin se on nyt. Ja silloin seurat olivat myös talouden ja puitteiden osalta enemmän samalla viivalla kuin nyt ovat. Paljon on siis muuttunut vuosien varrella. Olisi ihan mielenkiintoista tietää miten nuo keskustelut seurojen kesken menevät. Ainakin itselleni on välittynyt se kuva, että monessa asiassa on vaikea löytää yhteistä säveltä. Sinänsä se on ihan ymmärrettävää, koska Liigassa on paljon erilaisia seuroja, ja osalla on eri intressit kuin toisilla tehdä tätä bisnestä. Mutta oma tuntuma on se, että tämä päätöksenteko systeemi olisi aika uudistaa tälle vuosituhannelle.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
En usko, että 10+10 mallissa (ja ristiinpelaamalla) ylemmän sarjan taso nousee merkittävästi verrattuna nykyiseen 15 joukkueen liigaan. En usko tason nousemiseen tuolla mallilla, koska sehän ei kovinkaan paljon eroa nykyisestä systeemistä. Siinä tapauksessa taso voi jopa heikentyä jos ottelumäärä pidetään nykyisellään niin, silloihan ylemmän tason joukkueet kohtaavat useammin heikompia joukkueita versus nykytilanteessa sijoilla 11-15 olevia joukkueita.
Pelattiin tuollaisessa 10+10 mallisessa järjestelmässä ristiin A ja B Liigan välillä tai ei, niin siinä tilanteessa ylimmällä sarjaportaalla Suomessa olisi pelaajapaikkoja 10 joukkueen verran. Eli kyllä mä jaksaisin uskoa, että tuollaisessa tilanteessa ne parhaan pelaajat, jotka eivät parempia diilejä ulkomailta saa, pyrkivät ensisijaisesti saamaan pelipaikan A Liigasta (siis siitä pelaajamassasta, jolla olisi kykyä pelata tuollaisessa A Liigassa).

Ja se, että joukkueiden taso jotenkin heikkenisi vain sen takia, että joukkueet pelaisivat muitakin pelejä, kuin vain keskenään, tuntuu kyllä hyvinkin oudolta. Heikkeneekö CHL:n osallistuvien Liigajoukkueiden taso, jos pelaavat heikompia joukkueita vastaan tuossa kilpailussa? Jos ei, niin miksi se tapahtuisi, jos pelataan "heikompia" suomalaisia vastaan kotimaassa?

Ja jos tarkastellaan asiaa sitten "mikrotasolla" sellaisen eteenpäin pyrkivän yksilön kannalta, jolla rahkeet riittäisi A Liigassa pelaamiseen. A Liigassa se pelillinen haaste olisi noin 40 peliä maan kovimpia seuroja vastaan ja noin 20 peliä toisen sarjaportaan joukkueita vastaan. B Liigassa niitä top 10 joukkueita kohtaamisia tulisi vain 20 pelin verran ja toisen sarjaportaan joukkueita tulisi kauden aikana vastaan noin 40 pelin verran. Voisi kuvitella, että isompi haaste/mahdollisuus olisi tuolla ylemmällä sarjaportaalla.

Toki ymmärrän myös ajatuksesi siitä, että solidaarisuusmallilla rahaa valuisi "liikaa" alemmalle tasolle ja se olisi yksi yhteen pois ylemmältä tasolta ja siten ylemmällä tasolla ei olisi varaa palkata kaikkia maan parhaita pelaajia, jotka eivät ole saaneet diilejä ulkomailta. Mutta silloinkin oltaisiin siinä samassa tilanteessa, jossa Suomessa pääsarjatasolla niitä pelaaja paikkoja olisi vain 10 joukkueen verran ja jos siinä tilanteessa kovimman pelillisen haasteen haluaa, on se otettava sieltä A Liigasta, oli se palkka sitten joitakin tuhansia enemmän tai vähemmän kaudessa.

Ja kun täällä on usein väläytelty myös sitä, että jonkin verran joukkueita pois Liigasta ja Liigalle ja Mestikselle yhteinen tv-sopimus, niin miksi tuollainen tv-kumppani siihen suostuisi tai siis miksi potentiaalinen tv-kumppani haluaisi kanavilleen uudessa tilanteessa toisenkin sarjatason, kun ei se tunnu oikein kelpaavan kenellekään nykytilanteessa. En ole saletti asiasta, mutta lehtijutuista oon jäänyt mielikuva siitä, ettei Mestis juurikaan saa rahaa siitä, että sen pelejä näytetään Ruutu+ palvelun kautta ja sillä haetaan enemmänkin näkyvyyttä, kuin suoraa riihikuivaa rahaa.

Tämän lisäksi tosiaan Ruotsissa (johon moni täällä viittaa silloin, kun puhutaan toiveista avoimista liigoista) se viimeisin tv-sopimus loi tilanteen, jossa ylimmällä ja toiseksi ylimmällä sarjatasolla saatavan tv-korvauksen ero on lehtijuttujen mukaan 20-kertainen. Joten jos noin käy kiekkomaassa, jossa on pitkät perinteet sarjojen auki pitämisestä, niin voidaanko me helposti kuvitella, että suhteellisesti parempi lopputulos olisi mahdollinen täällä meillä, jossa niitä avoimien liigojen mallia ei ole vaalittu pariin kymmeneen vuoteen?

Tällä tarkoitus tulla siis siihen, että jos me ei saada siitä mahdollisesta toisesta sarjaportaasta tarpeeksi elinvoimaista, nyky Liigaan nähden, niin voidaanko me olettaa että yksikään nykyinen Liiga joukkue vapaaehtoisesti luopuisi paikastaan ylhäällä? Jos ei ja muutosta silti halutaan, niin tavalla tai toisella siitä toisesta sarjaportaasta on saatava uudessa tilanteessa tarpeeksi elinvoimainen, että sieltä voi mutkattomasti kesän aikana rakentaa ylimmälle sarjaportaalle pystyvän joukkueen.
 
Viimeksi muokattu:

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ymmärrän ihan hyvin tuon ajatuksen ristiinpelaamisesta, ja mitä sillä haetaan, mutta muuttuuko sen ansiosta riittävästi mikään?
Ja tähän vielä erikseen, että niinkuin aikaisemminkin sanottua, niin ymmärrän kyllä sen ajatuksesi, että ristiinpelaamisella "liikaa" rahaa valuisi tosiaan sinne alemmalle portaalle, mutta itse näkisin enemmänkin niin, että ellei me uudistuksella päästäisi tyyliin Ruotsin rinnalle esim. tv-rahoissa (ja sehän vaatisi sitä silloin noin kolme kertaa enemmän), niin ei ole suurta merkitystä onko se ero joitakin satoja tuhatta enemmän tai vähemmän. Se ero olisi kuitenkin edelleen suuri ja silloin oltaisiin edelleenkin siinä tilanteessa, että ne pelaajat jotka eivät ole päässeet NHL:ään, hakevat diilejä KHL:stä, Sveitsistä, Ruotsista ja esim. Saksan rikkaimmista seuroista, ennenkuin ollaan siinä pelaajapoolissa, josta sitten suomalaiset joukkueet alkavat haalimaan pelaajiaan. Tuossa tilanteessa sitten paikat täytetään, olemassa olevilla resursseilla.

Eli samalla tavalla kun se Suomesta KHL:n siirtyvä pelaaja, joka saa vaikka kolminkertaisen liksan uudessa seurassaan, niin eihän siitä pelaajasta allekirjoitushetkellä tule kolme kertaa parempaa pelaajaa, ihan sama pelaaja se on, joka nyt sitten vaan pääsee mahdollisesti vaativampaan ympäristöön ja saa mahdollisuuden mennä urallaan eteenpäin. Eli samalla tavalla, oli meidän suomalaisilla seuroilla joitakin satoja tuhansia enemmän tai vähemmän rahaa käytettävissä palkkauksiin, niin ei ne samat pelaajat paremmiksi muutu. Jos enemmän rahaa on käytettävissä, niin markkinatalous pitää vain huolen, että nuo samat pelaajat saavat vähän parempaa palkkaa, kun kymmenen seuraa niistä kilpailee.
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
On tämä Suomi kyllä ihmeellinen kiekkomaa. Ainut maa Euroopan suurimmista kiekkomaista missä ei onnistuta pitämään toista sarjaporrasta kilpailukykyisenä. Varmasti lähes jokainen kiekkoihminen uskoo että suomikiekolle olisi parasta saada mukaan mahdollisimman monta kilpailukykyistä joukkuetta. Nythän nämä seurat ovat rajoittuneet Jokereihin ja Liigaan. Katsoo mitä tahansa näistä suurimmista Euroopan kiekkomaista niin siellä pyörii laadukkaan pääsarjan eteenpäin työntävänä voimana kilpailukykyinen toinen sarjaporras. Ruotsi, Sveitsi, Tsekki, Saksa jopa Itävallassa kansainvälinen Alps hockey league (paikallinen kakkos taso) pyörii ihan eri sfääreissä kun meidän nykyinen Mestis.

Jostain pitäisi saada Suomeenkin toiselle sarjaportaalle eteenpäin työntävää voimaa. Täällä on puhuttu erilaisista sarjamaleista ristiinpelaamisineen. Itse en ristiinpelaamisille syty näin lähtökohtaisesti, eikä sitä ole taidettu missään päin jääkiekossa ainakaan suurimittaisesti hyödyntää. Toinen kohta ovat sitten nuo karsinnat ja avoimet sarjat. Ruotsissa, Sveitsissä ja Tsekissähän sarjat ovat tietyin kriteerein auki tällä hetkellä. Lisäksi Saksassa ollaan ilmeisesti tulevaisuudessa myös palaamassa avaamaan pääsarjaa, jollei nyt tämän hetkinen maailman tilanne ole sotkenut suunnitelmia. Itävallan sarjat toimivat lähinnä Suomen lisenssi tyyliin.

Mielestäni karsintojakin tärkeämpi asia olisi alkuun saada Suomessa joukkue määrät sopiviksi kahteen sarjaa (yht. 20-24) ja tämän lisäksi alemman sarja talouspuoli nousuun. Tulkoon ensimmäiset rahat sitten sponsoreilta, liitolta, Liigalta, seuroilta tai mistä tahansa, kunhan tulisivat jostain niin sarja pääsisi alulle ja yleisökin alkaisi kiinnostumaan sarjasta. Toimivassa puoli-ammattilais "Mestiksessä" olisi varmasti mahdollista saada yleisömäärät tuplattua sieltä (kauden 18-19) 800 keskiarvoista 1600 henkeen. Samalla saada myös seurojen kokonaisbudjetit paukkumaan yli miljoonan. Koko kiekkosuomi kiittäisi.

Yhteisenä nimittäjänä näiden muiden maiden sarjojen kesken on myös se ettei isommissakaan markkinoissa ole lähdetty pääsarjaa suurentamaan ylenpalttisesti vaan perinteikkäitä ja suhteellisin varkkaita seuroja pelaa juurikin tuolla kakkostasoilla. Toisaalta yksi vaihtoehtohan Suomen tapauksessa olisi pelata tässä(kin) asiassa vastakarvaan ja paisuttaa pääsarjaan lisää joukkueita ja näin maksimoida kilpailukykyisten seurojen määrä Suomessa, mutta tämä onkin sitten ihan eri keskustelu.
 
Blades of Steel (NES 1990)

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
12+12 olisi ehkä se optimaalisin joukkuemäärä, molemmissa sarjoissa kahdeksan parasta playoffeihin. Mitään ristiinpelaamisia ei tarvita vaan molemmat sarjat pitäisi saada saman TV-sopimuksen alle, jotta myös Mestikselle saadaan näkyvyyttä. Saattaisin itsekin jokusen pelin jopa katsoa, jos Mestis näkyisi. Näkyvyydestä sponsoritkin maksavat enemmän. Keväällä sitten karsintasarjan ympärille kunnon show pystyyn keräämään huomiota.
 
"I hate losing. Sometimes I think that I hate losing more than I enjoy winning." - Coach Mike Sullivan

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
FBT Karhut ja Nicefutis
Mää en ymmärrä miksi tästäkin tarttee tehdä niin vaikeaa?

Syksyllä alkusarja kaikkien joukkueiden kesken (kerran kotona ja kerran vieraissa) sen jälkeen jatkosarjat ylempi ja alempi. Ei tarttis olla erillisiä putoajia ja nousijoita vaan kierto olisi nopeampaa. Kaikki joutuvat olemaan hereillä alusta asti ja kaikilla olisi mahdollisuus vaikka mestaruuteen.

Näin toimitaan junnuissakin.
 
"paskin kaikista on tietenkin kannattamani SaiPa. Sairaan Paska, siitä se nimikin tulee. " - FASlapsi 27.11.13

Wiesellike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks & Kärpät
Jotain pitäisi tehdä. Nykyinen liiga on kuin Klonkku Sormusten herran lopussa. Korona antoi syötön suoraan lapaan ja tätä tilaisuutta ei voi jättää käyttämättä.

Itse kannatan tuota Urheilulehden esittämää 10+10 mallia, mutta sillä erolla, että viimeinen tippuu automaattisesti ja Mestiksen voittaja nousee suoraan. Olisi vaihtuvuutta ja selvä porkkana Mestiksen voittamiseen. Tässä mallissa Mestiksessäkin pelaisi nykyisten kyläseurojen sijasta isoja ja perinteisiä seuroja, jotka jo itsessään lisäävät kiinnostavuutta ja näkyvyyttä.

Kuusinkertainen sarja vähentäisi pelejä nykyisestä, mutta kasvava taso ja panokset varmasti houkuttelisivat enemmän yleisöä peleihin ja maksukorttien tilaajiksi.

Keskiöön nousee televisiointi. Liigan pitäisi vaatia itselleen viikottainen näyteikkunapeli parhaimpaan katseluaikaan ilmaiselle kanavalle, jolla luodaan pysyvää imagoa ja houkutellaan uusia katsojia. Samalla Mestikselle pitää luoda toimiva televisiointi, joka ei kilpaile liigan kanssa, vaan olisi osa samaa pakettia.

Parasta olisi Liigan ja Mestiksen yhdistyminen, jolloin molempien sarjojen kehittäminen olisi yhteinen asia ja luotaisiin ehjä brändikokonaisuus. Tähän kuuluisi mm. änärin tyyppinen diili, että pelipaidat tulisivat samalta toimittajalta.

Malleja on monia ja tämäkin kirjoitus on puhdasta fantasiaa, mutta nyt pitäisi tosiaan löytää rohkeus tehdä joku isompi rakennemuutos. Tai jatketaan nykyisellä ja hukutaan laavaan.
 

Torpeedo99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pintero, Lukko
Tuo urheilulehden 10+10 malli kuulostaa paperilla hyvältä. Tasaisempi sarja, ehkä vähemmän pelejä = laadukkaammat pelit, ei niin paljon panoksettomia pelejä. Viimeinen ulos, toiseksi viimeinen karsintaan = ei tyhjennysmyyntejä.
 

J.Petke

Jäsen
Hienoa haihattelua tämä ylemmän ja alemman sarjan 10+10. Uskon, että seurojen omistamassa Liigassa nousee käsi heti vapaaehtoisesti pystyyn oman joukkueen pudottamisesta alempaan sarjaan. ”Joo hei, me voidaan mennä tohon B-sarjaan, jos suomalainen jääkiekko sitä vaatii”.
 
Muutosten tiellä!

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
Tuo urheilulehden 10+10 malli kuulostaa paperilla hyvältä. Tasaisempi sarja, ehkä vähemmän pelejä = laadukkaammat pelit, ei niin paljon panoksettomia pelejä. Viimeinen ulos, toiseksi viimeinen karsintaan = ei tyhjennysmyyntejä.
Päättyisikö siinä tasaisemmassa sarjassa kaikki pelit 2-1 tai 1-0? Nytkin suunnilleen 80% otteluissa ollaan maalin tai kahden sisällä.
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Kuusinkertainen sarja vähentäisi pelejä nykyisestä, mutta kasvava taso ja panokset varmasti houkuttelisivat enemmän yleisöä peleihin ja maksukorttien tilaajiksi.
Jos otetaan esimerkki, että 60 ottelun runkosarjasta vähennettäisiin ottelut 50:een. Tämä tarkoittaisi 30 kotiottelun vaihtuvan 25:een kotiotteluun. Jos Kärpillä on 5000 katsojan keskiarvo niin viiden kotiottelun vähentäminen tarkoittaisi 25000 katsojan vähentämistä. Nämä pitäisi lisätä näihin 25 jäävään kotiotteluun, että pysyttäisiin edes omillaan tässä muutoksessa. Silloin keskiarvo olisi 1000+ joka otteluun eli 6000 katsojan keskiarvoon. Päästäisiinkö tällä "laadukkaampien pelien" muutoksella noin kovaan keskiarvon nostoon niin että halli olisi käytännössä täynnä aina?
 

Glove

Jäsen
Suosikkijoukkue
ABCDE FC
Jos otetaan esimerkki, että 60 ottelun runkosarjasta vähennettäisiin ottelut 50:een. Tämä tarkoittaisi 30 kotiottelun vaihtuvan 25:een kotiotteluun. Jos Kärpillä on 5000 katsojan keskiarvo niin viiden kotiottelun vähentäminen tarkoittaisi 25000 katsojan vähentämistä. Nämä pitäisi lisätä näihin 25 jäävään kotiotteluun, että pysyttäisiin edes omillaan tässä muutoksessa. Silloin keskiarvo olisi 1000+ joka otteluun eli 6000 katsojan keskiarvoon. Päästäisiinkö tällä "laadukkaampien pelien" muutoksella noin kovaan keskiarvon nostoon niin että halli olisi käytännössä täynnä aina?
Ei, koska Raksila on rapistuva lato, jossa ei ole mukavaa katsoa peliä.
 
Failure is always an option.

Wiesellike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks & Kärpät
Jos otetaan esimerkki, että 60 ottelun runkosarjasta vähennettäisiin ottelut 50:een. Päästäisiinkö tällä "laadukkaampien pelien" muutoksella noin kovaan keskiarvon nostoon niin että halli olisi käytännössä täynnä aina?
10 pelin vähentäminen on ehkä liian radikaalia. Kymmenen joukkueen kuusinkertaisessa sarjassa kotiotteluiden määrä vähenisi kolmella pelillä, mikä voidaan oikeassa tahtotilassa kestää, jos sillä luodaan pitkässä juoksussa houkuttelevampi tuote niin peleissä käyville, maksukortin ostajille kuin sponsoreillekin. Samalla vähennetään kiekkoähkyn määrää, mikä on koko lajin etu.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
10 pelin vähentäminen on ehkä liian radikaalia. Kymmenen joukkueen kuusinkertaisessa sarjassa kotiotteluiden määrä vähenisi kolmella pelillä, mikä voidaan oikeassa tahtotilassa kestää, jos sillä luodaan pitkässä juoksussa houkuttelevampi tuote niin peleissä käyville, maksukortin ostajille kuin sponsoreillekin. Samalla vähennetään kiekkoähkyn määrää, mikä on koko lajin etu.
Kyse ei ole pelkästään yhden joukkueen kotipelien määrästä vaan siitä, että kuinka monta peliä televisioidaan. Tuollaisessa mallissa pelien määrä Liigassa vähenisi reippaasti, mikä hyvin todennäköisesti vaikuttaisi jo liian negatiivisesti Liigan TV-sopimukseen. Itse en kannata vain kymmenen joukkueen sarjaa, se on yksinkertaisesti mielestäni liian vähän kun 80% joukkueista jatkaisi runkosarjan jälkeen pelejä. Taas neljä joukkuetta jatkoon olisi liian vähän myös. 12 joukkuetta on omissa papereissani se minimi, että sarja on mielenkiintoinen. 11 joukkuetta kun kohtaa viidesti saa mukavan 55 ottelua kauteen. Tässä ainut miinus olisi, että joka toinen kausi kotiotteluita olisi yksi enemmän/vähemmän. Karsintoja kannatan ehdottomasti, mutta en suoraa pudotusta. Karsintasarjan ympärille kun saa rakennettua hienon show'n halutessaan.
 
"I hate losing. Sometimes I think that I hate losing more than I enjoy winning." - Coach Mike Sullivan

Torpeedo99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pintero, Lukko
Kyse ei ole pelkästään yhden joukkueen kotipelien määrästä vaan siitä, että kuinka monta peliä televisioidaan. Tuollaisessa mallissa pelien määrä Liigassa vähenisi reippaasti, mikä hyvin todennäköisesti vaikuttaisi jo liian negatiivisesti Liigan TV-sopimukseen. Itse en kannata vain kymmenen joukkueen sarjaa, se on yksinkertaisesti mielestäni liian vähän kun 80% joukkueista jatkaisi runkosarjan jälkeen pelejä. Taas neljä joukkuetta jatkoon olisi liian vähän myös. 12 joukkuetta on omissa papereissani se minimi, että sarja on mielenkiintoinen. 11 joukkuetta kun kohtaa viidesti saa mukavan 55 ottelua kauteen. Tässä ainut miinus olisi, että joka toinen kausi kotiotteluita olisi yksi enemmän/vähemmän. Karsintoja kannatan ehdottomasti, mutta en suoraa pudotusta. Karsintasarjan ympärille kun saa rakennettua hienon show'n halutessaan.
12 joukkuetta voisi olla hyvä määrä. Jotta saadaan tasamäärät koti-ja vieraspelejä, niin 5 - kertainen sarja + 1 ottelu jotain muuta joukkuetta vastaan. Esim. Ässät - Lukko, Tappara - Ilves etc. Siitä 8 parasta jatkoon, loput karsintalohkoon, josta 2 heikointa karsii B-liigan kahden parhaan kanssa kahdesta viimeisestä paikasta
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Hienoa haihattelua tämä ylemmän ja alemman sarjan 10+10. Uskon, että seurojen omistamassa Liigassa nousee käsi heti vapaaehtoisesti pystyyn oman joukkueen pudottamisesta alempaan sarjaan. ”Joo hei, me voidaan mennä tohon B-sarjaan, jos suomalainen jääkiekko sitä vaatii”.
Ei varmastikaan suomalaisen jääkiekkoilun puolesta, vaan kehittyvän, urheilullisen ja paremmin markkinoitavan sarjan puolesta, eli paremman toimintaympäristön puolesta. Ja kyllä, jotta muutoksia saadaan, voi vapaaehtoisiakin löytyä. Toki kaikkein parasta olisi tehdä muutos yhteisymmärryksessä ja urheilullisin perustein.
 

Wiesellike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks & Kärpät
Tuollaisessa mallissa pelien määrä Liigassa vähenisi reippaasti, mikä hyvin todennäköisesti vaikuttaisi jo liian negatiivisesti Liigan TV-sopimukseen.

Karsintoja kannatan ehdottomasti, mutta en suoraa pudotusta. Karsintasarjan ympärille kun saa rakennettua hienon show'n halutessaan.
Meillä on näkemysero tässä. Mielestäni liigan tv-tuotteelle tekisi hyvää, että määrän sijasta keskitytään laatuun. Ja jos Mestis kuuluisi samaan pakettiin, niin sieltä saataisiin lisää kiinnostavia tv-pelejä.

Kyllä minullekin sopisi 12 joukkueen liiga. Sehän olisi huikeaa eteenpäin menoa nykytilaan, mutta siinä mallissa on vaikeampaa pitää kakkostasoa kilpailukykyisenä.

Karsinnat olisivat oikein toteutettuna mahtavaa viihdettä, mutta pelkäänpä, että niissä pudottaisiin samaan sudenkuoppaan kuin ennenkin. Karsintojen kerronta lähtisi siitä, että liigajoukkue pelaa olemassaolostaan ja työpaikoistaan, mikä luo koko tapahtumalle todella raskaan tunnelman.

Jos kaikille on selvää, että viimeinen putoaa automaattisesti, putoamiseen voidaan varautua hyvissä ajoin ja hallitusti. Sama Mestiksessä nousun kannalta.
 

Raju Erkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport & Vegas Golden knights
Tuo urheilulehden 10+10 malli kuulostaa paperilla hyvältä. Tasaisempi sarja, ehkä vähemmän pelejä = laadukkaammat pelit, ei niin paljon panoksettomia pelejä. Viimeinen ulos, toiseksi viimeinen karsintaan = ei tyhjennysmyyntejä.
Tuo vaikuttaa ehkä hyvältä mallilta niille, jotka saisivat paikan tuossa 10 joukkueen A-sarjassa. Voisiko Liiga vaan mieli valtaisesti päättää ketkä putoaa vaikka kaikki maksanut saman verran osakkeesta? Vai pitäisikö se tehdä reilusti niin, että sanotaan että seuraavan kauden 10 parasta jatkaa yläsarjassa?

Toinen ongelma on että B-sarjan kiinnostavuus olisi varmasti hyvin alhaista. Siellä olisi kärkijoukkueina Liigan pienimmät seurat ja loput 5 olisi siitten Mestiksen joukkueita. Tällä hetkellähän Mestiksessä ei ole yhtään seuraa joka olisi lähelläkään Liigatasoa, joten B-sarjassa olisi todella isoja tasoeroja.

Myöskin B-sarjassa olisi vaikea rakentaa joukkuetta, kun kaikki parhaat haluaa A-sarjaan. A-sarjan kymmenellä joukkueella olisi varmasti hyvät jengit kun markkinat pranisivat heille. Vähemmän seuroja kilpailemassa pelaajista. B-sarjaan sitten päättisi kaikki jäähdyttelijät, Mestiksen parhaat ja joukkueiden omat junnut. Toki parhaat junnut siirtyisivät mielellään rahan ja kilpailun takia heti A-Sarjaan eka breikattuaan B-sarjassa. Näinollen B-sarja olisi varmasti vähän sellainen kasvattisarja ja jämäpelaajien sarja. Myöskään harva hyvä haluaisi tehdä pitkää sopimusta kun moni käyttäisi sitä mielellään ponnahduslautana A-sarjaan, näinollen heti kun pelaaja breikkaa vietäisiin se pois. Näinollen joukkueen pitkäaikainen rakentaminen ei oikein toimisi kun parhaat viedään pois kuitenkin joka vuosi.

Mestiksestä tuskin edes löytyisi 5 joukkuetta jotka olisivat kykeneviä tuohon 10 joukkueen B-sarjaan. Mitä sitten käisi nyky Mestiksen lopuille joukkueille? Alennetaan Suomi-Sarjaan ja sitten sieltä taas viskotaan ihan mielivaltaisesti porukkaa alemmas?

Näin ollen jos tällaista tehdään, niin pitää pudotukset tehdä reilusti pelaamalla. Ei ole avoimille sarjoille kovin hyvä aloitus jos heti kabinetissa siirrellään joukkueita sen mukaan ketkä halutaan mukaan. B-Sarjaan joutuminen on kuitenkin sen verran kova takaisku seuroille että siitä pitäisi pelata ketkä sinne joutuu.
 

Torpeedo99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pintero, Lukko
Tuo vaikuttaa ehkä hyvältä mallilta niille, jotka saisivat paikan tuossa 10 joukkueen A-sarjassa. Voisiko Liiga vaan mieli valtaisesti päättää ketkä putoaa vaikka kaikki maksanut saman verran osakkeesta? Vai pitäisikö se tehdä reilusti niin, että sanotaan että seuraavan kauden 10 parasta jatkaa yläsarjassa?

Toinen ongelma on että B-sarjan kiinnostavuus olisi varmasti hyvin alhaista. Siellä olisi kärkijoukkueina Liigan pienimmät seurat ja loput 5 olisi siitten Mestiksen joukkueita. Tällä hetkellähän Mestiksessä ei ole yhtään seuraa joka olisi lähelläkään Liigatasoa, joten B-sarjassa olisi todella isoja tasoeroja.

Myöskin B-sarjassa olisi vaikea rakentaa joukkuetta, kun kaikki parhaat haluaa A-sarjaan. A-sarjan kymmenellä joukkueella olisi varmasti hyvät jengit kun markkinat pranisivat heille. Vähemmän seuroja kilpailemassa pelaajista. B-sarjaan sitten päättisi kaikki jäähdyttelijät, Mestiksen parhaat ja joukkueiden omat junnut. Toki parhaat junnut siirtyisivät mielellään rahan ja kilpailun takia heti A-Sarjaan eka breikattuaan B-sarjassa. Näinollen B-sarja olisi varmasti vähän sellainen kasvattisarja ja jämäpelaajien sarja. Myöskään harva hyvä haluaisi tehdä pitkää sopimusta kun moni käyttäisi sitä mielellään ponnahduslautana A-sarjaan, näinollen heti kun pelaaja breikkaa vietäisiin se pois. Näinollen joukkueen pitkäaikainen rakentaminen ei oikein toimisi kun parhaat viedään pois kuitenkin joka vuosi.

Mestiksestä tuskin edes löytyisi 5 joukkuetta jotka olisivat kykeneviä tuohon 10 joukkueen B-sarjaan. Mitä sitten käisi nyky Mestiksen lopuille joukkueille? Alennetaan Suomi-Sarjaan ja sitten sieltä taas viskotaan ihan mielivaltaisesti porukkaa alemmas?

Näin ollen jos tällaista tehdään, niin pitää pudotukset tehdä reilusti pelaamalla. Ei ole avoimille sarjoille kovin hyvä aloitus jos heti kabinetissa siirrellään joukkueita sen mukaan ketkä halutaan mukaan. B-Sarjaan joutuminen on kuitenkin sen verran kova takaisku seuroille että siitä pitäisi pelata ketkä sinne joutuu.
Mielestäni pitäisi ehdottomasti urheilullisesti perustella. Eli esim kauden 2021-2022 alla ilmoitetaan, että sarja avataan ja 3 tai 5 heikointa runkosarjassa tippuu B-liigaan, riippuen siitä, tehdäänkö A-liigasta 10 vai 12 joukkueen liiga. Ei voida mielivaltaisesti päättää ketkä tippuu, vaan huonoimmat tippuu pois.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy