Orvo Muusi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
En muista miten ennen on ollut mutta nyt varmasti tulisi tai sitten vähänkään paremmat pelaajat tekisivät vain vuoden soppareita.
Nyt ihan tyhmä kysymys, mutta onkohan avoimissa sarjoissa yleisesti pidemmissä pelaajasopimuksissa aina pykälät, että sopimus raukeaa tai palkka tipahtaa, jos kausi päättyy sarjatason vaihtumiseen.
Ovatko? Aiempien kokeilujen perusteella putoamisvaarassa olevan kannattajia ei kiinnosta mitenkään erityisesti, ja nousua hakevan osalta kiinnostaa aluksi, mutta kiinnostus myös helposti hiipuu, jos pelit eivät suju.Keväällä panosta sisältävät A- ja B-liigan karsintapelit ovat draamankaaressaan ja tv-tuotteena varmasti kiinnostavia siinä kuin A-sarjan mestaruustaisto.
Mikä tekee Raumasta helpon verrokin väkimäärän suhteen? Et kai esitä, että Lukon vahva taloudellinen asema pohjautuisi ensisijaisesti Rauman väestöpohjan kokoon?Otetaan nyt helpoksi verrokiksi väkilukutilastossa sijalla 28. oleva Rauma.
Minun käsittääkseni suuri ero Ruotsin ja Suomen välillä on se, että ruotsalaisia urheilu kiinnostaa ja ovat sen seuraamisesta valmiita maksamaan. Ja erityisesti, että se kohdistuu paremmin paikallisiin urheiluseuroihin.Nousu on mahdollistettu, sarjaseurat pystyvät kehittämään toimintaansa luodun järjestelmän puitteissa. Meiltä puuttuu järjestelmä, joka tukisi jääkiekon kehitystä ja antaisi seuroille motivaation rakentaa toimintaansa.
Vanha kunnon 'ei oikeat karsinnat'. Tuota sai aikanaan kuulla, ja samaa selittelyä se oli jo silloinkin.@Satunnainen : jos viittaat suljetun sarjan aikaisiin karsintoihin eli tasonmittausotteluihin, tai millä nimellä tuota pelleilyä kutsuukaan, varmasti näin.
Periaatteessa ei, mutta toisaalta en kyllä missään nimessä haluaisi myöskään nähdä jonkun miljardöörin leikkikalua pelaamassa isolla budjetilla mitättömän yleisön edessä.Eihän väestöpohjalla pitäisi olla lopulta mitään merkitystä. Jos 100 asukkaan kylä pystyy elättämään pääsarjaseuran riittävissä olosuhteissa, antaa mennä vaan. Olet varmasti samaa mieltä tekstisi perusteella.
Tuo ero on käsitteekseni enemmänkin kulttuurinen ja pätee myös muissa lajeissa, vaikka sarjajärjestelmissä ei olisi eroa.Urheilu kiinnostaa, silloin kun se on tehty kiinnostavaksi. Jos Ruotsissa sarja on kiinnostavampi, on Suomessa pyrittävä tekemään asiat paremmin. Sarjajärjestelmä on tärkein lähtökohta.
Oon tuonu tän aikaisemminkin esiin täällä, mutta heitetään nyt uusiksi. Jalkapallopuolellahan on avoimet sarjat ja siellä sitten kaiketi pitäisi näkyä myös tämä kiima nousu ja putoamispeleissä. Kaudella 2017 HIFK pelasi ensin "runkosarjassa" kolme kertaa paikallispelejä HJK:ta vastaan ja kahdesti areena oli täynnä ja kolmanteen peliin jaksoi enää 8567 katsojaa, kun maksimi on 10500. HIFK joutui tuolla kaudella putoamispeleihin ja vastaan asettui samalla "metropolialueella" pelaava Espoon Honka. Ratkaisevaan putoamisotteluun jaksoi katsojia vain 4158. Paikkoja olisi ollut siis se 10500. Onko jalkapalloväki sitten vaan ihan erilaista vai miksi sitä kiimaa ei ollut täyttämään Telia 5g areenaa edes puolilleen?
Toisaalta futiksessa jos joku on enemmän myös keliriippuvainen niin eiköhä tuossa osittain selitystä löydy marraskuun ilmaan ja melko kalliiseen 21e ennakkolippuun , varmaan huokeammalla hinnalla hyvään keliin päässyt noissa aikaisemmissa. Samahan se vähän jääkiekossa tulisi olemaan jos karsintoja pelataan niin sinne kun ei pääse kausikortilla tai erilaisilla muilla korteilla että näkyy yleisömäärissä.
Jotenkin ite kyllä uskon, että toi parantais lätkäammattilaisten asemaa Suomessa. Toiveissani olisi, että tuolla mallilla Mestis pääsisi käsiksi oikeisiin TV-rahoihin, kun tason nostaminen olis näillä muutoksilla helppoa. Sinne kuitenkin tippuis kolme ns. Suomen isoista seuroista ja lisäksi tietenkin Mestisseuroillakin tulis kuluihin vähän tiputusta, kun kaikki pelais kolmella kentällisellä.Ihan mielenkiintoista pohdintaa @Naurava Kulkuri . Tosin en äkkiseltään usko että lätkäammattilaisten määrän raju karsiminen olisi suomikiekolle hyväksi (divariseuroilla ei niihin olisi varaa kuitenkaan niin pelaajalle vaihtoehdot mennä ulkomaille tai ns. oikeisiin töihin), suurin hyötyjä olisi varmaankin liigan pikkuseurat, millaista toki kannatan. Tuossakin mallissa kärpät pyörittäisi kahta rosterillista pelaajia niin varmaan ne sitten perustaisi jonkun kakkosseuran Ouluun.
Eniten epäilystä aiheuttaa kuitenkin äkkiseltään tuo ottelutapahtuman venyttäminen entisestään. Jo nykyinen kolme tuntia hallilla päkistystä on sen verran tuskaisaa paskaa ettei sitä oikein jaksaisi viitsiä, niin ei siihen kaipaa kyllä lainkaan pidennystä. Tai pistetään lisää taukoja ja jätetään kolmannet erät pelaamatta, saattaisi se kannattamani tiimikin silloin jonkun pelin voittaa, kun tykkäävät toki romahdella jatkuvasti, mutta korostetusti kolmansissa.
Joo voi se olla näinkin... toki en usko, että tapahtuman pidentäminen nyt vaikka kuudella minuutilla(mikä oli minimi tässä systeemissä) nyt kauheen isosti karkottais yleisöä. Ja se suunnilleen tuplais mainostulot, mikä tarkottais todennäköisesti erittäin merkittävää lisäystä TV-rahoissa.@Naurava Kulkuri aika paljon asioita, joista olen eri mieltä, mutta valmis ymmärtämään. Perustelut olivat ihan ok. Paitsi..
Lisää katkoja peliin ja ottelutapahtumasta pidempi? Et oo tosissas? Nyt jo työssäkäyvänä perheellisenä arkipeliin ehtiminen on lähes mahdotonta. Ja peli kestää liian kauan, sillä elämässä haluaa ehtiä muutakin kuin istumaan jäähallilla. Se että marraskuun tunaroinnit kestäisivät vielä kauemmin, karkottaisi entisestään yleisöä.
Olishan tuollainen Eurooppalainen / Pohjoismainen sarja ihan mahtava, tai ainakin äärimmäisen mielenkiintonen homma. Toki tuossakin vois joku kysellä, että miksi Tappara eikä Ilves? Nythän Tapparalla on toki jo kiistattomat vakaat näytöt ammattimaisuudesta, mutta entäs parin vuoden päästä?Pieniä joukkueita on Liigassa liikaa. Näin sarjan taso laskee ja tekee runkosarjasta tylsän. Tämä on se, mikä näkyy tällaisen peruskannattajan arkeen. Taustalla haasteena on se, että pienet pystyvät pitämään Liigan sellaisena kuin haluavat, sillä suuret ovat vähemmistössä. Tämä tarkoittaa ylisuurta suljettua sarjaa, jonka tuomarilinjauksetkin asetetaan palvelemaan ”yhteistä etua”. Mitäpä luulette, kauanko suuret liigaseurat jaksavat olla tällaisen toiminnan rahoittajina? Voi olla, että hamaan tappiin, tai sitten ei.
Minusta paras vaihtoehto Suomi kiekon kannalta vallitsevissa olosuhteissa olisi se, että HIFK, Tappara, Kärpät ja TPS irrottautuvat seuraavan tilaisuuden tullen Liigasta ja muodostavat ruotsalaisten kanssa SHL:n jatkeen. Tämän jälkeen Liiga voi rauhassa keskittyä olemaan vauhdikas ja tasainen kasvattajasarja. Toisaalta HIFK, Tappara, TPS ja Kärpät muodostaisivat uuden entistä tarkoituksenmukaisemman siirtymävaiheen tuleville suomalaisille NHL-tähdille.
No onhan A-Liiga ja Kanadan yliopistosarjatkin kilpasarjoja. Kasvattajasarjana oleminen ei ole tälle mikään vastakkainasettelu, se on vain yhden tosiasian tunnustamista. Valtaosa pelaajista, mitä Liigaan nostetaan on sellaisia, jotka pyrkii pääsemään Liigasta isompaan sarjaan.Minun mielestäni Liiga on ennen kaikkea kilpasarja. Ihan ohi on mennyt, että faktaksi asti olisi hioutunut se, että kyseessä olisi ennen kaikkea kasvattajasarja.
Sittenhän kannattaisi solmia farmisopimukset SHL:ään ja KHL:ään, niin tämä tärkein tavoite, eli pelaajien saaminen kovempiin sarjoihin toteutuisi juoheammin kesken kauden.
Mietin jotain motivaatiota ruotsalaisille lähteä tällaista toteuttamaan. Eipä tullut mieleen kuin mielenhäiriö...Minusta paras vaihtoehto Suomi kiekon kannalta vallitsevissa olosuhteissa olisi se, että HIFK, Tappara, Kärpät ja TPS irrottautuvat seuraavan tilaisuuden tullen Liigasta ja muodostavat ruotsalaisten kanssa SHL:n jatkeen.
Joo nyt kun mainitsit tuosta kolmesta kiintiöpaikasta, niin hokasin, että tuo kappale jäi vahingossa tuohon kirjoitukseeni kun niitä leikkailin ja liimailin saadakseni tekstin jokseenkin järkevään järjestykseen. Minun piti poistaa se, kun en itsekään nähnyt sitä järkevänä systeeminä.On se siinä vaiheessa huono ja kamala asia, jos ehdotuksesi mukaisesti 16 pelaajan rosterista kolme paikkaa varataan jokaiseen peliin alaikäisille, riittäisi heidän pelitasonsa tai ei.
Se, että Liiga toimii kasvattajasarjana suuremmille sarjoille on kuitenkin eri asia kuin että kyseessä olisi ennen kaikkea kasvattajasarja, kuten vaikkapa A-junioreiden SM-liiga, kuten aiemmin kirjoitit faktan olevan. Tämä ei nähdäkseni pidä millään tavalla paikkaansa.
Itse olen kanssa äärimmäisen skeptinen siitä että SHL tahtoisi tiputtaa omia joukkueitaan pois suomalaistiimien tieltä. Joku Skandi-Cup voisi vielä onnistua, mutta sarjaa en näe todennäköisenä tai edes mahdollisena. Toki kaikenlaista aina sattuu että ei kai mikään täysin mahdotonta ole. Suomesta joka tapauksessa tuntuu olevan melko mahdotonta saada riittäviä resursseja SHL tasolle. Voisi sillä suunnalla olla samanlaista kyseenalaistusta pienten rupuseurojen nostamisesta isojen seuraan kuin täällä mestistiimien osalta joidenkin suunnalta.Mietin jotain motivaatiota ruotsalaisille lähteä tällaista toteuttamaan. Eipä tullut mieleen kuin mielenhäiriö...
Tää on kyllä ihan totta... mutta ehkä Allsvenskanista vois löytyä seuroja, joilla olis kykyä ja halua lähteä tähän leikkiin mukaan? Ei SHLn tarvii luopua kärkijoukkueistaan, jos ei halua.Itse olen kanssa äärimmäisen skeptinen siitä että SHL tahtoisi tiputtaa omia joukkueitaan pois suomalaistiimien tieltä. Joku Skandi-Cup voisi vielä onnistua, mutta sarjaa en näe todennäköisenä tai edes mahdollisena. Toki kaikenlaista aina sattuu että ei kai mikään täysin mahdotonta ole. Suomesta joka tapauksessa tuntuu olevan melko mahdotonta saada riittäviä resursseja SHL tasolle. Voisi sillä suunnalla olla samanlaista kyseenalaistusta pienten rupuseurojen nostamisesta isojen seuraan kuin täällä mestistiimien osalta joidenkin suunnalta.
Viimeksi, kun yhteistyö Ruotsin ja Suomen suurten joukkueiden välillä oli tapetilla, lähestyminen tuli lännestä. Silloin Suomessa ei vielä oltu valmiita. Nyt suomalaiset suurseurat ovat hyvinkin voineet kypsyä ajatukselle. Yhteistyö voi tuntua houkuttelevalta vaihtoehdolta, varsinkin, kun omassa Liigassa kädet ovat sidotut, eikä tilaa kasvulle juuri ole. Kasvua onkin pitänyt hakea enemmän ja enemmän jääkiekkobisneksen ulkopuolelta.Mietin jotain motivaatiota ruotsalaisille lähteä tällaista toteuttamaan. Eipä tullut mieleen kuin mielenhäiriö...
Ainakin jos nykyisiä tv-sopimuksia vertaa, niin SHL:n suurseuroilla ei olisi ihan kauheasti voitettavaa, paitsi jos tuon Ruotsi-Suomi-liigan rahanjako menisi maittain. Mutta silloin olisi myös maittain melkoinen taloudellinen kuilu. Ja noin ylipäätään ajatus, että normikatsojaa kiinnostaa naapurimaan liki tuntematon suurseura enemmän kuin kotimaan tuttu pikkuseura, on kaikkea muuta kuin varma. Ja vielä korostetusti ruotsalaisperspektiivistä.Ruotsalaisten nykyisistä haluista en tiedä. Voin kuitenkin helposti uskoa, että kasvu ja jääkiekkohullun Suomen markkknat kiinnostavat.