Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[vastaantulija]

Jos joka kausi voi tippua taloudellisesti pienimuotoisempaan sarjaan, on se sikäli varmasti hankalaa, että vaikka aina puhutaan kauden budjeteista ja tuloksista, niin monet asiat ovat taloudellisesti pitkäkestoisempia. Näkyvimpinä ainakin pelaajasopimukset ja muutkin työsopimukset, halliremonttien ja muiden investointien poistot, yhteistyösopimukset kumppanien ja tavaratoimittajien kanssa, televisiointisopimukset. Näiden varaan pystytään suljetussa liigassa rakentamaan sitä toimintaa paljon pitkäjänteisemmin kuin yhden kauden sykleissä ja sarjatason vaihtuessa pitäisi luonnollisesti tapahtua ketterästi näiden tulo- ja kuluvirtojen mukautuminen siihen. Mitenköhän käytännössä onnistuisi. Tulot luonnollisesti televisiosopimuksista ja yhteistyökumppaneilta tipahtaisivat heti, kun näkyvyys pienenee, mutta kulupuoli voi olla hankalampi laskea nopeasti?

Nyt ihan tyhmä kysymys, mutta onkohan avoimissa sarjoissa yleisesti pidemmissä pelaajasopimuksissa aina pykälät, että sopimus raukeaa tai palkka tipahtaa, jos kausi päättyy sarjatason vaihtumiseen. Selväähän on kuitenkin se, että ei siellä B-liigassa ole varaa maksaa niitä A-liigan palkkoja.

Kaipaan kyllä itsekin avointa liigaa ja tiettyä urheilun raadollisuutta, kuten putoamisen uhkaa ja vaikka jatkoaikoja, missä häviämällä voi jäädä vielä kokonaan pisteittä.

 

[Orvo Muusi]

Nyt ihan tyhmä kysymys, mutta onkohan avoimissa sarjoissa yleisesti pidemmissä pelaajasopimuksissa aina pykälät, että sopimus raukeaa tai palkka tipahtaa, jos kausi päättyy sarjatason vaihtumiseen.

En muista miten ennen on ollut mutta nyt varmasti tulisi tai sitten vähänkään paremmat pelaajat tekisivät vain vuoden soppareita.

 

[Satunnainen]

Keväällä panosta sisältävät A- ja B-liigan karsintapelit ovat draamankaaressaan ja tv-tuotteena varmasti kiinnostavia siinä kuin A-sarjan mestaruustaisto.

Ovatko? Aiempien kokeilujen perusteella putoamisvaarassa olevan kannattajia ei kiinnosta mitenkään erityisesti, ja nousua hakevan osalta kiinnostaa aluksi, mutta kiinnostus myös helposti hiipuu, jos pelit eivät suju.

Otetaan nyt helpoksi verrokiksi väkilukutilastossa sijalla 28. oleva Rauma.

Mikä tekee Raumasta helpon verrokin väkimäärän suhteen? Et kai esitä, että Lukon vahva taloudellinen asema pohjautuisi ensisijaisesti Rauman väestöpohjan kokoon?

Nousu on mahdollistettu, sarjaseurat pystyvät kehittämään toimintaansa luodun järjestelmän puitteissa. Meiltä puuttuu järjestelmä, joka tukisi jääkiekon kehitystä ja antaisi seuroille motivaation rakentaa toimintaansa.

Minun käsittääkseni suuri ero Ruotsin ja Suomen välillä on se, että ruotsalaisia urheilu kiinnostaa ja ovat sen seuraamisesta valmiita maksamaan. Ja erityisesti, että se kohdistuu paremmin paikallisiin urheiluseuroihin.

 

[Skeletor]

@Satunnainen : jos viittaat suljetun sarjan aikaisiin karsintoihin eli tasonmittausotteluihin, tai millä nimellä tuota pelleilyä kutsuukaan, varmasti näin. Mutta kun tässä nyt haetaan uutta sarjajärjestelmää, niin itse muistan vielä oikeat karsinnat, niiden draaman ja täydet hallit. Valitettavasti laaja sukupolvi on jo kasvanut näiden ulkopuolelle.

Eihän väestöpohjalla pitäisi olla lopulta mitään merkitystä. Jos 100 asukkaan kylä pystyy elättämään pääsarjaseuran riittävissä olosuhteissa, antaa mennä vaan. Olet varmasti samaa mieltä tekstisi perusteella.

Urheilu kiinnostaa, silloin kun se on tehty kiinnostavaksi. Jos Ruotsissa sarja on kiinnostavampi, on Suomessa pyrittävä tekemään asiat paremmin. Sarjajärjestelmä on tärkein lähtökohta.

 

[Satunnainen]

@Satunnainen : jos viittaat suljetun sarjan aikaisiin karsintoihin eli tasonmittausotteluihin, tai millä nimellä tuota pelleilyä kutsuukaan, varmasti näin.

Vanha kunnon 'ei oikeat karsinnat'. Tuota sai aikanaan kuulla, ja samaa selittelyä se oli jo silloinkin.

Eihän väestöpohjalla pitäisi olla lopulta mitään merkitystä. Jos 100 asukkaan kylä pystyy elättämään pääsarjaseuran riittävissä olosuhteissa, antaa mennä vaan. Olet varmasti samaa mieltä tekstisi perusteella.

Periaatteessa ei, mutta toisaalta en kyllä missään nimessä haluaisi myöskään nähdä jonkun miljardöörin leikkikalua pelaamassa isolla budjetilla mitättömän yleisön edessä.

Urheilu kiinnostaa, silloin kun se on tehty kiinnostavaksi. Jos Ruotsissa sarja on kiinnostavampi, on Suomessa pyrittävä tekemään asiat paremmin. Sarjajärjestelmä on tärkein lähtökohta.

Tuo ero on käsitteekseni enemmänkin kulttuurinen ja pätee myös muissa lajeissa, vaikka sarjajärjestelmissä ei olisi eroa.

 

[Tshekki77]

Oon tuonu tän aikaisemminkin esiin täällä, mutta heitetään nyt uusiksi. Jalkapallopuolellahan on avoimet sarjat ja siellä sitten kaiketi pitäisi näkyä myös tämä kiima nousu ja putoamispeleissä. Kaudella 2017 HIFK pelasi ensin "runkosarjassa" kolme kertaa paikallispelejä HJK:ta vastaan ja kahdesti areena oli täynnä ja kolmanteen peliin jaksoi enää 8567 katsojaa, kun maksimi on 10500. HIFK joutui tuolla kaudella putoamispeleihin ja vastaan asettui samalla "metropolialueella" pelaava Espoon Honka. Ratkaisevaan putoamisotteluun jaksoi katsojia vain 4158. Paikkoja olisi ollut siis se 10500. Onko jalkapalloväki sitten vaan ihan erilaista vai miksi sitä kiimaa ei ollut täyttämään Telia 5g areenaa edes puolilleen?

23.5.17 HIFK-HJK 0-0 katsojia 10500
31.7.17 HJK-HIFK 2-0 katsojia 10500
12.9.17 HJK-HIFK 2-1 katsojia 8567

4.11.17 HIFK-Honka 1-1 katsojia 4158

Linkit livetulokset.comin ottelu yhteenvetoihin.

 

[-pasi-]

Oon tuonu tän aikaisemminkin esiin täällä, mutta heitetään nyt uusiksi. Jalkapallopuolellahan on avoimet sarjat ja siellä sitten kaiketi pitäisi näkyä myös tämä kiima nousu ja putoamispeleissä. Kaudella 2017 HIFK pelasi ensin "runkosarjassa" kolme kertaa paikallispelejä HJK:ta vastaan ja kahdesti areena oli täynnä ja kolmanteen peliin jaksoi enää 8567 katsojaa, kun maksimi on 10500. HIFK joutui tuolla kaudella putoamispeleihin ja vastaan asettui samalla "metropolialueella" pelaava Espoon Honka. Ratkaisevaan putoamisotteluun jaksoi katsojia vain 4158. Paikkoja olisi ollut siis se 10500. Onko jalkapalloväki sitten vaan ihan erilaista vai miksi sitä kiimaa ei ollut täyttämään Telia 5g areenaa edes puolilleen?

Toisaalta futiksessa jos joku on enemmän myös keliriippuvainen niin eiköhä tuossa osittain selitystä löydy marraskuun ilmaan ja melko kalliiseen 21e ennakkolippuun , varmaan huokeammalla hinnalla hyvään keliin päässyt noissa aikaisemmissa. Samahan se vähän jääkiekossa tulisi olemaan jos karsintoja pelataan niin sinne kun ei pääse kausikortilla tai erilaisilla muilla korteilla että näkyy yleisömäärissä.

 

[Tshekki77]

Toisaalta futiksessa jos joku on enemmän myös keliriippuvainen niin eiköhä tuossa osittain selitystä löydy marraskuun ilmaan ja melko kalliiseen 21e ennakkolippuun , varmaan huokeammalla hinnalla hyvään keliin päässyt noissa aikaisemmissa. Samahan se vähän jääkiekossa tulisi olemaan jos karsintoja pelataan niin sinne kun ei pääse kausikortilla tai erilaisilla muilla korteilla että näkyy yleisömäärissä.

Ei mut kun meille koitetaan myydä ajatusta, että karsinnat olisivat tyyliin finaaleihin verrattavaa kiimaa ja toisaalta, että tuo kiima melkein yksinään pelastaisi Suomikiekon, niin eihän silloin mitkään niinkin triviaalit asiat, kuin sää voi olla sitä kiimaa isompana asiana. Jos sitä kiimaa on, niin kyllä jengi löytää tiensä katsomoihin. Ja toki vähän (tai vähän enemmänkin) eri asia, mutta kun HJK pelasi Mestareiden liigaa, niin vielä marraskuun 25. päivä katsomoihin löysi tiensä 35 tuhatta katsojaa wikipedian mukaan. Eli jos se ottelu kiinnostaa (siis ihan aikuisten oikeasti), niin kyllä jengi sinne löytää. HIFK:n ja Hongan välinen karsintaottelu ei kiinnostanu kuin vähän yli 4000 ihmistä siinä määrin, että vaivautuivat paikalle.

 

[Eddie]

Täytyy sanoa, että liiga on onnistunut täydellisesti siinä mitä halusikin. Se toki vaati kolmen mestisseuran noston ylös. Nyt ei kai kukaan vingu mestiksestä liigaan(?). Samalla mehukannuliiga on muuttunut jo pillimehuliigaksi. Suomen kiekolla noin muuten menee ihan lujaa, joten miksi kukaan murehtisi divarista. Itselleni suomalainen seurajääkiekkoilu on kuitenkin jo pidempään maistunut puulta. No ei ne yhtä kiekkoystävää kaipaile.

 

[Naurava Kulkuri]

Ite oon aiemmin kannattanut 10(mestis)+10(Liiga) kahden tason sarjaa, mutta ei se tuokaan ihan täydellinen olisi kun sitä vähän ajattelee. Nyt olis mielessä... Snoop Dogg:in inspiroimana(Snoop on änäripelissä kommentaattorina)... seuraavan laista ajatusta.

12 Liiga + 12 Mestis. Näistä joukkueista 8 joukkuetta etenee pudotuspeleihin, 2 joukkuetta tippuu Mestikseen suoraan ja 2 joukkuetta karsii tippumisesta. Ilman parempaa tietoa sanoisin, että Mestis kannattaisi pitää suljettuna, eli sieltä ei voisi tippua ja pleijarit vaikka suoraan kahdeksalla joukkueella. Näin Mestiksen heikoimmille joukkueille voisi jäädä mahdollisuus turvata taloutta tyhjennysmyyntien kautta.

Tipuutetaan koonpanon maksimi pelaajamäärää kolmella. Eli käytännössä nykyisen neljän hyökkäysketjun kentällisen mallin sijaan nähtäisiin kolme hyökkäysketjua ja kolme pakkiparia + yksi varamies. Tämä tulisi väkisinkin nostamaan joukkueiden tasoa, kun kärkipään joukkueisiin ei mahtuisi niin paljoa pelaajia. Myös mestikseen vapautuisi valtava määrä lätkäammattilaisia... siis noiden kolmen sinne tiputettavan joukkueen lisäksi. Lisäksi tämä toisi tietenkin seuroille säästöä pelaajakustannuksissa....tai mahdollisuuden hankkia todella hyviä pelaajia.

Snoop puhuu änäripelissä, pelitapahtuman uudistamisesta, hänen mielestään yleisö pitäisi ottaa vähän paremmin mukaan pelitapahtumassa. Pitäisi olla väliaika tapahtumaa tai jotain. Hän sanoo, että muissa peleissä tuo on otettu paremmin huomioon. Mietin itsekin, että onko nyky-yhteisölle jääkiekkopeli turhan intensiivinen ja nopea pläjäys? Pelin aikana ei kauheasti ehdi päivittämään somea, ei ehdi juttelemaan ja ihmiset surffaavat puhelimella jopa pelin käydessä.

Kolmas asia, joka kannattaa mielestäni tunnustaa on, että kotisohvat ovat suomalaiselle, säästeliäälle kansalle erittäin houkutteleva vaihtoehto jääkiekkohalliin verrattuna. Tästä syystä katsojamääriä ei välttämättä ole ihan helppo nostaa ja hallin ulkopuolelta tulevaa rahaa on saatava kasvatettua.

Tää kuulostaa varmaan monesta lätkäfanista älyttömälle, mutta isossa kuvassa voisi palvella koko kokonaisuutta, jos peliin tuotaisiin jotenkin lisää katkoja. Nykyisen kahden??? minuutin tauon sijaan jokaista erää kohden pidettäisiin neljä minuutin... tai ehkä jopa parempi, kahden minuutin taukoa. Tämä toisi lisää lepoaikaa pienelle rosterille, vähän hidastaisi ja rentouttaisi tapahtumaa yleisön näkökulmasta ja toisi valtavan määrän lisää mainostuloja joka näkyisi merkittävästi TV-tuloissa. Voi olla, että jopa joku ilmaiskanava innostuisi lähtemään Liigaan mukaan tämän jälkeen. Ja näin saataisiin lätkälle valtavasti lisää näkyvyyttä.

Miten tämä vaikuttaisi työllistymiseen jääkiekko -ammattilaisen näkökulmasta, sitä en osaa sanoa... sekin kannattaisi laskea. Äkkiseltään laskettuna Liigasta häviäisi n. 126 työpaikkaa(toki rotaatiota saatettaisiin pyörittää enemmän ja ihan näin paljon työpaikkoja ei häviäisi). Mestiksestä tulisi tämän jälkeen mielestäni ihan täysverinen ammattilaissarja ja se olisi iso juttu.

 

[Wiljami]

Ihan mielenkiintoista pohdintaa @Naurava Kulkuri . Tosin en äkkiseltään usko että lätkäammattilaisten määrän raju karsiminen olisi suomikiekolle hyväksi (divariseuroilla ei niihin olisi varaa kuitenkaan niin pelaajalle vaihtoehdot mennä ulkomaille tai ns. oikeisiin töihin), suurin hyötyjä olisi varmaankin liigan pikkuseurat, millaista toki kannatan. Tuossakin mallissa kärpät pyörittäisi kahta rosterillista pelaajia niin varmaan ne sitten perustaisi jonkun kakkosseuran Ouluun.

Eniten epäilystä aiheuttaa kuitenkin äkkiseltään tuo ottelutapahtuman venyttäminen entisestään. Jo nykyinen kolme tuntia hallilla päkistystä on sen verran tuskaisaa paskaa ettei sitä oikein jaksaisi viitsiä, niin ei siihen kaipaa kyllä lainkaan pidennystä. Tai pistetään lisää taukoja ja jätetään kolmannet erät pelaamatta, saattaisi se kannattamani tiimikin silloin jonkun pelin voittaa, kun tykkäävät toki romahdella jatkuvasti, mutta korostetusti kolmansissa.

 

[IceMaster]

@Naurava Kulkuri aika paljon asioita, joista olen eri mieltä, mutta valmis ymmärtämään. Perustelut olivat ihan ok. Paitsi..

Lisää katkoja peliin ja ottelutapahtumasta pidempi? Et oo tosissas? Nyt jo työssäkäyvänä perheellisenä arkipeliin ehtiminen on lähes mahdotonta. Ja peli kestää liian kauan, sillä elämässä haluaa ehtiä muutakin kuin istumaan jäähallilla. Se että marraskuun tunaroinnit kestäisivät vielä kauemmin, karkottaisi entisestään yleisöä.

 

[Naurava Kulkuri]

Ihan mielenkiintoista pohdintaa @Naurava Kulkuri . Tosin en äkkiseltään usko että lätkäammattilaisten määrän raju karsiminen olisi suomikiekolle hyväksi (divariseuroilla ei niihin olisi varaa kuitenkaan niin pelaajalle vaihtoehdot mennä ulkomaille tai ns. oikeisiin töihin), suurin hyötyjä olisi varmaankin liigan pikkuseurat, millaista toki kannatan. Tuossakin mallissa kärpät pyörittäisi kahta rosterillista pelaajia niin varmaan ne sitten perustaisi jonkun kakkosseuran Ouluun.

Eniten epäilystä aiheuttaa kuitenkin äkkiseltään tuo ottelutapahtuman venyttäminen entisestään. Jo nykyinen kolme tuntia hallilla päkistystä on sen verran tuskaisaa paskaa ettei sitä oikein jaksaisi viitsiä, niin ei siihen kaipaa kyllä lainkaan pidennystä. Tai pistetään lisää taukoja ja jätetään kolmannet erät pelaamatta, saattaisi se kannattamani tiimikin silloin jonkun pelin voittaa, kun tykkäävät toki romahdella jatkuvasti, mutta korostetusti kolmansissa.

Jotenkin ite kyllä uskon, että toi parantais lätkäammattilaisten asemaa Suomessa. Toiveissani olisi, että tuolla mallilla Mestis pääsisi käsiksi oikeisiin TV-rahoihin, kun tason nostaminen olis näillä muutoksilla helppoa. Sinne kuitenkin tippuis kolme ns. Suomen isoista seuroista ja lisäksi tietenkin Mestisseuroillakin tulis kuluihin vähän tiputusta, kun kaikki pelais kolmella kentällisellä.

Jos toi systeemi söis paljon lätkä työpaikkoja Suomesta, niin en välttämättä sit itekään sitä kannattais...

Nii joo ja lätkä tapahtuma kestää vaan n. 2h 20 min ;) Itsehän nostaisin tapahtuman neljä eräiseksi. Vaikka 4 * 15min ja kasvattaisin erätauot 20 minuuttiin. Näin hallit nostais tapahtumamyyntiä varmaan joku 40% Mutta tollasta muutosta nyt ei ihan heti olla näkemässä :D Tää systeemi sais ainaki vahvan seisomakatsomokulttuurin Porissa valtavasti vastustusta.

 

[Naurava Kulkuri]

@Naurava Kulkuri aika paljon asioita, joista olen eri mieltä, mutta valmis ymmärtämään. Perustelut olivat ihan ok. Paitsi..

Lisää katkoja peliin ja ottelutapahtumasta pidempi? Et oo tosissas? Nyt jo työssäkäyvänä perheellisenä arkipeliin ehtiminen on lähes mahdotonta. Ja peli kestää liian kauan, sillä elämässä haluaa ehtiä muutakin kuin istumaan jäähallilla. Se että marraskuun tunaroinnit kestäisivät vielä kauemmin, karkottaisi entisestään yleisöä.

Joo voi se olla näinkin... toki en usko, että tapahtuman pidentäminen nyt vaikka kuudella minuutilla(mikä oli minimi tässä systeemissä) nyt kauheen isosti karkottais yleisöä. Ja se suunnilleen tuplais mainostulot, mikä tarkottais todennäköisesti erittäin merkittävää lisäystä TV-rahoissa.

Mutta hyvä pointti tuo minkä sanoit... näitähän täyis sitten ammttilaisten joilla on oikeeta tietoa laske.

 

[Mane]

Minun mielestäni Liiga on ennen kaikkea kilpasarja. Ihan ohi on mennyt, että faktaksi asti olisi hioutunut se, että kyseessä olisi ennen kaikkea kasvattajasarja.

Sittenhän kannattaisi solmia farmisopimukset SHL:ään ja KHL:ään, niin tämä tärkein tavoite, eli pelaajien saaminen kovempiin sarjoihin toteutuisi juoheammin kesken kauden.

 

[McTorso]

Pieniä joukkueita on Liigassa liikaa. Näin sarjan taso laskee ja tekee runkosarjasta tylsän. Tämä on se, mikä näkyy tällaisen peruskannattajan arkeen. Taustalla haasteena on se, että pienet pystyvät pitämään Liigan sellaisena kuin haluavat, sillä suuret ovat vähemmistössä. Tämä tarkoittaa ylisuurta suljettua sarjaa, jonka tuomarilinjauksetkin asetetaan palvelemaan ”yhteistä etua”. Mitäpä luulette, kauanko suuret liigaseurat jaksavat olla tällaisen toiminnan rahoittajina? Voi olla, että hamaan tappiin, tai sitten ei.

Minusta paras vaihtoehto Suomi kiekon kannalta vallitsevissa olosuhteissa olisi se, että HIFK, Tappara, Kärpät ja TPS irrottautuvat seuraavan tilaisuuden tullen Liigasta ja muodostavat ruotsalaisten kanssa SHL:n jatkeen. Tämän jälkeen Liiga voi rauhassa keskittyä olemaan vauhdikas ja tasainen kasvattajasarja. Toisaalta HIFK, Tappara, TPS ja Kärpät muodostaisivat uuden entistä tarkoituksenmukaisemman siirtymävaiheen tuleville suomalaisille NHL-tähdille.

 

[teroz]

@McTorso niin no mikä on iso ja mikä on pieni, kannattaisi Lukko ottaa tuollaiseen skandi-hirviöön mukaan ja jättää TPS muhimaan Suomeen.

Olen samaa mieltä siitä, että pakkaa voisi tiivistää, mutta kyllä se täällä omalla hiekkalaatikolla pitää tehdä. Eiköhän CHLn ja KHLn näytöt jarruta yhdenkään järjissään olevan seuran halua irtaantua liigasta (missään nähtivässä olevassa aikaraamissa), näkisin potentiaalisempana, että maiden mestarit/parhaat ottaisivat keväällä jollain mekanismilla (ei chl) ja ratkaisisivat pohjolan herruuden.

 

[Naurava Kulkuri]

Pieniä joukkueita on Liigassa liikaa. Näin sarjan taso laskee ja tekee runkosarjasta tylsän. Tämä on se, mikä näkyy tällaisen peruskannattajan arkeen. Taustalla haasteena on se, että pienet pystyvät pitämään Liigan sellaisena kuin haluavat, sillä suuret ovat vähemmistössä. Tämä tarkoittaa ylisuurta suljettua sarjaa, jonka tuomarilinjauksetkin asetetaan palvelemaan ”yhteistä etua”. Mitäpä luulette, kauanko suuret liigaseurat jaksavat olla tällaisen toiminnan rahoittajina? Voi olla, että hamaan tappiin, tai sitten ei.

Minusta paras vaihtoehto Suomi kiekon kannalta vallitsevissa olosuhteissa olisi se, että HIFK, Tappara, Kärpät ja TPS irrottautuvat seuraavan tilaisuuden tullen Liigasta ja muodostavat ruotsalaisten kanssa SHL:n jatkeen. Tämän jälkeen Liiga voi rauhassa keskittyä olemaan vauhdikas ja tasainen kasvattajasarja. Toisaalta HIFK, Tappara, TPS ja Kärpät muodostaisivat uuden entistä tarkoituksenmukaisemman siirtymävaiheen tuleville suomalaisille NHL-tähdille.

Olishan tuollainen Eurooppalainen / Pohjoismainen sarja ihan mahtava, tai ainakin äärimmäisen mielenkiintonen homma. Toki tuossakin vois joku kysellä, että miksi Tappara eikä Ilves? Nythän Tapparalla on toki jo kiistattomat vakaat näytöt ammattimaisuudesta, mutta entäs parin vuoden päästä?

 

[Naurava Kulkuri]

Minun mielestäni Liiga on ennen kaikkea kilpasarja. Ihan ohi on mennyt, että faktaksi asti olisi hioutunut se, että kyseessä olisi ennen kaikkea kasvattajasarja.

Sittenhän kannattaisi solmia farmisopimukset SHL:ään ja KHL:ään, niin tämä tärkein tavoite, eli pelaajien saaminen kovempiin sarjoihin toteutuisi juoheammin kesken kauden.

No onhan A-Liiga ja Kanadan yliopistosarjatkin kilpasarjoja. Kasvattajasarjana oleminen ei ole tälle mikään vastakkainasettelu, se on vain yhden tosiasian tunnustamista. Valtaosa pelaajista, mitä Liigaan nostetaan on sellaisia, jotka pyrkii pääsemään Liigasta isompaan sarjaan.

Eikä tää oo mikään huono tai kamala asia. Suomessa on hyvää ja arvostettua jääkiekko -ammattitaitoa, sekä peliympäristö, jossa eteenpäin pyrkivien pelaajien on hyvä kehittyä. Se on vahvuus, jota kannattaa melkeinpä vain pyrkiä korostamaan. Siksi itse vaihtaisin tänne NHL-kokoiset kaukalot ja viilaisin tuon tuomarilinjan kuntoon.

 

[Mane]

On se siinä vaiheessa huono ja kamala asia, jos ehdotuksesi mukaisesti 16 pelaajan rosterista kolme paikkaa varataan jokaiseen peliin alaikäisille, riittäisi heidän pelitasonsa tai ei.

Se, että Liiga toimii kasvattajasarjana suuremmille sarjoille on kuitenkin eri asia kuin että kyseessä olisi ennen kaikkea kasvattajasarja, kuten vaikkapa A-junioreiden SM-liiga, kuten aiemmin kirjoitit faktan olevan. Tämä ei nähdäkseni pidä millään tavalla paikkaansa.

 

[Satunnainen]

Minusta paras vaihtoehto Suomi kiekon kannalta vallitsevissa olosuhteissa olisi se, että HIFK, Tappara, Kärpät ja TPS irrottautuvat seuraavan tilaisuuden tullen Liigasta ja muodostavat ruotsalaisten kanssa SHL:n jatkeen.

Mietin jotain motivaatiota ruotsalaisille lähteä tällaista toteuttamaan. Eipä tullut mieleen kuin mielenhäiriö...

 

[Naurava Kulkuri]

On se siinä vaiheessa huono ja kamala asia, jos ehdotuksesi mukaisesti 16 pelaajan rosterista kolme paikkaa varataan jokaiseen peliin alaikäisille, riittäisi heidän pelitasonsa tai ei.

Se, että Liiga toimii kasvattajasarjana suuremmille sarjoille on kuitenkin eri asia kuin että kyseessä olisi ennen kaikkea kasvattajasarja, kuten vaikkapa A-junioreiden SM-liiga, kuten aiemmin kirjoitit faktan olevan. Tämä ei nähdäkseni pidä millään tavalla paikkaansa.

Joo nyt kun mainitsit tuosta kolmesta kiintiöpaikasta, niin hokasin, että tuo kappale jäi vahingossa tuohon kirjoitukseeni kun niitä leikkailin ja liimailin saadakseni tekstin jokseenkin järkevään järjestykseen. Minun piti poistaa se, kun en itsekään nähnyt sitä järkevänä systeeminä.

Muuten tuo nyt on sellaista pilkun viilaamista, että en jaksa tästä tällä kertaa enempää jutustella :)

 

[Wiljami]

Mietin jotain motivaatiota ruotsalaisille lähteä tällaista toteuttamaan. Eipä tullut mieleen kuin mielenhäiriö...

Itse olen kanssa äärimmäisen skeptinen siitä että SHL tahtoisi tiputtaa omia joukkueitaan pois suomalaistiimien tieltä. Joku Skandi-Cup voisi vielä onnistua, mutta sarjaa en näe todennäköisenä tai edes mahdollisena. Toki kaikenlaista aina sattuu että ei kai mikään täysin mahdotonta ole. Suomesta joka tapauksessa tuntuu olevan melko mahdotonta saada riittäviä resursseja SHL tasolle. Voisi sillä suunnalla olla samanlaista kyseenalaistusta pienten rupuseurojen nostamisesta isojen seuraan kuin täällä mestistiimien osalta joidenkin suunnalta.

 

[Naurava Kulkuri]

Itse olen kanssa äärimmäisen skeptinen siitä että SHL tahtoisi tiputtaa omia joukkueitaan pois suomalaistiimien tieltä. Joku Skandi-Cup voisi vielä onnistua, mutta sarjaa en näe todennäköisenä tai edes mahdollisena. Toki kaikenlaista aina sattuu että ei kai mikään täysin mahdotonta ole. Suomesta joka tapauksessa tuntuu olevan melko mahdotonta saada riittäviä resursseja SHL tasolle. Voisi sillä suunnalla olla samanlaista kyseenalaistusta pienten rupuseurojen nostamisesta isojen seuraan kuin täällä mestistiimien osalta joidenkin suunnalta.

Tää on kyllä ihan totta... mutta ehkä Allsvenskanista vois löytyä seuroja, joilla olis kykyä ja halua lähteä tähän leikkiin mukaan? Ei SHLn tarvii luopua kärkijoukkueistaan, jos ei halua.

Ja motiiveina SHL seuroilla vois olla visiot siitä, mitä sarja vois olla esim. 10 - 20 vuoden päästä... Varsinkin, jos NHLn kanssa voitais neuvotella diili, että pelaajat varattais tai ainakin, että ne vois tehdä NHL sopimuksen vasta 2 vuotta myöhemmin 20 vuotiaina. Se olis komiaa!!! Ilman tätä pohjoismaista sarjaakin.

 

[McTorso]

Mietin jotain motivaatiota ruotsalaisille lähteä tällaista toteuttamaan. Eipä tullut mieleen kuin mielenhäiriö...

Viimeksi, kun yhteistyö Ruotsin ja Suomen suurten joukkueiden välillä oli tapetilla, lähestyminen tuli lännestä. Silloin Suomessa ei vielä oltu valmiita. Nyt suomalaiset suurseurat ovat hyvinkin voineet kypsyä ajatukselle. Yhteistyö voi tuntua houkuttelevalta vaihtoehdolta, varsinkin, kun omassa Liigassa kädet ovat sidotut, eikä tilaa kasvulle juuri ole. Kasvua onkin pitänyt hakea enemmän ja enemmän jääkiekkobisneksen ulkopuolelta.

Ruotsalaisten nykyisistä haluista en tiedä. Voin kuitenkin helposti uskoa, että kasvu ja jääkiekkohullun Suomen markkknat kiinnostavat.