Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Linnankundi]

Tämä liigaosake on niitä suljetun piirin suojausmekanismeja, josta kärsii nämä jälkikäteen liigaan kutsutut, se on totta. Ei kai nuo alkuperäisetkään siitä liigapaikasta maksaneet mitään, tai en ainakaan missään ole sellaista uutista nähnyt.

 

[Entrosantier]

Tämä liigaosake on niitä suljetun piirin suojausmekanismeja, josta kärsii nämä jälkikäteen liigaan kutsutut, se on totta. Ei kai nuo alkuperäisetkään siitä liigapaikasta maksaneet mitään, tai en ainakaan missään ole sellaista uutista nähnyt.

Niin, jos alkuperäisistä puhutaan, Sporthan oli yksi liigan perustajajäsenistä. Nyt toisella tulemisella joutuu sitten maksumieheksi, että pääsee taas hiekkalaatikolle mukaan.

 

[444]

No ihan vaan siksi ei pelata 20 joukkueen sarjaa, ettei sellainen kiinnostaisi ketään. Suomessa ei ole eikä tule olemaan 20 riittävän tasavahvaa joukkuetta tai organisaatiota.

Ylimmille kahdelle sarjatasolle ei oikeasti edes tarvitse väkisin haalia 20 joukkuetta. Jos löytyisi niin hyvä, mutta 18 joukkuetta jaettuna kahdelle tasolle 10+8 tai 9+9 kelpaisi minulle mainiosti. Loput järkevät kiekkoseurat muodostakoot Suomi-Sarjan parhaiden kanssa uuden uljaan kolmannen sarjatason, jossa pelataan amatöörimestaruudesta. Niin se Sveitsissäkin toimii.

Jos ristiinpelaamista halutaan, ei alemman tason joukkueita kannata käyttää vierailemassa pääsarjakaupungeissa. Tulisi pelejä, joissa ei olisi järkeä kenenkään kannalta. Eikö ihan hyvin riittäisi, kun jokainen pääsarjajoukkue kävisi kerran vierailulla jokaisen B-sarjajoukkueen luona? Ylemmällä tasolla olisi muutama vieraspeli enemmän kuin kotipelejä ja alemmalla tasolla päinvastoin, mutta se olisi vain tervetullut kädenojennus B-seuroille.

Miksi tasavahva pääsarja pitäisi olla itseisarvo? Sellaiseen pääsemiseksi pitäisi olla palkkalattiat ja -katot, ja niiden pitäisi olla tarpeeksi lähellä toisiaan. Lisäksi joukkueita max 4 kpl, niin ollaan jo lähellä tasavahvaa sarjaa.
18 joukkuetta kahdelle ylimmälle tasolle ja loput pudotetaan mutakuoppaan odottamaan hidasta kuolemaa. Kuulostaa fiksulta. Palvelisi varmasti myös koko maanlaajuista jääkiekkoskeneä, kun valtaosasta mestisjoukkueita tulisi todellisia harrastelijakerhoja, joissa pelaajille ei ole varaa maksaa palkkoja ja homma pyörii täysin talkoovoimin. Siinä voisi olla Kokkolassakin tekemistä, että saisi edes ne 700 istumapaikkaa myytyä loppuun, kun panoksena on kuitenkin amatöörimestaruus.

Mä toisaalta ymmärrän sen, että halutaan tehdä muutoksia, kun jokin asia vituttaa. Mutta mä en vain mitenkään näe sitä kestävyyttä siinä, että ehdoin tahdoin halutaan heikentää kiekkoilun saavutettavuutta, urheilullisuutta ja panoksekkuutta kautta linjan vain siksi, että saataisiin tasoeroja pienemmiksi korkeimmalla tasolla. Se ei tänä päivänä palvele jääkiekon etua tässä maassa. Lisäksi koen hieman koomisena sen, että puhutaan Liigan paskasta tasosta, kun uusin laajennusjoukkue on jo vajaat kaksi kautta tahkonnut sarjaa, eikä ole tälläkään kaudella jäämässä jumboksi. Kyllä, laajennusjoukkueet ovat pärjänneet toistaiseksi huonosti, mutta pitää ymmärtää, minkälaiselta takamatkalta siellä on lähdetty kuromaan eroja kiinni ja että liigaosakkeen lyhentämiseen kuluu merkittävä osa budjetista. Pitkäjänteisyydestä ei osalla ole tietoakaan, kun kaiken pitäisi tapahtua tässä ja nyt, aivan välittömästi. Samoin laadukkaiden kiekkoilijoiden määrä on monen mielestä täysin muuttumaton, ja ei ole olemassa pienintäkään mahdollisuutta, että pääsarjakiekkoilun taso nousisi ajan kanssa. Samalla kuitenkin maajoukkuetasolla laadukkaiden pelaajien määrä nousee kuin taikaiskusta. The logic is out there...

Onhan konkurssit romanttisia ja palvelevat suurta yleisöä. Tietenkin ovat. On myös koko maan jääkiekkoilun etu, että osa seuroista ajetaan tietoisesti ahdinkoon, koska kyllä ne voivat sieltä muutamassa kymmenessä vuodessa taas jaloilleen nousta. Se onkin se ainoa, mihin kärsivällisyys kyllä riittäisi, tietenkin kunhan se ei osu omalle kohdalle. Jos osuu, niin valitetaan olosuhteista, kuten Joensuussa.

 

[Lätkä]

Minä kun kannatan enemmän vapaata kilpailua kuin suunnitelmataloutta, niin kannatan avointa liigaa.

Näin juuri!

Suunnitelmatalous oli neukkulassa. Siellä tehtiin 5-vuotis-suunnitelmia ja jokainen muistaa, mihin se siellä kyseisen idiotismin seuraksena johti.

Tuollainen neukkulamalli on vallalla liigassa. Sarja on sen ja sen aikaa kiinni ja lisäksi eri mekanesmein suojataan taloudeltaan läpimädille seuroille keinotekoinen mahdollisuus pelata kyseistä sarjaa. Aivan käsittämätöntä! Samaan aikaan nämä tropellikaulat puhuvat toisella suupielellä markkinatalouden lainalaisuuksista ja puolestaan toisella suupielellä huutavat suoranaisen sosialismin nimiin!

Avoin kilpailu ja avoimet sarjat ovat aitoa markkinataloutta. Tokihan suljetussa liigakiimassa eläville tämä on vaikea selittää, mutta näin asia kuitenkin on. Avoimien sarjojen seurauksena olisi luonnollisesti putoamisia, konkursseja ja hissiliikkeitä sarjojen välillä, mutta sekin on normaalia. Mikäli et pärjää normaalissa kilpailussa, niin silloin sinun täytyy antaa tilaisuus jonkin toisen yrittää. Ei tämä tuon vaikeampaa ole.

Siksipä nyt olisi parasta, että sarjajärjestelmät luotaisiin esim. esille tuodun A-/B-liigan ja C-sarjan muotoisiksi. Se mahdollistaisi polun kasvaa ja nousta tasoportaikkoa. A-liigan budjetit liikkuisivat 3-5 miljoonan luokissa, niin B-liigassa voisi pelata 1-2 miljoonan budjetilla ja C-sarjassa puolestaan 0,5-1 miljoonan budjetilla. Näin saataisiin erot sellaisiksi, jotta mahdollisen nousun/putoamisen kohdatessa ne eivät olisi liian suuria. Eli tässä tultaisiin vastaan sitä, että vaihtoehtoisena mallina noudatettaisiin raa´an markkitalouden periaatetta "laaki ja vainaa", mitä markkinatalous tosiasiallisesti on!

 

[Lätkä]

Niin, jos alkuperäisistä puhutaan, Sporthan oli yksi liigan perustajajäsenistä. Nyt toisella tulemisella joutuu sitten maksumieheksi, että pääsee taas hiekkalaatikolle mukaan.

Näin on!

Todella törkeä toimenpide näiltä muilta kultapossukerholaisilta Spåraa kohtaan. Varsinkin, kun osalle seuroista hatusta vedetty liigaosakkeen hinta on ollut minimaallinen ja esim. Tampereen Ilves ei ole maksanut liigaosakkeesta käytännössä yhtikäs mitään.

 

[BlackWolf]

Onhan konkurssit romanttisia ja palvelevat suurta yleisöä. Tietenkin ovat. On myös koko maan jääkiekkoilun etu, että osa seuroista ajetaan tietoisesti ahdinkoon, koska kyllä ne voivat sieltä muutamassa kymmenessä vuodessa taas jaloilleen nousta. Se onkin se ainoa, mihin kärsivällisyys kyllä riittäisi, tietenkin kunhan se ei osu omalle kohdalle. Jos osuu, niin valitetaan olosuhteista, kuten Joensuussa.

Ei nämä huutelijat kävisi yhdessäkään pelissä jos osuisi, he eivät toisi yhtään sponsorirahaa, eivätkä muutoinkaan edes paskantaisi koko touhun suuntaan. Suurin osa näistä on vieläpä sellaisia, ettei ne jäähallia käy muutenkaan, kun ei sitä ja ei tätä. Ihan perus ulinaa tämä on. Kyllä sitten, ja sitten kun saisin ilmaiseksi, tai no ei kiinnostaisi kyllä edes sittenkään.

Ihan eri tavalla olisi karsinnoissa kiimaa ja Mestikseen tulisi uusia halleja kuin sienä sateella ja yleisö rynnisi paikalle. Ei tosin kyllä kiinnosta joku LeKi paskaakaan, mutta sitten kyllä lähtisin katsomaan jos hei Liiga olisi auki, kun sitten olisi kiimaa ja LeKi olisi kova kato. Hokki olisi ihan super jengi ja sitten seurattaisiin joka henkäystä Hokin joukkueessa. Tosiasiassa edes tiedetä mistä Hokki on ja ketä siellä pelaa, eikä sinne hallille mentäisi, ei varsinkaan jos siitä pitää maksaa. Siellä kuitenkin joku IFK pelaisi jotain Hokkia vastaan, huudeltaisiin ennemmin jatkoajassa ilmaisstriimistä katsoen "kuka vitun nönnönnöö?" tason juttuja.

 

[Doug93]

Minäkin kannatan vapaata Liigaa ja onneksi Liigaan on nykyään mahdollisuus nousta, mikäli kriteerit täyttää.
Tämä keskustelu on vaan todella yksisilmäistä ja lähtee ajatuksesta - räjäytetään systeemi ja laitetaan Liigaseurat polvilleen.
Kukaan ei pysty kuitenkaan kertomaan, että miten tämän käytännössä ajatteli toteuttaa.
On romanttinen haave jostain pikkuseurasta, joka tulee ja kaataa suuret. Aikuisten oikeasti...odotan mielenkiinnolla vastausta.
Miten saatte Liigaseurat suostumaan paluuseen 1980-luvulle ?
Nyt Liiga on auki. Jos nykyisiä Liigaseuroja aletaan painostamaan, niin se synnyttää suljetun ammattilais-sarjan.
Onko tämä hyvä ja oikein ?? EI ole..mutta faktaa se on.

 

[Doug93]

Näin on!

Todella törkeä toimenpide näiltä muilta kultapossukerholaisilta Spåraa kohtaan. Varsinkin, kun osalle seuroista hatusta vedetty liigaosakkeen hinta on ollut minimaallinen ja esim. Tampereen Ilves ei ole maksanut liigaosakkeesta käytännössä yhtikäs mitään.

Johtunee siitä, että oli perustamassa koko SM-liigaa ? ..Ilves siis...
Pitäisikö valmiiseen pöytään tulemisen sijaan perustaa oma liiga, kilpailemaan Liigan kanssa ?
Siinähän se romanttinen ja urheilullinen ratkaisu on ! Uusi liiga.. ei kun laittamaan pystyyn - kannatan !
Nyt pistätte oikeasti omahyväiset ja pöhöttyneet Liigaseurat polvilleen.
Lähteekö jäsen Lätkä kartoittamaan uuden liigan joukkueita ?

 

[Nelfor]

Avoin kilpailu ja avoimet sarjat ovat aitoa markkinataloutta. Tokihan suljetussa liigakiimassa eläville tämä on vaikea selittää, mutta näin asia kuitenkin on. Avoimien sarjojen seurauksena olisi luonnollisesti putoamisia, konkursseja ja hissiliikkeitä sarjojen välillä, mutta sekin on normaalia. Mikäli et pärjää normaalissa kilpailussa, niin silloin sinun täytyy antaa tilaisuus jonkin toisen yrittää. Ei tämä tuon vaikeampaa ole.

Ja mitäs jos taustalta ei löydy niitä toisia, jotka voisivat yrittää? Vähennetään vaan joukkueiden määriä eri sarjoissa ja otetaan konkurssit avosylin vastaan?

Ihan naurettaviin mittasuhteisiin menee tämä vertailu normaaliin yritysmaailmaan. Urheiluseurojen toiminta ei ole normaalia yritystoimintaa, ei ole koskaan sitä ollut, eikä tule koskaan olemaan. Jos tätä ei kykene ymmärtämään, niin kannattaa lopettaa keskustelu välittömästi.

 

[daerok]

Sen verran vielä asiasta lyhyesti, että ei se aina vaadi edes putoamista liigasta, seura voi päätyä konkurssiin muutenkin, kuten tässä lähiaikoina on käynyt niin liigassa kuin Mestiksessäkin.

Eli pidät sitä ihan toimivana ja järkevänä järjestelmänä, että joukkue putoaa liigasta, tekee konkurssin ja tekee paluun liigaan 20 vuoden jälkeen, kuten Kärppien kohdalla kävi? Mielestäni putoamisen johtaminen konkurssiin ei todellakaan ole hyvä asia, vaikka seura jollain aikavälillä onnistuisikin nousemaan takaisin konkurssin jälkeen. Aika järjetöntä on vähätellä konkurssiin ajautumista tuolla tavoin.

 

[Doug93]

Kuten jo aiemmin tässäkin ketjussa on todettu, on vielä liian aikaista arvioida tuota pärjäämistä Sportin, KooKoon ja Jukureiden kohdalla, sillä näillä seuroilla on vielä toistaiseksi liigaosakkeen lyhennys rasitteenaan.

Paljonko Sportilla on vielä maksamatta ?

 

[Zamboni]

Mestiksen puolelle tarvittaisiin lisää rahaa ja näkyvyyttä, jotta siellä tapahtuisi jonkinasteista eteenpäin menoa. Itse lähtisin tarjoamaan molempia tv-sopimuksen kautta, eli molempien sarjatasojen tv-oikeudet myytäisiin yhtenä pakettina samalle toimijalle. Tässä liigaseurat joutuisivat toki tinkimään omista tv-tuloistaan alemman sarjatason hyväksi ja mestistä saisi paremmin näkyviin muillekin kiekkokuluttajille kuin vain siellä pelaavien seurojen kannattajille.
No ei liigan puoli tuollaista kädenojennusta koskaan tule tekemään, vaan omista eduista pidetään viimeiseen asti kiinni. Jollain tapaa se alempi sarjataso olisi silti otettava hinaukseen ja hillittävä tasoeron vääjäämätöntä kasvua.

 

[Satunnainen]

Minä kun kannatan enemmän vapaata kilpailua kuin suunnitelmataloutta, niin kannatan avointa liigaa

Tämä liigaosake on niitä suljetun piirin suojausmekanismeja, josta kärsii nämä jälkikäteen liigaan kutsutut, se on totta. Ei kai nuo alkuperäisetkään siitä liigapaikasta maksaneet mitään, tai en ainakaan missään ole sellaista uutista nähnyt.

Avoin kilpailu ja avoimet sarjat ovat aitoa markkinataloutta.

Todella törkeä toimenpide näiltä muilta kultapossukerholaisilta Spåraa kohtaan. Varsinkin, kun osalle seuroista hatusta vedetty liigaosakkeen hinta on ollut minimaallinen ja esim. Tampereen Ilves ei ole maksanut liigaosakkeesta käytännössä yhtikäs mitään.

On aika hämmentävää, että noin kovilla vapaan kilpailun ja markkinatalouden kannattajilla on noin suuria vaikeuksia ymmärtää, mistä osakeyhtiössä on kyse.

Miten muuten selitätte sen, että jos kerran avoimuus ja vapaa kilpailu on valtavasti parempi, miksi maailman urheilullisesti ja taloudellisesti ylivoimaisesti johtava kiekkoliiga on suljettu ja siellä harrastetaan jos jonkinlaista kovasti sosialismilta haiskahtavaa tulojen ja urheilullisten toimintaedellytysten tasoittelua? Voisikohan kyse olla siitä, ettei kilpailua käydäkään liigan muodostavien seurojen kesken, vaan ne ovatkin yhteistyökumppaneita, ja kilpailu onkin liigan ja muun viihdeteollisuuden välillä. Siis taloudellisesti.

 

[Doug93]

Mestiksen puolelle tarvittaisiin lisää rahaa ja näkyvyyttä, jotta siellä tapahtuisi jonkinasteista eteenpäin menoa. Itse lähtisin tarjoamaan molempia tv-sopimuksen kautta, eli molempien sarjatasojen tv-oikeudet myytäisiin yhtenä pakettina samalle toimijalle. Tässä liigaseurat joutuisivat toki tinkimään omista tv-tuloistaan alemman sarjatason hyväksi ja mestistä saisi paremmin näkyviin muillekin kiekkokuluttajille kuin vain siellä pelaavien seurojen kannattajille.
No ei liigan puoli tuollaista kädenojennusta koskaan tule tekemään, vaan omista eduista pidetään viimeiseen asti kiinni. Jollain tapaa se alempi sarjataso olisi silti otettava hinaukseen ja hillittävä tasoeron vääjäämätöntä kasvua.

Niin..enemmän telsusta Mestistä tulee, mitä Liigaa.
Se on toinen asia, että mitä Mestis-seurat tästä nettoavat.
Ei kuitenkaan ole paljon aikaa, kun itse katsoin Roki-Ketterä pelin...

 

[Satunnainen]

Niin..enemmän telsusta Mestistä tulee, mitä Liigaa.

No ei todellakaan tule.

Se on toinen asia, että mitä Mestis-seurat tästä nettoavat.

Mahtavatko saada yhteensä sen, mitä yksittäinen SM-liigaseura kaudessa. Eivätpä taida.

 

[444]

Mestiksen puolelle tarvittaisiin lisää rahaa ja näkyvyyttä, jotta siellä tapahtuisi jonkinasteista eteenpäin menoa. Itse lähtisin tarjoamaan molempia tv-sopimuksen kautta, eli molempien sarjatasojen tv-oikeudet myytäisiin yhtenä pakettina samalle toimijalle. Tässä liigaseurat joutuisivat toki tinkimään omista tv-tuloistaan alemman sarjatason hyväksi ja mestistä saisi paremmin näkyviin muillekin kiekkokuluttajille kuin vain siellä pelaavien seurojen kannattajille.
No ei liigan puoli tuollaista kädenojennusta koskaan tule tekemään, vaan omista eduista pidetään viimeiseen asti kiinni. Jollain tapaa se alempi sarjataso olisi silti otettava hinaukseen ja hillittävä tasoeron vääjäämätöntä kasvua.

Mikään ei estä tälläkään hetkellä mestisseuroja rakentamaan organisaatioitaan siihen suuntaan, että pystyvät panostamaan joukkueen rakentamiseen enemmän ja riskittömämmin. Se toki vaatisi paljon visiota ja talousosaamista, mutta ennen kaikkea aikaa ja kärsivällisyyttä.

Tuntuu kovin nurinkuriselta, että Mestiksessä ruikutetaan olosuhteista ja ollaan ihan varmoja siitä, että kyllä sitten panostettaisiin, jos ihan pelaamalla voisi nousta. Kuka niihin satuihin uskoo? Minäkin voin luvata, että tekisin vähintään tuplasti töitä, jos palkkani kaksinkertaistettaisiin. Mutta en varmasti tekisi. Jos on oikeasti haluja nousta, niin se on mahdollista tälläkin hetkellä. Organisaatio ja talous kuntoon ja halli ajan tasalle. Miksi näin ei siis toimita, kun nousuhaluja kuitenkin on? Vai johtuuko kaikki kitinä siitä, että ei pääse mukaan tv-rahoja jakamaan vai pitäisikö jotain muuta ansiotonta saada osakseen? Ei se helppoa ole, mutta täysin mahdollista kuitenkin. Valittamalla asiat eivät parane, tekemällä kyllä.

 

[A.P.Järvi]

Nyt pitää edelleenkin ymmärtää, että tv-raha ei ole mikään liigaseuroille taivaasta putoava ilmainen kultapussi, vaan enemmänkin eräänlainen korvaus niistä katsojista, jotka muuten tulisivat peliin, mutta nyt jäävät katsomaan pelit kotonaan töllöstä. On aika kuolleena syntynyt ajatus, että näistä rahoista lahjoitettaisiin osa Mestis-seuroille ja pakkonäytettäisiin niiden pelejä samassa määrin, vaikka - on vähän ikävää sanoa näin - ihmiset eivät halua niitä katsoa. Jos Mestis-ottelut kiinnostavat riittävästi, niiden tv-oikeudet saa kyllä myytyä markkinoiden määrittelemällä hinnalla. Kyse on markkinataloudesta. Vähän vastaava ehdotus olisi, jos liigaseurat velvoitettaisiin maksamaan x prosenttia mainostuloistaan Mestis-seuroille.

Tämän vuoksi pitää keskittyä tekemään Mestis-tuotteesta vallitsevassa tilanteessa mahdollisimman kiinnostava ja laadukas. Ainakin täällä kaakonkulmalla tässä on onnistuttu mainiosti. Eräille seuroille tilanne ei tietenkään ole optimaalisin. Siitä huolimatta kannattaisi julkisuudessa välttää sellaisia avautumisia, joita esim. Jokipoikien Immonen teki syyspuolella. Siinä kun samalla annetaan omillekin katsojille sellainen viesti, että "nämä pelit ovat oikeastaan aikamoista roskaa, eikä näitä kannata tulla katsomaan".

 

[Czescku]

Ihmejankkausta koko ajan. Liigahan on auki, yhtään hakemusta ei ole tullut. Luultavasti siihen asti se onkin auki kunnes saadaan se 16. joukkue liigaan ettei tarvitse välisarjoja. Siitä vaan budjettia nostamaan sen verran että liigahakemus on uskottava. Liigassa hatusta vedettynä 3-4 miljoonan kokonaisbudjetit minimissään ja olisiko mestiksessä miljoonaakaan? Uskottavat seurat on jo nostettu, yksi vielä tarvitaan. 16 joukkueen liiga olisi paras.

 

[juba]

16 joukkueen kaksinkertainen sarja jonka päätteeksi 8 playoffseihin ja viimeinen karsii metsiksen voittajan kanssa. Voitaisiin pelata 2 kertaa vuodessa. Ensin syksylllä ja toisen kerran keväällä.

 

[Doug93]

Ihmejankkausta koko ajan. Liigahan on auki, yhtään hakemusta ei ole tullut. Luultavasti siihen asti se onkin auki kunnes saadaan se 16. joukkue liigaan ettei tarvitse välisarjoja. Siitä vaan budjettia nostamaan sen verran että liigahakemus on uskottava. Liigassa hatusta vedettynä 3-4 miljoonan kokonaisbudjetit minimissään ja olisiko mestiksessä miljoonaakaan? Uskottavat seurat on jo nostettu, yksi vielä tarvitaan. 16 joukkueen liiga olisi paras.

Liiga on tosiaan auki enemmän, mitä koskaan. Sport ei esim. vanhalla tavalla ( pelaamalla ) noussut, vaikka monasti pääsi yrittämään. No..kaavakkeen täyttämällä nousivat.
Tuntuu siltä, että joillekkin mikään ei kelpaa ja aina pitää valittaa...
Kun paikasta Liigassa pelattiin riitti nurinaa epäreiluista lähtökohdista. Ja sama virsi alkaa varmuudella siinä kohtaa, jos ja kun karsinnat taas joskus palaavat.
Nyt seuroja nostetaan Liigaan ja heille annetaan reilusti aikaa kehittyä Liigatasolle. Epäreiluahan tämäkin on tietysti...
Nyt eletään siirtymäaikaa, jotta kaikki ne joukkueet joilla on edellytys Liigaa pelata, saavat tasapuolisemmat lähtökohdat.

 

[-pasi-]

Samaa mieltä.

Kyse on rahasta. Luokoot uudet hakijat uskottavan organisaation ja hankkikoot riittävästi rahaa taustalle. Sitten voi hakea. Sitten voi maksaa liigaosakkeen ja päätyä hyötymään mm. muiden tekemästä brändistä ja tv-rahoista.

Sarja on auki. Toimikaa!

Joo helppoa tuo on , voi kysyä vaikka Espoon suunalta, toki siellä taidettiin tehdä kaikki muut virheet paitsi että rahaa oli taustalla, mutta sitäkin ilmeisesti muutama miljoona lian vähän.

 

[-pasi-]

Niin..enemmän telsusta Mestistä tulee, mitä Liigaa.
Se on toinen asia, että mitä Mestis-seurat tästä nettoavat.
Ei kuitenkaan ole paljon aikaa, kun itse katsoin Roki-Ketterä pelin...

Käsittääkseni jääkiekkoliitto maksaa pelien näyttämisestä että ne saa YLE:lle näkymään eli YLE ei maksa kokonaan niiden tuotantoa ja taas seurat saa jotain hiluja elisa viihteeltä/fanseatilta jokaisesta ottelusta + pientä korvausta jos tulee kotipeli YLE:ltä. Fanseatin suunalta tuleva korvaus ei taida kuitenkaan järin suuri olla kun taidetaan puhua isoista tilaajamäristä alle kympin kuukausimaksulla ja jakantuu monen lajin kesken vielä raha. Todennäköisesti muutamasta sadan kulukorvauksista per ottelu varsinaisen kuvauskulujen lisäksi.

Tällähetkellä taidetaan isoin kysmys olla että jos mestis avataan niin millä tuon mestiksen tason nostoa punkitettaisiin, jonkinlaista tulonjakoa sinne pitäisi saada, toinen on sitten että tiputetaanko liigassa joukkuemäärää vai ei, yksi vaihtoehto voisi olla että joukkuemäärä pysyy liigassa samana siihen asti kunnes sieltä joku/jotkut luonnollisesti poistuu ja karsinnat sarjojen välille. Jos joukkuemäärä pysyy liigassa samana niin mestikseen ei kyllä paljon varteenotettavia joukkueita jäisi, mutta varmasti tasoakin sieltä saisi nostettua ja luotua enemmän Suomeen amatööripalkkaa tienaavia pelaajia. Liigajoukkueet saisi pitää omat suojapaikkansa ja sitten jollekin annetaan edes mahdollisuus yrittää panostaa halutessaan ja yrittää nousua. Jonkinlainen rahoituskuvio pitäisi jokatapauksessa saada luotua sillä onhan 3-4 vuodessa mestiksessä tippunut myös näiden pienempien seurojen pelaajabudjetit ja budjetit, auttaisi koko lajia kun niitä hieman saisi ylöspäin.

 

[Derksen]

Merkittävät taloudelliset edut 10+10 kaksiportaisesssa osittain ristiinpelattavassa Liigassa olisivat ainakin ne, että kausi jatkuisi jokaisella joukkueella pitkälle maaliskuulle, ja useilla aina huhtikuulle. Nyt huonoimmillaan merkityksellinen kausi päättyy helmikuussa tyhjennysmyynteineen ja näennäinenkin kiekkotarjonta niillä paikkakunnilla viimeistään maaliskuun alussa. Lisäksi 20 joukkuetta lisäisi pääsarjan näkyvyyttä nykyistä laajemmalle. Mielestäni jääkiekon suosiopotentiaalista saataisiin enemmän irti tuolla kuin nykyisellä mallilla. Homma tavallaan pyörisi suuremmilla kierroksilla useammalla paikkakunnalla eli kasvuahan se tarkoittaisi. Ja siihen päälle vielä edelleen se C-sarjaankin syntyvä innostus, jos B:n ja C:n väillä olisi karsinnat.

Se ristiinpelaaminen olisi nimenomaan sellainen talouden ja viihdebisneksen ehdoilla tehtävä myönnytys, kun huippuseuroja vietäisiin nähtäville B-sarjaankin. Ei niinkään urheilullisesti tavoiteltava asia, mutta helpottaisi huomattavasti kokonaisuuden toimimista. Ristiinpelaamisen merkittävä etu olisi myös se, ettei tahkottaisi niin montaa ottelua samoja vastustajia vastaan kuin ilman ristiinpelaamista eli kokonaisottelumäärä saataisiin järkevästi nykytasolle. Eli mielestäni voidaan ajatella, että A- ja B-sarja olisivat tavallaan samaa liigaa ja niin se pitäisi myös markkinoida, jotta B:n status saataisiin yleisön silmissä mahdollisimman korkealle.

Minä en osaa nähdä kiinnostuksen kannalta ongelmana sitä, että B-sarjassa ei sillä kaudella voi tapella mestaruudesta. Ei nykymallissakaan Liigan joku pelillinen bottom-5 pelaa käytännössä mestaruudesta, vaan pääsystä sääleihin "haistelemaan pudotuspelien ilmapiiriä". Ei yleisön kiinnostus niillä paikkakunnilla voi mitenkään perustua siihen, että muka pelattaisiin mestaruudesta. Kyllä kiinnostuksen perusta on Liigan pelaaminen ylipäätään ja jääkiekkoviihde sinänsä. Pitkällä tähtäimellä kaikilla toki on haave noususta kärkikahinoihin. Sitä haavetta ei A+B malli mitenkään tappaisi, mutta sen lisäksi tekisi jokaisesta kaudesta nykyistä pitemmän ja jännittävämmän jokaiselle joukkueelle. Kyllä kai se seikka olisi todella merkittävä parannus verrattuna nykymalliin?

Edit:
Lisäyksenä vielä, että tulevaisuuttahan tässä visioidaan jollain aikajänteellä, ei suinkaan niin, että tällainen A+B(+C) -malli olisi otettavissa käyttöön vuoden tai kahden päästä. Mutta sen sijaan voitaisiin linjata, että vaikka viiden vuoden kuluttua siirrytään tällaiseen malliin, mikäli siinä vaiheessa löytyy riittävän monta määritellyt ehdot täyttävää seuraa, jotka voisivat liittyä B-liigaan. Miettikää, mikä tekemisen draivi Mestis-seuroissa alkaisi ja kilpailu siitä, mitkä viisi seuraa saavat toimintansa parhaalle tasolle tuohon mennessä. Nykyisten liigaseurojen osalta päätettäisiin, että muutosta edeltävällä kaudella 5 huonoiten sijoittunutta eli pudotuspelien ulkopuolelle jääneet aloittaisi seuraavan kauden B-sarjassa. Silläkin puolella olisi usea vuosi aikaa kehittää toimintaa, jotta ei olisi sitten niiden viiden heikoimman joukossa.

 

[-pasi-]

Miksi sen pitäisi olla helppoa?

Niin ei kai sen pitäisikään olla, mutta tällähetkellä nuo olosuhteet on semmoiset että isolla rahanipullakaan ei onnistuttaisiin nousemaan liigaa ilman liigakarsintoja, paljon todennäköisempää olisi karsinnoista tämänkauden jengeillä päästä liigaan kun että joku pystyisi nykyisistä olosuhteista kasvattamaan organisaatio liigan tarvitsemalle tasolle.

 

[444]

Niin ei kai sen pitäisikään olla, mutta tällähetkellä nuo olosuhteet on semmoiset että isolla rahanipullakaan ei onnistuttaisiin nousemaan liigaa ilman liigakarsintoja, paljon todennäköisempää olisi karsinnoista tämänkauden jengeillä päästä liigaan kun että joku pystyisi nykyisistä olosuhteista kasvattamaan organisaatio liigan tarvitsemalle tasolle.

Ei se ole mitään todennäköisyyslaskentaa, vaan kyse on taidosta, osaamisesta ja halusta. Sen rahan lisäksi. Jos seurajohtoon saadaan sellainen tekijä, jolla on visiota homman toteuttamiseksi sekä lisäksi osaamista tehdä tarvittavat toimenpiteet, niin hommaan ei myöskään tarvita välttämättä mitään rikasta kroisosta, joka on ihan salonojana valmis pumppaamaan rahaa seuraan.

Edelleen: ei helppoa mutta täysin mahdollista.