No jos se minun tehtäväksi sälytetään, niin myyn, vaikka eskimoille jäätelöpuikkoja, jos palkintona on urheilulliset sarjat ja joissa kaikilla joukkueilla on mahdollisuus olla Suomen paras!
Mutta miten myyt tämän idean Liigaseuroille ja saat heidät suostuteltua mukaan ?
Tippuisivatko tulot radikaalisti, jos tarjolla olisi pelkän runkosarjan lisäksi keväällä pudotuspelisarjoja lipputuloineen ja oheismyynteineen ja voittavampaa jääkiekkoa joskin nimettömämpiäkin vastustajia? Tv-sopimuskuviot tietenkin vaikuttaisivat asiaan. Seuran urheilullinen tavoite kaudelle voisi olla nousu A-sarjaan kun se nyt on pääsy sääleihin. Kumpi houkuttelee kovempia pelaajia ja pitkässä juoksussa enemmän katsojia? Kummassakin pääsee pelaamaan myös ns. isoja Liigaseuroja vastaan, toisessa vaan vähemmän.
Käytännössä tässä puhutaan yhdestä 20 joukkueen liigasta eikä mistään "aidosta nousumahdollisuudesta". Ei tuossa nyt oikeastaan mistään liiganoususta edes puhuta, kun peleistä muutenkin pelataan yli kolmasosa toisen tason joukkueita vastaan. Jos kiekkokeväisiin halutaan oikeasti vanhan mallin karsintajännitys a'la "kevät 1989" (edes teoriassa), on näitä kahta sarjatasoa turha lähteä yhdistelemään jo runkosarjassa.Tippuisivatko tulot radikaalisti, jos tarjolla olisi pelkän runkosarjan lisäksi keväällä pudotuspelisarjoja lipputuloineen ja oheismyynteineen ja voittavampaa jääkiekkoa joskin nimettömämpiäkin vastustajia? Tv-sopimuskuviot tietenkin vaikuttaisivat asiaan. Seuran urheilullinen tavoite kaudelle voisi olla nousu A-sarjaan kun se nyt on pääsy sääleihin. Kumpi houkuttelee kovempia pelaajia ja pitkässä juoksussa enemmän katsojia? Kummassakin pääsee pelaamaan myös ns. isoja Liigaseuroja vastaan, toisessa vaan vähemmän.
No ei nyt taas liioitella..ajatus oli, että vaikkapa yksi kentällinen pitää olla mukana A-junnu ikäisiä. Ei ole paha toteuttaa..monella seuralla on muutoinkin jokunen pelaamassa säännöllisesti Liigassa.
Ja vaikkapa tämäkin porrastetusti. Suomi-sarja-joukkueita vastaan kentällinen, Mestis-joukkueita vastaan 3-4.. mikäli toteutus on, että Liiga-seurat mukana ensimmäisistä kierroksista lähtien.
Käytännössä tässä puhutaan yhdestä 20 joukkueen liigasta eikä mistään "aidosta nousumahdollisuudesta".
Kaunis satu, joka ei valitettavasti kohtaa todellisuutta.No jos se minun tehtäväksi sälytetään, niin myyn, vaikka eskimoille jäätelöpuikkoja, jos palkintona on urheilulliset sarjat ja joissa kaikilla joukkueilla on mahdollisuus olla Suomen paras!
Sarjajärjestelmä on susi ja urheilu on suomikiekosta tuhottu. Tästä olemme kaikki samaa mieltä. Piste. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Sport toimii nyt juuri niin kuin sen täytyy toimia. Tätä voi suoraan verrata yt-neuvotteluihin.
Jos saan sanoa muutaman sanan sarjan kärkipäästä. Onhan se nyt aivan sairaan paskaa touhua, että sä voit vahvistaa joukkuetta vielä helmikuun puolessa välissä. Paska sarja. Kiitos ja anteeksi rumat sanat.
Onneksi omalta osaltani olen entistä vahvemmin siirtynyt jalkapallon seuraajaksi. Kiitos lajin tarjoaman sarjajärjestelmän. Voittajat nousee. Häviäjät putoaa, mutta putoaminen ei ole katastrofi.
Ja sitten voidaan kysyä, että miksi yksikään Liigaseura suostuisi siihen, että heidän organisaationsa käytännössä tuhotaan pudottamalla väkisin alemmalle portaalle. Jos olisit päättämässä IFK:n asioista, niin hyväksyisitkö sen mahdollisuuden, että ensi tai sitä seuraava kausi alkaa kakkossarjassa, jossa ei voi kamppailla muusta kuin nousupaikasta seuraavalle kaudelle? Luonnollisesti pienemmällä budjetilla, pienemmällä pelaajabudjetilla ja pienemmällä yleisömäärällä. On kaunis utopia, että kakkossarjan ottelut keräisivät monellakaan nykyisellä liigapaikkakunnalla läheskään samanlaista yleisömäärää, koska nyt on totuttu tietynlaiseen tasoon ja se taso ei nouse pudottamalla porrasta alaspäin. Toki tuo olisi hyvä niille viidelle Mestisjoukkueelle, koska saisivat lisää rahaa homman pyörittämiseen, mutta ei muille.Tietenkin voi kysyä, että miksi odottettaisiin tuon B:n olevan huomattavasti parempi, kuin nykyinen Mestis? Itse odottaisin sen takia, että jos Liigajoukkueet ylipäätään tällaiseen systeemiin suostuisivat lähtemään, niin varmasti he haluavat silloin myös panostaa tuohon B:hen. Uusinta tv-diiliähän oli jossain huhuiltu 23 miljoonan arvoiseksi. Tiedä sitten, pitääkö paikkaansa, mutta jos tuolla lukemalla nyt leikiteltäisiin, niin 15 joukkueelle jaettuna tekisi noin 1,5 miljoonaa, per joukkue. Jos Liiga sitten tällaiseen A ja B malliin lähtiessä sopisi siitä, että A:han jäävät saisivat tuon 1,5 jatkossakin, niin 8 miljoonaa jäisi jaettavaa kymmenelle B:n joukkueelle. Se tekisi sitten jo 0,8 miljoonaa per joukkue. Tietenkin merkittävä ero ylöspäin, mutta toisaalta voidaan kait olettaa, että olisi merkittävästi parempi tilanne, kuin nykyään Mestiksessä ja antaisi jo sellaisenaan paremmat edellytykset kilpailla sen ylimmän tason kanssa.
Ja sitten voidaan kysyä, että miksi yksikään Liigaseura suostuisi siihen, että heidän organisaationsa käytännössä tuhotaan pudottamalla väkisin alemmalle portaalle. Jos olisit päättämässä IFK:n asioista, niin hyväksyisitkö sen mahdollisuuden, että ensi tai sitä seuraava kausi alkaa kakkossarjassa, jossa ei voi kamppailla muusta kuin nousupaikasta seuraavalle kaudelle?
Ja sitten kysytään taas, että miksi ei pelattaisi suoraan 20 joukkueen sarjaa, tuollaisen väkisin väännetyn kahden portaan systeemin sijaan?Laitoin kyllä viestin alkuun, että "jos Liiga tähän ylipäätään suostuu", eli toki lähtökohta on se, että B rakennettaisiin elinkelpoiseksi ympäristöksi Liiga seuroille (jos se siis on ylipäätään mahdollista Suomen kiekkomarkkinoilla). Eli ei siellä B:ssä luonnollisesti samoille masseille pääsisi, kuin A:ssa, mutta ehdoton edellytys olisi myös se, ettei siellä joukkueet myöskään lähtökohtaisesti tuhoutuisi.
Ja mitä tulee tuohon "jos olisin IFK:n asioista päättämässä", niin tietenkin tutkisin ehdotusta tarkkaan ja edellyttäisin elinkelpoisuutta. Pyyhkisin perseitä kaiken maailman "avataan Liiga, koska se on hauskempaa hassutteluilla", mutta jos olisi realistinen mahdollisuus saada Suomeen järjestelmä, jossa pystyttäisiin pelaamaan täysin ammattimaisesti kahdella eri tasolla, niin sitten saattaisin olla jopa valmis muutokseen.
Ja että tällainen saataisiin toimimaan Liigan ehdoilla, niin vaatisi laajentumista 20 joukkueen kokonaisuudeksi, josta sitten samalla jakauduttaisiin ikäänkuin kahtia, vaikka toki ristiinpelaamisia olisi kanssa. Omissa hahmotelmissani olisi (toki vaikeamman reitin kautta) mahdollisesti mahdollista päästä myös B:stä mukaan kevään pudotuspeleihin, eli tippumisen "vaaroja" voitaisiin mahdollisesti tälläkin tavalla jonkin verran hillitä.
Ja mukaan ottaisin joukkueita sen mukaan, miten niillä olisi annettavaa kokonaisuudella. Eli varmaan jotain tyyliin Joensuu, Rovaniemi, ehkä toinen Turusta, sitten kaksi seuraavaa olisikin mietinnän paikka. Olisiko siellä sitten Savonlinnaa ja mahdollisesti Pohjanmaalta toinen vai olisiko se vaikka Vantaa ja Espoo tai olisiko rohkeasti lähdettävä myös Suomenlahden yli Tallinnaan? Toisaalta voisiko Tornio/Haaparanta seutu elättää seuraa ja sitä kautta tuoda myös ruotsalaisia kiekkokuluttajia meidän sarjan piiriin?
Omassa hahmotelmassani tämä 20 joukkueen kokonaisuus voisi hyvinkin olla suljettu alaspäin.
Suurin ongelma vieteissäsi on, ettet ymmärrä että liiga on ammattisarja ja muut amatöörisarjoja. Ennen toki Mestistä voitiin sanoa puoliammattilaissarjaksi.HUOM!!! "...putoaminen ei ole katastrofi."
Ja sitten kysytään taas, että miksi ei pelattaisi suoraan 20 joukkueen sarjaa, tuollaisen väkisin väännetyn kahden portaan systeemin sijaan?
Paitsi että nykyään se sitä olisi. Kärppien putoaminen liigasta aikanaan johti konkurssiin, vaikka se onnistuikin velkaantuneena jatkamaan divarin puolella jonkin aikaa. SaiPan putoaminen liigasta oli erittäin lähellä johtaa konkurssiin ja vain todelliset hätätoimenpiteet 90-luvun alussa onnistuivat pelastamaan seuran. KalPan putoaminen liigasta johti konkurssiin.HUOM!!! "...putoaminen ei ole katastrofi."
Jos ajatellaan, että 15 joukkuetta olisi liikaa (en välttämättä itse näin ajattele), niin silloinhan 20 olisi varmaan jo ihan överisti liikaa. Ja jos tuollaiseen 20 joukkueen kokonaisuuteen mentäisiin, niin kyllä sinne sekaan mahtuisi pienempien resurssien alueita siinä määrin, etten tiedä olisiko mielekästä laittaa niitä suoraan kilpailemaan isoimpien keskusten kanssa. Lisäksi voisi kuvitella, että jos Suomeen saataisiin malli, jossa pystyttäisiin täysin ammattimaisesti pelaamaan kahdella eri tasolla, niin sen voisi kuvitella palvelevan Suomikiekkoa kokonaisuutena paremmin, kuin yksi 20 joukkueen megasarja. Mutta paljonhan tässä on jossittelua.
Paljon on muuttunut siitä 90luvusta yms, nykyään tuo olisi paljon isompi katastrofi mitä tuolloin, ja silloinkin se oli vaikeaa. Edelleen peräänkuulutan niin oikeita faktoja, mitä suomikiekko hyötyisi tuollaisesta pelleilystä, että ammattikiekkoilua tapettaisiin Suomessa?Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.
Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.
Eli pidät sitä ihan toimivana ja järkevänä järjestelmänä, että joukkue putoaa liigasta, tekee konkurssin ja tekee paluun liigaan 20 vuoden jälkeen, kuten Kärppien kohdalla kävi? Mielestäni putoamisen johtaminen konkurssiin ei todellakaan ole hyvä asia, vaikka seura jollain aikavälillä onnistuisikin nousemaan takaisin konkurssin jälkeen. Aika järjetöntä on vähätellä konkurssiin ajautumista tuolla tavoin.Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.
Tässä olet täysin oikeassa.Jos ajatellaan, että 15 joukkuetta olisi liikaa (en välttämättä itse näin ajattele), niin silloinhan 20 olisi varmaan jo ihan överisti liikaa. Ja jos tuollaiseen 20 joukkueen kokonaisuuteen mentäisiin, niin kyllä sinne sekaan mahtuisi pienempien resurssien alueita siinä määrin, etten tiedä olisiko mielekästä laittaa niitä suoraan kilpailemaan isoimpien keskusten kanssa. Lisäksi voisi kuvitella, että jos Suomeen saataisiin malli, jossa pystyttäisiin täysin ammattimaisesti pelaamaan kahdella eri tasolla, niin sen voisi kuvitella palvelevan Suomikiekkoa kokonaisuutena paremmin, kuin yksi 20 joukkueen megasarja. Mutta paljonhan tässä on jossittelua.
Onko tuo putoaminen katastrofi, näyttäähän nuo KalPa ja Kärpät olevan hyvinkin elinvoimaisia, vaikka putosivat ja kävivät konkurssin läpi. Kiekkokaupungeista noustaan uuteen lentoon suht. nopeasti ja jos ei nouse, niin ei ole kiekkokaupunki ja joutaa jäädäkin unholaan.
Niin Nelforin kysymys on tässä todella ajankohtainen. Siitä vain puuttuu erittäin tärkeä pointti.Eli pidät sitä ihan toimivana ja järkevänä järjestelmänä, että joukkue putoaa liigasta, tekee konkurssin ja tekee paluun liigaan 20 vuoden jälkeen, kuten Kärppien kohdalla kävi? Mielestäni putoamisen johtaminen konkurssiin ei todellakaan ole hyvä asia, vaikka seura jollain aikavälillä onnistuisikin nousemaan takaisin konkurssin jälkeen. Aika järjetöntä on vähätellä konkurssiin ajautumista tuolla tavoin.
Kuten jo aiemmin tässäkin ketjussa on todettu, on vielä liian aikaista arvioida tuota pärjäämistä Sportin, KooKoon ja Jukureiden kohdalla, sillä näillä seuroilla on vielä toistaiseksi liigaosakkeen lyhennys rasitteenaan.Tietysti liigan joukkuemäärä on liian suuri eikä tuo liigan tarjoama suojatyöpaikka näytä tuovan suurempaa menestystä erikseen liigaan kutsuttujen joukkueiden kohdalla.
Ei tässä varsinaisesti ole kyse siitä, että jengi olisi avointa liigaa vastaan. En minäkään ole. On vain pakko tunnistaa reaaliteetit ja ajateltava kokonaisuutta. Ei näissä asioissa ole olemassakaan mitään yksinkertaista tapaa, joka johtaisi siihen, että kaikki olisi reilua urheilullisesti ja toimivaa taloudellisesti. Kompromisseja on pakko tehdä, jos halutaan myös pitää huolta siitä, että seuroilla on taloudelliset edellytykset jatkaa toimintaansa.Minä kun kannatan enemmän vapaata kilpailua kuin suunnitelmataloutta, niin kannatan avointa liigaa. Olen myös sitä mieltä, että kenenkään ei pidä pudota suoraan, vaan karsinnoissa osoittaa kuuluvansa korkeimmalle tasolle. Tietysti liigan joukkuemäärä on liian suuri eikä tuo liigan tarjoama suojatyöpaikka näytä tuovan suurempaa menestystä erikseen liigaan kutsuttujen joukkueiden kohdalla.