Ei pidä taaskaan tuijottaa vaan siihen yhteen pisteeseen. Pointtina on jälleen kokonaisuus, eli mitkä on NHL:n ja KHL:n tarinat alun alkaen, toimintaympäristö, valttikortit jne. Ei noita vaan voida copypasteta Suomeen ja edes yritys tehdä niin...kai nyt tiedät itsekkin? Hei ihmiset, minne teidän järki on kadonnut täällä??
Vähän abstraktia. NHL:n tarina alkaa n. 100 vuotta sitten ja se perustettiin jatkamaan NHA:n raunioille. Sarja oli alusta asti suljettu ja siihen kuului hyvin pieni määrä joukkueita. Oletettavasti siksi, että harrastajamäärä oli aika pieni siihen aikaan. Tämän jälkeen NHL on hiljalleen laajentunut ja aina samalla tavalla: perustetaan uusi joukkue jonnekin. NHL:n laajentuminen tänä päivänä on kaukana urheilullisuudesta, mistä hyvänä esimerkkinä nämä keskelle preeriaa ja aavikkoa perustetut joukkueet, joilla ei ole seudulla alkujaan edes kannattajakuntaa. Sen sijaan Kanadaan uusia joukkueita ei saada, vaikka Ontarion ja Québecin alueella olisi valtava kysyntä uudelle joukkueelle ja valtava tarjonta junioreita ja maksavaa yleisöä. Tästä kaikesta epäurheilullisuudesta huolimatta NHL:llä menee ihan hyvin, siitäkin huolimatta, että jääkiekko ei kuulu USA:n suurimpiin lajeihin ja joutuu todella kilpailemaan suosiosta NBA:n, NFL:n ja MLB:n kanssa.
KHL puolestaan on täyttä paskaa alusta loppuun, pelkkä oligarkkien leikkikenttä.
En ole sitä mieltä, että NHL pitäisi copypasteta Suomeen. Sen sijaan väitän, että on älyllistä epärehellisyyttä väittää, että sarjan pitäminen suljettuna tappaisi lajin tai liigan kiinnostavuuden. Mikään näkemäni fakta ei tue väitettä, että jääkiekon suosio olisi Suomessa laskenut Liigan sulkemisen jälkeen. On yritetty perustella Mestiksen älyttömän kovalla tasolla aiemmin (eli listattu pelaajia, joista myöhemmin tuli oikeasti hyviä pelaajia, mutta jotka olivat Mestistä pelatessaan täytejunnuja) ja varmaan yleisömääriäkin koitetaan käyttää tässä argumenttina. Vaan kun ei toimi. Katsojia on näyttöpäätteiden ääressä seuraamassa kiekkoa enemmän kuin koskaan ennen (oletus, koska Telia teki suuremman tarjouksen kuin mikä Sanoman sopimuksen hinta oli) ja joka ikinen vuosi Liigasta lähtee parhaat pelaajat hyvien diilien kautta ulkomaille pelaamaan; jotkut NHL:ään, jotkut KHL:ään, loput muihin rahasarjoihin.
On toki sääli, että esim. Sportin kausi on ollut tällä kaudella jo tyyliin vuodenvaihteessa ohi, ja periaatteessa on vähän ikävää kannattajia kohtaan, että parhaat pelaajat myydään kesken kauden pois. Mutta kuinka monta konkurssia yhden seuran tarvitsee tehdä, ennen kuin ymmärretään, että se ei kehitä paikallista kiekkoilua millään tasolla? Otetaan nyt esim. JoKP, KalPa, Kärpät, Pelicans (kaikkine eri nimineen), Espoo United. Kuinka moni seura näistä on rakennettu uudestaan savuaville raunioille vain sillä, että sattui löytymään joku NHL-uran tehnyt oma kasvatti tai muu massipäällikkö, joka ei pelännyt laittaa miljoonia kiinni projektiin? Missä nämä seurat olisivat tällä hetkellä, jos olisi pitänyt toimia puhtaasti talkoohengellä? Näistä seuroista kolme pelaa nyt Liigaa ja pystyy tuottamaan organisaatiostaan tasokkaita pelaajia eri sarjatasoille ja on koko maan jääkiekkoilun etu, että seurat ovat yhä olemassa. Nämä organisaatiot on pystytty rakentamaan sen varmuuden varaan, että joka kausi ei sisällä sitä riskiä, että seuraava kausi vedetään jossain mutasarjoissa ja katsojia käy peleissä 300 kpl pääsylippujen maksaessa 5€/kpl.
Eli yhtä lailla karsintojen perään haikailevien tulisi ymmärtää se, että Liigan sulkeminen ei ollut pelkästään tiettyjen seurojen tulojen maksimoimiseksi tehty päätös. Eikä päätöksen järkevyyttä voida perustella sillä, miten esim. SaiPa tai KooKoo pärjäävät tänä päivänä tai 10 vuotta sitten. Suljetussa Liigassa seuran on mahdollista rakentaa koko organisaatiota pitkäjänteisesti ja oikeasti panostaa siihen. Tämä puolestaan on koko Suomen kiekkoilun etu, että on useampi seura, joka pystyy tarjoamaan hyvän putken junioreille kehittyä.
Kyllä, urheilullisuus kärsii, kun keväisin ei ole neljässä karsintaottelussa 2500 hengen yleisöä. Kärsii myös siitä, että Liigan jumbo ei voi säästää loppukaudesta esim. 100 000 € palkkakuluja, vaan joutuu tekemään sen verran tappiota ja ehkä jopa jättämään jonkun hankinnan tekemättä seuraavalle kaudelle. Sen sijaan esim. IFK tai JYP ei kerää yhtään katsojaa enempää halliin syyskaudella vain siksi, että jollain muulla olisi mahdollisuus pudota alemmalle sarjaportaalle. Eikä se tuo enempää kiimaa keskikastin joukkueiden yleisöön kevätkaudella. Eikä Sportin loppuja pelejä kävisi katsomassa ennen karsintoja yhtään enempää ihmisiä, koska panosta loppuihin peleihin ei käytännössä ole.
Jos siis pyydät katsomaan kokonaisuutta, niin suosittelen sitä samaa sinulle. Urheilu voi olla romanttista tai se voi olla pitkällä tähtäimellä kehittävää. Jalkapallopuolelta voi hakea esimerkkejä siitä, voiko se olla molempia samaan aikaan. Sarjat auki, seuroja menee jatkuvasti nurin ja Suomen menestys arvokisoissa on jotain Sri Lankan ja Tadžikistanin luokkaa.
