Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[sinikettu]

Avoimella sarjalla tai sen olemattomuudella ei ole tällä hetkellä mitään väliä, koska kaikki liigakelpoiset joukkueet ovat nostettu jo Liigaan. Ja nostetaan vastaisuudessakin, jos kykenevät osoittamaan mm. taloudelliset resurssinsa. Liiga on siis tällä hetkellä puoliavoin mestiksestä nousun suhteen.

 

[Tshekki77]

Ja palstatotuutta ei tämmöisellä asialla ole vaan se totuus mitä täällä palstallakin on useaan kertaan sanottu, NHL ja KHL on aivan eri pohjalta perustettu jo alun alkaen...Miten tämmöistä voi edes kyseenalaistaa.

Palstatotuus, mikä palstatotuus. Jos avoin järjestelmä olisi täysin ylivertainen järjestelmä, niin kyllä meillä sellainen olisi täällä. Jos se olisi täysin ylivertainen, niin sitä käytettäisiin paljon laajemmin muuallakin. Sen sijaan trendi tuntuu globaalisti menevän kiekossa siihen suuntaan, että uudistutaan ennakkoluulottomasti uuteen suuntaan. Neuvostoliiton aikana suljettuja sarjoja taisi olla vain pohjois-amerikassa, mutta tänä päivänä jo esim. CHL:n perustaja liigoista puolet on suljettuja. Sveitsi on avoin vain seuraavalle tasolle ja siitä eteenpäin suljettu, eli voidaan kait puhua semisuljetusta järjestelmästä. Ruotsissakin ollaan vääjäämättä menossa samaan suuntaan, kun uudet televisiosopimukset luovat tilanteen, jossa pääsarjassa saadaan 20 kertaisesti tv-rahaa, seuraavaan tasoon verrattuna.

Tuntuu myös siltä, että kun täällä koitetaan sitten asioita perustella esim. yleisellä kiinnostuksella, niin vastauksena on, että ajat oli ennen erilaiset. Raha -> ajat oli ennen erilaiset. Sponsorit -> ajat olivat ennen erilaiset ja näitähän tuntuu olevan vaikka kuinka ja paljon. Tästä huolimatta meidän kuitenkin odotetaan sokeasti uskovan, että nykyajan urheilukuluttaja on täysin samanlainen, kuin tyyliin 20 vuotta sitten.

Se on kyllä annettava, että siinä, missä aina ennen täällä hehkutettiin Ruotsia kiekollisena nirvanana, niin nyt heidänkin uusimman televisiodiilinsä myötä täälläkin on läntisen esimerkin käyttäminen jäänyt vähemmälle ja nyt se kiekollinen nirvana löytyy ilmeisesti Tshekeistä. Siellä on kaikki paremmin ja jopa kakkostasokin niin kova, ettei Jarrekaan saa ekassa pelissä, kuin kaksi syöttöpistettä. Mestiksessä olisi salettiin lyönyt 10+10 heti ekassa pelissä, käyttäen vain yhtä luistinta.

 

[Hurraa]

Miksei niitä viestejä voi @Tshekki77 lukea? "Palstatotuus" eli oikea totuus oli se ettei voi verrata NHL/KHL-sarjaa meidän Liigaan tai sarjajärjestelmään 1:1. Missään vaiheessa avoin sarja ei ollut minun viesteissäni se "palstatotuus", minkä alunperin nappasit.

Jos olet sitä mieltä että nyt meillä on absoluuttisesti paras järjestelmä mitä olla voi niin ok. "Kultapossukerho"-nimitystä ainakin itse käytän nykyliigasta, niin olet tässä ketjussa tehnyt itsekkin muutamia sivuja taaksepäin.

 

[444]

Jutun juoni piilee sinunkin tekstissä siinä että käsitetään sarjan avaus nykymestiksen ja Liigan välillä. Ei, eihän semmoinen toimisi. Silloin todellakin kävisi niin että tippuessaan nykymestikseen seuran kohtalo voisi olla siinä. Ideana on Mestiksen upgreidaaminen niin ettei se olekkaan vain "mutasarja". Se vaatii käytännössä sen mitä täällä on toisteltu eli Liigan ja Mestiksen hynttyitten lyömistä yhteen ja tekemällä yhdessä kaksiosainen ammattisarja. Semmoinen mikä on kaikista timanttisin kokonaisuus kaikkien kannalta suomenniemellä. Esimerkkinä toimikoon vaikka se Sveitsin malli. Suurin ongelma nykyjärjestelmässä on nimenomaan se Mestiksen näivettyminen, se osaltaan vaikuttaa siihen ettei monen kiinnostavan pelaajan kehityspolku kulje enää Suomen kakkossarjan läpi. Mikä taas sekin vaikuttaa niihin yleisömäärin etc. Ja pääsarjassa kyllä tuntuu olevan niitä joukkueita jotka eivät oikein tiedä, mitä olla vai ollakko ollenkaan. Eikä minun mielestä kyse ole mistään suomikiekon täydellisestä kuolemisesta nykymenolla, mutta miksei sitä voi silti kehittää?

Miksi Mestiksessä ei siis tehdä toimenpiteitä sarjan mielenkiinnon kohottamiseksi? Miksi siellä vain purnataan asioista eikä oikeasti keskitytä kehittämään sarjaa? En siis odota sinulta, tai keltään muultakaan tähän kovin spesifiä vastausta, vaan kysymys on ennemminkin retorinen. Toki olisi suomalaisen kiekkoilun etu, jos myös Mestis olisi kovatasoisempi, mutta ennen kuin ollaan siinä pisteessä, niin karsinnoissa ei ole mitään järkeä.
Monesti nähdään vertailua myös esim. SHL:n suuntaan, koska siellä sarjat ovat myös auki. Siellä kuitenkin esim. tv-sopimuksen kautta tulevat tuotot repivät eri tasoilla pelaavien joukkueiden budjetit todella erisuuruisiksi. Käytännössä Allsvenskaniin putoaminen aiheuttaa valtavan leikkauksen budjettiin ja tuo todellisen konkurssiuhan tekemiseen.

Mitä sitten tähän NLA/NLB -kikkailuun tulee, niin tekisi mieli esittää tuo oma tokaisusi sinulle: ei näitä voi vain copypasteta tänne. Mutta jätetään se nyt leijumaan tuohon pieneksi ajatukseksi. Sveitsi ja Suomi ovat monella tapaa hyvin erilaiset maat ja joukkueurheilukulttuurit katsojineen poikkeavat toisistaan.
En mä välttämättä sulkisi ajatusta kuitenkaan kokonaan pois. Silti sellaisissa suunnitelmissa pitäisi aina pitää selkeä fokus siihen, että tarkoitus on kehittää koko maan jääkiekkoilua junioreista huipputasolle asti. Tarkoitus ei siis ole pyrkiä estämään tyhjennysmyyntejä tai vähentää ”merkityksettömiä” otteluita kauden loppupäästä, vaan luoda hyvät toimintaedellytykset seura- ja organisaatiotasolla kaikille sarjaportaasta riippumatta. Ja kun mennään tälle kattotasolle, niin huomataan, kuinka merkityksettömiksi jotkin liigakarsinnat jäävät. Saadaanko niillä muutamalle joukkueelle vähän enemmän katsojia hallille? Ehkä. Saadaanko niillä nostettua juuri kyseisten otteluiden osalta kokonaiskatsojamäärää? Varmasti. Saadaanko niillä nostettua kokonaiskatsojamääriä molemmilla sarjaportailla koko kauden osalta? Epäilen.

Kuten sanottu, liigakarsinnoilla saadaan vähän säpinää tuonne loppukierroksille ja niillä tarjotaan jollekin Mestis-jengille mahdollisuutta tavoitella taivaspaikkaa kultapossukerhossa. Mutta mikä joukkue tällä hetkellä haastaisi esim. Sportin karsinnoissa? Ei mikään. Eli Mestistä pitäisi kehittää. Mutta miten? Jokuhan tähän voisi kivasti ehdottaa, että pudotetaan esim. 3 joukkuetta Liigasta sinne. Okei, tällä saataisiin Mestiksen kärki kovemmaksi, mikäli nämä joukkueet pystyisivät operoimaan samalla budjetilla. No eivät pystyisi, mutta leikitään, että pystyisivät. Parantaisiko tämä esim. SaPKon tai KeuPan mahdollisuuksia nousta? No ei takuulla, nythän siinä olisi kolme helvetin kovaa jengiä edellä tappelemassa piikkipaikasta. Parantaisiko se, vaikka Liigasta pudotettujen kolmen joukkueen budjetit putoaisivat alemmas? Ei varmasti, koska Liigan häntäjoukkue olisi vielä kovempi kuin tällä hetkellä. Eli käytännössä karsinnoilla haluttaisiin muodostaa muutama hissijoukkue ja vähän vaihtuvuutta eri sarjojen joukkueisiin. Miten tämä siis parantaisi maanlaajuisesti jääkiekkoilun tasoa? Mitä hyötyä tästä olisi koko maan kiekkoilun kannalta, junioriportaista huipputasolle?

Mulla kun on vähän sellainen tunne, että karsintoja huudetaan takaisin pelkästään karsintojen takia. Nyt taivastellaan sitä, että juuri nyt kaikkiin Liigajoukkueisiin ei riitä viittä kentällistä liigatasoisia pelaajia. Ei varmaan riitäkään, ei vielä. Kaikki muutokset eivät ole nopeita ja välittömiä. Ei jotenkin malteta edes yrittää odottaa, miten tilanteet muuttuvat.

 

[Tshekki77]

Miksei niitä viestejä voi @Tshekki77 lukea?

Voisin tämän saman laittaa sinulle takaisin. Itse tartuin alunperin siihen väittämään, että urheilullisuus (siis sellainen, jossa olisi tippumisia ja nousemisia) olisi tyyliin tärkein tekijä, millä urheilua myydään. Kun sitten kyseenalaistin tämän, niin jossain myöhemmässä viestissäsi lukee, etten pitänyt sitä millään tavalla tärkeänä. Enhän minä niin sanonut. Kyseenalaistin vain sen, että se olisi tärkein tekijä. Myöhemmin kerroin uskovani, että jos avoin sarja olisi täysin ylivertainen malli, niin meillä ja kiekkomaailmassa muuallakin se olisi laajemmin käytössä. No nyt tässä viestissä olet ilmeisesti käsittänyt, että pitäisin nykyistä järjestelmäämme absoluuttisesti parhaimpana. Ei, en pidä. Eikä minua siis avoin sarjakaan sellaisenaan haittaa, mutta täällä esitellyt perustelut tuntuvat varsin laihoilta ja lähinnä sellaiselta "ennen kaikki oli paremmin nostalgialta" ja siihenkin voin sanoa että ei, ei ollut.

Edit. ja juu, olen siis itsekin ehdotellut näitä 10+10 malleja, vähän niinkuin Sveitsiä matkien, mutta tärkeintähän siinä olisi se, että se ajatus saataisiin tv yhtiöille ja sponsoreille myytyä. En tiedä, onnistuisiko nykyoloissa, mutta voisihan sekin olla ihan toimiva ratkaisu.

 

[Lätkä]

Täällä muutamat talousneroa leikkivät ja mistään tietämättömät juniorit, korostan MUUTAMAT... huohottavat suljetun liigan ylivoimaisuutta seurojen talouksien huippuvireeseen.

Tässäpä muutama esim., mitä sillä seurojen talouden "turvaavalla" suljetulla järjestelmällä ollaan sitten saatu aikaiseksi...

Tampereen Ilves: -liki 5,9milj. liikevaihdolla taituroitiin 766 000 euron persnetot!
Ilves-Hockey Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Rauman Lukko: -7,6milj. liikevaihdolla tuloksena 1,3milj. euron tappiot!
Rauman Lukko Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Kouvolan KooKoo: -reilun 4milj. liikevaihdolla saatiin puolestaan liki 300 000 euron persnetto!
KooKoo Hockey Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Vaasan Sport: - reilun 4milj. liikevaihdolla saatiin aikaan saatiin rapiat 140 000 euroa persnettoa!
Hockey-Team Vaasan Sport Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Lahden Pelicans: -4,6milj. liikevaihdolla puolestaan saatiin n.140 000 euroa tappiota!
Lahden Pelicans Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Kyseinen toiminta ei olisi mahdollista normaalissa liiketoiminnassa, jonka nimeen kuitenkin suljetun liigan puolustajat huutavat. Se olisi loppu! Ainoastaan kultapossukerhon sävelletyillä säännöillä kyseinen parin vuosikymmenen ajan kestänyt puhallus on tehty mahdolliseksi!

 

[Tshekki77]

Miksi Mestiksessä ei siis tehdä toimenpiteitä sarjan mielenkiinnon kohottamiseksi? Miksi siellä vain purnataan asioista eikä oikeasti keskitytä kehittämään sarjaa?

Kun monet ainakin täällä keskustelupalstalla tuntuu nyrpistävänsä nenäänsä Lukon mallille, niin pitäisikö Mestis joukkueiden koittaa copy pastettaa Lukon mallia? Eli koitettaisiin paikkakuntakohtaisesti kehittää jotain sellaista yritystoimintaa, jolla saataisiin resursseja myös paikalliselle kiekolle ja sitä kautta parantaa edellytyksiä nostaa toiminnan tasoa?

 

[senilix]

Täällä muutamat talousneroa leikkivät ja mistään tietämättömät juniorit, korostan MUUTAMAT... huohottavat suljetun liigan ylivoimaisuutta seurojen talouksien huippuvireeseen.

Tässäpä muutama esim., mitä sillä seurojen talouden "turvaavalla" suljetulla järjestelmällä ollaan sitten saatu aikaiseksi...

Tampereen Ilves: -liki 5,9milj. liikevaihdolla taituroitiin 766 000 euron persnetot!
Ilves-Hockey Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Rauman Lukko: -7,6milj. liikevaihdolla tuloksena 1,3milj. euron tappiot!
Rauman Lukko Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Kouvolan KooKoo: -reilun 4milj. liikevaihdolla saatiin puolestaan liki 300 000 euron persnetto!
KooKoo Hockey Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Vaasan Sport: - reilun 4milj. liikevaihdolla saatiin aikaan saatiin rapiat 140 000 euroa persnettoa!
Hockey-Team Vaasan Sport Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Lahden Pelicans: -4,6milj. liikevaihdolla puolestaan saatiin n.140 000 euroa tappiota!
Lahden Pelicans Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Kyseinen toiminta ei olisi mahdollista normaalissa liiketoiminnassa, jonka nimeen kuitenkin suljetun liigan puolustajat huutavat. Se olisi loppu! Ainoastaan kultapossukerhon sävelletyillä säännöillä kyseinen parin vuosikymmenen ajan kestänyt puhallus on tehty mahdolliseksi!

Lukkoa ei pitäisi ottaa tälle listalle, toimintamalli ja konsernirakenne ovat niin erilaiset kuin muilla.

 

[Walkin]

Ihan oikeastiko täällä verrataan Liigaa, Mestistä, Veikkausliigaa, KHL:ää jne. keskenään?

KHL ja NHL ovat ihan eri maailma, aivan turha verrata niitä Liigan kanssa.

Jalkapallo ei ole Suomessa yhtä suosittu laji kuin jääkiekkoa. Onko siis ihme, että KHL-matsi Helsingissä vetää enemmän yleisöä lehtereille kuin jalkapallomatsi? Se KHL-matsi veti myös enemmän ihmisiä lehtereille kuin mikään Liiga-matsi näin sivuhuomautuksena. En väitä tietäväni, mutta veikkaisin ettei Veikkausliiga vetäisi edes noita yleisömääriä mitä nyt vetää jos se olisi suljettu.

Kun monet ainakin täällä keskustelupalstalla tuntuu nyrpistävänsä nenäänsä Lukon mallille, niin pitäisikö Mestis joukkueiden koittaa copy pastettaa Lukon mallia? Eli koitettaisiin paikkakuntakohtaisesti kehittää jotain sellaista yritystoimintaa, jolla saataisiin resursseja myös paikalliselle kiekolle ja sitä kautta parantaa edellytyksiä nostaa toiminnan tasoa?

Ja mitä sitten kun resurssit ovat kunnossa? Ylös ei ole tietä kuin kabinetin kautta ja kuinkakohan monta seuraa Liiga ajatteli vielä nostaa? Jos Liiga olisi avoin voisi olla paljon mielekkäämpää laittaa Mestis-seuroja kuntoon kuin mitä se nyt on.

 

[Lätkä]

Lukkoa ei pitäisi ottaa tälle listalle, toimintamalli ja konsernirakenne ovat niin erilaiset kuin muilla.

Olen täysin tietoinen, mutta persnetto on AINA persnettoa ja joku sen silti lopulta maksaa...joillakin se on "suger daddy" ja joillakin jokin toinen taho!

Ilmaisia lounaita EI ole, paitsi....liiga oy:ssä ja sielläkin ainoastaan poikien keskeisillä saunailloilla ja kunnolla selät porstaamalla!

 

[Tshekki77]

Ja mitä sitten kun resurssit ovat kunnossa? Ylös ei ole tietä kuin kabinetin kautta ja kuinkakohan monta seuraa Liiga ajatteli vielä nostaa? Jos Liiga olisi avoin voisi olla paljon mielekkäämpää laittaa Mestis-seuroja kuntoon kuin mitä se nyt on.

Tässä ajatuksena oli siis se, että jos "kultapossukerho" pysyy suljettuna, niin pitäisikö Mestiksen pyrkiä itse oman kohtalonsa herraksi ja lähteä rohkeasti matkimaan Lukon mallia. Jos se onnistuu Raumalla, niin kait se pitäisi ainakin teoriatasolla olla mahdollista myös muilla suomalaisilla paikkakunnilla. Enkä siis tarkoita sitä, että näistä seuroista tulisi Liiga seuroja vaan että saisivat rakennettua sellaiset rakenteet tukemaan omaa toimintaa, kuin Raumallakin on onnistuttu rakentamaan.

 

[Lätkä]

Jos Liiga olisi avoin voisi olla paljon mielekkäämpää laittaa Mestis-seuroja kuntoon kuin mitä se nyt on.

Se menee tismalleen noin ja tuosta kaikesta käytetään yhteistä nimittäjää...TAVOITTEELLISUUS!

Mikäli divariseurat tietäisivät, että kauden päätteeksi esim. kaksi parasta divariseuraa pääsisi AIDOSTI karsimaan liigapaikasta liigaseurojen kanssa, niin se toisi aivan toisenlaista pöhinää divariin!

Se, että pärjäisivätkö divariseurat liigaseuroille, niin ei ehkä ensimmäisinä avoimina vuosina pärjäisikään, mutta jossain vaiheessa ne olisivat takuulla kilpailukykyisiä jengejä haastamaan liigaseurat liigapaikasta! Ja jälleen se yhteinen tekijä, eli TAVOITTEELLISUUS!

 

[The Hockey Handbook]

[

Täällä muutamat talousneroa leikkivät ja mistään tietämättömät juniorit, korostan MUUTAMAT... huohottavat suljetun liigan ylivoimaisuutta seurojen talouksien huippuvireeseen.

Tässäpä muutama esim., mitä sillä seurojen talouden "turvaavalla" suljetulla järjestelmällä ollaan sitten saatu aikaiseksi...

Tampereen Ilves: -liki 5,9milj. liikevaihdolla taituroitiin 766 000 euron persnetot!
Ilves-Hockey Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Rauman Lukko: -7,6milj. liikevaihdolla tuloksena 1,3milj. euron tappiot!
Rauman Lukko Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Kouvolan KooKoo: -reilun 4milj. liikevaihdolla saatiin puolestaan liki 300 000 euron persnetto!
KooKoo Hockey Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Vaasan Sport: - reilun 4milj. liikevaihdolla saatiin aikaan saatiin rapiat 140 000 euroa persnettoa!
Hockey-Team Vaasan Sport Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Lahden Pelicans: -4,6milj. liikevaihdolla puolestaan saatiin n.140 000 euroa tappiota!
Lahden Pelicans Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Kyseinen toiminta ei olisi mahdollista normaalissa liiketoiminnassa, jonka nimeen kuitenkin suljetun liigan puolustajat huutavat. Se olisi loppu! Ainoastaan kultapossukerhon sävelletyillä säännöillä kyseinen parin vuosikymmenen ajan kestänyt puhallus on tehty mahdolliseksi!

Mitä ihmettä Lukko tekee tuossa listauksessa? Jos vähän seuraisit suomalaista jääkiekkoa niin ymmärtäisit, että Rauman Lukko on Top3:ssa mitä tulee Liiga-seurojen taloudenpitoon... Voisi jopa sanoa, että Lukko on rikkain ja vakavaraisin Liigaseura. Se nostaako Lukko konserniavustusta 0,5 miljoonaa vai 1,3 miljoonaa euroa vuosittain ei kerro mitään siitä onko Lukolla asiat huonosti vai ei. Lukko on erinomainen esimerkki siitä, että asiat on hoidettu erinomaisesti.

 

[Lätkä]

[

Mitä ihmettä Lukko tekee tuossa listauksessa? Jos vähän seuraisit suomalaista jääkiekkoa niin ymmärtäisit

Se on tämän tiedon vuoksi listalla...Rauman Lukko: -7,6milj. liikevaihdolla tuloksena 1,3milj. euron tappiot!
Rauman Lukko Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Tappio on aina tappio! Olkoompa yritysjärjestelyt ihan millaiset tahansa. Joku siis tappiot maksaa.

 

[Frölunda]

Tapparan suhteenhan on huudeltu parempia vastustajia, ja epäilty löytyykö tältä planeetalta pysäyttäjää... Ehkä tapparaliiga pitäisi jo perustaa? kirvesnupit puoliksi: toisille siniset, toisille onssiset paidat ja menoksi. Laatulätkää aina, ja joka peli voitetaan?!

 

[senilix]

Se on tämän tiedon vuoksi listalla...Rauman Lukko: -7,6milj. liikevaihdolla tuloksena 1,3milj. euron tappiot!
Rauman Lukko Oy - Taloustiedot - Asiakastieto

Tappio on aina tappio! Olkoompa yritysjärjestelyt ihan millaiset tahansa. Joku siis tappiot maksaa.

Ei se ole ihan noin. Lukko budjetoi konserniavustuksen, mutta kirjanpidollisista syistä se näkyy tuloksessa tuolla tavalla. Jos sama summa budjetoitaisiin ja kirjattaisiin sponsorointina Lukko olisi useampina vuosina voitollinen.

 

[444]

Ei se ole ihan noin. Lukko budjetoi konserniavustuksen, mutta kirjanpidollisista syistä se näkyy tuloksessa tuolla tavalla. Jos sama summa budjetoitaisiin ja kirjattaisiin sponsorointina Lukko olisi useampina vuosina voitollinen.

En suosittele uhraamaan tuohon väittelyyn aikaa. Jääkiekkoa seuraavat ihmiset kyllä ymmärtävät Lukon konsernikuvion, mutta ymmärtämättömät meuhkaavat vuodesta toiseen seuran tappiollisuudesta. Lukon toimintatapa on esimerkillinen, ja monen Mestis-joukkueen kannattaisi ottaa siitä mallia.

 

[Alfred E Neuman]

Kovasti täällä vannotaan sen nimeen, että jos liiga olisi auki niin urheilullisuus palaisi suomalaiseen jääkiekkoon. Hallit kautta maan pullistelisivat yleisöstä ja kaupungit/kunnat kilpaa rakentaisivat uusia jääkiekkopyhättöjä. Joka niemestä ja notkosta löytyisi kilpailukykyinen jengi ja kaikilla olisi niin mukavaa.

Onkohan se nyt sittenkään niin yksinkertaista? Oletetaan, että liiga avataan ja mestisjengit alkavat pää märkänä sijoittamaan olosuhteisiin ja joukkueeseen hillittömiä rahoja (luonnollisesti jonkun muun rahoja kuin tätä skenaariota toivovien urheiluromantikkojen). Kaikki mestisjengit ei kuitenkaan sinne liigaan pääse. MIten käy sille jengille, joka sijoittaa isoja summia rahaa jengiin, ja liiganousu jääkin haaveeksi? Yritetään ensi kaudella uudelleen. Ok, tämä vielä menee. Mutta jos nousua ei tule vieläkään, niin kyllä siinä huonosti käy seuralle. Tähän kohtaan kysymys. Kuka teistä olisi valmiita sijoittamaan omia rahojaan mestisjengiin, joka saattaa ehkä nousta liigaan jos kaikki menee nappiin ja kuinka paljon? Tässä on kuitenkin joku 60-40 mahdollisuus siihen, että rahat menee kankkulan kaivoon.

Ja toinen asia. Jos vaikka se mestisjengi onnistuukin nousemaan liigaan, niin saadakseen niitä jengiin sijoitettuja rahoja takaisin niin siellä liigassa pitäisi myös pysyä ainakin pari kolme kautta. Tämä tarkoittaa lisää rahaa kiinni joukkueeseen. Jos seura sattuu tippumaan yhden kauden jälkeen mestikseen, niin se ei siitä enää toivu, tai se toipuminen on ainakin erittäin haastavaa.

Vielä, mestis ei tosiaan tee itselleen kovin suuria palveluksia tuolla kitisemisellä ja oman tuotteensa mollaamisella. Helvetti, jos hommaa pyörittävät tahotkin haukkuvat tuotteensa paskaksi, niin miten ihmeessä ne odottaa jonkun siitä kiinnostuvan? Harmi, että @BlackWolf on huililla, häneltä tulee yleensä tähän aiheeseen erinomaisia, joskin vähän aggressiivisia, pointteja.

Eli toistan kysymyksen liiga auki vaatijoille. Miten monta tonnia olet valmis sijoittamaan mestisjengiin, joka ehkä joskus saattaa pelata kauden tai pari liigassa? Siis omaa rahaasi?

 

[Zaari]

Jotenkin oudoksuttaa kun osalla täällä on kuvitelma siitä että suljetun aikana seurat olisivat jotain rahasampoja. Tuskin olisi avoimessakaan mutta nämä bisnesjutut on kyllä siinä mielessä huvittavia, kun moni näistä yrityksistä on tappiollisia.

 

[Derksen]

Tuolla edellisellä sivulla korostettiin hyvin avainsanaa tavoitteellisuus. Tavoitteellisuus toisi aitoa mielekkyyttää kehittää Mestis-seuroja eteenpäin. Edelleen se toisi mielekkyyttä kehittää Suomi-sarjan seuroja tavoittelemaan paikkaa Mestiksessä ja niin edelleen. Tavoitteellisuus toisi mukavaa draivia ja pöhinää hyvin laajalle ja uskoisin kerrannaisvaikutusten piristävän myös pienempien seurojen juinioritoimintaa.

Nyt kun Mestiksessä ei urheilullisesti pelata oikein mistään ja kolme kärkiseuraa on vedetty sieltä pois, niin mielestäni kyseessä on aivan tyhjänpäiväinen sarja. En ole jaksanut seurata viime vuosina enää ollenkaan, osittain syy on myös jääkiekon ylitarjonnassa yleensä. Aina kun lueskelee näitä keskusteleja täällä ja miettii Mestiksen tilannetta, niin turhauttaa melkoisesti että suosituimman lajimme kakkossarjan tilanne on tämä, kuten turhauttaa sekin, ettei pääsarjamme ole kokonaisuutena läheskään niin mielenkiintoinen kuin se voisi olla. Näen uhkana suomalaiselle jääkiekolle, että Liiga erkautuu liiaksi muusta seurakentästä.

Edellä epäiltiin, että täällä huudellaan karsintojen palauttamista vain karsintojen vuoksi. Näen toisin, mielestäni itse karsinnat olisivat vain pieni palanen sen rinnalla, että aito urheilullinen tavoitteellisuus leviäisi Liigasta alempien sarjaportaiden seuroihin. Kaupan päälle toki roimasti lisää urheilullista draamaa paitsi Liigan ja Mestiksen välille niin myös kummankin sarjan sisälle. Uskon, että dramatiikka nostaa sekin yleistä mielenkiintoa ja pöhinää, koska urheilukatsojat lienevät edelleen nykyäänkin draamantajuisia ja jännityskipeitä.

Mitä tulee seurojen taloustilanteisiin, niin uskon, että riittävä määrä tasaisen vahvoja isoja seuroja kyllä pystyisi pitämään tilanteensa vakaana myös epävarmemmassa sarjajärjestelmässä. Haasteita tulisi lähinnä sellaisille kiikun kaakun liigatason seuroille. Mielestäni näiden seurojen vakauden merkitys ei suomalaiselle jääkiekolle ole sen painavampi, kuin avoimen sarjajärjestelmän muille seuroille tuoman tavoitteellisuuden merkitys. Konkurssit sinänsä eivät ole itsestään selvyyksiä tai sattumankauppoja vaan edellyttävä heikkoa seurajohtamista ja riskienhallintaa. Tämä on nähty Kärpissä avoimen sarjan aikakaudella ja Bluesissa suljetun järjestelmän aikana. Toisaalta myös taloudelliset epäonnistumiset kuuluvat mielestäni huippu-urheiluun, kaikilla vaan ei aina osaaminen riitä siellä toimiston puolellakaan kuten ei kentälläkään, eikä tuon osaamattomuuden suojaamiseksi pidä tehdä liian isoja uhrauksia muiden toimijoiden tavoitteellisille toimintaedellytyksille.

Mutta tärkeintä on, että tästä asiasta keskustellaan. Me sarjajärjestelmään muutoksia kaipaavat emme missään nimessä saa tyytyä nykytilanteeseen vaan asiaa on yritettävä pitää esillä.

 

[Diablo]

Hyvä käytännön esimerkki mädästä suljetusta sarjasta. Täällä häntäpään jengit myy/vuokraa pelaajiaan kilpaa loppukaudesta muualle, kun taas Ruotsissa häntäpään jengi Örebro ostaa tässä vaiheessa lisää pelaajia vahvistaakseen joukkuetta. Ari Gröndahl siis Sport --> Örebro.

 

[Wiljami]

Talouslukuja jos tuijottelee niin voi miettiä vaikka viime kauden KooKoota (joka kärsi aika pahasti loukkaantumisista, mistä tuli luonnollisesti haastetta sekä pelilliseen että taloudelliseen suorittamiseen) olisi tehnyt persnettoa jos joukkuetta olisi joutunut vielä vahvistamaan loppukaudesta sen sijaan että pistivät ukot ii-ef-KooKoohon? Halukkaat voivat myös käydä samalla innolla läpi liigajoukkueiden liikevaihtoja ja -voittoja esim. 90-luvulta jolloin sarjat oli auki ja liigan ja divarin välinen ero oli vielä sen verran pieni että joukkueita vaihtui alakerrassa. Kyllä se täysammattilaissarjojen ollessa kyseessä täytyy melkein mennä niin päin että ensin talous, sitten sarjapaikka. Jos ammattilaisseuroja saataisiin edes yhteensä 20 luotua, olisi mahdollista järkkäillä jotain 2-portaista 10+10 sarjaa missä voisi sitten olla nousuja ja laskuja ilman taloudellisen katastrofin varmuutta.

 

[everon]

Hyvä käytännön esimerkki mädästä suljetusta sarjasta. Täällä häntäpään jengit myy/vuokraa pelaajiaan kilpaa loppukaudesta muualle, kun taas Ruotsissa häntäpään jengi Örebro ostaa tässä vaiheessa lisää pelaajia vahvistaakseen joukkuetta. Ari Gröndahl siis Sport --> Örebro.

Sama mätä järjestelmä sarjan kärkipäässä. Ei mene mun jakeluun, että joukkuetta voi vahvistaa vielä helmikuussa. Itse pistäisin rajan vuodenvaihteeseen. Tietyin poikkeuksin.

 

[Lätkä]

Eli ei sitten tarvinnut rueta "marttyyriksi", mutta takinkääntäjäksi kylläkin!



Tässä siis lainaus kommentista nykyhetkessä...

Kyllä se täysammattilaissarjojen ollessa kyseessä täytyy melkein mennä niin päin että ensin talous, sitten sarjapaikka...

....ja tässä vastaavasti kommentointia Mestisaikoina.

Mutta kuka uskaltaa ruveta marttyyriksi? Avoimia sarjoja ja rehtejä karsintoja olen toivonut ensimmäisestä silloisen Liigan sulkemisesta lähtien..

Ostaisitko tältä mieheltä käytetyn auton?

 

[Walkin]

Kovasti täällä vannotaan sen nimeen, että jos liiga olisi auki niin urheilullisuus palaisi suomalaiseen jääkiekkoon. Hallit kautta maan pullistelisivat yleisöstä ja kaupungit/kunnat kilpaa rakentaisivat uusia jääkiekkopyhättöjä. Joka niemestä ja notkosta löytyisi kilpailukykyinen jengi ja kaikilla olisi niin mukavaa.

Uskon, että Liigan katsojamäärät nousisivat tällöin kun sarja on auki, mutta ei missään nimessä niin paljon, että "hallit kautta maan pullistelisivat yleisöstä". Mutta edistystä se tähän nykytilanteeseen olisi ehdottomasti.

Oletetaan, että liiga avataan ja mestisjengit alkavat pää märkänä sijoittamaan olosuhteisiin ja joukkueeseen hillittömiä rahoja (luonnollisesti jonkun muun rahoja kuin tätä skenaariota toivovien urheiluromantikkojen). Kaikki mestisjengit ei kuitenkaan sinne liigaan pääse. MIten käy sille jengille, joka sijoittaa isoja summia rahaa jengiin, ja liiganousu jääkin haaveeksi? Yritetään ensi kaudella uudelleen. Ok, tämä vielä menee. Mutta jos nousua ei tule vieläkään, niin kyllä siinä huonosti käy seuralle.

Tässä ole kyse mistään pikavoittojen hakemisesta, että tungetaan rahaa johonkin seuraan yksi kaksi mielin määrin. Nimimerkki @Derksen sanoikin tämän mielestäni hyvin tuossa vähän ylempänä: "Tavoitteellisuus toisi aitoa mielekkyyttää kehittää Mestis-seuroja eteenpäin. Edelleen se toisi mielekkyyttä kehittää Suomi-sarjan seuroja tavoittelemaan paikkaa Mestiksessä ja niin edelleen. Tavoitteellisuus toisi mukavaa draivia ja pöhinää hyvin laajalle ja uskoisin kerrannaisvaikutusten piristävän myös pienempien seurojen juinioritoimintaa."

Kyse olisi siis juurikin tuosta, että Mestis-seuroilla olisi jokin tavoite siintämässä silmissä ja silloin on paljon mielekkäämpää lähteä kehittämään joukkueen toimintaa, vaikka ihan tuota junioripuolta. Myös pelaajille tämä olisi paljon mukavampi, kun kauden jälkeen voisi päästä karsintojen kautta tavoittelemaan Liiga-paikkaa seuralleen ja pääsisi haistamaan semmoista huumaa mikä karsintojen aikaan yleensä syntyy.

Loppuun viestiisi onkin sitten turha ottaa kiinni kun se perustuu tuohon sinun odotukseen, että Mestis-seurat alkaisivat toimimaan "pikavoittojen" toivossa.