Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Individual]

Tälläkö ne ihmiset saadaan kiinnostumaan?

Ei vaan sillä, että olisi jokin panos Mestiksessäkin. Nythän on nousu, anteeksi ranskani, ratkaistu sillä kuka ottaa saunaillassa parhaiten suihin. Ehkä hiven kohtuutonta vaatia Mestikseltä brändin kehittämistä jos se on valtakunnan kakkossarja ilman mitään urheilullista mahdollisuutta sen jengeistä nousta, tai vastavuoroisesti liigajengin tippua. Ja sitten kun joku auditointi antaa palan taivasta, niin lätkäistään vielä joku miljoonan kynnysraha. Sitten itketään kun Suomessa on paska taso. Mutta ilmeisesti Suomi on maailman urheiluhistorian eriskummallisin valtio.

Tuli yksi yö herättyä kuselle kuten kaikki vanhat äijät ja kun ei heti tullut uni silmään, katsottua Bullsin ja Knicksien matsi. Siinä peliesityksiä enemmän kiinnitti huomiota yhteistyökumppaneiden väliaikaviihde, eri kilpailut ja muut; GoT, Kia jne.. Vertaus on aika epäreilu, mutta jos ei muulla Mestistä voi nostaa, niin viihdettä ja sitouttamista lisää. Sarjaan jostain Siperian aroilta joku kaistapää jengi täynnä hampaattomia kanukkeja, siis sellainen joukkue, jota kaikki julkisesti paheksuu, mutta jota katsoessa aina vähän kovenee. Leipää ja sirkushuveja.

 

[Lintta]

Ei vaan sillä, että olisi jokin panos Mestiksessäkin. Nythän on nousu, anteeksi ranskani, ratkaistu sillä kuka ottaa saunaillassa parhaiten suihin. Ehkä hiven kohtuutonta vaatia Mestikseltä brändin kehittämistä jos se on valtakunnan kakkossarja ilman mitään urheilullista mahdollisuutta sen jengeistä nousta, tai vastavuoroisesti liigajengin tippua. Ja sitten kun joku auditointi antaa palan taivasta, niin lätkäistään vielä joku miljoonan kynnysraha. Sitten itketään kun Suomessa on paska taso. Mutta ilmeisesti Suomi on maailman urheiluhistorian eriskummallisin valtio.

Tuli yksi yö herättyä kuselle kuten kaikki vanhat äijät ja kun ei heti tullut uni silmään, katsottua Bullsin ja Knicksien matsi. Siinä peliesityksiä enemmän kiinnitti huomiota yhteistyökumppaneiden väliaikaviihde, eri kilpailut ja muut; GoT, Kia jne.. Vertaus on aika epäreilu, mutta jos ei muulla Mestistä voi nostaa, niin viihdettä ja sitouttamista lisää. Sarjaan jostain Siperian aroilta joku kaistapää jengi täynnä hampaattomia kanukkeja, siis sellainen joukkue, jota kaikki julkisesti paheksuu, mutta jota katsoessa aina vähän kovenee. Leipää ja sirkushuveja.

Viihdyttävä teksti. Ja ihan asiaakin. Se urheilullinen panos puuttuu Mestiksestä ja se on saatava kuntoon. Pienimuotoinen sarja, johon ne 4 jengiä.

 

[Derksen]

Tietyllä tapaa tämä keskustelu pyörii liian pienien yksityiskohtien ympärillä. Kyse on mielestäni isosta epäkohdasta, joka on järjetöntä jättää korjaamatta:

Suomessa voisi olla kaksi hyvin mielenkiintoista jääkiekkosarjaa. Sen sijaan nykytilanteessa on vain yksi ihan mielenkiintoinen sarja.

Onhan se nyt sääli, että tämä laji hukkaa noin ison osan potentiaalisesta kiinnostuksesta ajamalla kaudesta toiseen vain pintakaasulla.

 

[-pasi-]

En tiedä yliarvioinko omassa pienessä mielessäni noiden karsintojen vaikutuksen, mutta jos Liigan 12 vs Mestiksen 1 & Liiga 11 ja Mestiksen 2 menisivät paras 7 sarjat niin uskoisin kyllä Mestiksen tv sopimuksen pääsevän noiden pelien avulla tuohon 200k/seura tienoille ihan omin avuin. Muistellen kuinka iso huuma oli tuon kuuluisan Ässät - Sport sarjan ympärillä aikanaan.

Toisaalta vain ehkä 4 matsia per sarja ja karsinnat muutaman viikon vain kestäisi todennäköisesti, rahallista arvoa ehkä olisi mutta ei niin jättisummia ainakaan ennenkuin suosion jotenkin mittauttaa ja liiga ottaisi tuosta sopimuksesta varmaan oman osuuden, joten mestisjoukkueiden osuus jäisi ehkä joihinkin kymmeniin tuhansiin euroihin, toki lipputulot tulisi päälle . Mestiksen arvo tv sopimusta neuvoteltaessa jatkossa tulisi melkein vain tippuneiden seurojen perusteella + ehkä TuTo, Jokipojat, Espoo. Vaikea uskoa että nykyisen melkein arvottoman(ehkä joidenkin satasien per ottelu) sopimuksen arvo pelkillä parin joukkueen ja karsintojen avulla yltäisi mihinkään jättisummiin ainakaan ennenkuin taso tuosta nykyisestä tilanteesta nousee. Realistia lienee joku miljoonan yhteispotti karsintojen kanssa. Tietenkin jos esim. Ilves tai joku muu perinteisempi seura sattuisi tippumaan niin tilanne voi olla eri, mutta jos tippujat olisi nuo kolme noussutta niin ne lienee nykyisellänkin Telian kanssa kolme vähiten kiinostavinta seuraa rahallisesti.

 

[Old Tom]

Minä en tutki tilastoja, mutta Kenen etu on se, että sarjassa pelaa joukkueita, joilla ei ole enää mitään panosta loppukaudelle, kun on vielä 29 kierrosta jäljellä? SItä paitsi tasoerosta kertoo itse pelit, eikä mitkään tilastot. Sport-Kärpmuistini mukaan ei säälipalyoff aikana koskaan puolessa välissä kautta ole ollut selvillä, että kahdella häntäpään joukkueella ei ole käytännössä mahdollisuuksia 10 joukkoon. Jukureiden ero 10. sijaan on 19 pistettä ja Sporilla 15 pistettä.

@Justus76 En tiedä kuinka kauan olet seurannut liigapelejä, mutta tasoeroja on ollut aina, mutta viime vuosina tasoerot ovat selkeästi kaventuneet.

Esimerkiksi kaudella 2005-2006 liigan jumbo KalPa sai keskimäärin 0,57 p/o ja yhteensä 32 pistettä.
Viimeinen sääliplayoffeihin päässyt joukkue TPS sai keskimäärin 1,29 p/o ja yhteensä 72 pistettä eli KalPalla olieroa sääleihin 40 pistettä.
KalPa sai koko kauden aikana vain 6 voittoa.

Tällä kaudella vaikka kausi on vasta puolivälissä on sarjan kaksi viimeistä joukkuetta saaneet jo tässä vaiheessa enemmän voittoja kuin KalPa kaudella 2005-2006 eli Sportilla ja Jukureilla on jo nyt seitsemän voittoa.

Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon takavuosilta, että kahdella viimeisellä joukkueella oli mahdollisuudet käytännössä menneet sääliplayoffeihin jo sarjan puolivälissä.

Viime kaudella 2016-2017 liigan jumbo SaiPa sai keskimäärin 1,00 p/o ja yhteensä 60 pistettä.
Viimeinen sääliplayoffeihin päässyt joukkue Ilves sai keskimäärin 1,37 p/o ja yhteensä 82 pistettä eli SaiPalla oli eroa sääleihin 22 pistettä.
SaiPa sai koko kauden aikana 14 voittoa.

Jukureilla on tällä kaudella jo nyt lähes yhtä paljon pisteitä (28 p.) kuin KalPalla kaudella 2005-2006 koko kauden aikana (32 p.).
Esimerkiksi Jukureilla ja Sportilla on suurin osa tappioista tullut tällä kaudella 1-2 maalin erolla, joten et saa kyllä näistä tuloksistakaan tukea väitteillesi, että tasoerot olisivat kasvaneet, vaan päinvastoin ne ovat kaventuneet.

 

[kende]

@Ishmael :in viesti oli mielestäni todella paska ja henki sitä tuttua ylimielisyyttä, jolla ei kehitetä Suomen jääkiekkoa urheiluna tai bisneksenä yhtään.

"Mestisseurojen pomot keskittyvät tällä hetkellä vinkumaan julkisuudessa siitä, kuinka epistä kaikki heidän kannaltaan on. Kun mistään ei tule rahaa ja kultapossukerho vain porsastelee sarjatasoa ylempänä ja mainitsinko jo epäreiluuden?"

Epäreiluuteen: No jumalauta, on se nyt täysin epäreilu asema ja siitä tulee saada huutaa niin pitkään, kun Mestis on liiton ja liigan juhlallisesti kastroima.

Pomojen fokukseen: Tämä ulina tuskin vie joka työpäivästä ratkaisevan isoa siivua. Mitä itse arvioit? Pelaisiko Sport, Kookoo tai Jukurit tällä hetkellä liigaa, jollei heidän pomonsa olisi ikinä itkeneet julkisuudessa. Kaikki olisi ollut vain hiljaa ja pelanneet kunnes Liiga soittaa ovikelloa.

Rahaan: Kyllähän liitto on varsin kitsas oma-alotteisesti auttamaan tai kehittämään ylintä sarjatasoaan. Karsintamalli auttaisi hieman tähänkin, vaikka muuten ei tultaisi yhtään vastaan taaskaan mestisseuroja. Yleinen kiinnostus jne.

Vierähti vallan kyynel omassakin silmäkulmassani.

Laitetaas sitten Veikkausliigaa lukkoon huvin, urheilun ja kyynelten vuoksi. Tähän tulevan historian aikaan siellä onkin juuri oikeat™ joukkueet.

Mutta mitä jos sen kaiken kitinän, vinkumisen, nyyhkimisen ja muun tyhjänpäiväisen yrittämisen vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin nyyhkytarinoillaan sijaan yrittäisivätkin keskittyä sen oman hiekkalaatikkonsa kehittämiseen?

Nämä paskaläpinät kuultiin jo kauan sitten ensimmäisen kerran ja kuinka monta kertaa pitää myös asiallisesti vastata: Yksittäisellä tai kaksittaisellakaan mestispomolla on aika vähän vaikutusvaltaa yrittää vaikuttaa markkinaympäristöönsä. Ympäristö taas sanelee pitkälti mahdolliset toimintamallit ja skaalakoot. Nykyinen Mestis taloudellisena ympäristönä ei perustele eikä kannusta panostamaan tiettyä tasoa enempää yksittäisen joukkueen tuotteeseen.

Yrittäisivät miettiä vaihtoehtoisia tapoja kasvattaa yleisömääriä, tehdä parempia yhteistyösopimuksia, kehittää koko Mestiksen tasoa ja brändiä. Nythän näistä avautumisista välittyy viesti, jonka sanoma on: ”me ollaan tällanen rupusakki, ketään ei kiinnosta ja meitäkään ei oikein kiinnosta”. Tälläkö ne ihmiset saadaan kiinnostumaan?

Oih, oletko urheilukonsultti, nyt tuli viimeisen päälle tipsit. Minusta itkeminen on jokatapauksessa merkki, että homman kehittäminen oikeasti kiinnostaa. Sport taas on organisaationa vaipunut jonkinasteiseen apatiaan, koska
1)väärät omat ratkaisut
2)liigaosake syö urheilullisuuden maksimointia (5-kertainen hinta KalPan maksamaan)
3) kaikki keskinkertaisuus vieläpä implisiittisesti hyväksytään, koska uhkaa pudota ei ole.
>lista ei ole tyhjentävä

Sport pystyi markkinoimaan vuosia toimintaansa Liigaunelmalla, jonka realistisuusaste vaihteli, mutta siihen säilyi tietty usko. Sport ei ole saatua myytyä uutta paradigmaa yleisölleen. Mutta mitä helvettiä yrität myydä tuolla Mestiksessä? Ymmärrän todella sen ahdistuksen ja se ei todella tule helpottamaan, ennenkuin LIIGA-VITTU-AVATAAN reilulla tavalla. Jos liiga on niin ylivoimainen, niin antaa sen tosiaan näyttää se, selitykset pois, Liiga.

Oma toiveeni olisi 12+12+12.

Jääkiekkoliitto lunastaisi kauden jälkeen tiputettavien kolmen joukkueen liigahiekkakakkumuotin.

Liitto myisi 12 Liiga B toistaiseksi voimassa olevaa pelilupaa, ehdollinen urheilullisesta suorituskyvystä tietyin taloudellisin rajaehdoin (saakohan liisata liigan tavaramerkkiä heh) hintana vaikkapa 50k per hyödyke.

Liiton rooli sarjapaikkadiilerinä - oikeasti proaktiivinen ote ja sitoutuminen toimivan kokonaisuuden ylläpidossa.

Liigan rooli - kasvattaa brändiä jne ishmaeljargon, hoitaa ILMAN ITKUJA oma roolinsa tässä kokonaisuudessa.

Kaksi huonointa joukkuetta Liigassa joutuu todistamaan urheilullisesti oikeutensa sarjapaikkaan joka vuosi liigassa. Mestiksen Runkkariykkönen pääsee testaamaan Liigan heikoimman ja pleijareiden voittaja toisiksi paskimman tms.

 

[Justus76]

@Justus76 En tiedä kuinka kauan olet seurannut liigapelejä, mutta tasoeroja on ollut aina, mutta viime vuosina tasoerot ovat selkeästi kaventuneet.

Esimerkiksi kaudella 2005-2006 liigan jumbo KalPa sai keskimäärin 0,57 p/o ja yhteensä 32 pistettä.
Viimeinen sääliplayoffeihin päässyt joukkue TPS sai keskimäärin 1,29 p/o ja yhteensä 72 pistettä eli KalPalla olieroa sääleihin 40 pistettä.
KalPa sai koko kauden aikana vain 6 voittoa.

Tällä kaudella vaikka kausi on vasta puolivälissä on sarjan kaksi viimeistä joukkuetta saaneet jo tässä vaiheessa enemmän voittoja kuin KalPa kaudella 2005-2006 eli Sportilla ja Jukureilla on jo nyt seitsemän voittoa.

Niin, olen seurannut liigaa ja Mestistä ja sen edeltäjää noin 35 vuotta. Yksittäisiä esimerkkejä, kuten tämä yli 10 vuotta sitten ollut Kalpan romahdus toki löytyy historiasta, en sitä kiistä. Mutta jos verrataan tuohon yksittäiseen Kalpan katastrofikauteen (mikä ei mielestäni ollenkaan vertailukelpoinen) nykyistä kautta, niin tuo 40 pisteen ero on tasaisella laskukaavalla tällekin kaudelle tulossa, toki kun pelejä on enemmän, niin suhteessa ero ei ole ihan yhtä suuri.

Toiseksi, niin kuin aiemmin kirjoitin, en perusta väitettä pelkästään tilastoihin, vaan pelien laatuun, siihen mitä itse omilla silmillä näen. Olen tällä kaudella aika monta peliesitystä nähnyt, joissa vastakkain on ns häntäpään joukkue ja ns. kärkijoukkue. (Huom, muitakin kuin suosikkijoukkueen pelejä, koska seuraan liigaa kuitenkin aika objektiivisesti, enkä pelkästään suosikkijoukkueen näkökulmasta.) Nämä pelit ovat pääsääntöisesti sontaa johtuen nimenomaan tasoerosta. Tämä taas, että pelit ovat sontaa, ei välttämättä näy tilastoissa ja lopputuloksessa, vaan myös se heikompi joukkue voi jopa voittaa tällaisen pelin. Tilastot eivät kerro pelien sisällöstä juurikaan.

Kolmanneksi liigan suljettu systeemi on vaikuttanut siten, että häntäpään joukkueet löyvät yleensä loppukauden läskiksi ja myyvät parhaat pelaajat, niin pistekeskiarvo loppukautta kohden laskee hurjasti, että jos puolessa välissä kautta ollaan jo alle pisteen/peli keskiarvossa, niin mitä se on sitten kun kausi on lopussa?

 

[karate Mauri]

Mutta mitä jos sen kaiken kitinän, vinkumisen, nyyhkimisen ja muun tyhjänpäiväisen yrittämisen vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin nyyhkytarinoillaan sijaan yrittäisivätkin keskittyä sen oman hiekkalaatikkonsa kehittämiseen?

Osa keskittyy, osa ei. Tässä on sellainen ongelma, että Mestiksessä on muutama seura, jotka haluavat oikeasti kehittää toimintaansa ja mennä eteenpäin. Toisessa päässä on muutama seura, jotka vastaavat kyselyihin Liigan avaamisesta että "meidän mielestämme ei tarvitse avata" ja kierrättävät sen 60 pelaajaa eri liiga- (tai KHL-) seuroista per kausi parin sadan sierainparin edessä . Ei näillä jälkimmäisillä ole oikein mitään halua kehittää Mestistä mihinkään järjelliseen suomalaista seurajääkiekkoa palvelevaan suuntaan. Se on vaan raaka fakta. Jossain Lempäälässä kovin kliimaksi voitaisiin kokea Mestiksen finaaleissa. Olisikohan siellä silloin ehkä 50 katsojaa enemmän kuin normaalisti?

Ja kun täällä puhutaan, että vaikka Tutolla tai Jokipojilla on täysi mahdollisuus kehittää toimintaansa sellaiselle tasolle, että liiga ottaa avosylin vastaan, niin eipä tämä ole se suunta mihin pitäisi mennä tai edes toivottavasti halutaankaan mennä. Kyllä Suomeen pitäisi nimenomaan saada tasokkaat kaksi (tai kolme) sarjaa sen sijasta, että on yksi ylisuuri liiga, jossa pelaa jokainen kynnelle kykenevä seura.

 

[444]

@Ishmael :in viesti oli mielestäni todella paska ja henki sitä tuttua ylimielisyyttä, jolla ei kehitetä Suomen jääkiekkoa urheiluna tai bisneksenä yhtään.

"Mestisseurojen pomot keskittyvät tällä hetkellä vinkumaan julkisuudessa siitä, kuinka epistä kaikki heidän kannaltaan on. Kun mistään ei tule rahaa ja kultapossukerho vain porsastelee sarjatasoa ylempänä ja mainitsinko jo epäreiluuden?"

Epäreiluuteen: No jumalauta, on se nyt täysin epäreilu asema ja siitä tulee saada huutaa niin pitkään, kun Mestis on liiton ja liigan juhlallisesti kastroima.

Pomojen fokukseen: Tämä ulina tuskin vie joka työpäivästä ratkaisevan isoa siivua. Mitä itse arvioit? Pelaisiko Sport, Kookoo tai Jukurit tällä hetkellä liigaa, jollei heidän pomonsa olisi ikinä itkeneet julkisuudessa. Kaikki olisi ollut vain hiljaa ja pelanneet kunnes Liiga soittaa ovikelloa.

Rahaan: Kyllähän liitto on varsin kitsas oma-alotteisesti auttamaan tai kehittämään ylintä sarjatasoaan. Karsintamalli auttaisi hieman tähänkin, vaikka muuten ei tultaisi yhtään vastaan taaskaan mestisseuroja. Yleinen kiinnostus jne.

Vierähti vallan kyynel omassakin silmäkulmassani.

Laitetaas sitten Veikkausliigaa lukkoon huvin, urheilun ja kyynelten vuoksi. Tähän tulevan historian aikaan siellä onkin juuri oikeat™ joukkueet.

Mutta mitä jos sen kaiken kitinän, vinkumisen, nyyhkimisen ja muun tyhjänpäiväisen yrittämisen vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin nyyhkytarinoillaan sijaan yrittäisivätkin keskittyä sen oman hiekkalaatikkonsa kehittämiseen?

Nämä paskaläpinät kuultiin jo kauan sitten ensimmäisen kerran ja kuinka monta kertaa pitää myös asiallisesti vastata: Yksittäisellä tai kaksittaisellakaan mestispomolla on aika vähän vaikutusvaltaa yrittää vaikuttaa markkinaympäristöönsä. Ympäristö taas sanelee pitkälti mahdolliset toimintamallit ja skaalakoot. Nykyinen Mestis taloudellisena ympäristönä ei perustele eikä kannusta panostamaan tiettyä tasoa enempää yksittäisen joukkueen tuotteeseen.

Yrittäisivät miettiä vaihtoehtoisia tapoja kasvattaa yleisömääriä, tehdä parempia yhteistyösopimuksia, kehittää koko Mestiksen tasoa ja brändiä. Nythän näistä avautumisista välittyy viesti, jonka sanoma on: ”me ollaan tällanen rupusakki, ketään ei kiinnosta ja meitäkään ei oikein kiinnosta”. Tälläkö ne ihmiset saadaan kiinnostumaan?

Oih, oletko urheilukonsultti, nyt tuli viimeisen päälle tipsit. Minusta itkeminen on jokatapauksessa merkki, että homman kehittäminen oikeasti kiinnostaa. Sport taas on organisaationa vaipunut jonkinasteiseen apatiaan, koska
1)väärät omat ratkaisut
2)liigaosake syö urheilullisuuden maksimointia (5-kertainen hinta KalPan maksamaan)
3) kaikki keskinkertaisuus vieläpä implisiittisesti hyväksytään, koska uhkaa pudota ei ole.
>lista ei ole tyhjentävä

Sport pystyi markkinoimaan vuosia toimintaansa Liigaunelmalla, jonka realistisuusaste vaihteli, mutta siihen säilyi tietty usko. Sport ei ole saatua myytyä uutta paradigmaa yleisölleen. Mutta mitä helvettiä yrität myydä tuolla Mestiksessä? Ymmärrän todella sen ahdistuksen ja se ei todella tule helpottamaan, ennenkuin LIIGA-VITTU-AVATAAN reilulla tavalla. Jos liiga on niin ylivoimainen, niin antaa sen tosiaan näyttää se, selitykset pois, Liiga.

Oma toiveeni olisi 12+12+12.

Jääkiekkoliitto lunastaisi kauden jälkeen tiputettavien kolmen joukkueen liigahiekkakakkumuotin.

Liitto myisi 12 Liiga B toistaiseksi voimassa olevaa pelilupaa, ehdollinen urheilullisesta suorituskyvystä tietyin taloudellisin rajaehdoin (saakohan liisata liigan tavaramerkkiä heh) hintana vaikkapa 50k per hyödyke.

Liiton rooli sarjapaikkadiilerinä - oikeasti proaktiivinen ote ja sitoutuminen toimivan kokonaisuuden ylläpidossa.

Liigan rooli - kasvattaa brändiä jne ishmaeljargon, hoitaa ILMAN ITKUJA oma roolinsa tässä kokonaisuudessa.

Kaksi huonointa joukkuetta Liigassa joutuu todistamaan urheilullisesti oikeutensa sarjapaikkaan joka vuosi liigassa. Mestiksen Runkkariykkönen pääsee testaamaan Liigan heikoimman ja pleijareiden voittaja toisiksi paskimman tms.

Kiitos ystävällisestä avauksesta, lämmittää tällaisena joulukuisena aamupäivänä mukavasti lukea itkupotkuraivareita.

Olen yrittänyt ymmärtää, että mitä tällä liigan ja alempien sarjojen avaamisella halutaan saavuttaa. Ymmärtääkseni sitä yritetään perustella sillä, että kiinnostus läpi Suomen kasvaisi huomattavasti, yleisö rynnisi innoissaan paikan päälle lokakuisena keskiviikkoiltana, kun pelataan elintärkeistä pisteistä viiden kuukauden päästä häämöttäviä karsintoja peläten (nythän ilmeisesti esim. Sport ei pelaa edes tosissaan, kun ei voi kuitenkaan voittaa eikä pudota?), ja toisaalta se nostaa Liigan ja Mestiksen ja kaikkien tasojen tasoa. Olenko jäljillä?

Ja sitten puhutaan Veikkausliigasta... voi nyt vittu. Oikeesti. Miettikää edes hetki tätä vertausta. Joo, jalkipallin pääsarjaan voi nousta ja sieltä voi pudota. Siellä voi pärjätä ja siellä voi kituuttaa. Siellä voi tehdä konkurssin tai tiliä. Katsotaanpa mestareita viimeisen esim. 10 kauden ajalta: Inter, HJK, HJK, HJK, HJK, HJK, HJK, SJK, IFK Mariehamn, HJK. 7/10 mestaruus samalle seuralle, kertoo hyvästä kilpailutilanteesta, kaikilla on mahdollisuus voittaa jne. Ja Suomi-fudiksen tilanne on parempi kuin ikinä, nuoria pelaajia draftataan maailman kovimpiin palloilusarjoihin jo junnuikäisinä, maailmalla niitetään menestystä ja mainetta, ja kotimaassa lippuluukut myyvät eioota, kun matsit on myyty jo kauden alussa kausikorteilla loppuun, ja niitä kausareitakin pitää jonottaa vuodesta toiseen. Kaikkea tätä saadaan kiittää tuosta autuaaksi tekevästä avoimesta sarjataulukosta.

Toista se on jääkiekossa. Suljetun pääsarjan vuoksi joukkueet eivät edes viitsi panostaa kauden alla tulevaan kauteen. Matseihin lähdetään vähän allapäin, tavoitteena tehdä ainoastaan ehkä se yksi maali vastustajaa enemmän. Ei viitsitä tarjota edes omille faneille viihdettä, kun vastaan asettuu joku rupusakki, joka on luovuttanut jo kauden alla ja yrittää vain saada maksettua liigaosakkeen pois ajallaan, jotta sama raha voidaan dokata kauden aikana. Suomi ei maana menesty missään ikäluokissa maailmalla ja pelaajatkin joutuvat maksamaan ulkomaisille seuroille siitä, että pääsisivät pois Suomesta, tästä nurkkakuntaisesta Kekkoslovakiasta, jossa kaikki on paskaa. Paitsi jalkapallo. NHL:ssä ei ole aikoihin näkynyt ainuttakaan suomalaispelaajaa, ja ihmekös tuo, kun suljettu pääsarja on rampauttanut maanlaajuisesti koko juniorituotannon. Koko laji kituuttaa kuolonkouristuksissaan, kun pelaajien keski-ikä alkaa olla jo viisissäkymmenissä.

Tämän pienen sarkasmin takaa voi olla tarkkaavaisen mahdollista löytää jokin pointti. Eli miksi sarjat pitäisi avata? Maanlaajuisen tason nostamiseksi? Maanlaajuisen kiinnostuksen herättelemiseksi? Koska muutos on tehtävä, perkele? Koska mä sanon niin? Mikäli valitaan vaikka jompikumpi ensimmäisestä kahdesta, niin sitten faktat tiskiin laskelmineen kaikkineen, ilman fantasiaa, että miten sarjan avaaminen vie kyseiseen lopputulokseen. Minun mielestäni Suomi pärjää jääkiekon arvokisoissa ikäluokasta riippumatta pääsääntöisesti hyvin, junnutuotanto on hyvällä mallilla ja liigaseurat pystyvät tarjoamaan taitavimmille junnuille hyvän kasvualustan aikuisten peleihin. Kysymys siis kuuluukin, että onko tärkeämpää lajin kokonaiskehitys vai se, että jollain Lempäälällä on reilu mahdollisuus päästä joskus pelaamaan Liigaa?

Eli miten on? Mikä on tämän muutostoiveen taustalla? Tarve purkaa ”episjaot” vai kehittää Suomi-kiekkoa? Jos valitsee molemmat on syytä olla jotain konkretiaa siitä, että miten ne tukevat toisiaan. Tähän mennessä ei ole näkynyt.

 

[Jaakko]

Eli miten on? Mikä on tämän muutostoiveen taustalla? Tarve purkaa ”episjaot” vai kehittää Suomi-kiekkoa? Jos valitsee molemmat on syytä olla jotain konkretiaa siitä, että miten ne tukevat toisiaan. Tähän mennessä ei ole näkynyt.

Viime aikainen trendi lisätä joukkuemäärää ja otteluita ei varsinaiseksi sukseeksi ole kostautunut. Jotain pitänee tehdä, muuten tulevaisuus ei välttämättä ole kovin kirkas. Kun Veikkausliigaa tuossa parjasit, niin Ykkönen on ajanut Mestiksen ohi yleisömäärissä.

 

[444]

Viime aikainen trendi lisätä joukkuemäärää ja otteluita ei varsinaiseksi sukseeksi ole kostautunut.

Perustelisitko? Millä perusteella ei ole?

 

[Jaakko]

Perustelisitko? Millä perusteella ei ole?

Liigan yleisökeskiarvot eivät ole kehittyneet pitkään aikaan kovinkaan merkittävästi ja jopa laskua on tullut. Mitään kovin dramaattista muutosta ei ole ollut, mutta ainakin omasta mielestä keskustelu liiallisista ottelumääristä ja värittömistä vastustajista on ollut kasvamassa.

 

[444]

Liigan yleisökeskiarvot eivät ole kehittyneet pitkään aikaan kovinkaan merkittävästi ja jopa laskua on tullut. Mitään kovin dramaattista muutosta ei ole ollut, mutta ainakin omasta mielestä keskustelu liiallisista ottelumääristä ja värittömistä vastustajista on ollut kasvamassa.

Kun puhutaan yleisökeskiarvosta, niin on hyvä muistaa, että puhutaan tosiaan vain paikan päällä ottelua seuraavista ihmisistä. Tätä keskustelua ei ole mielekästä käydä, jos ei samalla huomioida sitä, kuinka moni katsoo otteluita tv-lähetysten ja Ruutu-palvelun kautta. Puhutaan varmaan heittämällä yli kymmenkertaisesta määrästä halliin nähden. Telia tuskin olisi tarjonnut noin suurta summaa oikeuksista, ellei näkisi siellä selkeää kasvunpaikkaa tai jo valmiiksi hyvää pohjaa liiketoiminnalle.
Tästä syystä en usko, että kokonaiskatsojamäärä on muuttunut huonompaan suuntaan viimeisten kolmen vuoden aikana, mihin varmaan viittasit tuolla joukkuemäärän lisäämisellä. Halleissa käy joitain prosentteja vähemmän porukkaa, mutta jos kokonaismäärä kasvaa, niin itse pidän tuota vähän cherry pickinginä oman agendan tukemiselle.

Mitä sitten tulee värittömiin vastustajiin, niin mennään aika abstraktille linjalle. Toisaalta, silloin kun itse käyn otteluissa (nykyään n. 250 km suuntaansa matkaa kotipeleihin), niin menen ensisijaisesti katsomaan suosikkijoukkuettani, en vastustajaa. Eli jos seura haluaa jengiä katsomoon, niin murinat värittömistä vastustajista pois ja tapahtumaa parantamaan.

 

[Wiljami]

KalPakin joutui maksamaan liigaosakkeesta - tosin ymmärtääkseni alennetun hinnan perustuen johonkin 90-luvun lopun järjestelyyn, jossa KalPalle luvattiin/sovittiin (tms.) liigaosake hieman alennettuun hintaan mahdollisen paluun tullessa ajankohtaiseksi, koska seura oli osallistunut tuotteen (SM-liigan) rakentamiseen. En tosin tiedä, kuinka paljon KalPa sitten osakkeesta maksoi mutta jotain kuitenkin. Täysin uusi asia tämä ei joka tapauksessa ollut, eikä varmasti tullut Jukureillekaan yllätyksenä.

Ei tietenkään tullut yllätyksenä yhdellekään nyt nousseelle joukkueelle, itselleni tuli sen sijaan yllätyksenä että KalPa joutui tuollaisesta maksamaan. Muistelisin että tuo olisi pitänyt maksaa (taisi olla puhetta vielä että kertasuorituksella) myös karsintojen kautta nousseen joukkueen, siinäpä olisi yhdenvertaisuutta jos nyt vaikka olisi Pelicans tippunut karsinnoissa aikoinaan ja nousijaporukka olisi lunastanut niiden osakkeen silloin puheena olleella miljoonalla kun Pelsut eivät kuitenkaan nousuhetkellä tainneet penniäkään osallistumisoikeudesta maksaa suoraan sarjalle. (Pohdin siis että Pelicans ja Kärpät tuskin mitään maksoivat mutta erona että nousivat karsintojen kautta erotuksena KalPasta, joskin karsintojen kautta nouseminen ei olisi nyt tuoreempina aikoina maksuvelvoitteesta vapauttanut kuitenkaan.)

Jonkunlainen muistikuva on myös tasonmittaussarjasta Jukurit - KalPa silloin n. 10 vuotta sitten ja tuohon aikaan oli puhetta että Jukureilla olisi ollut liigalisenssiä varten jemmassa rahat mestismestaruuskorvauksista säästettynä (osakkeesta ei taidettu silloin edes puhua). Summa saattoi olla jotain 300-500k€ luokkaa. -13 kevään karsintojen aikaan muistelisin että puheena olisi ollut 800k€. Nyt se osake taisi kustantaa nostetuille 1,3-1,4m€, eli onhan tuo hinta pompsahtanut.

 

[RetroRenttu]

Mutta ymmärsinkö nyt oikein, että sun mielestä Mestiksen tv-raha olisi mahdollista jopa tuplaantua, avaamisen myötä? Eli jos alkutilanteen oletettaisiin olevan 100 tonnia per joukkue, per kausi (ei mitään hajua, onko rajusti ylä vai alakanttiin), niin tuo toinen 100 tonnia per joukkue, per kausi tulisi vain sen takia, että pelataan karsintoja esittämälläsi mallilla, joka tarkoittaisi per peli seuraavia hintoja. Eli jos molemmat karsintasarjat menisi poikki heti neljästä pelistä, niin yhden pelin arvo olisi 150000 extraa entiseen. Jos molemmat sarjat menee seitsemään, niin hinta olisi per peli vielä yli 85 tonnia extraa entiseen.

Katsotaan sitten sitä ennennäkemättömän kovaa tv-diiliä, jonka Liiga sai hoidettua. Väitetysti 23 miljoonaa per kausi Liiga joukkueille. Liigassa pelataan runkosarjaa (15 joukkuetta x 60 peliä / 2 koska otteluissa aina kaksi joukkuetta) -> 450 peliä ja siihen mahdolliset pudotuspelit 32-55 peliä. Eli pienimmillään pelataan kaudessa 482 peliä, eli yhden pelin arvoksi tulisi 47717 euroa. Jos kaikki pudotuspelit menisivät pitkän kaavan kautta, niin pelejä olisi kaikkiaan 505, tuo laskisi yksittäisen pelin arvon 45544 euroa. Eli olisiko Mestiksen karsintapelit oikeasti niin arvokkaita, että tv-yhtiöt olisivat valmiita maksamaan pahimmillaan/parhaimmillaan nelinkertaista hintaa, Liiga peleihin verrattuna?

En aivan tätä näin tarkoittanut. Vaikea nyt vertailla mitään konkreettista aloitus pistettä, koska tuo heittämäni 200k euroa per seura olisi tuossa 12+12 joukkue mallissa tilanteessa, jossa Liigasta olisi siirtynyt jo 3 seuraa Mestikseen. Vaikeahan se on arvioida minkälainen vaikutus kokonaisuudessaan 3 nyky Liiga seuralla ja karsinnoilla olisi Mestiksen tilaan tai tv tuloihin, mutta itse uskoisin että valtava kohennus kassa virtoihin olisi tulossa Mestis seuroille, jotka pysyisivät samalla sarja tasolla. Seison myös edelleen väittämäni takana, että hyvin toteutettuna 12+12 sarjajärjestelmä pystyisti pelaajabudjetit yhteen laskettuna samoihin summiin kuin nykyinen Liiga&Mestis. Jos näin olisi mitkä olisivat nykyisen järjestelmän edut verus tähän 12+12 malliin?

 

[Jaakko]

Kun puhutaan yleisökeskiarvosta, niin on hyvä muistaa, että puhutaan tosiaan vain paikan päällä ottelua seuraavista ihmisistä. Tätä keskustelua ei ole mielekästä käydä, jos ei samalla huomioida sitä, kuinka moni katsoo otteluita tv-lähetysten ja Ruutu-palvelun kautta. Puhutaan varmaan heittämällä yli kymmenkertaisesta määrästä halliin nähden. Telia tuskin olisi tarjonnut noin suurta summaa oikeuksista, ellei näkisi siellä selkeää kasvunpaikkaa tai jo valmiiksi hyvää pohjaa liiketoiminnalle.
Tästä syystä en usko, että kokonaiskatsojamäärä on muuttunut huonompaan suuntaan viimeisten kolmen vuoden aikana, mihin varmaan viittasit tuolla joukkuemäärän lisäämisellä. Halleissa käy joitain prosentteja vähemmän porukkaa, mutta jos kokonaismäärä kasvaa, niin itse pidän tuota vähän cherry pickinginä oman agendan tukemiselle.

Kuten sanoin, että muutokset eivät ole dramaattisia Liigassa, mutta trendi on alaspäin. Ottelut jakaantuvat entistä enemmän kiinnostaviin ja vähemmän kiinnostaviin. Jos tarkastellaan alle 4000 vetäviä otteluja, niin niiden määrä on kasvanut rajusti. 10 vuotta sitten ei ollut juuri ollut kolmosella tai kakkosella alkavia yleisömääriä, nyt niitä on aika paljon ainakin, jos todellisia yleisömääriä vertailee. Tähän trendiin on syytä saada muutosta ennen kuin pudotukset alkaa toden teolla näkyä.

 

[444]

Kuten sanoin, että muutokset eivät ole dramaattisia Liigassa, mutta trendi on alaspäin. Ottelut jakaantuvat entistä enemmän kiinnostaviin ja vähemmän kiinnostaviin. Jos tarkastellaan alle 4000 vetäviä otteluja, niin niiden määrä on kasvanut rajusti. 10 vuotta sitten ei ollut juuri ollut kolmosella tai kakkosella alkavia yleisömääriä, nyt niitä on aika paljon ainakin, jos todellisia yleisömääriä vertailee. Tähän trendiin on syytä saada muutosta ennen kuin pudotukset alkaa toden teolla näkyä.

Miksi vain paikan päällä kävijät ovat tarkastelun kohteena eikä kokonaiskatsojamäärä? Kuten sanottu, kotisohvalla pelejä seuraa moninkertainen määrä ihmisiä halliin verrattuna, niin tuntuu erikoiselta käyttää pelkästään yleisökeskiarvoa suosion mittarina.
Minä väitän, että yksittäisellä ottelulla on huomattavasti enemmän katsojia tänä päivänä kuin esim. 10 vuotta sitten, enkä saa käännettyä sitä millään mielessäni laskevaksi trendiksi. En mitenkään.

 

[Pratu]

Monet vannovat että otteluita ja joukkueita vähentämällä sekä karsinnoilla, häntäpään joukkueidenkin paikkakunnilla ottelut kiinnostaisivat ja keräisivät paremmin yleisöä. SHL:ssä nuo kolme kohtaa toteutuvat kaikki Liigaan verrattaessa.
Tällä hetkellä SHL:n kolmen viimeisen joukkueen yleisökeskiarvo on 3722. (68% koko liigan keskiarvosta)
Tällä hetkellä Liigan kolmen viimeisen joukkueen yleisökeskiarvo on 3551. (85% koko liigan keskiarvosta)
Kun ottaa huomioon että SHL kerää kokonaisuutena parempia yleisömääriä, niin Liigan hännillä kiekko näyttäisi kiinnostavan suhteellisesti SHL:ää selvästi enemmän.

 

[Stuttgarter]

Monet vannovat että otteluita ja joukkueita vähentämällä sekä karsinnoilla, häntäpään joukkueidenkin paikkakunnilla ottelut kiinnostaisivat ja keräisivät paremmin yleisöä. SHL:ssä nuo kolme kohtaa toteutuvat kaikki Liigaan verrattaessa.
Tällä hetkellä SHL:n kolmen viimeisen joukkueen yleisökeskiarvo on 3722. (68% koko liigan keskiarvosta)
Tällä hetkellä Liigan kolmen viimeisen joukkueen yleisökeskiarvo on 3551. (85% koko liigan keskiarvosta)
Kun ottaa huomioon että SHL kerää kokonaisuutena parempia yleisömääriä, niin Liigan hännillä kiekko näyttäisi kiinnostavan suhteellisesti SHL:ää selvästi enemmän.

En tunne Ruotsin talousalueita mutta jos pelkkiä kaupunkien kokoja katselee niin mielestäni et voi tehdä liigojen välillä tuollaista johtopäätöstä. Suomessa häntäpäässä ovat seurat seuraavista kaupungeista:

Tampere 330000 asukasta
Vaasa 66000 asukasta
Mikkeli 49000 asukasta

, jos oletetaan vielä Tampere puolet pienemmäksi mitä todellisuudessa, koska kaupungista löytyy myös toinen joukkue, saadaan asukasmääräksi keskimäärin kaupungeissa 93333 asukasta. Tämä kertoo, että

3551/93333 = 3,8% kaupungin asukkaista käy peleissä.

Ruotsissa puolestaan häntäpäätä pitävät kaupungeista:

Ängelholm 23000 asukasta
Karlskrona 35000 asukasta
Mora 20000 asukasta,

ja näin ollen keskimääräiseksi asukasluvuksi saadaan 26000 asukasta kaupungissa. Kaupungin asukkaista peleissä käy keskimäärin siis

3722/26000 = 14,3% eli hiukkasen enemmän kuin Suomessa. En nyt tosin kerkeä tarkempaa analyysia tehdä, koska liigakierros on juuri alkamaisillaan mutta mielestäni ajatuksesi asiaan oli hieman vääränlainen. Toki saatan myös itse olla laskuineni täysin väärässä, koska väänsin nämä nyt hieman intuitiolla sen suuremmin miettimättä. En myöskään tunne, onko näiden ruotsalaisten pikkukaupunkien vieressä jokin isompi kaupunki, josta fanikunta suuremmiten koostuu.

 

[-pasi-]

Miksi vain paikan päällä kävijät ovat tarkastelun kohteena eikä kokonaiskatsojamäärä? Kuten sanottu, kotisohvalla pelejä seuraa moninkertainen määrä ihmisiä halliin verrattuna, niin tuntuu erikoiselta käyttää pelkästään yleisökeskiarvoa suosion mittarina.
Minä väitän, että yksittäisellä ottelulla on huomattavasti enemmän katsojia tänä päivänä kuin esim. 10 vuotta sitten, enkä saa käännettyä sitä millään mielessäni laskevaksi trendiksi. En mitenkään.

Samalla logiikalla ilmeisesti mestis voi paremmin kun koskaan, näkeehän matsit nykyisin paljon laajempi kanta telkkarissa kun vaikka 5-10 vuotta sitten YLEn, veikkaus tv, fanseat (elisa viihde) ym.. kautta. Ei tietenkään urheilukanavan katsojaluikuihin, mutta sen jälkeisen ajan jälkeinen huippu taidettu nyt nähdä.

Muutenkin taas ensikaudella paremmin taas nähdään miten ihmiset uuden kanavan ottaa vastaan, ei taida olla niin selvää että kaikki siirtyy heti asiakkaaksi. Varsinkin tälläkaudella halpa hinta on vaikuttanut.

 

[444]

Samalla logiikalla ilmeisesti mestis voi paremmin kun koskaan, näkeehän matsit nykyisin paljon laajempi kanta telkkarissa kun vaikka 5-10 vuotta sitten YLEn, veikkaus tv, fanseat (elisa viihde) ym.. kautta. Ei tietenkään urheilukanavan katsojaluikuihin, mutta sen jälkeisen ajan jälkeinen huippu taidettu nyt nähdä.

Muutenkin taas ensikaudella paremmin taas nähdään miten ihmiset uuden kanavan ottaa vastaan, ei taida olla niin selvää että kaikki siirtyy heti asiakkaaksi. Varsinkin tälläkaudella halpa hinta on vaikuttanut.

Mun mielestä kaikki vastakkainasettelu tässä on vain turhaa. Tärkeintä on, että lajia seurataan, koska vain sitä kautta sitä myös harrastetaan. On ihan aitoa älyllistä epärehellisyyttä julistaa (en tarkoita sinua) evankeliumia siitä, kuinka jääkiekolla menee huonosti ja ketään ei kiinnosta, kun yleisökeskiarvo on laskenut 10 vuodessa esim. 10 prosenttia. Se ei olisi turhaa, jos se olisi koko totuus, mutta kun ei ole. 10 vuodessa jääkiekko on etenkin pääsarjatasolla tuotu stetsonista vedettynä satoihin tuhansiin koteihin. Siihen verrattuna joku 300 ihmisen kato jäähallissa on kärpäsen paskaa, kun samaan aikaan ottelua seuraa kotisohvalla esim. 10000 ihmistä. Ei ihmisen varallisuuskaan rajoitu siihen, mitä lompakosta löytyy.
En mä myöskään väitä, että trendi on välttämätyä hyvä, kun ihmiset mieluummin katsovat pelejä himassa, mutta en myöskään yritä perustella sillä muutostarvetta. Varmasti joskus 80-luvulla halleissa kävi enemmän porukkaa. Silloin se oli ainoa tapa seurata kiekkoa. Silloin myös muiden virikkeiden määrä rajoittui tyyliin käpylehmien tekemiseen ja gramofonin kuuntelemiseen. Ajat muuttuvat. Ihmiset muuttuvat. Tavat muuttuvat.

Pelkkä yleisökeskiarvo on helvetin typerä argumentti, kun puhutaan sarjojen avaamisesta. Se on oikeastaan yhtä typerää kuin kuvitella, että tällä keskustelupalstalla saa objektiivisen kuvan asiasta kuin asiasta siitä, miten suomalainen kiekkokansa sen näkee. Ei saa.

 

[Iso-Olli]

Rene-setä on heittänyt ilmoille ehdotuksen Suomen ja Ruotsin pääsarjojen yhdistämisestä. Näin eurooppalaiset seurat pystyisi kamppailemaan vahvemmin NHL:ää vastaan. Roman Rotenberg on pitänyt ideaa hyvänä. Kansainvälisen jääkiekkoliiton pomo esittää Suomen ja Ruotsin liigojen yhdistämistä –  Jokerien venäläinen taustavaikuttaja piti suunnitelmista | Yle Urheilu | yle.fi

Tuohon löisi vielä Saksa/Sveitsi/Itävalta ja Tšekki/Slovakia akselilta kaksi sarjaa. Jokaisesta sarjasta voittaja kauden päätteeksi turnaukseen, jossa selviää Euroopan paras seurajoukkue. Turnauksen voittaja voisi vielä pelata SC-voittajaa vastaan maailman parhaan joukkueen tittelistä. Okei, aika turhaa haaveilua, mutta ehkä vielä jonain päivänä.

 

[Tshekki77]

Rene-setä on heittänyt ilmoille ehdotuksen Suomen ja Ruotsin pääsarjojen yhdistämisestä. Näin eurooppalaiset seurat pystyisi kamppailemaan vahvemmin NHL:ää vastaan. Roman Rotenberg on pitänyt ideaa hyvänä. Kansainvälisen jääkiekkoliiton pomo esittää Suomen ja Ruotsin liigojen yhdistämistä – Jokerien venäläinen taustavaikuttaja piti suunnitelmista | Yle Urheilu | yle.fi

Tuohon löisi vielä Saksa/Sveitsi/Itävalta ja Tšekki/Slovakia akselilta kaksi sarjaa. Jokaisesta sarjasta voittaja kauden päätteeksi turnaukseen, jossa selviää Euroopan paras seurajoukkue. Turnauksen voittaja voisi vielä pelata SC-voittajaa vastaan maailman parhaan joukkueen tittelistä. Okei, aika turhaa haaveilua, mutta ehkä vielä jonain päivänä.

Itse lähtisin ehkä enemmän sellaiseen kilpailuun, johon osallistuis 12 Ruotsista, 6 Suomesta, 3 Tanskasta ja 3 Norjasta. Suomella luonnollisesti oma "divisioona", mutta sitten Tanskan "divisoonaan" tulisi myös kolme seuraa etelä-Ruotsista, Norjan Divisioonaan 3 seuraa länsi-Ruotsista ja Ruotsin "Divisioonaan" Ruotsin parhaat, joita ei ole sijoitettuna Tanskan tai Norjan divisiooniin. Eli divisioonat voisi näyttää vaikka seuraavilta

Suomi:
HIFK
TPS
TuTo
Kärpät
Tappara
Ilves

Ruotsi:
Djurgården
Brynäs
Skellefteå
Luulaja
Linköping
HV-71

Norja:
Valerengå
Stavanger
Storhamar
Frölunda
Färjestad
Mora

Tanska:
Sönderjyske
Esbjerg
Herning
Malmö
Rögle
Växjö

 

[Pratu]

Faselin asemassa oleva henkilö ei tuollaisia heittele ilmoille täysin omasta päästään. Kyllä siellä tämänkin avauksen takana on olleet jotkut tahot lobbaamassa.
HIFK, Tappara, TPS ja JYP uusilla areenoillaan mukaan, ehkä Kärpätkin sen uuden areenan saa(?) ja Jokerien paluu, kun Rotenbergkin oli mukana ideaa komppaamassa.

 

[PataJaska]

Heitot heittoina tietysti, mutta itsekin olen suorastaan sitä murehtinut, että mihin tämä pääsarjatason kiekkoilu on tässä ylikansallisessa maailmassa menossa. Kuka sitä tietää, mitä siellä kulisseissa koko ajan juonitaan, näissä avauksissa sen sitten näkee..

Jos nyt leikitellään ajatuksella Ruotsin ja Suomen yhteisestä 6+6 tyyppisestä pääsarjasta, niin liigasta sinne siirtyisivät tosiaan varmuudella Tappara, Kärpät, TPS, HIFK ja JYP. Ja mikä se kuudes joukkue sitten olisi (KHL tietenkin jatkaisi omana sarjanaan, joten Jokerit se ei olisi).. noh, olisi nyt mikä hyvänsä, niin liigasta jäisi sen jälkeen jäljelle yhdeksän joukkuetta. Siihen porukkaan sitten lisää esimerkiksi kolme joukkuetta divarista (Espoo kabinettipäätöksellä, TuTo talousalueensa turvin, ja joku kolmas). Tämä 12 joukkueen sarja olisi sitten kansallinen taso, "liiga". Ja sen alla sitten vaikka kymmenen joukkueen "Mestis". Ja karsinnat pelattaisiin näiden tasojen välillä

No joo, nämä nyt on näitä. Kunhan sitä nyt itsekin pyörittelee, nykytilanteella kuitenkin mennään tällä hetkellä, ja hyvä niin..