Eduskuntavaalit 2023

[mjr]

SDP ja Persutkin mahtuisivat sitten samaan hallitukseen vaikka Marin mitä sanoisi.

En pitäisi täysin mahdottomana tuotakaan. Politiikka on ihmeellistä - etenkin tässä ihanaisen blokittomassa maassamme. Minusta juuri tuota mainitsemaasi kuluttajansuojaa kiinteät blokit todellakin auttaisivat, mutta tämä mielipide on saanut yllättävän kylmän vastaanoton jopa tällä palstalla.

 

[Cobol]

SDP ja Persutkin mahtuisivat sitten samaan hallitukseen vaikka Marin mitä sanoisi.

Tunteilla ja toiveilla menevät, joten eiköhän nämä toisensa löydä tilanteessa, jossa hallituksen muodostaminen edellyttäisi ihan oikeita sopeutustoimia ja jossa kehitysavun lopettaminen ja rajojen sulkeminen ei olekaan mahdollista:

HS-analyysi | Sdp:n talouslinja perustuu suurelta osin toiveisiin

Sdp:n kasvu- ja työllisyystavoitteet sekä puolueen esittämät keinot ovat kaukana toisistaan, HS:n politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

 

[Sudden Death]

...jokaisen lukutaitoisen pitäisi ymmärtää...

Älä kiihdy, se on vain politiikkaa...

 

[Boogey]

Olisi kyllä erinomaista kun näitä faktantarkistuksia saataisiin livelähetykseen nidottua edes jollain tasolla. Nostettaisiin ainakin ne täysin virheelliset esittämät vaikka lähetyksen viimeisessä osiossa esille ja näihin pitäisi antaa joku meriselitys. Toisi kummasti pohjatyölle lisää painoarvoa.

Tarkistimme puoluejohtajien väitteitä – lue, kuka puhui totta ja kuka ei

Selvitimme, ovatko puolueiden puheenjohtajien vaalitentissä esittämät väitteet tosia. Jutussa voit myös itse arvioida puheiden totuudenmukaisuutta.

yle.fi

 

[Mauri-Antero]

Toisaalta todella vaikea kuvitella, että Marin suostuisi istumaan oppositiossa vailla ministerin salkkua joidenkin nevöhöödien kanssa. Ihan kuin kerjäläiseksi joutuisi. Täytyy muistaa, että demarien doktriini venyy aika laajalle; mm. Lipposen ajan demareista sanottiin, että olivat enemmän kokoomuslaisia, kuin kokoomus itse.

 

[Pipolätkä]

Tällaisista kommenteista huomaa, että suuri osa keskustelijoista pelaa mielikuvilla sillä viimeksi eilen Li Andersson löi kaksi muuta puheenjohtajaa juuri siksi, että hän puhui muustakin kuin leikkauksista, muustakin kuin veroista, muustakin kuin velasta ja muustakin kuin talouskasvusta. Ne kaksi muuta puheenjohtajaa eivät paljon muusta puhuneet kuin varmoja äänestäjiään lämmittävistä mielikuvista.

Yleensä se vasemmiston talouspolitiikka onkin sitä, että halutaan keskustella muista kuin pahoista veloista ja veroista vaan aina vain sopeutetaan, tilkitään verotusta ja paikataan porsaanreikiä. Samalla Andersson sopivasti puhuu sille omalle varmoille äänestäjilleen miten nyt kuritetaan pahaa porvaria ja rikkaita kapitalisteja.

 

[Radiopää]

Yleensä se vasemmiston talouspolitiikka onkin sitä, että halutaan keskustella muista kuin pahoista veloista ja veroista vaan aina vain sopeutetaan, tilkitään verotusta ja paikataan porsaanreikiä. Samalla Andersson sopivasti puhuu sille omalle varmoille äänestäjilleen miten nyt kuritetaan pahaa porvaria ja rikkaita kapitalisteja.

Miten tämä liittyy Li Anderssoniin, joka puhui muustakin kuin yhdestä asiasta? Vietkö keskustelua tahallasi sivuraiteelle vai ottaako koville, kun asia ei olekaan niin kuin olet jostain fraasimanuaalista lukenut.

Ruben Stillerin tämänpäiväinen jakso on muuten erinomainen. Se on kaksiosainen, josta ensimmäinen on viihteellinen ja jälkimmäinen asiapitoinen. Ensimmäisessä toimittajat Timo Haapala ja Eeva Lehtimäki käyvät läpi puolueita, vaaleja ja vaaliväitteilyitä. Asiapitoisemmassa osuudessa tutkija Anu Kantola avaa yhteiskunnan ja politiikan nykyisyyttä ja tulevaisuutta. Kantola esimerkiksi kritisoi sitä, ettei puolueet pysty sanomaan suoraan vanhemman sukupolven roolista nuorempien kustannuksella, koska vanhemmat sukupolvet ovat todennäköisimpiä äänestäjiä.

Onko Suomen puoluejärjestelmä last seasonia? | Ruben Stiller | Yle Areena – podcastit

Journalistiraati arvioi vaaliasetelmia. MTV:n Eeva Lehtimäki ja Ilta-Sanomien Timo Haapala kertovat mitkä ovat vaalitenttien ontoimmat hokemat. Kuka loistaa, kenen tähti on laskussa? Millaista peliä vaalitenteissä pelataan? Suomen puoluejärjestelmä on yli sata vuotta vanha. Vastaako se enää...

areena.yle.fi

 

[Baldrick]

Vaarana voi olla se, että Suomessa on liian paljon pienpuolueita eduskunnassa, jotka ovat
markkinatauden kannattajia eli sijoittuvat lähelle Kokoomuksen reviiriä.

Kertoo vain siitä, että Kokoomus ei herätä luottamusta monissa oikeistoäänestäjissä ja taustalla on lähinnä ”yhden asian” puolueita, kuten RKP ja KD, joista monissa on erityisesti liberaalia oikeistoa luotaantyöntäviä ominaisuuksia.

Itse näen, että Liberaalit ovat osoittaneet olevansa se puolue, jolla on potentiaalia nauttia laajempaakin liberaalin oikeiston kannatusta tulevaisuudessa ja toisin kuin Kokkareilla, Libeillä on äärimmäisen selkeä ja johdonmukainen agenda. Kokoomus taas varoo äänestäjiensä suututtamista ennen vaaleja ja suututtaa ne lähes järjestelmällisesti jälkikäteen, kun EK ja isot pääomat määrää tanssin tahdin.

Nyt on oikea aika äänestää oikeistoliberaali ja johdonmukainen puolue eduskuntaan ja hallitukseen tukipuolueeksi turhia kuluja siivoamaan - ei hakata päätä seinään Kokoomuksen kanssa.

 

[Walrus21]

Torstain tentti vuorossa, ja nyt siis vastakkain olivat "keskisuuret puolueet", joihin kepu onneksi nykyään kuuluu.

Aika unelmahattarainen lähetys kaikkinensa. Ohjelman jälkeinen olotila on vähän kuin olisi katsonut jotain kökköä jumalanpalvelusta: sinulle luvataan taivaspaikka, mutta vain jos olet uskossasi vahva. Muutoin joudut kokoomuksen leikkausmiljardin kanssa kiirastuleen. Aneita voit ostaa Oripään maaseutumarkkinoilta tai vaalikojuilta S-etuhintaan.

Tällä naistriolla on ilmeisesti kaikilla ollut fantsua hallituskauden ajan, sillä hallitustovereita muistettiin kiitellä tasaisin väliajoin. Aina välillä muistettiin myös varjonyrkkeillä Petteri Orpoa vastaan. Katsojalle tämä kolmikko näytti siltä, että hallituskrapula on kova ja toimet korjaussarjan löytämiseksi sen mukaiset. Etenkin Ohisalo ja Li kävivät vähän tällaista nokittelua, että kumpi uskaltaa satsata enemmän milloin mihinkin.

Lähetys kesti melkein kaksi tuntia, mutta silti jäi epäselväksi, onko kukaan leikkaamassa yhtään mistään. Ilmastonmuutoskin nähdään ikään kuin positiivisena "mahdollisuutena". Jännä kun eivät ihmiset, yritykset ja maanviljelijät ole tätä fantastista tilaisuutta tajunneet omaehtoisesti, vaan sen kertomiseksi tarvitaan muutama puoluekoneiston marinoima puhuva pää.

Arvioihin:

Saarikko (kesk.): 8

Ärsyttävän hyvin onnistui. Vieläköhän tämä agraaris-sosialistinen tukipuolue nykäisee vaalivoiton?

Saarikko on nyt selvästi ottanut jonkinlaisen rehtorin roolin näissä debateissa. Se toimii ainakin toistaiseksi, ja etenkin tällaisessa asetelmassa, jossa vastassa on vain tulonsiirtopuolueita. Keskusta näyttäytyi tentissä valtiovarainministeripuolueena, jolla on selvästi enemmän muskeleita kuin vastustajillaan.

Puheessa pisti silmään jonkinlainen teennäinen positiivisuus. En tiedä, onko tämä hyvä vai huono juttu. Itse en oikein ostanut Saarikon neliapilahöpinöitä, mutta on myönnettävä, että retorisesti puhe oli onnistunut. Siinä käytiin läpi kaikki keskustan teemat jämptisti läpi.

Yksilötentissä Saarikko oli mielestäni hyvä. Hän on sanavalmis ja pystyy vastailemaan kaikkiin kysymyksiin. Tosin hieman on alkanut tökkimään tapa aloittaa lähes joka lause "ja kyllä" -toteamuksella. Tuosta maneerista voisi hankkiutua eroon.

Väittelyssä Saarikko saatiin vihdoin kanveesiin, kun Li haastoi keskustan ilmastopolitiikasta. Kaikkihan me tiedämme, että "järkivihreys" on bluffia; todellisuudessa keskusta ei tee yhtikäs mitään ilmastonmuutoksen eteen, ellei jonkinlaista farmareiden tsemppaamista tai uusia tulonsiirtoja lasketa. Saarikko kuitenkin kokosi itsensä ja lopetti tentin ihan onnistuneesti.

Maria Ohisalo (vihr.): 6

Pieni parannus edelliseen, mutta vain pieni. Jatkoi paasaamista ilmastoasioilla eikä fokusoinut oikein mihinkään muuhun. Käytti aivan liikaa sanoja tarpeettomaan maalailuun. Ei ketään kiinnosta, onko sinun mielestä maapallolla hätä vai ei, vaan ihmisiä kiinnostaa faktat ja konkretia. Niitä saatiin hyvin vähän, koska puhe keskittyi abstrakteihin nielupaketteihin ja muihin "kokonaisratkaisuihin", jotka eivät katselijalle sano yhtään mitään.

Puheessa ihmetytti tunteisiin vetoaminen. Eikö ihmisillä ole vihreiden mielestä järkeä päässä, vai miksi jokainen puheenvuoro pitää aloittaa näillä "katselin nukkuvaa lastani pinnasängystä" -maalailuilla? Toinen ihmetyksen aihe on se, miksi Ohisalo keskittyy niin paljon uhkakuvien maalailuun. Kyllä katsojat tietävät jo valmiiksi, mikä on ilmastonmuutos ja mitä siitä seuraa. Se mitä toivotaan, on konkreettisia ehdotuksia sekä konkreettinen suunnitelma tulevaisuutta varten. Nyt ainakin itselle jäi se kuva, että vihreiden politiikka on uskon varassa. Asioita tapahtuu vasta sitten, kun kansa saadaan uskomaan kovasti samaan, minkä tämä 9%:n porukka on oivaltanut.

Loppukeskustelussa Ohisalo oli nyt hieman hyökkäävämpi, ja sai sitä myöten lisää puheaikaa. Ongelma vain on siinä, että Li Andersson hallitsee luvut ja osaa pitää jämäköitä puheenvuoroja, minkä vuoksi Ohisalo hävisi "leipälajissaan" vasureille. Näin siinä vain kävi. Vihreiden talouspolitiikka on jäänyt todella höttöiseksi, ja siinäkin on enemmän taivaanrannan maalailun makua kuin konkreettisia valintoja. Li Andersson osaa tiivistää, mikä on vasemmistoliiton asemoituminen suhteessa muihin, Ohisalo ei osaa.

Li Andersson (vas.): 9,5

Todella väkevä esiintyminen. On rento, uskottava ja johdonmukainen. Vaalitenteissä ei ole jäänyt epäselväksi, mitä porukkaa vasemmistoliitto puolustaa ja millä keinoin. Juuri konkretian tuominen puheenvuoroihin on Lin vahvuus, jolla hän erottuu edukseen.

Jos nyt jokin kummastutti hieman, niin se, että tähänkin tenttiin piti kaivaa kokoomus esiin. Eikö olisi ollut relevantimpaa tehdä vertailua paikalla olleisiin puolueisiin ja erityisesti keskustaan? Ilmastopolitiikassa tätä kuultiin, ja heti osakkeet nousivat. Oli myös hyvä veto todeta, että "ohjelmamme on yksityiskohtaisin kaikista puolueista". En tiedä, pitääkö paikkaansa, mutta eipä näitä kukaan fact checkaa muutenkaan.

Anderssonin ja vasemmistoliiton heikoin kohta on talous ja yrittäjyys. Tästä ei kuitenkaan toimittajat ole haastaneet riittävästi, jotta Li olisi joutunut nalkkiin. Onhan tuo politiikka hyvin pitkälti kasvun tappavaa tulonsiirtopolitiikkaa, jos asiaa kysytään melkeinpä minkä tahansa muun puolueen jäseniltä. Tosin Lin eduksi on sanottava, että hän pelaa avoimilla korteilla ja myöntää, että nyt otetan "porvareilta" ja siirretään köyhille. Velkakysymyksenkin hän klaarasi viittaamalla EU-maiden keskiarvoon, eikä siitä tainnut sen kummempia haastoja enää seurata.

Li on puoluejohtajista selkeimmin se, joka tuo lisäarvoa puolueelleen eikä vie sitä. Outoa, ettei jatka pidempään pj:nä.

 

[Jj]

Voihan vaalit. Yhtään keskustelua en ole katsonut enkä katso, turhaan vaan menee hermo kaikkeen ja kaikkiin. Sama juttu alkaa olla Löylyhuoneen kanssa. Jos sen verran kuitenkin pohdin ääneen että minusta jonkin sortin sdp+kok sinipuna olisi hyvä vaihtoehto.

Koska. Andersson sanoi hyvin että vaaleissa ei ole kyse siitä että leikataanko menoja vaan että kuka leikkaa mitä ja keneltä. Ja itseltäänhän kukaan ei leikkaa. Siksi pitää olla tasapaino hallituksessa. Velka on huono juttu, mutta väitän että joku 6 mrd kerralla pois julkisista maksetaan korkojen kanssa myöhemmin, kasvavina kuluina ja hitaampana kehityksenä. Maltillinen velka, maltilliset supistukset yhdessä on minun lääke. Olen itse keskituloinen mutta sen verran löytyy solidaarisuutta että heikompia pitää auttaa eikä kurittaa. Talous on ihmistä varten.

En ole SDP:tä äänestänyt mutta käsittääkseni Marin on hoitanut hommansa ihan ok aivan käsittämättömien tapahtumien keskellä. Naama ei kaikkia miellytä, voi voi. Kokoomukselle annan mahdollisuuden, mutta ilmeiset hallitusvajarit epäilyttävät. PS on liikaa kiinni kulttuurisodassaan, en voi ottaa heitä vakavasti. Yksikin hyvä ehdotus hukkuu tavioitten ja tynkkysten soopaan. Varsinkin vihreän energian vastustus on minulle vahva ei.

Halusin tai en, tuossa ne kolme kärkihevosta lienevät. Yleisesti toivoisin Suomen pysyvän yhteistyön tiellä. Myös kohteilas käytös olisi suotavaa. Huomenna uurnille, vaalirauhaa kaikille.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Ay5F9swuR-A

 

[Tadu]

Kuka pelkää Ylioppilaslehden politiikan erikoispäätoimittajaa?

Ylioppilaslehti tenttasi eduskuntapuolueiden johdon vaalien alla.

ylioppilaslehti.fi

Ylioppilaslehden ”pj-haastattelut” olivat hyviä. Kumma kun Hjallis ei lopettanut haastista kesken ensimmäisten kysymysten jälkeen.

 

[hulkster19]

Kuka pelkää Ylioppilaslehden politiikan erikoispäätoimittajaa?

Ylioppilaslehti tenttasi eduskuntapuolueiden johdon vaalien alla.

ylioppilaslehti.fi

Ylioppilaslehden ”pj-haastattelut” olivat hyviä. Kumma kun Hjallis ei lopettanut haastista kesken ensimmäisten kysymysten jälkeen.

Nämä olivat kyllä mainioita! Mäkysen haastattelun otsikolle tuli eilen hajottua aivan täysin, ja hyvä on myös tuo Hjalliksen setti.

 

[Realcowboy]

Nämä olivat kyllä mainioita! Mäkysen haastattelun otsikolle tuli eilen hajottua aivan täysin, ja hyvä on myös tuo Hjalliksen setti.

Onko Sari Essayahilta loppunut huumorintaju, kun ei ole vastannut eikä kukaan muukaan?
Napakasti osasi Riikka Purra vastata, eikä edes yhdellä virkkeellä.

 

[Forest]

Maailma muuttuu, mutta kyllä tämä on jotenkin jo mennyt ala-arvoiseksi, kun entinen julkkis, nykyinen mielenterveyspotilas hankkii elantonsa somessa erinäisillä mukahauskoilla tempauksilla poliitikkojen kustannuksella (siis käytännössä heidän suostumuksella ) ja nämä tulevat kansanedustaja lähtevät hommaan suosiolla mukaan ilmaisen näkyvyyden vuoksi.

 

[Morgoth]

Li on puoluejohtajista selkeimmin se, joka tuo lisäarvoa puolueelleen eikä vie sitä. Outoa, ettei jatka pidempään pj:nä.

Henkilökohtaisesti Li ei ainakaan vasemmistoliitossa juuri enempää voi saavuttaa kuin mitä on saavuttanut. Opetusministerin paikka on maksimit. Vasemmistoliiton kannatuskaan ei tunnu enää 8 % nousevan kaikesta huolimatta ja vasemmistoliiton pääsy hallitukseen voi olla tulevaisuudessa hankalaa, kun kokoomus sekä persut ovat vahvoilla.

 

[Analyzer]

Henkilökohtaisesti Li ei ainakaan vasemmistoliitossa juuri enempää voi saavuttaa kuin mitä on saavuttanut. Opetusministerin paikka on maksimit. Vasemmistoliiton kannatuskaan ei tunnu enää 8 % nousevan kaikesta huolimatta ja vasemmistoliiton pääsy hallitukseen voi olla tulevaisuudessa hankalaa, kun kokoomus sekä persut ovat vahvoilla.

Sitten on ihan se vaihtoehto, että jos haluaa A) lisää jälkikasvua B) elää pikkulapsiarkea, niin on varmaan ihan viisasta luopua puheenjohtajuudesta. Mikään ei estä hakemasta jatkoa myöhemmin tulevaisuudessa. Andersson vaikuttaa niin vahvalta aatepolitiikolta, että vaikka parempipalkkaisia duuneja olisikin tarjolla niin ne eivät välttämättä kiinnosta.

Sitäpaitsi jos rahastaa haluaa politiikan tasollakin, niin Li pääsee vassareiden mepiksi niin halutessaan.

 

[knttrtknkn1]

Pohdintaa taloudesta ja velanotosta.

Vaalikampanjoiden velkapuhe on ”hysteeristä” ja ”harhaanjohtavaa”, sanovat talousprofessorit

Suomen taloudella on edessään haasteita ja sopeutusta tarvitaan. Emme kuitenkaan ole ”Kreikan tiellä”, sanoo Helsingin yliopiston Hannu Vartiainen.

yle.fi

 

[Wristlock]

Pohdintaa taloudesta ja velanotosta.

Vaalikampanjoiden velkapuhe on ”hysteeristä” ja ”harhaanjohtavaa”, sanovat talousprofessorit

Suomen taloudella on edessään haasteita ja sopeutusta tarvitaan. Emme kuitenkaan ole ”Kreikan tiellä”, sanoo Helsingin yliopiston Hannu Vartiainen.

yle.fi

Vassareita tai vähintäänkin demareita kaikki Korkmania myöten! Ainoastaan Vesa Puttonen (jos voisi, niin äänestäisi samaa henkilöä kuin Selänne8, mutta äänestää salaa ihan oikeaa PerSua!), Aki Kangasharju ja Sami Pakarinen ja muut EK & SY riippumattomat ja ei politikoivat asiantuntijat/"asiantuntijat" ovat oikeassa!

 

[BigRedCat]

Vassareita tai vähintäänkin demareita kaikki Korkmania myöten! Ainoastaan Vesa Puttonen (jos voisi, niin äänestäisi samaa henkilöä kuin Selänne8, mutta äänestää salaa ihan oikeaa PerSua!), Aki Kangasharju ja Sami Pakarinen ja muut EK & SY riippumattomat ja ei politikoivat asiantuntijat/"asiantuntijat" ovat oikeassa!

En ihan saanut selvää mikä oli viestisi pääasiallinen sisältö, mutta Korkmanin demariudesta ovat olleet yhtä mieltä niin Eero Heinäluoma kuin Björn Wahlroos. Itse Korkman on sanonut omaksuneensa sosialidemokraattiset arvot mutta erotuksena demareista ottavansa ne vakavasti.

 

[Zeta03]

Onko näiden vaalien alla ollut poikkeuksellisen paljon häirintää vai tuntuuko vain siltä? Ehkä näistä uutisoidaankin herkemmin. Ikävin on toki ollut se Zyskowicsin fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen

Eduskuntavaaliehdokas sai järkyttävän tiedon kesken kampanjoinnin – Puukko sojotti vaalimainoksessa

Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas Samuli Sibakoffin vaalimainokseen oli isketty puukko. Sibakoff teki asiasta rikosilmoituksen.

www.iltalehti.fi

 

[Zodiac]

Missä meidän vappusatanen? Kysyn vaan. Huomenna pittää taas mennä makselemaan italialaisten nettomaksuja. Joskus vituttaa aikusten oikeesti.

 

[Via Dolorosa]

Onko näiden vaalien alla ollut poikkeuksellisen paljon häirintää vai tuntuuko vain siltä?

Ainakin tässä omalla seudulla tuntuu, että kerran päivässä revitään Perussuomalaisten vaalimainos paskaksi, taikka töherretään siihen jotain. Siinäkin jotain outoa, että on jatkuvasti yhden ja saman ehdokkaan mainos.

En muista kokeneeni vastaavaa ilmiötä tällä seudulla koko sen aikana mitä olen asunut.

 

[Purkan Jauhaja]

Ääni annettu. Vähän pelkään, että tulee ensimmäiset vaalit missä äänestämäni ehdokas ei mene läpi. Enemmän mentiin puolue edellä.

 

[olkikuukkeli]

Pekka tiskasi viikonlopun astiat ja sai palkaksi kymmenen karkkia. Yhdeksällä kavereilla ei ole yhtään. Yhdeksän kaveria päättävät äänestää, miten kaikkien eli Pekan karkit jaetaan...

Demokratian valuvika on silloin, jos äänestäjistä enemmistö on elätettäviä eikä elättäjiä.

Venezuela, Kreikka... Tuleeko mitään mieleen?

Mielestäni äänioikeus voisi olla suhteellinen siten, että kaikilla olisi yksi ääni ja niillä, joilla on ansiotuloja enemmän kuin vaikkapa 20 000 euroa vuodessa olisi kaksi ääntä. Lystin maksajilla tulisi olla enemmän sananvaltaa päättää, miten kakkua jaetaan.


Mulla ei ole tarvetta nähdä vasemmistoa ollenkaan. Hyvä, että sellainen on, sen kannatus saisi vaan olla alle 30 %, jotta kansalaisilla menisi jatkossa paremmin.

Kun kirjoitan, että vasemmistohallituksen velalla rahoittamat elintasojuhlat tulevat jossain vaiheessa maksuun ja nyt syyllistetään laskun maksajia (= vastuullisen talouspolitiikan tekijöitä), niin tähän vastaat henkilöön kohdistuvalla hyökkäyksellä. LOL.

Joskus on parempi terävöittää sanomaansa, totta. Pyrin silti vastaamaan laittamatta vääriä sanoja toisen suuhun. En sanonut sanaakaan Venezuelasta, vaan Kreikasta.



Ei tuo ole totta. Jos seuraisit talouskeskustelua, esimerkiksi Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn on verrannut useampaan kertaan Suomen ja Kreikan tilanteita. Eikä hän ainoa ole. Tässä yksi lainaus Rehniltä:

"Rehn vertaa Kreikan talouskriisiä Suomen 1990-luvun alun talouslamaan. Hän seurasi Suomen lamaa aitiopaikalta kansanedustajana ja pääministeri Esko Ahon (kesk.) erityisavustajana. Ei koskaan enää vastuutonta talouspolitiikkaa, jolla kansantalouden annetaan pudota jyrkästi ja ajautua suurtyöttömyyteen. On paljon parempi toimia ennaltaehkäisevästi, pitkällä jänteellä vastuullisen, kestävän talouspolitiikan puolesta".

Olli Rehnin opit Kreikan ja Suomen talouskriiseistä: Taloutta on hoidettava vastuullisesti ja pitkällä jänteellä

EU:n komissio lopettaa Kreikan talouden erityistarkkailun. Talouskomissaarina Kreikan velkakriisin keskelle joutunut Olli Rehn linjaa, että jokaisen euromaan on huolehdittava itse omasta taloudestaan.

yle.fi

Vertailun ydin on se, että Kreikan kokemusten perusteella Suomessa ei koskaan enää tule harjoittaa vastuutonta talouspolitiikkaa. Tässä lienee syy, miksi Marinin hallitusta kannattavat torjuvat niin kiihkeästi asiallisenkin vertailun. Marinin hallitusta kun ei kaiketi kukaan talousasiantuntija pidä vastuullisen talouspolitiikan toteuttajana.

Rehn on muuten siinäkin oikeassa, että Suomessa harjoitettiin 2010-luvun lamassa aika vastuutonta talouspolitiikkaa. Tässä demarien viritykset jälkikäteisarvioinneissa päinvastaisista toimista ovat puhtaasti roskaa. Saman on myös todennut useampi demareita lähellä oleva talousasiantuntija sieltä kovimmasta päästä.

Mieleen tulee esimerkiksi Sixten Korkman, joka sanoi näin:

"Sdp katsoo Suomen kireän finanssipolitiikan johtaneen 2010-luvulla talouden pysähdykseen, eikä tätä virhettä pidä toistaa. Väite ei pidä paikkansa: pulmana olivat Nokian romahdus, paperiteollisuuden näivettyminen ja Venäjän-kaupan vaikeudet. Finanssipolitiikka ei ollut ongelmien syy, eikä se ollut muihin euromaihin verrattuna kireää."

Irrotat Rehnin sanoman täysin asiayhteydestään. Rehn ei vertaa Suomen ja Kreikan taloutta toisiinsa vaan suomen 1990-luvun laman syvyyttä Kreikan 2009 jälkeiseen tilanteeseen. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ihan samassa artikkelissa Rehn itse asiassa toteaa euroalueen talouden olevan vakaalla pohjalla. Eli ei todellakaan vertaa nyky-Suomea ja Kreikkaa toisiinsa. Suomen ongelmat ovat syineen hyvin erilaiset ja tietysti omalla tavallaan vaikeat.

Kun tästä taannoin väänsimme kättä, niin YLE on näköjään lukenut jatkoaikaa myöskin ja etsinyt talousprofessoreja kommentoimaan myös:

Vaalikampanjoiden velkapuhe on ”hysteeristä” ja ”harhaanjohtavaa”, sanovat talousprofessorit

Kansantalous | Suomen velkaongelma ei ole niin paha kuin kansalle kerrotaan. ”Puheissa on pelottelun retoriikkaa.”

Eli ongelmia tosiaan on ja ne pitää ratkaista, mutta Suomen vertaaminen Kreikkaan tai varsinkaan johonkin Venezuelaan ei ole älyllisesti rehellistä.

 

[Cobol]

Eli ongelmia tosiaan on ja ne pitää ratkaista, mutta Suomen vertaaminen Kreikkaan tai varsinkaan johonkin Venezuelaan ei ole älyllisesti rehellistä.

Ehdottomasti näin. Edelliskerran tein virheen kun en sanonut "Ehdottomasti näin" ja jatkanut sitten laajemmalla talouspoliittisella tekstilläni.

Sen sijaan Suomen erilaisia talouskriisejä ja erityisesti 1990-luvun lamaa voi verrata Kreikan talouskriisiin. Olli Rehn on tämän tehnyt useamminkin ja on aivan pätevä tarkastelemaan kriisejä/lamaa sekä Kreikan että Suomen osalta.

SDP taas on väittänyt 2023 vaaliviestinnässään, että Suomen kireä finanssipolitiikka johti 2010-luvulla talouden pysähdykseen, eikä tätä virhettä pidä toistaa. Kuten lainaamassasi tekstissä todetaan Korkmanin kynästä, väite ei pidä paikkansa: pulmana olivat Nokian romahdus, paperiteollisuuden näivettyminen ja Venäjän-kaupan vaikeudet. Finanssipolitiikka ei ollut ongelmien syy, eikä se ollut muihin euromaihin verrattuna kireää.

Tästä päästäänkin siihen, että SDP:n johto valehtelee aivan suoraan menneestä talouspolitiikasta ja Kokoomus hieman vähemmän, jos Kreikkaa tai Venezuelaa tuodaan epäsuorastikin tuotu esille. En ole huomannut suoraa nostoa, mutta kaiketi joku on näin tehnyt, koska Korkman tästä kirjoittaa.

Mitä vaaleihin tulee, ääni on annettu ja enpä kerro kenelle.