hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Tuo kysymys oli muutenkin tyypillisen hankala vastata - aihepiiri kun on sangen kompleksinen, tuloerot ovat tiettyyn rajaan asti erittäin hyvä asia, mutta ei eteläamerikkalaisittain tai venäläisittäin niin että on pieni keskiluokka ja eliitti ja sitten rutiköyhä laaja kansanosa eikä kovin suurta sosiaalisen nousun mahdollisuutta. Tämä on vaalikoneiden suuri ongelma muutenkin, ettei tavoiteta poliittisten kysymysten monitahoisuutta. Mutta se lienee pitkälti enemmän feature kuin bug - vaikea sellaista aspektia on rakentaa mukaan näihin kyselyihin.Usein noihin vaalikonekysymyksiin eksyy tahallisesti tai tahattomasti kysymyksiä, jotka jo itsessään sisältää arvolatauksia, jotka ei kuitenkaan ole käytännön politiikan kannalta - ainakaan vielä - merkityksellisiä. Esimerkiksi Hesarin vaalikoneessa oli kysymys suurten tuloerojen hyväksyttävyydestä,
Joskus takavuosina jonkin vaalikoneen osalta tehtiin tutkimus, jossa ensin vastattiin kaikkiin kysymyksiin "täysin samaa mieltä", sitten kaikkiin kysymyksiin "täysin eri mieltä" ja lopuksi kaikkiin kysymyksiin "en osaa sanoa".Kun laittaa Oulun vaalipiiriin kaikkiin sen keskimmäisen vaihtoehdon, niin tuloksena tämä. Sinänsä kai ihan loogista.
Usein noihin vaalikonekysymyksiin eksyy tahallisesti tai tahattomasti kysymyksiä, jotka jo itsessään sisältää arvolatauksia, jotka ei kuitenkaan ole käytännön politiikan kannalta - ainakaan vielä - merkityksellisiä. Esimerkiksi Hesarin vaalikoneessa oli kysymys suurten tuloerojen hyväksyttävyydestä, vaikka Suomessa nimenomaan on kansainvälisessä vertailussa pienet tuloerot johtuen pitkälti siitä, että Suomalaiset ovat verrokkilänsimaihin ja toisiin pohjoismaihin verrattuna köyhiä, eli varallisuuden perusteella meitä pitäisi rinnastaa ennemminkin Baltian maihin. Eli tuosta helposti saattaa mielikuvallisesti saada käsityksen, että jo olemassaolevia suuria tuloeroja tulisi tasata, vaikka järkevämpi kysymys ehkä olisi se, että pitäisikö tuloerojen kasvuun kiinnittää enemmän huomioita tjsp. ja rinnastuu aika hyvin tuohon "pelkään liikkua kadulla yksin", joka voi antaa jo itsessään olettaa, että kadulla on pelottavaa liikkua yksin.
KePu on ideologisesti keskellä ja joustaa vähän joka suuntaan, niin tuohan on ihan looginen lopputulos. Pohjois-Pohjanmaalta ponnistava kepulainen on kait kepulaisen arkkityyppi :)Kun laittaa Oulun vaalipiiriin kaikkiin sen keskimmäisen vaihtoehdon, niin tuloksena tämä. Sinänsä kai ihan loogista.
Mutta hämmentävästi paras ehdokas oli, luojan tähden, Liike Nytistä...
Puolueet
Liberaalipuolue 92 %
RKP 89 %
Kokoomus 88 %
Piraattipuolue 79 %
Arvoikartalla olen enemmän oikeistoliberaali kuin oikeistokonservatiivi. Lähimmät puolueet Lib ja Kok. Minusta aivan osuva tulos.
Minulla taisi PS olla 24% ja VKK 21%. Kokoomus kärkikuusikossa SDP:n jälkeen.Mikä oli unelmahallituskumppani PS:n prosentti ihan mielenkiinnosta? Itselleni näyttäytyisi tosiaan aidosti vaihtoehtoisena puolueena kun isoista puolueista kaikki mahtuvat 70 ja 80% väliin (millään ei kuitenkaan yli 80% kannatusta), mutta PS:n lukema on 27%.
Lappeenrannassa myös Keskusta (ja Liike Nyt?) rulettaaKun laittaa Oulun vaalipiiriin kaikkiin sen keskimmäisen vaihtoehdon, niin tuloksena tämä. Sinänsä kai ihan loogista.
Mikä oli unelmahallituskumppani PS:n prosentti ihan mielenkiinnosta?
Mitä tuo tarkoittaa?"Meillä on satoja miljoonia euroja, joita me käytämme paitsi ilmastolle haitalliseen toimintaan, myös luonnolle haitalliseen toimintaan", Ohisalo sanoo.
Maataloustukia tuo voisi esimerkiksi tarkoittaa. Varmaan myös tukia energiantuotantoon liittyen.Luin tuota ylläolevaa artikkelia, sieltä löytyy mm tällainen:
Mitä tuo tarkoittaa?