Minulla on jostain syystä sellainen käsitys päässyt syntymään, että terveydenhoidossa olisi tehty jokin suuri uudistus, jota monet yrittivät aiemmin, mutta valmista ei tullut. Mutta ilmeisesti olen käsittänyt aivan väärin, ja terveydenhoidossa on kaikki ennallaan.
Kyllä Sanna kiireiltään käy aina maakunnassakin. Syvällisempään keskusteluun ei näytä olevan aikaa, mutta aina selfie korjaa paljon ja saa fanijoukon iloiselle mielelle.
yle.fi
Ne tulevat sitten jatkossa - mm. EU-politiikassa. Mutta kyllä se minusta olisi nyt aika hyvä pohja, tulisi reippaasti vastuunkantoa. Se että Keskusta saadaan mukaan todennäköisen brutaalin vaalitappion jälkeen, tietää sitten klassista ja todella massiivista iltalypsyä. Mutta mitä on enää otettavissa? Suomen virallisen nimen muuttaminen Alkion tasavallaksi, maakuntien määrän kolminkertaistaminen, vaakunaleijonan vaihtaminen lehmäksi, suurnopeusrata Oulun ja Kemijärven välille?
Haha. Mielelläni näkisin kyllä kepun oppositiossa. Kolmen suuren (kok+ps+sdp) hallitus olisi hyvä jos sillä voitaisiin tehdä kaupunkilaista politiikkaa, ja näiden puolueiden typeryydet hioituisivat pois. Todellisuudessa sitten ne typeryydet jäisivät ja fiksuista asioista leikattaisiin. Odotukseni järkevästä hallitusohjelmasta ovat täysin nollissa.
Olen jo pitkään sanonut, että PS on halvaannuttanut meikäläisen järjestelmän. Se on edelleen lähinnä yhden asian liike, ja vieläpä asian joka on suhteellisen periferinen eli humanitäärinen maahanmuutto ja tietyt haastavat vähemmistöyhteisöt ja kulttuuriset törmäykset. Kiinnostusta ja kompetenssia ei ole varsinaiseen koherenttiin talous- ja yhteiskuntapolitiikkaan.
Kyllähän tuossa on pointtinsa. Teoriassa se on hienoa, että kansalaisille on nyt laajempi pohja valita itselleen sopiva puolue, mutta tosiaan vuoden 2011 jälkeen ei ole poliittisesti pystytty tekemään oikeastaan mitään. Paitsi toki ulkopoliittisesti, mutta siitäkin on kiitettävä ensisijaisesti itänaapuria ja Ukrainaa.
Ei se sitä vielä tee, lähinnä taantuu hiljalleen. Erittäin merkittävä tekijä tässä on demografia. Talouskasvu on se avainasia, tässä suhteessa itse asiassa olen ihan Liz Trussin linjoilla - ilman kasvua on ihan sama vaikka nyt toteutettaisiinkin kaikki maailman VM- ja Kokoomus-fetissit (mikä siis olisi irrationaalista taantuman tai heikon kasvun kontekstissa, mutta ihan sama). Oma suositukseni olisi runsas nuoren halpatyövoiman muutto ja suuri kansallinen yksityisen ja julkisen sektorin panostus ja investointi uuteen ympäristöteknologia-osaamiseen, jolla alalla meidän tulisi pyrkiä yhdeksi maailman johtovaltioksi. Siellä on talouden tulevaisuus, ei metsissä eikä fossiilienergiassa.
Kumpaakaan ei valitettavasti tule tapahtumaan (todennäköisesti).
Jeps, näin se on. Pitkälle jaan muutenkin pessimismisi tulevaisuuden suhteen. Jotenkin olemme sisäpoliittisesti jähmettyneet, kyvyttömiä sinänsä lähes kaikkien tajuamaan uudistusten tarpeeseen.
No jaa. Kriminologit, eli ne tämän aiheen asiantuntijat, ovat ihan poikkeuksellisen yksimielisiä siitä, ettei rangaistusten koventaminen (Suomessa ainakaan, riippuu tietysti yhteiskunnan rangaistuksista yleisesti) ole oikein millään tavalla tepsivä keino rikollisuuden kitkemiseen - tutkimustiedon valossa se ei tietyn tason jälkeen vähennä rikollisuutta juuri lainkaan. Aikamoista populismia tuo kovempien rangaistusten huutaminen siis on. Yhteiskunnalle kalliimpaa, kun vangit istuvat pidempään, mutta rikollisuus itsessään ei vähene.Nyt voi ainakin sanoa hyvällä omalla tunnolla olevansa Persujen kanssa samaa mieltä. Vasemmistoliitto ja Vihreät menevät täysin kategoriaan -ei voi käsittää-.
/img-s3.ilcdn.fi/5a4139bdfdcd9cc941c9e71176b165b7344cd6b28a5b62bffcb1849e04b2aa0d.jpg)
Väkivaltarikosten rangaistukset kovemmiksi? Perussuomalaiset ja vihreät äärilaidoissa
Eduskuntapuolueiden ehdokkaista kolme neljäsosaa on sitä mieltä, että väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää. Vihreät ja vasemmistoliitto erottuvat enemmistön kannasta.www.iltalehti.fi
suomenkuvalehti.fi
Niin no, mitä nyt tommonen ihan pikku juttu tulevaisuutemme kannalta kuin että joko kokooomus tai PS luopuu tossa tapauksessa hiilineutraaliustavoitteistaan. Toki kokoomuksen ehdokkaissa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteiseen ei olla täysin sitoutuneita, joten ehkä tuostakin selvitään.
On siinä sellainenkin juttu, että noilla puolueilla on hyvin erilaiset käsitykset maahanmuuton suhteen.
No ei täysin, myös PS on täysin valmis ottamaan tänne valkoihoisia nobel-voittajia.
Niin. Se ei ole kummallekaan puolueelle kynnyskysymys - vaan neuvoteltava asia. Kokoomukselle kynnyskysymys on 6 miljardin sopeutus. Persuille kynnyskysymys on maahanmuuton kiristäminen. Kokoomukselle maahanmuutto on taas neuvoteltava asia. Todennäköisesti sieltä löytyy helposti kompromissi, jossa työperäistö maahanmuuttoa pyritään lisäämään ja humanitääristä vähentämään.
Ja jo tällä vaalikaudella - minusta tuo vain kuulostaa niin täysin riskialttiilta. Jos ajatellaan että koko sopeutus on about 9-11 miljardia niin miksi ei tosiaan käytetä sitä kahden vaalikauden aikaa takapainotteisesti? Vaikuttaa hyvin mahdolliselta että olemme pian ajautumassa taantumaan ja silloin drastiset ja äkilliset julkisen kulutuksen leikkaukset voivat todellakin aiheuttaa suurta vahinkoa kokonaiskysyntään. Nousukaudet ovat se aika kun pitäisi kovalla kädellä leikata.
Voi olla että demarit ovat paaluttaneet moisen asian mutta itse olen nähnyt vain Sanna Marinin sanoneen noin. Voidaanko näiden kahden tahon välille laittaa yhtäläisyysmerkit, en tiedä.
Saatat olla ihan oikeassa, ainakin noiden seksuaalirikosten kohdalla. Minulla oli tosiaan ennemmin nuorisorikollisuus, josta ainakin loppuvuodesta muistelen lukeneena Suomen Kuvalehden haastatteleman kriminologin, joka tähän aiheeseen totesi rangaistuksen koventamisen olevan kovin hyödytöntä ongelman kitkemisessä. Noin yleisesti ottaen on jäänyt lukemistani asiantuntijoiden haastatteluista kuva, että Suomen rangaistuskäytäntö on varsin hyvällä tasolla, eikä tarvetta rangaistusten korottamiseen kautta linjan ole - saati sitten, että se olisi erityisen hyödyllistä.
Tämä on todellinen ongelma, mutta ei niinkään liity enää rangaistusten kovuuteen.
Tämä ei sinänsä yllätä, koska demarit ovat kieltämättä tietyissä asioissa kovin populistisia, varsinkin näin vaalien alla. Marinin hallituksella on lisäksi ollu asiantuntijatiedon kuulemisessa ja sisäistämisessä välillä melkoisia ongelmia. Vihreissä yleisesti ja vasemmistoliitossakin ainakin puheenjohtajan osalta tuntuu tutkitun asiantuntijatiedon arvostus olevan keskimäärin muita puolueita korkeammalla, joten en ole yllättynyt nousta vastauksista tippaakaan. Kokoomus pystyisi kyllä parempaan, mutta tällaisia kannattaa vaalien alla ilmeisesti ladella.
Eikös Liberaalipuolue aja pitkälti tällaista? He ovat esittäneet 9 miljardin edestä leikkauksia. Liberaalipuolue teki rajun leikkauslistan ja sai ehdokkaakseen tunnetun ekonomistin, mutta eduskuntaan pääsy on silti vaikeaa
politiikkaajarjella.blogspot.com
Itse asiassa Petteri Orpo on todennut, että Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka peruuttaa ilmastotoimissa. Kokoomus on sitoutunut hiilineutraalius 2035 -tavoitteeseen. Eli kokoomus on puheenjohtajansa suulla paaluttanut tämän teeman ehdoksi hallitukseen menemiseksi. Jos Kokoomus ja PS löytyvät yhteisestä hallituksesta, jompi kumpi on syönyt sanansa.
Ymmärrän tuon näkökulman kyllä. Olet oikeassa ja minä olin väärässä.
Itsekin uskon, että tämä saataisiin sumplittua jollain tapaa. Siitä olen varma, että kokoomus ei tule lähtemään persujen kelkkaan ilmastotavoitteissa vaan vuoden 2035-tavoite säilyisi myös kok-ps-vetoisessa hallituksessa. Myös merkittäviäkin toimia tultaisiin tekemään tavoitteeseen pääsemiseksi. Kaikki muu olisi lähes poliittinen itsemurha kokoomukselle.