Eduskuntavaalit 2023

[Tadu]

Se että Keskusta saadaan mukaan todennäköisen brutaalin vaalitappion jälkeen, tietää sitten klassista ja todella massiivista iltalypsyä. Mutta mitä on enää otettavissa? Suomen virallisen nimen muuttaminen Alkion tasavallaksi, maakuntien määrän kolminkertaistaminen, vaakunaleijonan vaihtaminen lehmäksi, suurnopeusrata Oulun ja Kemijärven välille?

Haha. Mielelläni näkisin kyllä kepun oppositiossa. Kolmen suuren (kok+ps+sdp) hallitus olisi hyvä jos sillä voitaisiin tehdä kaupunkilaista politiikkaa, ja näiden puolueiden typeryydet hioituisivat pois. Todellisuudessa sitten ne typeryydet jäisivät ja fiksuista asioista leikattaisiin. Odotukseni järkevästä hallitusohjelmasta ovat täysin nollissa.

 

[mjr]

Haha. Mielelläni näkisin kyllä kepun oppositiossa. Kolmen suuren (kok+ps+sdp) hallitus olisi hyvä jos sillä voitaisiin tehdä kaupunkilaista politiikkaa, ja näiden puolueiden typeryydet hioituisivat pois. Todellisuudessa sitten ne typeryydet jäisivät ja fiksuista asioista leikattaisiin. Odotukseni järkevästä hallitusohjelmasta ovat täysin nollissa.

Olen jo pitkään sanonut, että PS on halvaannuttanut meikäläisen järjestelmän. Se on edelleen lähinnä yhden asian liike, ja vieläpä asian joka on suhteellisen periferinen eli humanitäärinen maahanmuutto ja tietyt haastavat vähemmistöyhteisöt ja kulttuuriset törmäykset. Kiinnostusta ja kompetenssia ei ole varsinaiseen koherenttiin talous- ja yhteiskuntapolitiikkaan.

 

[Tadu]

Olen jo pitkään sanonut, että PS on halvaannuttanut meikäläisen järjestelmän. Se on edelleen lähinnä yhden asian liike, ja vieläpä asian joka on suhteellisen periferinen eli humanitäärinen maahanmuutto ja tietyt haastavat vähemmistöyhteisöt ja kulttuuriset törmäykset. Kiinnostusta ja kompetenssia ei ole varsinaiseen koherenttiin talous- ja yhteiskuntapolitiikkaan.

Kyllähän tuossa on pointtinsa. Teoriassa se on hienoa, että kansalaisille on nyt laajempi pohja valita itselleen sopiva puolue, mutta tosiaan vuoden 2011 jälkeen ei ole poliittisesti pystytty tekemään oikeastaan mitään. Paitsi toki ulkopoliittisesti, mutta siitäkin on kiitettävä ensisijaisesti itänaapuria ja Ukrainaa.

Entisaikojen konsensuspolitiikka on kuollut. Nyt on siirryttävä Ruotsin mallin mukaisesti avoimiin blokkeihin ja/tai puolueiden määrää on vähennettävä. Mutta jos siirrytään blokkeihin, niin riittääkö neljän vuoden vaalikausi minkään merkittävän uudistuksen tekemiseen?

Todellisuudessa taloutemme uppoaa vapaasti. Oma sukupolveni ei pääse eläkkeelle ennen 70-vuotispäivää. Jossain vaiheessa joku Euroopssa laittaa velkaantumiselle stopin. Ainoa epävarmuus on tapahtuuko se 10, 20, 30 vai 40 vuoden kuluttua. Ellei sitten sattumalta Suomeen synny joku uusi ”nokia”, mutta sellainenkin varmaan vain hidastaa vääjäämätöntä kymmenellä vuodella.

 

[mjr]

Todellisuudessa taloutemme uppoaa vapaasti.

Ei se sitä vielä tee, lähinnä taantuu hiljalleen. Erittäin merkittävä tekijä tässä on demografia. Talouskasvu on se avainasia, tässä suhteessa itse asiassa olen ihan Liz Trussin linjoilla - ilman kasvua on ihan sama vaikka nyt toteutettaisiinkin kaikki maailman VM- ja Kokoomus-fetissit (mikä siis olisi irrationaalista taantuman tai heikon kasvun kontekstissa, mutta ihan sama). Oma suositukseni olisi runsas nuoren halpatyövoiman muutto ja suuri kansallinen yksityisen ja julkisen sektorin panostus ja investointi uuteen ympäristöteknologia-osaamiseen, jolla alalla meidän tulisi pyrkiä yhdeksi maailman johtovaltioksi. Siellä on talouden tulevaisuus, ei metsissä eikä fossiilienergiassa.

 

[Tadu]

Oma suositukseni olisi runsas nuoren halpatyövoiman muutto ja suuri kansallinen yksityisen ja julkisen sektorin panostus ja investointi uuteen ympäristöteknologia-osaamiseen, jolla alalla meidän tulisi pyrkiä yhdeksi maailman johtovaltioksi. Siellä on talouden tulevaisuus, ei metsissä eikä fossiilienergiassa.

Kumpaakaan ei valitettavasti tule tapahtumaan (todennäköisesti).

Ensimmäisen kannalla eivät ole puolueista kuin ehkä Kokoomus ja Vihreät, eikä tuon toteuttamiseen edes riitä pelkkä poliittinen tahto. Persujen Japanin ”malli” on todennäköisempi eikä sen toteutumiseen edes tarvita persuja jos muut eivät nykykehitykselle edes halua tehdä mitään.

Jälkimmäinen olisi helpompi toteuttaa, mutta meidän valtiovalta on lobattu tehokkaasti puolustamaan näitä vanhoja aloja eikä ole näköpiirissä, että tuo tulisi muuttumaan. Yritystukijärjestelmästä voisi samaan aikaan leikata ja silti uudelleenjärjestelyillä pystyisi toteuttamaan noita investointeja. Puuttuu poliittinen tahto, kansan tahto sekä poliittinen osaaminen.

 

[mjr]

Kumpaakaan ei valitettavasti tule tapahtumaan (todennäköisesti).

Jeps, näin se on. Pitkälle jaan muutenkin pessimismisi tulevaisuuden suhteen. Jotenkin olemme sisäpoliittisesti jähmettyneet, kyvyttömiä sinänsä lähes kaikkien tajuamaan uudistusten tarpeeseen.

 

[hulkster19]

Nyt voi ainakin sanoa hyvällä omalla tunnolla olevansa Persujen kanssa samaa mieltä. Vasemmistoliitto ja Vihreät menevät täysin kategoriaan -ei voi käsittää-.

Väkivaltarikosten rangaistukset kovemmiksi? Perussuomalaiset ja vihreät äärilaidoissa

Eduskuntapuolueiden ehdokkaista kolme neljäsosaa on sitä mieltä, että väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää. Vihreät ja vasemmistoliitto erottuvat enemmistön kannasta.

www.iltalehti.fi

No jaa. Kriminologit, eli ne tämän aiheen asiantuntijat, ovat ihan poikkeuksellisen yksimielisiä siitä, ettei rangaistusten koventaminen (Suomessa ainakaan, riippuu tietysti yhteiskunnan rangaistuksista yleisesti) ole oikein millään tavalla tepsivä keino rikollisuuden kitkemiseen - tutkimustiedon valossa se ei tietyn tason jälkeen vähennä rikollisuutta juuri lainkaan. Aikamoista populismia tuo kovempien rangaistusten huutaminen siis on. Yhteiskunnalle kalliimpaa, kun vangit istuvat pidempään, mutta rikollisuus itsessään ei vähene.

Jos nyt erityisesti nuorisorikollisuudesta ollaan huolissaan, niin esimerkiksi oppivelvollisuuden pidentäminen vaikuttaisi alle linkkaamani artikkelin perusteella sen kitkemiseen paljon paremmalta keinolta kuin heittää rikolliset pidemmäksi aikaa vankilaan. Ei se oireileva teini todellakaan mieti rikoksen polulle lähtiessään, että paljon tästä mahtaa sitten linnaa tulla - ei, vaikka tuleva rangaistus olisi miten kova tahansa.

Näkökulma: Tutkimus todisti: Toisen asteen opiskelupaikka puolittaa nuoren miehen riskin tulla tuomituksi rikoksesta - Suomenkuvalehti.fi

Nuorten miesten saaminen toisen asteen koulutuksen piiriin vähentää nuorisorikollisuutta selvästi. Tutkimus ei kerro, miksi näin on.

suomenkuvalehti.fi

 

[Fordél]

Näyttäisi siltä, että perskeko on ainoa hallituskoalitio mikä syntyy ilman suurempia sanojen syömisiä.

Niin no, mitä nyt tommonen ihan pikku juttu tulevaisuutemme kannalta kuin että joko kokooomus tai PS luopuu tossa tapauksessa hiilineutraaliustavoitteistaan. Toki kokoomuksen ehdokkaissa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteiseen ei olla täysin sitoutuneita, joten ehkä tuostakin selvitään.

 

[penaz]

Niin no, mitä nyt tommonen ihan pikku juttu tulevaisuutemme kannalta kuin että joko kokooomus tai PS luopuu tossa tapauksessa hiilineutraaliustavoitteistaan. Toki kokoomuksen ehdokkaissa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteiseen ei olla täysin sitoutuneita, joten ehkä tuostakin selvitään.

On siinä sellainenkin juttu, että noilla puolueilla on hyvin erilaiset käsitykset maahanmuuton suhteen.

 

[mjr]

On siinä sellainenkin juttu, että noilla puolueilla on hyvin erilaiset käsitykset maahanmuuton suhteen.

No ei täysin, myös PS on täysin valmis ottamaan tänne valkoihoisia nobel-voittajia.

 

[Tadu]

Niin no, mitä nyt tommonen ihan pikku juttu tulevaisuutemme kannalta kuin että joko kokooomus tai PS luopuu tossa tapauksessa hiilineutraaliustavoitteistaan. Toki kokoomuksen ehdokkaissa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteiseen ei olla täysin sitoutuneita, joten ehkä tuostakin selvitään.

Niin. Se ei ole kummallekaan puolueelle kynnyskysymys - vaan neuvoteltava asia. Kokoomukselle kynnyskysymys on 6 miljardin sopeutus. Persuille kynnyskysymys on maahanmuuton kiristäminen. Kokoomukselle maahanmuutto on taas neuvoteltava asia. Todennäköisesti sieltä löytyy helposti kompromissi, jossa työperäistö maahanmuuttoa pyritään lisäämään ja humanitääristä vähentämään.

Pitää erottaa mitkä ovat niitä asioita, jotka puolueet ovat paaluttaneet ehdoiksi hallitukseen menolle, ja mitä asioita he ”vaan ajavat”. Demarit ovat esimerkiksi paaluttaneet etteivät mene hallitukseen persujen kanssa.

 

[mjr]

Kokoomukselle kynnyskysymys on 6 miljardin sopeutus.

Ja jo tällä vaalikaudella - minusta tuo vain kuulostaa niin täysin riskialttiilta. Jos ajatellaan että koko sopeutus on about 9-11 miljardia niin miksi ei tosiaan käytetä sitä kahden vaalikauden aikaa takapainotteisesti? Vaikuttaa hyvin mahdolliselta että olemme pian ajautumassa taantumaan ja silloin drastiset ja äkilliset julkisen kulutuksen leikkaukset voivat todellakin aiheuttaa suurta vahinkoa kokonaiskysyntään. Nousukaudet ovat se aika kun pitäisi kovalla kädellä leikata.

 

[Cobol]

No jaa. Kriminologit, eli ne tämän aiheen asiantuntijat, ovat ihan poikkeuksellisen yksimielisiä siitä, ettei rangaistusten koventaminen (Suomessa ainakaan, riippuu tietysti yhteiskunnan rangaistuksista yleisesti) ole oikein millään tavalla tepsivä keino rikollisuuden kitkemiseen - tutkimustiedon valossa se ei tietyn tason jälkeen vähennä rikollisuutta juuri lainkaan.

Onkohan näin? Oma käsitykseni on, että melkeinpä kaikki rangaistuksia ja juridiikkaa pohtivat oikeusoppineet ovat sitä mieltä, että Suomessa rangaistukset ovat liian kevyitä osassa rikoksia. Esille nousee usein seksuaalisesta väkivallasta ja raiskauksista annetut rangaistukset, joissa Suomi on löysä verrattuna Pohjoismaihin.

Lisäksi Suomessa tutkinnan kohteista liian harva raiskaus etenee oikeussaliin ja saa riittävän rangaistuksen. Iso osa ei etene edes mihinkään.

Marin vaati kovempia tuomioita, koska liian kevyellä linjalla Suomessa jo ollaan. Samaa mieltä, vaikka en muista, tarkoittiko vain seksuaalirikoksia vai rikoksia ylipäätään. Osaltani tarkoitan erityisesti vakavia seksuaalirikoksia ja pahoinpitelyitä.

 

[Beltran]

Niin. Se ei ole kummallekaan puolueelle kynnyskysymys - vaan neuvoteltava asia. Kokoomukselle kynnyskysymys on 6 miljardin sopeutus. Persuille kynnyskysymys on maahanmuuton kiristäminen. Kokoomukselle maahanmuutto on taas neuvoteltava asia. Todennäköisesti sieltä löytyy helposti kompromissi, jossa työperäistö maahanmuuttoa pyritään lisäämään ja humanitääristä vähentämään.

Pitää erottaa mitkä ovat niitä asioita, jotka puolueet ovat paaluttaneet ehdoiksi hallitukseen menolle, ja mitä asioita he ”vaan ajavat”. Demarit ovat esimerkiksi paaluttaneet etteivät mene hallitukseen persujen kanssa.

Voi olla että demarit ovat paaluttaneet moisen asian mutta itse olen nähnyt vain Sanna Marinin sanoneen noin. Voidaanko näiden kahden tahon välille laittaa yhtäläisyysmerkit, en tiedä.

 

[Cobol]

Pitää erottaa mitkä ovat niitä asioita, jotka puolueet ovat paaluttaneet ehdoiksi hallitukseen menolle, ja mitä asioita he ”vaan ajavat”. Demarit ovat esimerkiksi paaluttaneet etteivät mene hallitukseen persujen kanssa.

Onhan Orpokin paaluttanut ettei Kokoomus mene hallitukseen, joka ei sitoudu Suomen 2035 hiilineutraalisuutta koskevaan tavoitteeseen. En usko, että Orpo tästä perääntyy. Ja jos perääntyy, olipas raukkamainen kommentti. Tuon luokan asioita ei voi huudella ja kertoa sitoutumisestaan, jos sitä ei tee.

Seuraavan hallituksen ongelmana on mm. metsien toimiminen nieluina. Metsälakikin on nykytulkinnoilla nieluja ja monimuotoisuutta vastaan. Iso urakka laittaa asioita kuntoon, ja koska se kuitenkin on melkeinpä pakollinen, otan Orpon näkemyksen sitoutumisesta tosissani.

 

[hulkster19]

Onkohan näin? Oma käsitykseni on, että melkeinpä kaikki rangaistuksia ja juridiikkaa pohtivat oikeusoppineet ovat sitä mieltä, että Suomessa rangaistukset ovat liian kevyitä osassa rikoksia. Esille nousee usein seksuaalisesta väkivallasta ja raiskauksista annetut rangaistukset, joissa Suomi on löysä verrattuna Pohjoismaihin.

Saatat olla ihan oikeassa, ainakin noiden seksuaalirikosten kohdalla. Minulla oli tosiaan ennemmin nuorisorikollisuus, josta ainakin loppuvuodesta muistelen lukeneena Suomen Kuvalehden haastatteleman kriminologin, joka tähän aiheeseen totesi rangaistuksen koventamisen olevan kovin hyödytöntä ongelman kitkemisessä. Noin yleisesti ottaen on jäänyt lukemistani asiantuntijoiden haastatteluista kuva, että Suomen rangaistuskäytäntö on varsin hyvällä tasolla, eikä tarvetta rangaistusten korottamiseen kautta linjan ole - saati sitten, että se olisi erityisen hyödyllistä.

Siitä en sitten tiedä, laskisiko seksuaalirikollisuuskaan todella rangaistuksia koventamalla. Vaikea kuvitella.

Lisäksi Suomessa tutkinnan kohteista liian harva raiskaus etenee oikeussaliin ja saa riittävän rangaistuksen. Iso osa ei etene edes mihinkään.

Tämä on todellinen ongelma, mutta ei niinkään liity enää rangaistusten kovuuteen.

Marin vaati kovempia tuomioita, koska liian kevyellä linjalla Suomessa jo ollaan. Samaa mieltä, vaikka en muista, tarkoittiko vain seksuaalirikoksia vai rikoksia ylipäätään. Osaltani tarkoitan erityisesti vakavia seksuaalirikoksia ja pahoinpitelyitä.

Tämä ei sinänsä yllätä, koska demarit ovat kieltämättä tietyissä asioissa kovin populistisia, varsinkin näin vaalien alla. Marinin hallituksella on lisäksi ollu asiantuntijatiedon kuulemisessa ja sisäistämisessä välillä melkoisia ongelmia. Vihreissä yleisesti ja vasemmistoliitossakin ainakin puheenjohtajan osalta tuntuu tutkitun asiantuntijatiedon arvostus olevan keskimäärin muita puolueita korkeammalla, joten en ole yllättynyt nousta vastauksista tippaakaan. Kokoomus pystyisi kyllä parempaan, mutta tällaisia kannattaa vaalien alla ilmeisesti ladella.

 

[Excellence]

Lupaan antaa ääneni sille puolueelle, joka ensimmäisenä sanoo, että nyt on vuorossa kahden vaalikauden kurimus. Velkaa lähdetään tiputtamaan oikein toden teolla ja siihen osallistuu ihan kaikki, rikkaasta köyhään ja vaarista opiskelijaan. Tuloja on saatava enemmän ja leikkauksia tulee paljon. Samalla pitää satsata koulutukseen ja työperäiseen maahanmuuttoon.

Eikös Liberaalipuolue aja pitkälti tällaista? He ovat esittäneet 9 miljardin edestä leikkauksia. Liberaalipuolue teki rajun leikkauslistan ja sai ehdokkaakseen tunnetun ekonomistin, mutta eduskuntaan pääsy on silti vaikeaa

Kuitenkaan koulutuksesta he eivät leikkaisi ja ajavat hyvin vapaata työperäistä maahanmuuttoa. Itse tulen näissä vaaleissa äänestämään Liberaalipuoluetta.

Liberaalipuolueen puolueohjelmasta löytyy paljon hyvää

Yhteiskunnallisia ilmiöitä ja poliittisia päätöksiä sekä keskustelunavauksia kriittisesti tarkasteleva blogi. Vaalit, politiikka, talous.

politiikkaajarjella.blogspot.com

 

[Fordél]

Niin. Se ei ole kummallekaan puolueelle kynnyskysymys - vaan neuvoteltava asia. Kokoomukselle kynnyskysymys on 6 miljardin sopeutus. Persuille kynnyskysymys on maahanmuuton kiristäminen. Kokoomukselle maahanmuutto on taas neuvoteltava asia. Todennäköisesti sieltä löytyy helposti kompromissi, jossa työperäistö maahanmuuttoa pyritään lisäämään ja humanitääristä vähentämään.

Pitää erottaa mitkä ovat niitä asioita, jotka puolueet ovat paaluttaneet ehdoiksi hallitukseen menolle, ja mitä asioita he ”vaan ajavat”. Demarit ovat esimerkiksi paaluttaneet etteivät mene hallitukseen persujen kanssa.

Itse asiassa Petteri Orpo on todennut, että Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka peruuttaa ilmastotoimissa. Kokoomus on sitoutunut hiilineutraalius 2035 -tavoitteeseen. Eli kokoomus on puheenjohtajansa suulla paaluttanut tämän teeman ehdoksi hallitukseen menemiseksi. Jos Kokoomus ja PS löytyvät yhteisestä hallituksesta, jompi kumpi on syönyt sanansa.

 

[Tadu]

Itse asiassa Petteri Orpo on todennut, että Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka peruuttaa ilmastotoimissa. Kokoomus on sitoutunut hiilineutraalius 2035 -tavoitteeseen. Eli kokoomus on puheenjohtajansa suulla paaluttanut tämän teeman ehdoksi hallitukseen menemiseksi. Jos Kokoomus ja PS löytyvät yhteisestä hallituksesta, jompi kumpi on syönyt sanansa.

Ymmärrän tuon näkökulman kyllä. Olet oikeassa ja minä olin väärässä.

Jotenkinhan tuo saadaan kyllä sumplittua. Ehkö niin, että 2023-2027 ei oteta uusia askeleita kohti hiilineutraaliutta, mutta 2035 säilyy tavoitteena. Heh. Tämä on toki ihan teatteri

 

[Fordél]

Jotenkinhan tuo saadaan kyllä sumplittua. Ehkö niin, että 2023-2027 ei oteta uusia askeleita kohti hiilineutraaliutta, mutta 2035 säilyy tavoitteena. Heh. Tämä on toki ihan teatteri

Itsekin uskon, että tämä saataisiin sumplittua jollain tapaa. Siitä olen varma, että kokoomus ei tule lähtemään persujen kelkkaan ilmastotavoitteissa vaan vuoden 2035-tavoite säilyisi myös kok-ps-vetoisessa hallituksessa. Myös merkittäviäkin toimia tultaisiin tekemään tavoitteeseen pääsemiseksi. Kaikki muu olisi lähes poliittinen itsemurha kokoomukselle.

Toisaalta ei persuille ilmastoasiat ole millään tavalla sydämenasia. Heille ilmastotoimien tietty vastustaminen ja jarruttaminen on vain populistinen keino räksyttää, kerätä kannatusta ja iskeä etenkin vasemmistoa ja vihreitä vastaan. Eli tästä he voivat kyllä hyvin tinkiä ja syödä sanansa, jos heidän lempilapsen eli maahanmuuton osalta tavoitteita saadaan läpi.

Eli varmasti kok-ps-vetoinenkin hallitus kulkisi kohti hiilineutraalius 2035 -tavoitetta, mutta se on sitten eri asia, mitä hallituskaudella tehtäisiin tavoitteen saavuttamiseksi ja mitä keinoja painotettaisiin.

 

[DarkTower]

En tiedä mikä olisi tämän nykyisen ja puoluevaltaisen demokratian vaihtoehto, mutta jos joku keksisi sen, olisin todella onnellinen. Tuskin sellaista voisi edes olla, mutta itse ainakin unelmoin sellaisesta. Eduskuntaa, jossa sinne valitut kansanedustajat voisivat oikeasti kertoa oman mielipiteensä, eikä tarvisi olla puolueen aivoton lammas, joka vain myötäilee puolueen kantaa. Toki jos jokainen kansanedustaja olisi itsenäinen, mitään ei saataisi ikinä päätettyä tai yhteen asiaan menisi useampi vuosi, koska kaikki haluaisivat puhua asiasta.

Silti ärsyttää kysymys, mitä puoluetta äänestät. En todellakaan yhtäkään, koska mikään puolue ei ole täydellinen ja puolueilla on mielipiteitä, jotka eivät sovi sinun arvomaailmaasi. Pitäisikö äänestää sitten puoluetta, jolla on vähiten ristiriitoja sinun omien arvojesi kanssa? Ilmeisesti, mutta se on omasta mielestäni vain omista arvoista ja mielipiteistä luopumista ja siihen itse en suostu. Toki voi äänestää puolueettomia, mutta sieltä ei ole yksikään ehdokas noussut eduskuntaan. No, ainakin oma omatunto olisi silloin puhdas?

 

[Analyzer]

Itsekin uskon, että tämä saataisiin sumplittua jollain tapaa. Siitä olen varma, että kokoomus ei tule lähtemään persujen kelkkaan ilmastotavoitteissa vaan vuoden 2035-tavoite säilyisi myös kok-ps-vetoisessa hallituksessa. Myös merkittäviäkin toimia tultaisiin tekemään tavoitteeseen pääsemiseksi. Kaikki muu olisi lähes poliittinen itsemurha kokoomukselle.

Toisaalta ei persuille ilmastoasiat ole millään tavalla sydämenasia. Heille ilmastotoimien tietty vastustaminen ja jarruttaminen on vain populistinen keino räksyttää, kerätä kannatusta ja iskeä etenkin vasemmistoa ja vihreitä vastaan. Eli tästä he voivat kyllä hyvin tinkiä ja syödä sanansa, jos heidän lempilapsen eli maahanmuuton osalta tavoitteita saadaan läpi.

Eli varmasti kok-ps-vetoinenkin hallitus kulkisi kohti hiilineutraalius 2035 -tavoitetta, mutta se on sitten eri asia, mitä hallituskaudella tehtäisiin tavoitteen saavuttamiseksi ja mitä keinoja painotettaisiin.

Kokoomus ja Ps tekisivät saman kuin tämä hallitus.

Tavoite kirjataan edelleen kovaksi, jotta näytetään vastuulliselta Kokoomuksen äänestäjien suuntaan, mutta asian eteen ei kuitenkaan tehdä poliittisia päätöksiä.

Hiilineutraalius ei tapahdu 2035, mutta prosessi etenee kuitenkin - kiitos yritysten ja kehittyvän teknologian sekä halun käyttää sitä.

 

[Mojo]

Ainakaan Demarit ja Vasemmistoliitto eivät petä sekä Vihreät lähes yhtä uskovaisia. Hyvin on taloutta hoidettu, joten antaa mennä vaan ja millään ei näytä olevan mitään väliä. Kepulla ja RKP:llä nykyisistä hallituspuolueista sitten hieman enemmän hajontaa.

Marinin kommentti samaa tuttua huttua, jota on toistanut kerta toisensa jälkeen ja varmuuden vuoksi kirjallisena ettei vaan joudu vastaamaan ikäviin lisäkysymyksiin.

Kolmannes keskustan ehdokkaista pitää hallituksen talouslinjaa ”holtittomana” – Hoitivat itse rahasalkkua

Iltalehden vaalikoneesta paljastuu, että hallituspuolueiden kansanedustajaehdokkaista keskustalaiset suhtautuvat kriittisimmin nykyhallituksen talouspolitiikkaan. Oppositio tyrmää tehdyn politiikan täysin.

www.iltalehti.fi

 

[Walrus21]

Todellisuudessa taloutemme uppoaa vapaasti. Oma sukupolveni ei pääse eläkkeelle ennen 70-vuotispäivää. Jossain vaiheessa joku Euroopssa laittaa velkaantumiselle stopin. Ainoa epävarmuus on tapahtuuko se 10, 20, 30 vai 40 vuoden kuluttua. Ellei sitten sattumalta Suomeen synny joku uusi ”nokia”, mutta sellainenkin varmaan vain hidastaa vääjäämätöntä kymmenellä vuodella.

Tämä nyt menee jo turhan synkistelyn puolelle. Nykyisten arvioiden mukaan eläkkeet pystytään kyllä maksamaan, ellei jotain uutta negatiivista yllätystä tule. Toki oletettavaa on, että työssäkäyvien maksuosuus on ennemmin nousu- kuin lasku-uralla.

Suomen velkataakka ei myöskään eroa EU:n keskiarvosta, vaan on itse asiassa niukasti sen alapuolella. Lisäksi Suomi on EU:n tasolla vakaa ja kohtuullisen vauras valtio, jossa on toimivat instituutiot ja sitä myöden markkinoiden luottamus.

Toki aina voi spekuloida jotain suurta romahdusta, euroalueen purkautumista ja monia muita skenaarioita. Todennäköisiä ne eivät kuitenkaan ole ainakaan lähitulevaisuudessa.

Onkohan näin? Oma käsitykseni on, että melkeinpä kaikki rangaistuksia ja juridiikkaa pohtivat oikeusoppineet ovat sitä mieltä, että Suomessa rangaistukset ovat liian kevyitä osassa rikoksia. Esille nousee usein seksuaalisesta väkivallasta ja raiskauksista annetut rangaistukset, joissa Suomi on löysä verrattuna Pohjoismaihin.

Lisäksi Suomessa tutkinnan kohteista liian harva raiskaus etenee oikeussaliin ja saa riittävän rangaistuksen. Iso osa ei etene edes mihinkään.

Marin vaati kovempia tuomioita, koska liian kevyellä linjalla Suomessa jo ollaan. Samaa mieltä, vaikka en muista, tarkoittiko vain seksuaalirikoksia vai rikoksia ylipäätään. Osaltani tarkoitan erityisesti vakavia seksuaalirikoksia ja pahoinpitelyitä.

Tuossa olisi voinut muotoilla kysymyksen esim. näin: Väkivaltarikoksista annettavia tuomioita on kovennettava, vaikka se aiheuttaa yhteiskunnalle kustannuksia eikä välttämättä alenna rikollisuutta?

Tulokset olisivat saattaneet olla hyvin erilaisia. Nythän iso osa vastaajista kuvittelee, että rikollisuus vähenee, kunhan vain lisätään pelotevaikutusta. Tutkimustieto ei kuitenkaan tue tätä olettamusta.

 

[Walrus21]

Ainakaan Demarit ja Vasemmistoliitto eivät petä sekä Vihreät lähes yhtä uskovaisia. Hyvin on taloutta hoidettu, joten antaa mennä vaan ja millään ei näytä olevan mitään väliä. Kepulla ja RKP:llä nykyisistä hallituspuolueista sitten hieman enemmän hajontaa.

Marinin kommentti samaa tuttua huttua, jota on toistanut kerta toisensa jälkeen ja varmuuden vuoksi kirjallisena ettei vaan joudu vastaamaan ikäviin lisäkysymyksiin.

Kolmannes keskustan ehdokkaista pitää hallituksen talouslinjaa ”holtittomana” – Hoitivat itse rahasalkkua

Iltalehden vaalikoneesta paljastuu, että hallituspuolueiden kansanedustajaehdokkaista keskustalaiset suhtautuvat kriittisimmin nykyhallituksen talouspolitiikkaan. Oppositio tyrmää tehdyn politiikan täysin.

www.iltalehti.fi

Tuossahan merkittävin havainto on se, että suurempi osuus keskustan ehdokkaista on nykyisen talouslinjan kannalla kuin sitä vastaan. Kuitenkin otsikkoon on nostettu tuo pienempi luku, jotta saadaan vähän tunnetta peliin. Kuinkas muutenkaan.

Vasemmistopuolueiden kannassa en näe suurta yllätystä. Ei pitäisi tulla äänestäjille yllätyksenä, että sdp fanittaa valtion suurta roolia. Sen sijaan tuo keskustan meininki on aikamoista silmään kusemista, kun yhtenä päivänä kritisoidaan holtitonta talouspolitiikkaa ja toisena ajetaan läpi päätöksiä ylimääräisistä lapsilisistä ja sähkötukipaketeista.