Eduskuntavaalit 2019

[Karhunkulta]

Koskas Ylen vaaligalleria tulee? Huippua katsoa sieltä myös niitä ”vähemmän päteviä” ehdokkaita.

 

[Tarinankertoja]

Koskas Ylen vaaligalleria tulee? .

Ei tule. Vaaligalleriasta on luovuttu, koska se oli niin iso homma (sanovat radiossa aamulla)

 

[Individual]

Eikö nyt rahvaalle sen vertaa hupia ole järjestetty, että voi kotisohvalla nauraa muille ja tuntea hetkellistä ylemmyydentuntoa, kunnes menee uurnille ja äänestää samoja idiootteja.

 

[Karhunkulta]

Eikö nyt rahvaalle sen vertaa hupia ole järjestetty, että voi kotisohvalla nauraa muille ja tuntea hetkellistä ylemmyydentuntoa, kunnes menee uurnille ja äänestää samoja idiootteja.

No just näin! Tää oli aina omaa vaalihupia. Kai sitten nyt pitää olla vakavana ja mennä pönöttämään torille räntäsateeseen syömään kaikista teltoista makkaraa. Ja jos makkaraa / kahvia ei ole tarjolla, niin ei tule ääntäkään.

 

[Individual]

No just näin! Tää oli aina omaa vaalihupia. Kai sitten nyt pitää olla vakavana ja mennä pönöttämään torille räntäsateeseen syömään kaikista teltoista makkaraa. Ja jos makkaraa / kahvia ei ole tarjolla, niin ei tule ääntäkään.

Tosin Karhulan torilla täällä Kotkassa paikalliset torimyyjät suuttuivat, kun puolueet jakoivat teltasta ilmaiseksi makkaraa ja muuta hyvää ja se torikauppiaiden mukaan vaikuttaa heidän myynteihinsä. :)

Ote Kymen Sanomien maksumuurin takana olevasta jutusta:

"Karhulan markkinoilla syttyi makkarasota — Kokoomuksen makkaratarjoilu herätti kuumia tunteita, myös kristillisten lettukestit ja demarien suukkojakelu aiheuttivat närää: ”Lööperiksi meni sen päivän työ”
Popinniemen Ponnistuksen sunnuntaimarkkinoilla oli annettu ohje, jonka mukaan karkkeja isompaa syötävää ei saa jakaa vaalikojuilla ilmaiseksi, ettei vaalityö syö torikauppiaiden myyntiä. Säännöt unohdettiin tai niitä tulkittiin omilla ehdoilla, toriprojektin päällikkö harmittelee. Vaalityötä tehneiden puolueiden mukaan mitään väärää ei kuitenkaan tehty."

 

[Sanainen arkku]

Minua esim. häiritsee lähes aina kysymys tuloeroista, jotka noin pääosin ovat hyvä asia, mutta aihe on todella monitahoinen. Voisi kuvitella, ettei olisi ihan mahdotonta tehdä kysymyksiä, jotka eivät olisi täysin mustavalkoisia.

Tuloerot sinällään eivät ole hyvä asia, mutta niitä syntyy olosuhteissa jotka ovat kansakunnan kokonaisedun mukaisia.

 

[Mediakuutio]

Vastuu on päättäjillä. Kukaan ei ole pakottanut kuntia tilaamaan heikkolaatuisia palveluita, kun vaihtoehtona on ollut tuottaa ne itse. Samat poliitikot, jotka itse ovat olleet tätä järjestelmää puolustamassa ja hyödyntämässä, yrittävät nyt kipata kuorman markkinatalouden syyksi.

Kunnan ja yrityksen välisissä sopimuksissa määritetään ehdot sille, millaisesta palvelukokonaisuudesta tilaaja maksaa. Mikäli yritys ei täytä ehtoja, kyseessä on sopimusrikkomus, josta seuraa sanktioita. Jos valvonta ei pelaa, vastuu on edelleen kunnilla, aluehallinnolla ja viime kädessä valtiolla.

Yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Jos tämä päämäärä ei toteudu, sijoittajien intressi toiminnan rahoittamiseen kaikkoaa. Mikäli markkinoilla ilmenee mahdollisuus säästää kustannuksista (työvoima, infra, laatu) ilman mainehaittoja, niin tullaan todennäköisesti myös tekemään. Tämä johtuu jo pelkästään siitä, että kilpailluilla markkinoilla joku muu voi laukata paikalle edullisemmalla tarjouksella.

Puolueettomien tutkimusten (mm. THL) mukaan keskeistä eroa yksityisen ja julkisen välillä ei laadulla mitattuna ole. Samaisten tutkimusten mukaan yksityinen myös tuottaa palvelut halvemmalla, minkä on arvioitu johtuvan mm. siitä, että terveysjätit ovat kyenneet investoimaan uuteen infraan.

Median uutisvirtaa seuraamalla ei voida vetää suoria johtopäätöksiä, koska media toimii omalla ansaintalogiikallaan: kun asiasta kohkataan, toimitus tarkastelee yksityisiä hoivajättejä tarkemmalla luupilla kuin aiemmin. Sama pätee myös valtion viranomaisiin, joiden arviointimenettely on ilmeisesti taikaiskusta kiristynyt joulun jälkeen.

Edelleen painottaisin sitä, että Suomessa tulee ottaa lusikka kauniiseen käteen. Kuntien määrää pitää radikaalisti vähentää, sote-vastuita siirtää isommille hallinnollisille kokonaisuuksille ja laadunvalvontaa parantaa. Tämä vaatii resursseja, mutta tuottaa pitkällä aikavälillä väistämättä myös säästöjä.

Palvelut eivät tällä hetkellä ole ainoastaan huonolla tolalla, vaan osassa yksiköistä homma pelaa erinomaisesti. Kyse onkin siitä, että laadussa on räikeitä kuntakohtaisia eroja. Lehdistä ollaan viime viikkoina saatu lukea myös sellaisista kunnista, joissa palveluiden ulkoistaminen on johtanut merkittäviin kustannussäästöihin sekä asiakastyytyväisyyteen. Mikäli nyt toimitaan järkevästi ja pitkäjänteisesti, terveydenhuollon hinta-laatu -suhde voi parantua merkittävästi.

Kunnat ovat kyllä käsittääkseni tilanneet ihan vastaavaa palvelua mitä ovat itse tuottaneet. Ei se paska valvonta anna yritykselle oikeutta rikkoa lakia ja sopimuksia, ja noita sanktioitakin kyllä ainakin jotkut kunnat myös perivät. Se on totta, että valvonta on ollut luvattoman heikkoa mutta noin muuten eihän sitä voi vain tilaajan vastuulle kipata jos palvelun tuottaja ei noudata lakia ja määräyksiä.

Nuo puolueettomat ''tutkimukset'' siis käytännössä taitavat tarkoittaa esimerkiksi noita yritysten itse ilmoittamia hoitajamitoituksia yms joita ei tarkisteta mitenkään ja sen myös ihan THL myöntää. Omat tietoni ja mielipiteeni eivät myöskään tule vain median kautta.

 

[Undrafted]

Puolue voisi ostaa torimyyjältä makkaralippuja, mitä sitten jakaisi. Äänestäjä saisi makkaransa ilmaiseksi ja torimyyjä tulonsa.

Onko Harkimon Liike Nyt tai Siniset YLE:n tentissä mukana? Nehän kai ovat Tähtiliikkeen kanssasamanlainen kesken kauden perustettu porukka, jolla sitten edustus eduskunnassa vaikkei kyseistä edustajaa nykyisen puolueensa riveistä eduskuntaan äänestetty.

 

[Tarinankertoja]

Puolue voisi ostaa torimyyjältä makkaralippuja, mitä sitten jakaisi. Äänestäjä saisi makkaransa ilmaiseksi ja torimyyjä tulonsa.

Näin ollaan tehty.. tai lähinnä kaffen ja pullan suhteen.. myöskään makkaraa ei jaeta paikoissa joissa on makkaran myyntiä..


Eli kyllä näitä asioita on ajateltu.. ”jossain puolueessa”

 

[Morgoth]

Kiusallisella tavalla tämä tapaus on kunnalliselta (tai siis paratiisikaupungin) puolelta, jossa ruoho on vihreää ja tytöt ovat nättejä: Tytär löysi isänsä kuolleena palvelutalosta - vainaja oli virunut lattialla jo viikkoja

Voisiko joku puolue nyt helvetti ottaa puheeksi vaihtoehdon, että voisi käydä lopettamassa elämänsä jossakin (ei nyt niin väliä onko yksityisnen vai julkinen) siinä vaiheessa, kun ei enää kotona pysty asumaan.

Onneksi vielä muutaman vuosikymmen aikaa oletettavasti ennen tuota, joten ehkä ihan näissä vaaleissa ei vielä omalla kohdalla kriittisin asia, mutta asia lienee niin vaikea nieltäväksi että ei tuo helposti tule menemään läpi. Kenties Natossakin ollaan ennen tuota.

 

[molari]

Vasemmistolta (SAK/SDP) esitys laajasta pääomaverotuksesta. Melkoista, kun kohta ei riitä, että maksaa samasta asiasta veroa 2-3 kertaa, senkin jälkeen joku katsoo, että olisi oikeus verottaa taas kerran.
Linkki juttuun: Pankkitalletuksia esitetään verolle

 

[Morgoth]

Joka tapauksessa tuon mainitsemani tentin kattaus on seuraava:

Toivottavasti tenttaajana on se sama vanha äijä kuin edellisilläkin kerroille. Onko noita kommareita enää vaan kaksi ryhmittymää? Eikö niitä ole ennen ollut vielä enemmän?

 

[Musta Nuoli]

SDP esitteli sote-mallinsa: ei 18 maakuntaa vaan "sote-kuntaa"

SDP haluaa 18 "sote-kuntaa" vaalien jälkeen, kepu halusi 18 maakuntaa.

Eli SDP, joka oppositiossa ollessaan harasi kiivaasti maakuntauudistusta vastaan haluaakin nyt vaalien jälkeen käytännössä täysin samaa paskaa. Se ero olisi, että "sote-kunnilla" olisi oma verotusoikeus ja itsehallinto, eli ne olisivat itse asiassa vielä pahempia byrokratian ja hallintohimmelien lisääjiä kuin kepun malli.

Tämäpä varmasti herättää valtaisaa luottamusta kansalaisissa koko edustukselliseen demokratiaan ja siihen, että uudistusta vastustaneilla puolueilla olisi jotain uutta tarjottavanaan kuin hallituspuolueilla kun kerran niin kovasti vastaan harasivat neljä vuotta. Mutta ei, ihan yhtä monta aluetta on nyt tarjolla "vaihtoehtona" kuin juuri kaatuneessa mallissa.

Suomeksi Rinteen ulostulosta voi melkeinpä myös päätellä sen, että ellei kepu täysin floppaa eduskuntavaaleissa niin SDP ja kepu ovat jo kulissien takana valmistelemassa punamultahallitusta, joka rakentuu 18 alueen pohjalle. Siihen joku kolmas keskikoon puolue mukaan, vaikka Vihreät ajamaan lihaveroa tai vihaveroa ja kenties häntyriksi joku RKP (jolle luvataan Vaasan ruotsinkielinen päivystys) niin paketti on jo valmis ilman, että kansalaisten tarvitsee edes äänestää muuta kuin muodon vuoksi.

18 mallin sote/maakuntahimmeli on täysin järjetön ja ylisuuri. Viiden yliopistollisen sairaalan ympärille rakennettava malli olisi paljon järkevämpi, tai korkeintaan 10-12 alueen malli jos nyt haluaa huomioida ruotsinkielisiä ja muita erikseen. 18 alueen malli palvelee vain kepua ja näköjään myös demarienkin eläkevirkoja.

 

[Barnes]

Joka tapauksessa tuon mainitsemani tentin kattaus on seuraava:

Suomen Kommunistinen Puolue, Juha-Pekka Väisänen (pj.)
Kommunistinen Työväenpuolue, Mikko Vartiainen (pj.)
Liberaalipuolue, Tea Törmänen (pj.)
Piraattipuolue, Petrus Pennanen (pj.)
Eläinoikeuspuolue, Santeri Pienimäki (pj.)
Kansalaispuolue, Sami Kilpeläinen (pj.)
Feministinen puolue, Katju Aro (pj.)
Itsenäisyyspuolue, Henri Aitakari (pj.)
Suomen Kansa Ensin, Marco de Wit (pj.)

Odotan erittäin innolla mittelöä Aro vs de Wit. Feministi vastaan "kansallismielinen" kuulostaa asetelmalta, joka ei voi pettää.

Tämä Kilpeläinenkin on muistaakseni aika huikeita lausuntoja antanut, ja kommunistithan ovat jo keskenään eri mieltä. YLE-vero on oikeutettu tällä tentillä.

Olikohan 2011 jolloin pienpuolueiden edustajat päästettiin "haastamaan" eduskuntapuolueet? Yle oli laittanut Kokoomuksen Kataisen ja Köyhien asialla -ryhmän Terttu Savolan vastakkain. Savolalla oli vaikeuksia saada muotoiltua uskottavia lauseita, joten Kataisella oli helppo työ nuijia Terttu. Toivottavasti vastaavanlaisia mittelöitä nähtäisiin vielä. Väykkä vs Kepu, se olisi parhautta.

 

[mjr]

18 mallin sote/maakuntahimmeli on täysin järjetön ja ylisuuri. Viiden yliopistollisen sairaalan ympärille rakennettava malli olisi paljon järkevämpi, tai korkeintaan 10-12 alueen malli jos nyt haluaa huomioida ruotsinkielisiä ja muita erikseen. 18 alueen malli palvelee vain kepua ja näköjään myös demarienkin eläkevirkoja.

Jeps, todella tyhmää eli juuri sellainen asia mitä voi Rinteen SDP:ltä odottaa. Ja tosiaan täsmätäky Keskustalle.

 

[Wristlock]

SDP esitteli sote-mallinsa: ei 18 maakuntaa vaan "sote-kuntaa"

SDP haluaa 18 "sote-kuntaa" vaalien jälkeen, kepu halusi 18 maakuntaa.

Eli SDP, joka oppositiossa ollessaan harasi kiivaasti maakuntauudistusta vastaan haluaakin nyt vaalien jälkeen käytännössä täysin samaa paskaa. Se ero olisi, että "sote-kunnilla" olisi oma verotusoikeus ja itsehallinto, eli ne olisivat itse asiassa vielä pahempia byrokratian ja hallintohimmelien lisääjiä kuin kepun malli.

..clip..

Tuohon kuuluisi käsittääkseni vain SoTe-palvelut, ei muuta. Kepun ikiaikaiseen unelmaan kehittyvien maakuntien Suomesta kuului ja kuuluu paljon muutakin eli ainakin pelastustoimi, ELY-keskuksien ja TE-toimistojen tehtävät. Ja epäilemättä jatkossa aina vaan enemmän siltarumpuilua ja pekkarointia.

Toki noita alueita on liikaa eli 5-12 pitäisi riittää kaikkeen muuhun paitsi politikointiin, mutta juuri sehän onkin perustuslakiakin voimakkaampi ohjuri Arkadianmäellä (koskee toki kaikkia puolueita).

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuohon kuuluisi käsittääkseni vain SoTe-palvelut, ei muuta. Kepun ikiaikaiseen unelmaan kehittyvien maakuntien Suomesta kuului ja kuuluu paljon muutakin eli ainakin pelastustoimi, ELY-keskuksien ja TE-toimistojen tehtävät. Ja epäilemättä jatkossa aina vaan enemmän siltarumpuilua ja pekkarointia.

Jo valmiiksi elinkeinoelämän intressien kanssa samaan konttoriin asetetun ympäristövalvonnankin (talvivaaran ympäristöluvat allekirjoitti ely-keskuksessa muistaakseni talvivaaran prosessin kehittäjä) yrittivät edelleen siirtää maakuntiin, jossa tietysti kepulaisäänestäjien valitsemat maakuntapäättäjät olisivat kepuloineet ympäristön pilalle erilaisten omien takapihojen liiketoimintaintressien vuoksi.

Onneksi kaatui tuokin paska.
Hallitus vaientaa virkamiehiä ympäristönsuojelussa - "Tämä poikkeaa täysin siitä, mitä on valmisteltu"

 

[Tadu]

Vaikea päättää mikä suurista puolueista on vähiten haitallinen Suomelle.

 

[Ollakseni]

Vasemmistolta (SAK/SDP) esitys laajasta pääomaverotuksesta. Melkoista, kun kohta ei riitä, että maksaa samasta asiasta veroa 2-3 kertaa, senkin jälkeen joku katsoo, että olisi oikeus verottaa taas kerran.
Linkki juttuun: Pankkitalletuksia esitetään verolle

Kaikki verolle. Noinhan se perinteisesti on vasemmalla mennyt. Ken uskaltaa säästää tai hankkia omaisuutta on kaikkein pahin ihminen.

 

[Karhunkulta]

Tänään päästään ainakin kuulemaan päällekkäinhuutoa, eli vaalikeskustelua Yleltä klo 21. Eniten ehkä odotan saako Rinne kuinka monta järkevää lausetta muodostettua. Edesmenneen hallituksen johtohahmojen selviytymistä on myös mukava seurata. Saako Sipilä kuinka ja paljon kuittia tästä hallituksen ”loppukiristä”?

 

[Tadu]

Kaikki verolle. Noinhan se perinteisesti on vasemmalla mennyt. Ken uskaltaa säästää tai hankkia omaisuutta on kaikkein pahin ihminen.

Onneksi voi pitää varat norjalaisella tilillä. Ihan vitun tyhmä ehdotus kyllä tuo.

 

[Huerzo]

18 mallin sote/maakuntahimmeli on täysin järjetön ja ylisuuri. Viiden yliopistollisen sairaalan ympärille rakennettava malli olisi paljon järkevämpi, tai korkeintaan 10-12 alueen malli jos nyt haluaa huomioida ruotsinkielisiä ja muita erikseen.

Tuo viiden järjestäjäalueen malli on kuopattu kertaalleen 2015, koska kansanvaltaisuuden ei katsottu toteutuvan. Näin virkkoi perustuslakivaliokunta, enkä usko, että tilanne muuttuisi jatkossakaan muuksi. Joten puheet viiden maksialueen mallista voisi jo hiljalleen unohtaa. Toisaalta, olisi sotesekoilun tapaista hakata päänsä jo kertaalleen kolhittuihin mäntyihin.

Todennäköisin malli on 18 aluetta ja luultavasti PK-seudulle oma sotekalifaatti. Keskustalle, vihreille ja vasemmistolle tuo sopinee hyvin. RKP:lle käy mikä malli tahansa kielelliset erityispiirteet noteeraava tapa. Kokoomukselle se voi olla kovempi pala, mutta jos pörriäisille saadaan riittävä siivu, niin miksipä ei?

 

[The Nikkari]

Tuo viiden järjestäjäalueen malli on kuopattu kertaalleen 2015, koska kansanvaltaisuuden ei katsottu toteutuvan. Näin virkkoi perustuslakivaliokunta, enkä usko, että tilanne muuttuisi jatkossakaan muuksi. Joten puheet viiden maksialueen mallista voisi jo hiljalleen unohtaa. Toisaalta, olisi sotesekoilun tapaista hakata päänsä jo kertaalleen kolhittuihin mäntyihin.

Ehkäpä ongelma tosiaan on perustuslaissa, kun millään hallituspohjalla ei pääse maaliin. Mielestäni alle puolen miljoonan asukkaan sotehäkkyröitä on ihan turha luoda.

 

[teppana]

Kaikki verolle. Noinhan se perinteisesti on vasemmalla mennyt. Ken uskaltaa säästää tai hankkia omaisuutta on kaikkein pahin ihminen.

Näistä asioista on myös ihan hemmetin hankala puhua omalla naamalla. Ei ketään kiinnosta kuulla yli 100k vuodessa tienaavan ihmisen valitusta verojen kireydestä. Tavallaan ymmärrän asian, koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään akuutti rahapula tai pelko jokapäiväisen elämän kulusta. Ihmisten perusasioiden turvaaminen on tärkeämpää. Enkä siis sano että itse tienaan yli 100k, vaan puhun nyt yleisesti.

Mutta kyllähän se ihmistä vituttaa, kun ensin opiskelee alan jolla palkkaus on hyvä, etsii työpaikan ja tekee mahdollisimman paljon töitä. Muutaman vuoden päästä tilanne alkaa tasoittumaan ja säästöönkin jää jotain. Nyt pitäisi näistä(kin) rahoista alkaa maksamaan uudestaan veroa? Vapaa-ajallakin on hintansa. Töiden määrää on aina vain vaikeampi perustella itselleen, kun tällaisia ehdotuksia lukee. Kannattaako se tehdä 60+ tuntia viikossa töitä jos valtaa pitäviltä tulee signaalia josta voi vain ja ainoastaan tulkita "anna lisää rahaa kun sulla sitä vielä on"? Tälläkin palstalla tulee vastaan ehdotuksia jopa ansiotulon kiristämisestä. Ei meillä tässä perheessä mitään ongelmaa ole sen perusajatuksen kanssa, että kukin osallistuu kykyjensä mukaan. Mutta jotain kohtuullisuutta hyvätuloisten varojen kahmimiseen kaipaisin. Tuntuu että hyvin usealla julkisuudessakin olevalla ihmisellä on oikein kiima, päästä jokaisen ylemmän tuloluokan töissä olevan säästöihin käsiksi. Näistä rahoista välillä puhutaan aivan niin kuin ne olisi jotain yhteistä kansallista omaisuutta. Kun ihminen maksaa yli 45% tuloveroa on hyvin vaikea ymmärtää kuinka voi olla millään tavalla kohtuullista pyytää maksamaan lisää.

 

[Jymäkkä]

Näistä asioista on myös ihan hemmetin hankala puhua omalla naamalla. Ei ketään kiinnosta kuulla yli 100k vuodessa tienaavan ihmisen valitusta verojen kireydestä. Tavallaan ymmärrän asian, koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään akuutti rahapula tai pelko jokapäiväisen elämän kulusta. Ihmisten perusasioiden turvaaminen on tärkeämpää. Enkä siis sano että itse tienaan yli 100k, vaan puhun nyt yleisesti.

Mutta kyllähän se ihmistä vituttaa, kun ensin opiskelee alan jolla palkkaus on hyvä, etsii työpaikan ja tekee mahdollisimman paljon töitä. Muutaman vuoden päästä tilanne alkaa tasoittumaan ja säästöönkin jää jotain. Nyt pitäisi näistä(kin) rahoista alkaa maksamaan uudestaan veroa? Vapaa-ajallakin on hintansa. Töiden määrää on aina vain vaikeampi perustella itselleen, kun tällaisia ehdotuksia lukee. Kannattaako se tehdä 60+ tuntia viikossa töitä jos valtaa pitäviltä tulee signaalia josta voi vain ja ainoastaan tulkita "anna lisää rahaa kun sulla sitä vielä on"? Tälläkin palstalla tulee vastaan ehdotuksia jopa ansiotulon kiristämisestä. Ei meillä tässä perheessä mitään ongelmaa ole sen perusajatuksen kanssa, että kukin osallistuu kykyjensä mukaan. Mutta jotain kohtuullisuutta hyvätuloisten varojen kahmimiseen kaipaisin. Tuntuu että hyvin usealla julkisuudessakin olevalla ihmisellä on oikein kiima, päästä jokaisen ylemmän tuloluokan töissä olevan säästöihin käsiksi. Näistä rahoista välillä puhutaan aivan niin kuin ne olisi jotain yhteistä kansallista omaisuutta. Kun ihminen maksaa yli 45% tuloveroa on hyvin vaikea ymmärtää kuinka voi olla millään tavalla kohtuullista pyytää maksamaan lisää.

Ihan samaa mieltä. Ei väliä, vaikka ei pikkurahan puutetta olisikaan, niin onhan se nyt irvokasta, jos verotetaan jotain pankkitalletuksia ilman tuottoakin. Kohtuullinen pääomaverotus tietysti asia erikseen, eli totta kai kaikki tulo on verotuksen alaista.

En kannata sinänsä ansiotuloverotuksen korottamista, mutta todettakoon, että tuotahan on pitkällä aikavälillä kuitenkin laskettu jo pitkään, eli mistään aina vain enemmän ilmiöstä ei tässä voida puhua.