Karhunkulta
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Skellefteå AIK
Koskas Ylen vaaligalleria tulee? Huippua katsoa sieltä myös niitä ”vähemmän päteviä” ehdokkaita.
Koskas Ylen vaaligalleria tulee? .
Eikö nyt rahvaalle sen vertaa hupia ole järjestetty, että voi kotisohvalla nauraa muille ja tuntea hetkellistä ylemmyydentuntoa, kunnes menee uurnille ja äänestää samoja idiootteja.
Tosin Karhulan torilla täällä Kotkassa paikalliset torimyyjät suuttuivat, kun puolueet jakoivat teltasta ilmaiseksi makkaraa ja muuta hyvää ja se torikauppiaiden mukaan vaikuttaa heidän myynteihinsä. :)No just näin! Tää oli aina omaa vaalihupia. Kai sitten nyt pitää olla vakavana ja mennä pönöttämään torille räntäsateeseen syömään kaikista teltoista makkaraa. Ja jos makkaraa / kahvia ei ole tarjolla, niin ei tule ääntäkään.
Minua esim. häiritsee lähes aina kysymys tuloeroista, jotka noin pääosin ovat hyvä asia, mutta aihe on todella monitahoinen. Voisi kuvitella, ettei olisi ihan mahdotonta tehdä kysymyksiä, jotka eivät olisi täysin mustavalkoisia.
Kunnat ovat kyllä käsittääkseni tilanneet ihan vastaavaa palvelua mitä ovat itse tuottaneet. Ei se paska valvonta anna yritykselle oikeutta rikkoa lakia ja sopimuksia, ja noita sanktioitakin kyllä ainakin jotkut kunnat myös perivät. Se on totta, että valvonta on ollut luvattoman heikkoa mutta noin muuten eihän sitä voi vain tilaajan vastuulle kipata jos palvelun tuottaja ei noudata lakia ja määräyksiä.Vastuu on päättäjillä. Kukaan ei ole pakottanut kuntia tilaamaan heikkolaatuisia palveluita, kun vaihtoehtona on ollut tuottaa ne itse. Samat poliitikot, jotka itse ovat olleet tätä järjestelmää puolustamassa ja hyödyntämässä, yrittävät nyt kipata kuorman markkinatalouden syyksi.
Kunnan ja yrityksen välisissä sopimuksissa määritetään ehdot sille, millaisesta palvelukokonaisuudesta tilaaja maksaa. Mikäli yritys ei täytä ehtoja, kyseessä on sopimusrikkomus, josta seuraa sanktioita. Jos valvonta ei pelaa, vastuu on edelleen kunnilla, aluehallinnolla ja viime kädessä valtiolla.
Yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Jos tämä päämäärä ei toteudu, sijoittajien intressi toiminnan rahoittamiseen kaikkoaa. Mikäli markkinoilla ilmenee mahdollisuus säästää kustannuksista (työvoima, infra, laatu) ilman mainehaittoja, niin tullaan todennäköisesti myös tekemään. Tämä johtuu jo pelkästään siitä, että kilpailluilla markkinoilla joku muu voi laukata paikalle edullisemmalla tarjouksella.
Puolueettomien tutkimusten (mm. THL) mukaan keskeistä eroa yksityisen ja julkisen välillä ei laadulla mitattuna ole. Samaisten tutkimusten mukaan yksityinen myös tuottaa palvelut halvemmalla, minkä on arvioitu johtuvan mm. siitä, että terveysjätit ovat kyenneet investoimaan uuteen infraan.
Median uutisvirtaa seuraamalla ei voida vetää suoria johtopäätöksiä, koska media toimii omalla ansaintalogiikallaan: kun asiasta kohkataan, toimitus tarkastelee yksityisiä hoivajättejä tarkemmalla luupilla kuin aiemmin. Sama pätee myös valtion viranomaisiin, joiden arviointimenettely on ilmeisesti taikaiskusta kiristynyt joulun jälkeen.
Edelleen painottaisin sitä, että Suomessa tulee ottaa lusikka kauniiseen käteen. Kuntien määrää pitää radikaalisti vähentää, sote-vastuita siirtää isommille hallinnollisille kokonaisuuksille ja laadunvalvontaa parantaa. Tämä vaatii resursseja, mutta tuottaa pitkällä aikavälillä väistämättä myös säästöjä.
Palvelut eivät tällä hetkellä ole ainoastaan huonolla tolalla, vaan osassa yksiköistä homma pelaa erinomaisesti. Kyse onkin siitä, että laadussa on räikeitä kuntakohtaisia eroja. Lehdistä ollaan viime viikkoina saatu lukea myös sellaisista kunnista, joissa palveluiden ulkoistaminen on johtanut merkittäviin kustannussäästöihin sekä asiakastyytyväisyyteen. Mikäli nyt toimitaan järkevästi ja pitkäjänteisesti, terveydenhuollon hinta-laatu -suhde voi parantua merkittävästi.
Puolue voisi ostaa torimyyjältä makkaralippuja, mitä sitten jakaisi. Äänestäjä saisi makkaransa ilmaiseksi ja torimyyjä tulonsa.
Kiusallisella tavalla tämä tapaus on kunnalliselta (tai siis paratiisikaupungin) puolelta, jossa ruoho on vihreää ja tytöt ovat nättejä: Tytär löysi isänsä kuolleena palvelutalosta - vainaja oli virunut lattialla jo viikkoja
Joka tapauksessa tuon mainitsemani tentin kattaus on seuraava:
Odotan erittäin innolla mittelöä Aro vs de Wit. Feministi vastaan "kansallismielinen" kuulostaa asetelmalta, joka ei voi pettää.Joka tapauksessa tuon mainitsemani tentin kattaus on seuraava:
Suomen Kommunistinen Puolue, Juha-Pekka Väisänen (pj.)
Kommunistinen Työväenpuolue, Mikko Vartiainen (pj.)
Liberaalipuolue, Tea Törmänen (pj.)
Piraattipuolue, Petrus Pennanen (pj.)
Eläinoikeuspuolue, Santeri Pienimäki (pj.)
Kansalaispuolue, Sami Kilpeläinen (pj.)
Feministinen puolue, Katju Aro (pj.)
Itsenäisyyspuolue, Henri Aitakari (pj.)
Suomen Kansa Ensin, Marco de Wit (pj.)
18 mallin sote/maakuntahimmeli on täysin järjetön ja ylisuuri. Viiden yliopistollisen sairaalan ympärille rakennettava malli olisi paljon järkevämpi, tai korkeintaan 10-12 alueen malli jos nyt haluaa huomioida ruotsinkielisiä ja muita erikseen. 18 alueen malli palvelee vain kepua ja näköjään myös demarienkin eläkevirkoja.
SDP esitteli sote-mallinsa: ei 18 maakuntaa vaan "sote-kuntaa"
SDP haluaa 18 "sote-kuntaa" vaalien jälkeen, kepu halusi 18 maakuntaa.
Eli SDP, joka oppositiossa ollessaan harasi kiivaasti maakuntauudistusta vastaan haluaakin nyt vaalien jälkeen käytännössä täysin samaa paskaa. Se ero olisi, että "sote-kunnilla" olisi oma verotusoikeus ja itsehallinto, eli ne olisivat itse asiassa vielä pahempia byrokratian ja hallintohimmelien lisääjiä kuin kepun malli.
..clip..
Jo valmiiksi elinkeinoelämän intressien kanssa samaan konttoriin asetetun ympäristövalvonnankin (talvivaaran ympäristöluvat allekirjoitti ely-keskuksessa muistaakseni talvivaaran prosessin kehittäjä) yrittivät edelleen siirtää maakuntiin, jossa tietysti kepulaisäänestäjien valitsemat maakuntapäättäjät olisivat kepuloineet ympäristön pilalle erilaisten omien takapihojen liiketoimintaintressien vuoksi.Tuohon kuuluisi käsittääkseni vain SoTe-palvelut, ei muuta. Kepun ikiaikaiseen unelmaan kehittyvien maakuntien Suomesta kuului ja kuuluu paljon muutakin eli ainakin pelastustoimi, ELY-keskuksien ja TE-toimistojen tehtävät. Ja epäilemättä jatkossa aina vaan enemmän siltarumpuilua ja pekkarointia.
Kaikki verolle. Noinhan se perinteisesti on vasemmalla mennyt. Ken uskaltaa säästää tai hankkia omaisuutta on kaikkein pahin ihminen.Vasemmistolta (SAK/SDP) esitys laajasta pääomaverotuksesta. Melkoista, kun kohta ei riitä, että maksaa samasta asiasta veroa 2-3 kertaa, senkin jälkeen joku katsoo, että olisi oikeus verottaa taas kerran.
Linkki juttuun: Pankkitalletuksia esitetään verolle
Onneksi voi pitää varat norjalaisella tilillä. Ihan vitun tyhmä ehdotus kyllä tuo.Kaikki verolle. Noinhan se perinteisesti on vasemmalla mennyt. Ken uskaltaa säästää tai hankkia omaisuutta on kaikkein pahin ihminen.
Tuo viiden järjestäjäalueen malli on kuopattu kertaalleen 2015, koska kansanvaltaisuuden ei katsottu toteutuvan. Näin virkkoi perustuslakivaliokunta, enkä usko, että tilanne muuttuisi jatkossakaan muuksi. Joten puheet viiden maksialueen mallista voisi jo hiljalleen unohtaa. Toisaalta, olisi sotesekoilun tapaista hakata päänsä jo kertaalleen kolhittuihin mäntyihin.18 mallin sote/maakuntahimmeli on täysin järjetön ja ylisuuri. Viiden yliopistollisen sairaalan ympärille rakennettava malli olisi paljon järkevämpi, tai korkeintaan 10-12 alueen malli jos nyt haluaa huomioida ruotsinkielisiä ja muita erikseen.
Ehkäpä ongelma tosiaan on perustuslaissa, kun millään hallituspohjalla ei pääse maaliin. Mielestäni alle puolen miljoonan asukkaan sotehäkkyröitä on ihan turha luoda.Tuo viiden järjestäjäalueen malli on kuopattu kertaalleen 2015, koska kansanvaltaisuuden ei katsottu toteutuvan. Näin virkkoi perustuslakivaliokunta, enkä usko, että tilanne muuttuisi jatkossakaan muuksi. Joten puheet viiden maksialueen mallista voisi jo hiljalleen unohtaa. Toisaalta, olisi sotesekoilun tapaista hakata päänsä jo kertaalleen kolhittuihin mäntyihin.
Kaikki verolle. Noinhan se perinteisesti on vasemmalla mennyt. Ken uskaltaa säästää tai hankkia omaisuutta on kaikkein pahin ihminen.
Ihan samaa mieltä. Ei väliä, vaikka ei pikkurahan puutetta olisikaan, niin onhan se nyt irvokasta, jos verotetaan jotain pankkitalletuksia ilman tuottoakin. Kohtuullinen pääomaverotus tietysti asia erikseen, eli totta kai kaikki tulo on verotuksen alaista.Näistä asioista on myös ihan hemmetin hankala puhua omalla naamalla. Ei ketään kiinnosta kuulla yli 100k vuodessa tienaavan ihmisen valitusta verojen kireydestä. Tavallaan ymmärrän asian, koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään akuutti rahapula tai pelko jokapäiväisen elämän kulusta. Ihmisten perusasioiden turvaaminen on tärkeämpää. Enkä siis sano että itse tienaan yli 100k, vaan puhun nyt yleisesti.
Mutta kyllähän se ihmistä vituttaa, kun ensin opiskelee alan jolla palkkaus on hyvä, etsii työpaikan ja tekee mahdollisimman paljon töitä. Muutaman vuoden päästä tilanne alkaa tasoittumaan ja säästöönkin jää jotain. Nyt pitäisi näistä(kin) rahoista alkaa maksamaan uudestaan veroa? Vapaa-ajallakin on hintansa. Töiden määrää on aina vain vaikeampi perustella itselleen, kun tällaisia ehdotuksia lukee. Kannattaako se tehdä 60+ tuntia viikossa töitä jos valtaa pitäviltä tulee signaalia josta voi vain ja ainoastaan tulkita "anna lisää rahaa kun sulla sitä vielä on"? Tälläkin palstalla tulee vastaan ehdotuksia jopa ansiotulon kiristämisestä. Ei meillä tässä perheessä mitään ongelmaa ole sen perusajatuksen kanssa, että kukin osallistuu kykyjensä mukaan. Mutta jotain kohtuullisuutta hyvätuloisten varojen kahmimiseen kaipaisin. Tuntuu että hyvin usealla julkisuudessakin olevalla ihmisellä on oikein kiima, päästä jokaisen ylemmän tuloluokan töissä olevan säästöihin käsiksi. Näistä rahoista välillä puhutaan aivan niin kuin ne olisi jotain yhteistä kansallista omaisuutta. Kun ihminen maksaa yli 45% tuloveroa on hyvin vaikea ymmärtää kuinka voi olla millään tavalla kohtuullista pyytää maksamaan lisää.