Mainos

Eduskuntavaalit 2019

  • 407 037
  • 3 925

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tarkkaan ottaen kumpikaan noista linkeistä ei ihan suoraan samaa asiaa osoittanut kuin mikä väite oli, sillä tilastokeskus puhui vain vastavalmistuneista ei kokonaisuuksista. Siinä merkille pantavaa oli, että yllättävän heikko oli tohtorien työllistymisprosentti ja ei muidenkaan ylempien akateemisten korkeakoulututkintojen suorittaneiden luku amk:sta valmistuneista poikennut. Kaikki nämä siis sitä 80%:ssaa.

Akavan liitteen viimeinen sivu sitten puolestaan oikeastaan todisti, että @arvee oli oikeassa (pl, näyttämättä on että he olisivat maakunnista eikä Helsingin hienohelma-taideyliopistoista). Taideaineita ylemmissä korkeakouluista opiskelleista eli juuri näistä mainituista höpöhöpö-aineista on työttömiä toistakymmentä prosentia ja humanistit pyörivät lähes samoissa luvuissa, kun vastaava prosentti kovissa tieteissä opiskelleilla on 2-3% tietämissä.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ihan kivaa, kansalaisesta on hauska kuulla Aku Ankasta tutkimuksia.

Sää oot kyllä niin pihalla.. tai siis omien mutujesi ja uskomustesi läpitunkema, että et sää varmaan jaksa tälläsiäkään lukea

Tieteen tila 2018 - Suomen Akatemia


Aikasemmin tässäkin ketjussa on ollut puhetta siitä automaation nopeasta tulemisesta (en tiedä onko eduskuntavaalitketju ihan oikea ketju mutta...), niin tässä yksi tuore ennuste

Future of Jobs Report 2018, WEF

Rate of automation, division of labour as share of hours spent:
2018
Human: 71%
Machine: 29%

2022
Human: 58%
Machine: 42%

2025
Human: 48%
Machine: 52%
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tarkkaan ottaen kumpikaan noista linkeistä ei ihan suoraan samaa asiaa osoittanut kuin mikä väite oli, sillä tilastokeskus puhui vain vastavalmistuneista ei kokonaisuuksista. Siinä merkille pantavaa oli, että yllättävän heikko oli tohtorien valmistumisprosentti ja ei muidenkaan ylempien akateemisten korkeakoulututkintojen suorittaneiden luku amk:sta valmistuneista poikennut. Kaikki nämä siis sitä 80%:ssaa.
Joo, esittämäni tilastot eivät sinällään vastanneet täsmällisesti kysymykseen. Ilmeisesti tilastoinnissa käytetään voittopuoleisesti työttömyyslukuja työllisyysasteen sijaan.

Akavan liitteen viimeinen sivu sitten puolestaan oikeastaan todisti, että @arvee oli oikeassa (pl, näyttämättä on että he olisivat maakunnista eikä Helsingin hienohelma-taideyliopistoista). Taideaineita ylemmissä korkeakouluista opiskelleista eli juuri näistä mainituista höpöhöpö-aineista on työttömiä toistakymmentä prosentia ja humanistit pyörivät lähes samoissa luvuissa, kun vastaava prosentti kovissa tieteissä opiskelleilla on 2-3% tietämissä.
Taidealojen koulutettujen kovemmat työllisyysluvut eivät liene yllätys kenellekään. On kuitenkin perusteltua kysyä, miten merkittävä heidän absoluuttinen määränsä on.

Ei ole myöskään yksiselitteistä, että humanistiselle alalle kouluttautuva pärjäisi, motivoituisi tai hakeutuisi teknisille aloille, mikäli niiden sisäänottomääriä lisättäisiin. Dippainssejä tarvittaisiin, mutta onko riittävän päteviä hakijoita? Väitän, että ihmiset tiedostavat työllistymisen hankaluuden tietyillä aloilla. Mutta jos työttömyyden riski on 11 eikä 5%, niin ohjaako se väistämättä valintoja? Yksilötasolla moni saattaa laskeskella, että harrastuneisuuden tai kiinnostuksen kanavoiminen työelämään on riskin arvoista.

Pitää myös ottaa huomioon sellaisia tekijöitä, kuten julkisen sektorin työpaikkamäärien sääntely. Lääkäreistä on krooninen pula (kiitos mm. Lääkäriliiton), joten on aika oletettavaakin, että valmistunut lääkäri suuntaa suoraan työelämään. Humanistisilla aloilla työllistyminen on monimutkaisempi prosessi, jossa työpaikkojen määrää ei ole helppo arvioida - saati että se olisi vakio.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Väitän, että ihmiset tiedostavat työllistymisen hankaluuden tietyillä aloilla. Mutta jos työttömyyden riski on 11 eikä 5%, niin ohjaako se väistämättä valintoja? Yksilötasolla moni saattaa laskeskella, että harrastuneisuuden tai kiinnostuksen kanavoiminen työelämään on riskin arvoista.
Jos sisäänottoa pienenettäisiin, niin ohjaisi se alanvalintaa väkisinkin. Toinen juttu on, että tuossa työllistymistilastossa ei ole mukana taikasanaa "koulutustaan vastaavaan työhön". Jos kirkkoslaavin historian tai teologian koulutuksen saanut henkilö pääsee töihin mäkkiin, niin hän on tilastoissa työllistynyt. Tuolla viidellä ja yhdellätoista prosentilla on tässä tilastossa valtava ero. Alle viiden prosentin työttömyys tarkoittaa täystyöllisyyttä. Niinpä jos jollain alalla on työttömiä on yli 10% on käytännössä selvää, että heistä iso osa on työllistynyt muualle kuin koulutusta vastaaviin töihin.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Ehkä ei sitten ollut arveen paras kirjoitus ikinä.

Etkö hoksannut, että aidosti ihailin. Harva saa niin monia viittailuja arvoista toiseen ja samalla mitätöityä ne niin vähin sanoin, minä en tuohon pystyisi edes miljoonin sanoin, vaan kompastuisin omiin nakkisormiini näppiksellä. Jatka ihmeessä niinkuin tähän asti, mieluusti luen, enkä käsitä puoliakaan.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Joku sanoi muistaakseni otteluseurannassa, että Sean Bergenheimistä tulisi hyvä poliitikko tai hänellä on poliitikkomainen ulosanti. Nyt maikkari uutisoi hänen lähtevän ehdolle RKP:n ehdokkaana.
Itse taas näen, että hän ei ole tarpeeksi fiksu ja supliikki poliitikon hommaan. On tuottanut aikamoista tuskaa seurata miehen ulosantia Telia-lähetyksissä.

Jopa Saravo olisi kovempi haku vaalivankkureihin.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Siirto gallup-ketjusta:
Itse toivon että kerrankin vanhusten asia kiinnostaisi vaaleissa. Yleensähän vanhusten, lasten ja vammaisten sekä muiden joko äänioikeutta vailla olevien tai etujaan huonosti ajamaan kykenevien ryhmien asiat ovat niitä jotka retuperälle jäävät. Huomiota sen sijaan saavat runsain mitoin "eriarvoisuuden poistaminen" keskiluokalta tai alemmalta keskiluokalta, opiskelijoiden "heikko asema/toimeentulo"
Ensiksi totean, että olen pääpiirteittäin samaa mieltä viestisi koko sisällöstä. Nämä eriarvoisuudet ja muut retoriset instrumentit ovat samanlaisia mielikuva-aiheita kuin "autoilun kieltäminen". Mitään vakavasti otettavaa näyttöä väitetyistä uhkakuvista ei ole.

Suomen suurin ongelma on kunnianhimon puute. Yksikään puolue ei ole esittänyt koherenttia vaaliohjelmaa, jossa pyrittäisiin nostamaan valtiontalous ja hyvinvointi pohjoismaiselle tasolle. Suomi kävi jo siellä, mutta nyt ollaan 10 vuotta liu'uttu poispäin ja meno senkuin kiihtyy tulevaisuudessa.

Aion omassa äänestyspäätöksessäni painottaa tulevaisuusvision realistisuutta. Haluan kuulla sellaisia ehdotuksia, jotka ovat 1) budjettien raameissa, 2) perusteltuja ja 3) poliittisesti mahdollisia. Jos saisin päättää, tuleva hallitus panostaisi maltillisesti tutkimus- ja innovaatiotoimintaan sekä perhevapaauudistukseen. Oikeastaan muita isoja toiveita ei ole, koska myöskään rahaa ei ole niiden toteuttamiseen. Mikäli lähdetään tekemään miljardien raideinvestointeja, maksutonta toista astetta, 100 hävittäjää, miljarditason korotuksia vanhustenhoivan resursseihin tai satasia lisää eläkeläisille, pitää kyetä perustelemaan, mistä leikataan. Itse en haluaisi leikata, joten olisin maltillinen lisämenojen suhteen.

Demareiden vaalipuheita kuunnellessa voi tehdä nopean päässälaskun, jonka tulos on seuraava: sdp:n ehdotukset tuottaisivat sellaisen ~5 miljardin rahoitusvajeen. Kepu on lähtenyt samaan kilpaan väittämällä, että se vähentää valtionvelkaa, lisää menoja ja keventää veroja - kaikki samanaikaisesti. Jokainen politiikkaa aktiivisesti seuraava ymmärtää, että näin ei tule tapahtumaan.

Viime vuosina on ollut tapana, että puolueet rahoittavat vaalilupauksensa "talouskasvulla", "harmaan talouden torjunnalla", "yritystukia leikkaamalla" tai "dynaamisina vaikutuksina". Eli käytännössä puolueet kisaavat siitä, kuka käsittelee parhaiten virtuaalirahaa.

Totesin syksyllä, että näistä vaaleista ei tule ilmastovaaleja. Tämä johtuu siitä, että ilmastoasioita ei ratkaista kansallisesti, vaan Suomi tulee apinoimaan jälkijunassa samat visiot, jotka muualla on jo esitetty. Arkadianmäellä ei tehdä päätöstä yksityisautoilun kieltämisestä, vaan suomalaiset mukautuvat kansainvälisten autonvalmistajien tarjontaan sekä EU:n laajuiseen energiapoliittiseen päätöksentekoon. Sähköautoja tulee sitten kun on tullakseen.

Näistä vaaleista ei tule myöskään maahanmuuttovaaleja, koska suurta osaa kansalaisista aihe ei kiinnosta kuin kuriositeettitasolla. Tätäkään aihetta ei varsinaisesti ratkaista eduskunnasta käsin. Seksuaalirikollisuudella ratsastavat persut saattavat saada pari pykälää kannatustaan ylös, mutta siinä se. Muut puolueet pysyvät vanhoilla laduillaan mamukysymyksissä tai tekevät näennäisiä viilauksia.

Minä aion tänä vuonna huomioida esim. vanhusten hoidon asiaankuuluvalla painoarvolla äänestyspäätöstä tehdessäni. Edellisen kappaleen hengessä suhtaudun kuitenkin skeptisesti siihen että valtaosa kansasta laittaisi lopulta vanhusten asemaa autoilun edelle. Ikärakenteesta huolimatta.
Tällä vanhuskysymyksellä on potentiaalia nousta merkittäväksi vaalikysymykseksi. Tutkimukset ovat osoittaneet, että Suomessa panostetaan selkeästi vähemmän fyrkkaa vanhustenhoitoon kuin muissa Pohjoismaissa. Tämä on kylmä fakta, johon puolueiden olisi syytä reagoida. Mistä sitten otetaan vaadittavat rahat? Sitä tuskin tulemme kuulemaan, sillä on helpompi lätistä eriarvoisuudesta, sähköautoista ja raiskailevista mamuista.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Rinne moittii talouspolitiikan asiantuntijoita ja kertoo, mistä saadaan miljardit SDP:n ajamiin uudistuksiin: ”Ei käy se, että virkamiehet ilmoittavat arvovallallaan, että nyt pitää leikata”

Siis hetkinen. Pääoppositiopuolueen puheenjohtaja, joka on tähän mennessä kritisoinut hallituksen kielteistä suhtautumista asiantuntijoihin, kritisoi nyt itse asiantuntijoita. En tarkoita, että talouspolitiikan asiantuntijat olisivat kaikkitietäviä, mutta yhdenkään poliitikon ei pidä kumota asiantuntijoiden näkemyksiä vain omalla poliittisella ideologiallaan. Paitsi tietenkin persujen, joiden menestys on riippuvainen asiantuntijoiden vähättelystä.

Liike Nyt -poppoon olisi pitänyt iskeä tähän ongelmaan, mutta sen sijaan Putinin kavereiden kanssa kauppaa tekevä ryhmän keulakuva moittii suomalaista politiikkaa korruptoituneeksi.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko

Itseä pelottaa helvetisti suomalaisten tyhmyys. Eli se, jos tosissaan joku uskoo Rinteeseen ja Sdp:hen ja menee näille äänensä antamaan. Rinteen ja vihervasemmiston pääministerikauden jälkeen on valtiontalous aivan kuralla ja ollaan pakotettuja tekemään ihan perkeleelliset leikkaukset taas tulevilta sukupolvilta. No, ei tämä keskimääräistä demarien äänestäjää välttämättä hetkauta kun heillä on tästä laskien keskimäärin yhden vaalikauden verran elinaikaa jäljellä.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Itseä pelottaa helvetisti suomalaisten tyhmyys. Eli se, jos tosissaan joku uskoo Rinteeseen ja Sdp:hen ja menee näille äänensä antamaan. Rinteen ja vihervasemmiston pääministerikauden jälkeen on valtiontalous aivan kuralla ja ollaan pakotettuja tekemään ihan perkeleelliset leikkaukset taas tulevilta sukupolvilta. No, ei tämä keskimääräistä demarien äänestäjää välttämättä hetkauta kun heillä on tästä laskien keskimäärin yhden vaalikauden verran elinaikaa jäljellä.
Neljä vuotta sitten tiedostavissa piireissä oli parkumista, että tämä ei ole minun Suomeni ja kaikkien ajattelevien pitää jättää laiva heti ja muuttaa ulkomaille. No ei tämä Suomi nyt mitään kauheuksia tämän vaalikauden aikana lopulta kokenut. Samaan huonoon aasinsiltaan vedoten uskon, ettei neljä vuotta demareita ja Rinnettä saa Suomea vielä korjaamattoman katastrofin partaalle. Eiköhän siitäkin koettelemuksesta selvitä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Neljä vuotta sitten tiedostavissa piireissä oli parkumista, että tämä ei ole minun Suomeni ja kaikkien ajattelevien pitää jättää laiva heti ja muuttaa ulkomaille. No ei tämä Suomi nyt mitään kauheuksia tämän vaalikauden aikana lopulta kokenut. Samaan huonoon aasinsiltaan vedoten uskon, ettei neljä vuotta demareita ja Rinnettä saa Suomea vielä korjaamattoman katastrofin partaalle. Eiköhän siitäkin koettelemuksesta selvitä.
Tämähän on prosenttipeliä. Otetaan prosentti tuolta ja annetaan tänne. Pitkässä juoksussa ei pelasta Suomea ylivelkaantumiselta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Onkohan tämä kohta tarkoitettu tosiaan ihan näin kun se on jutussa kerrottu. Bernermäistä rehellisyyttä.
"oma kohtalo osittain liikuntakyvyttömänä potilaana on johtanut siihen, että Rinne haluaa nyt satsata lisää rahaa erityisesti vanhustenhoivaan"
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Neljä vuotta sitten tiedostavissa piireissä oli parkumista, että tämä ei ole minun Suomeni ja kaikkien ajattelevien pitää jättää laiva heti ja muuttaa ulkomaille. No ei tämä Suomi nyt mitään kauheuksia tämän vaalikauden aikana lopulta kokenut.

Riippuu siitä, millä mittareilla kauheuksia arvioidaan. Tämän hallitus on saanut perustuslakivastustuksellaan aikaan sellaista kauheutta, minkä vaikutukset eivät välttämättä ole taloudellisia, vaan yhteiskuntajärjestelmää heikentäviä.

Itseä pelottaa helvetisti suomalaisten tyhmyys.

Etkö sinä olekaan persu?
 

Larbatchov

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kauppalehdessä kolumni lottoverosta.

Suomessa saa verottaa kaikkea mikä liikkuu tai pysyy paikallaan, mutta jossain kulkee meilläkin raja

Oikeastaan hillitöntä, miten tunneperäisesti tuohon reagoidaan. Eivätkkä puolueet uskalla ehdottaa.

Tässä lienee sellainen pikku ongelma, että jos veikkausvoitot katsotaan tuloiksi, tulisi veikkaukseen hävityn rahan olla tulonhankkimismenoina vähennyskelpoista. Ja kuten useimmat kässää, niin niitä tappioita on enemmän ku voittoja...
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko

Rinne on luvannut:


- miljardi-investoinnit raideliikenteeseen
- 350 miljoonaa vanhustenhoitoon
- maksuton toinen aste kaikille
- satojen miljoonien lisäykset eläkkeisiin
- indeksijäädytykset poistettava
- leikkaukset koulutukseen peruttava
- kokoaikainen oikeus varhaiskasvatukseen
- lisäyksiä tieteen ja tutkimuksen rahoitukseen
- harrastustakuu
- opintorahan nosto vuoden 2017 tasolle
- perhevapaauudistus
- terveydenhuoltoon hoitotakuu; 1000 uutta lääkäriä tai hoitajaa
- kehitysyhteistyön nosto 0,7 prosenttiin BKT:sta
- sitoutuminen ilmastonmuutoksen torjuntaan kunnianhimoisella 1,5 asteen tasolla

Mistä Rinne nappaa rahat em. uudistuksiin:


- Laajennetaan verokantaa
- Putsataan SITRAn peruspääoma, jonka sijoitustuotoilla SITRAn toimintaa pyöritetään
- harmaan talouden torjunta, yritystuet, dynaamiset vaikutukset, talouskasvufantasiat


Onko taikaseinä sittenkin todellinen ilmiö?
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Alkaa toden teolla pelottaa, mitä SDP tekee tämän maan taloudelle. Okei, onneksi kaikkea järjettömyyttä ei voi Suomen poliittisen järjestelmän johdosta yksi puolue tehdä, kuten ei voinut Keskustakaan, että jotain suojaa se antaa.

On kyllä juuri sellainen ”ihan kaikille, ihan kaikkea mitä nyt keksitään” vaaliohjelma, että oksat pois. Luulisi hitaimmankin tajuavan, että eihän noista lupauksista edes murto-osaa pysty pitämään.
 

Red Machine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuota ’meillä on velkaa’- listaa kun lukee niin sitä suuremmalla syyllä demareille pitää saada vastavoimia hallitusneuvotteluihin.

Joku voisi kysyä kuinka paljon veroja tullaan nostamaan ja sitten zoomata Rinteen lärviin kuvan. Pitäiskö pokka?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Onko taikaseinä sittenkin todellinen ilmiö?

Rinteen ongelma on linjata neljä kautta kestävän hallituskauden lisäksi vuosikymmeniä pitkiä linjauksia, jotka voivat muuttua nopeasti puolueen sisällä. SDP:n kaikki linjaukset kuulostavat hyviltä, mutta äänestäjänä haluaisin ensin tietää, mitä puolue aikoo tehdä seuraavan neljän vuoden aikana ja mitä taas toteutetaan pidemmällä aikavälillä. Esimerkiksi eläkeläisten vappusatanen on esimerkki siitä, että ensin sanotaan jotain, joka pitää ymmärtää vaalilupaukseksi, mutta myöhemmin se onkin pidemmän aikavälin toteutus.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Onko taikaseinä sittenkin todellinen ilmiö?

Sen ehkä voimme kuitenkin todeta, että julkinen velka on selkeästi eri asia kuin yksityinen ja yrityksen velka? Eli ettemme voi suhtautua populistisen viktoriaanisesti siihen, että julkisella taloudella on velkaa - Britannia maksaa vieläkin Napoleonin sotien aikaista velkaansa pois, meillä on todellakin varaa keynesiläisen tyyppiseen investoivaan elvytysvelkaan, jota velkaa olisi pitänyt ottaa paljon reippaammin 2008-2009 laman aikana. Sen sijaan rakenteellinen velka ei todellakaan ole järkevää, ja näyttäisi tosiaan siltä, että Rinne tässä vaalikampanjassa näyttäisi tälläistä esittävän. Hieman kuten Katainenkin aikoinaan oli todella antavaisella tuulella omassa vaalivoiton tuoneessa kampanjassaan. Siihen voimme jotakuinkin täysin luottaa, että hallituksessa äänenpainot muuttuvat, ja luulisinpa että liikaakin. Notta eipä panikoida.
 
Viimeksi muokattu:

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Rinteen ongelma on linjata neljä kautta kestävän hallituskauden lisäksi vuosikymmeniä pitkiä linjauksia, jotka voivat muuttua nopeasti puolueen sisällä. SDP:n kaikki linjaukset kuulostavat hyviltä, mutta äänestäjänä haluaisin ensin tietää, mitä puolue aikoo tehdä seuraavan neljän vuoden aikana ja mitä taas toteutetaan pidemmällä aikavälillä. Esimerkiksi eläkeläisten vappusatanen on esimerkki siitä, että ensin sanotaan jotain, joka pitää ymmärtää vaalilupaukseksi, mutta myöhemmin se onkin pidemmän aikavälin toteutus.
Minusta pitkän aikavälin strategiset linjaukset eivät ole ongelma. Esim. ilmastotavoite on sellainen, johon tullaan yli puoluerajojen päätymään hyvin suurella todennäköisyydellä.

Rinteen visioiden heikkous piilee siinä, että hän tarjoaa ainoastaan jakovaraa. Valtiovarainministeriön asiantuntija-arvioiden vähättely oli viimeisin osoitus siitä, että Rinne ei ole vastuullinen valtiomies vaan populistista retoriikkaa viljelevä mielikuvapoliitikko.

Yksittäisinä linjauksina sdp:n ehdotukset voivat olla kannatettavia, mutta kokonaisuus on räikeästi epätasapainossa.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Alkaa toden teolla pelottaa, mitä SDP tekee tämän maan taloudelle.

Tuskin millään mitään niin tuhoisaa, kuin nykyinen verenimijä lauma. Toisaalta, mannaa ei taatusti taivaalta sada olipa puikoissa kuka tahansa. Se, mikä olisi tärkeintä tässä ajassa, olisi vakavasti ja tavoitteellisesti ilmastouhkaan suhtautuva hallinto, jolle planeetta ei ole bisnes, toisaalta hinnasta piittaamatta puikkoihin pitää saada joukko, jolle sosiaali - ja terveyspalvelut laajassa mitassa ei ole bisnes, vaan infraa. Vaihto on siis välttämätön ja toivottavasti myös väistämätön, koska muuten ei asioita saada millään raiteilleen tässä maassa. Toivon kanssa on sentään kivempi elää, kuin ilman, kysy vaikka lapamadolta, jos et usko.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös