Eduskuntavaalit 2019

[dana77]

No kun siinä Kemijärven sivukylällä olevassa talossa ei hyvin luultavasti ole edes asujaa sanotaan nyt kymmenen vuoden päästä. Miksi tehdä siihen kallista energiaremonttia?

Luonnollisesti ehdoissa olisi syytä olla monenlaisia reunaehtoja että mihin kohteisiin tukea voisi saada.

 

[Beltran]

Luonnollisesti ehdoissa olisi syytä olla monenlaisia reunaehtoja että mihin kohteisiin tukea voisi saada.

Epäilemättä.
Keskustelu taisi kääntyä sivuraiteilleen kun huomautin Orpon lausunnosta että siinä on kenties virhe sanavalinnassa, Orpon mukaan energiaremonttitukea saisi "vähävaraiset" mutta pitäisikö olla "pienituloiset"? Kysyin että monellako vähävaraisella on oma talo kun talo on kuitenkin varallisuutta, jollaista monella ei ole. Ketjuun tuli huomioita siitä että talon myyntiarvo voi olla pieni koska sijaitsee "jossakin korvessa" jolloin talolla ei ole myyntiarvoa käytännössä lainkaan. No, jos tuo käy ehdoksi niin sitten mieleeni nousi että kannattaako sellaisille alueille myöntää mitään tukea jonne kukaan ei halua muuttaa ja talot eivät käy kaupaksi.

 

[Radiopää]

Keskustelu taisi kääntyä sivuraiteilleen kun huomautin Orpon lausunnosta että siinä on kenties virhe sanavalinnassa, Orpon mukaan energiaremonttitukea saisi "vähävaraiset" mutta pitäisikö olla "pienituloiset"?

Milloin kokoomus on puhunut pienituloisista? Ainakin tämän hallituskauden ajan on puhuttu vain, kuinka työttömät saadaan töihin. Palkkatulot ja riittävä toimeentulo on sivuseikka, kunhan saadaan naapuria ärsyttävä köyhä pois ikkunasta kyttäämästä.

 

[Beltran]

Milloin kokoomus on puhunut pienituloisista? Ainakin tämän hallituskauden ajan on puhuttu vain, kuinka työttömät saadaan töihin. Palkkatulot ja riittävä toimeentulo on sivuseikka, kunhan saadaan naapuria ärsyttävä köyhä pois ikkunasta kyttäämästä.

Niin, ehkäpä on enemmän kokoomuslaista puhua vähävaraisten kuin pienituloisten puolesta?

 

[Tarinankertoja]

Marginaalinen maahanmuutto mainittu. Rasti seinään.

Mainittu siksi, että se ei tutkitusti kuulu kärkiaiheisiin.. ei vaikka kuinka "Sää" haluaisit

Minkä osa-alueiden kehittämiseen seuraavan maan hallituksen tulisi mielestäsi keskittyä ensisijaisesti? Valitaan 4 tärkeintä

sosiaali- ja terveyspolitiikkaan 52 %
Työllisyyden parantaminen 43 %
Koulutus- ja osaaminen 42 %
talous- ja veropolitiikka 39 %
Ympäristö- ja ilmastopolitiikka 30 %
Työelämän kehittäminen 26 %
Nuorisokysymykset 18 %
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien integraatio 18%
Turvallisuus ja maanpuolustus 16 %
Elinkeinopolitiikka ja yrittäjyys 15 %
Liikenne- ja infrastruktuuri 14 %
Maatalous- ja aluekehitys 12 %
Tasa-arvokysymykset 11 %
Energiapolitiikka 8 %
Ihmisoikeuskysymykset 7 %
Ulkopolitiikka 4 %
Kulttuuri ja luova talous 4 %
Jokin muu, mikä 3 %

Puolueittain Maahanmuutto ja maahanmuuttajien
integraatio:
Kesk.13
Kok.19
SDP 11
PS 29
Vihreät 18
Vas. 19
KD 15
RKP 24
Sin. 26


Lähde: Kansalaistutkimus: Toiveet seuraavan hallituskauden kehittämiskohteista

 

[arvee]

Linkki tuohon @Tarinankertoja n Kansalaistutkimukseen eli kansalaistutkimukseen by STTK and Aula Research Oy:

Kansalaistutkimus: Toiveet seuraavan hallituskauden kehittämiskohteista, 2019 - STTK eli tuolta pdfännän saapi imaistua.
Otanta on 2107 Suomen kansalaista mutta kysely on tehty sähköisenä. Oletan tuon poissulkevan puhelinkyselemisen, nehän toimii ilman säyhköä. Eli sähköttömät suomalaiset eivät ole päässeet ilmaisemaan kantaansa, voivoi, mutta saatiinpa halvalla tutkimus.

Tähän hätääni, arrhggh nyt sattuu, kommentoin vain äänestysintoa: 68% äänestää varmasti ja 16% melko varmasti. Vedän puolet melko varmasti äänestävistä uurnille, joten valtiopäivävaalien äänestysprosentti nousee lukuun 76%. Aivan mahtavaa.

Mielenkiintoisia lukuja, painotuksia tuoltakin saa kyllä kaiveltua. Saatan jopa palata aiheeseen paremmalla ajalla.

 

[BigRedCat]

Mainittu siksi, että se ei tutkitusti kuulu kärkiaiheisiin.. ei vaikka kuinka "Sää" haluaisit

Mielenkiintoista miten tilastoja tulkitaan. Aika hiljaiseksi vetää jos 18%:n top-4 teemaksi sijoittama aihe on "marginaalia". Etenkin kun se näyttää olevan tuossa top-4:ssä yli neljä kertaa niin usein kuin vaikkapa sellainen marginaaliteema kuin ulkopolitiikka. Maanpuolustus hornet-hankintoineenkin on vissiin pelkkää marginaalia.

Minusta tuon tutkimuksen tulkitna on päivänselvästi se, että vaikka maahanmuutto ei ole kansalaisten tärkein vaaliteema (kuka tällaista edes luulottelee), se on hyvinkin yksi kärkiaiheista. Ei sitä varmaan muuten lähes joka viides kansalainen laittaisi neljän ensisijaisen hallituksen teeman joukkoon.

 

[arvee]

Äkkiä ihmetyttää tuo lopun äänestysinnokkuus -tilasto. Kaikilla muilla puolueilla purppurapalkki on selkeästi pienempi kuin keskiarvoksi saatu 5%. Sitten yhden prosentin painoarvolla toimivan Sinisten räikeä 16% muka vetää sen tuonne? Selittäkääs mulle.

Helevetin pieni otanta, prosenttijengeissä mielipiteet korostuvat. Luultavasti liiviporukoissakin.

 

[Joukka]

Uusi ennuste: ”Sdp:lle harmaita hiuksia” – Nyt näkyy myös vihreissä pomppu
Uusi Suomi julkaisi viimeisimmän paikkaennusteen kevään vaaleihin, laatijana Ellun Kanat. Koska paikkoja peilataan edelliseen vaalitulokseen, näyttää PS menettävän 17 paikkaa, vaikka nykyhetkeen verrattuna nousua olisi 4 paikkaa. Samoin Siniset jäisivät tämän ennusteen mukaan ilman paikkoja, mutta siinä ei ole yhtään pudotusta toteutuneeseen tulokseen, eli luku on +/- 0. Nykytilanteeseen peilaten Siniset menettäisivät 18 edustajaa. Alkuperäisestä PS-ryhmästä on loikattu sinisten lisäksi Kokoomukseen ja Demareihin ja tuplaloikkaajia taitaa olla 2 kappaletta. Tämä ennuste ei vielä hävitä PS:a puoluekartalta, mutta Sinisten taival kääntyy kovinkin tuskaiseksi.

 

[teppana]

Sanna Marin vetelee omia johtopäätöksiään. Linkki vie iltalehden sivulle:

Näkökulma: Sanna Marin vääristelee talouspolitiikan arviointineuvoston raporttia

SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin luki talouspolitiikan arviointineuvoston raporttia kuin piru raamattua, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

 

[arvee]

Sanna Marin vetelee omia johtopäätöksiään. Linkki vie iltalehden sivulle:

Näkökulma: Sanna Marin vääristelee talouspolitiikan arviointineuvoston raporttia

Yllättävää, että Sanna Marin voisi mitenkään säteillä mediaan mielestään oivia demarikantoja, puolueen näkökulmana. Demarien puolustuspoliittisetkin linjaukset on myös altistettu uudelleen arvioitavaksi.
Ville Skinnaria saattaa jurppia, tuumii arvee.
Antti Rinteen toipuminen edistynee mainiosti, kun tämä söpö, aina sanavalmis polbroileri latoo mielipiteitään demarien vt. puheenjohtajana, surisevana Queen Beenä eli Kuningatar on löytynyt..

 

[muaddib]

Sanna Marin vetelee omia johtopäätöksiään. Linkki vie iltalehden sivulle:

Näkökulma: Sanna Marin vääristelee talouspolitiikan arviointineuvoston raporttia

Eläkeläisten puolueen vara-spaghettihirviön tuskin kannattaa kalastella järjissään olevien työikäisten ääniä, joten demaritodellisuus uppoaa paremmin pysyvästi 70-80-luvulle jääneisiin.

 

[Tarinankertoja]

Tässä tuoreempaa

SUOMEN hallituksen pitäisi ottaa ykköstavoitteekseen ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen. Suomen pitäisi myös olla edelläkävijä ja vähentää päästöjään nopeasti.

Tätä mieltä on HS-gallupin mukaan selvä enemmistö suomalaisista.

Ja sitten onkin aika tyypillistä "että ne muut" asennetta ilmassa.

HS-gallup: Vähän lentävät kannattavat lentoveroa, autottomien mielestä ruuhkamaksu on hyvä idea – Suomalaiset vaativat tiukkoja toimia ilmaston hyväksi, mutta niitä pitäisi tehdä jonkun muun

 

[BigRedCat]

Eihän lentämiselle toki ole vaihtoehtoa kun tarvitaan nopeaa liikkumista, mutta siitä pitäisi oikeustajun mukaisesti maksaa vähintään nyt sen oikea arvo, eikä maksattaa muilla - ja luonnolla. Olisihan tuo autoilukin vähän erilaista lompakolle nollaverolla.

Tämä korostuu entisestään kun otetaan huomioon että lentäminen on hyväosaisten hommaa. Toki lentämiskysymys on vaikea kansainvälisesti kun yhdessä maassa käyttöönotetut maksut voivat johtaa lähinnä liikenteen siirtymiseen muualle. Yhteistyötä tarvittaisiin.

 

[BigRedCat]

Joo ei siitä vientihaittaa tai muuta omaan jalkaan ampumista saa tehdä. Mutta minä uskon, että aidosti hyväosaiset vaan nauttisivat, kun lentäminen olisi taas pitkän tauon jälkeen elitististä, jalkatila lisääntyisi koneissa ja Business-luokka olisi oikeasti status-symboli.

Nojoo, kenties niin. Kuitenkin oikeasti hyväosaisia ovat ihan ne turistiluokassakin matkustavat perusperheenisät ja -äidit kakaroineen kun asiaa globaalisti katsotaan, kuten ilmastonmuutosta tarkastellessa kuuluukin. Onhan ilmastonmuutos globaali ongelma mitä suurimmassa määrin. Niiden joukossa joihin ilmastonmuutos tulee pahimmin istumaan väittäisin lentämisen olevan kohtalaisen vähäistä.

 

[Analyzer]

Vielä pari viikkoa sitten poliittista ilmatilaa hallitsi maahanmuutto ja seksuaalirikokset. Nyt sitten on paljastunut vakavia puutteita yksityisissä hoivakodeissa ja tähän epäkohtaan puuttumalla puolueet ovat kilvan koittaneet raapia irtopisteitä itselleen.

Kokoomus näyttäytyy ulostuloineen nyt hyvin kylmältä ja piittaamattomalta. Demarit on ottanut tästä kaiken irti ja kohu satanee eniten demarien laariin.

Demarit on kyllä Rinteen johdolla vahvasti profiloitunut eläkeläisten puolueeksi. On vappusatasta ja vaikka mitä. Lyhyllä tähtäimellä se voi tuoda pääministerin paikan Rinteelle, mutta pitkässä juoksussa tämä näin vahva leimaantuminen eläkeläisten edunvalvojaksi hankaloittaa demarien uudistautumista. Alle 35 vuotiaissa demareiden kannatus on vain 10% luokkaa. Suurten ikäluokkien vähentyessä kannatus välttämättä lähtee luisuun, jos demarit jatkaa nykylinjallaan.

 

[JypFabu]

Demarit on kyllä Rinteen johdolla vahvasti profiloitunut eläkeläisten puolueeksi. On vappusatasta ja vaikka mitä. Lyhyllä tähtäimellä se voi tuoda pääministerin paikan Rinteelle, mutta pitkässä juoksussa tämä näin vahva leimaantuminen eläkeläisten edunvalvojaksi hankaloittaa demarien uudistautumista. Alle 35 vuotiaissa demareiden kannatus on vain 10% luokkaa. Suurten ikäluokkien vähentyessä kannatus välttämättä lähtee luisuun, jos demarit jatkaa nykylinjallaan

Onhan tässä komiikkaa katsoi minne suuntaan vaan. Voi jopa olla, jos miettii pätkääkään, että ihan lyhyen syklin keikka demareille tuo ei ole, että Rinteen pääministeriyteen päättyisi. Nimittäin tulevan kymmenen vuoden päässä häämöttää se piikki, jossa hoivan tarvitsijat räjähtävät määrältään käsiin. Mikäli ei viedä äänioikeutta samalla kun eläköidytään, on täytisen sama, vaikka demuja äänestäisi alle kolmevitosissa 0%. Lisäksi vielä, jos rotia asioihin ei osata laittaa, noiden vanhusten lapset ja lapsenlapsetkin saattaa uurnille eksyä. Voipa olla, että vielä ne Orpo ja Sipilä klenkkaa vanhuksisksi naamioituina vaalitoreilla ääniä huijaamassa kansalta. Kun vielä tunnetusti suomalainen innovaatio on sitä, että se pitää jonkun muun keksiä ensin, kohta kilpaillaan, että huoltosuhde ei ihan nyrjähtäisi, kaikista mahdollisista ulkomailta raijattavista ihmisryhmistä väkeä maahan, kun näyttää siltä että minä minä sakki on unohtanut nussimisen pilkkua lukuunottamatta, eli persut muut semmoset on rahdattava venäjälle ja unkariin sotkemasta ilmasiltaa suomen huoltohommiin. Tai ehkä niitä tulevia raijataan ilmastosyistä sittenkin ympäristöystävällisillä laivoilla, kulkee kerralla enemmän populaa ja matkan aikana voi opiskella kielen.

Eli dystopiasi saattaa olla mahdollinen a8ikaisintaan joskus 30 vuoden kuluttua sillä edellytyksellä, ettei uudet asukkaat älyä äänestää lainkaan, siinä on Rinne ja kumppanit työntäneet koiranputkea jo jonkin aikaa, eikä mikään välttämättä ole muuttunut puoluekartalla tai voimasuhteissa, no, jytkyt ja persut on anekdootti hissan kirjan historian hupaisuudet osiossa.

 

[Tarinankertoja]

Euroopassa vanhustenhoivasta huolehtii monasti yhteiskunnallinen yritys. Näitä ajettiin Suomeenkin vuosikymmenen alkupuolella (hallitus teetti tutkimuksen), mutta suomalaisporvari vieroksuu yrityksen päämäärien kirjaamista yhtiöjärjestykseen ja toisaalta työntekijäpuoli ei ole niin isossa määrin yrittäjähenkistä kuin esim Hollannissa.. (Totta kyllä, että yksi syy tähän on yrittäjän olematon sosiaaliturva, siksikin perustulo kiitos).


Mutta näitä syntyi kuitenkin suomeenkin muutama, tässä esimerkki siitä, miten niiden toiminta sopii aivan hemmetin hyvin vanhuspalveluihin. Tälle on huonosti suomen käsitteistöön kääntyvä englanninkielinen termi, "greencare" joka täällä assosioidaan liikaa poliittisille kentälle.




–Voiton tavoittelu ei ole ensisijaista, ihmisen kodinomainen, yksilöllinen asuminen on tavoitteemme, se on missiomme. Hyvä, avarakatseinen ilmapiiri on työntekijöillekin hyvä asia ja se näkyy työssä. Meillä ei ole hoitaja-nimikkeitä, on vain ohjaajia. Pistimme pystyyn oman lounasravintolankin, joka tuottaa nyt asukkaittemme toiveruokaa. On toivottu kalaa, muusia, purilaisia ja mustaa makkaraa. Viiniä saa ottaa ja kahvin kanssa konjakit, jos haluaa. On meillä ollut olutmaistelutkin täällä, Tuovinen nauraa.

Tässä on tamperelainen hoivakoti, joka ei tavoittele pelkästään voittoa: asukkaita viedään konsertteihin ja uimaan, ruokalistalla hampurilaisia ja hömpsynkin saa, jos haluaa

 

[ultrar]

Vanhustenhoidosta muodostuu ongelma kaikille puolueille vaaleissa, koska siihen ei nykymallissa oikein tahdo ratkaisua löytyä. Tyhminkin ymmärtää, että yksityiset yrittäjät hakevat aina maksimaalista voittoa ja se ei sovellu malliin, jossa pitäisi hoitaa vanhuksia. Se on aivan yhdentekevää, jos sinne laitetaan säännöksi, että pitää olla 0,8 hoitajaa vanhusta kohden. Yritys voi jopa tehdä sen, mutta ei se laske voittotavoitettaan eli se maksaa sitten joko asukkaalle tai kunnalle lisää. Suurin osa asuakkaista ei sitä pysty maksamaan eli kunta maksaa. Tätä ei uskalleta ainakaan tällä hetkellä ottaa esille keskusteluissa, vaikka jopa poliitikot tietävät tilanteen.

Mikäli vanhuksia haluttaisiin hoitaa hyvin, niin sen pitäisi olla kunnallinen hoito, jossa tavoite on tehdä kustannustehokkaasti, mutta samalla vanhuksien elämää arvostaen. Kaikista tärkein tietysti on, ettei tässä voida edes tavoitella voittoa! Tästä on omien vanhempieni kohdallakin jo hyvin perspektiiviä ja lopputulos on enintään kohtuullinen, jos ihan sitäkään. Mielenkiinnolla odotan, mikä puolueista uskaltaa nostaa asian esille, nyt siellä keskusteluissa esiintyy 25 hyvää ja vielä muutama päälle, mutta asian perussyystä ei uskalleta keskustella.

 

[dana77]

–Voiton tavoittelu ei ole ensisijaista, ihmisen kodinomainen, yksilöllinen asuminen on tavoitteemme, se on missiomme.

Sen verran olen eri firmojen missioita kuullut ja nähnyt käytännössä, että mieluummin luotan pörssiyhtiöön joka rehellisesti myöntää tavoittelevansa voittoa ja sille pilkuntarkat mittarit laadulle ja tiukka valvonta, kuin pelkästään kauniita missioita lupaavaan yritykseen. En kiistä tai kyseenalaista etteikö tuollainen voi toimia hyvin tietyllä ajanhetkellä kauniina kesäpäivänä, mutta miten sitten kun yrityksen johdossa ja työntekijöissä tulee muutoksia, talous on vaakalaudalla tai tulee muita ongelmia vastaan

 

[Tarinankertoja]

Sen verran olen eri firmojen missioita kuullut ja nähnyt käytännössä, että mieluummin luotan pörssiyhtiöön joka rehellisesti myöntää tavoittelevansa voittoa ja sille pilkuntarkat mittarit laadulle ja tiukka valvonta, kuin pelkästään kauniita missioita lupaavaan yritykseen. En kiistä tai kyseenalaista etteikö tuollainen voi toimia hyvin tietyllä ajanhetkellä kauniina kesäpäivänä, mutta miten sitten kun yrityksen johdossa ja työntekijöissä tulee muutoksia, talous on vaakalaudalla tai tulee muita ongelmia vastaan

Yhteiskunnalisen yrityksen yhtiöjärjestykseen on kirjattu tavoite ja tarkoitus (osakeyhtilaista voi tän suhteen poiketa yhtiöjärjestyksellä). Ei se ole mikään julistksenvarainen missio. Kyse on ikäänkuin osuuskunnasta, mutta osakeyhtiömuodossa. Osuuskunta kun ei pyri taloudelliseen voittoon, yhteiskunnallinen yritys oy.nä pyrkii. Se tosin sitoutuu puolet tuloksesta sijoittamaan tarkoitukseensa ja vain puolet menee mahdollisina osinkiina yrittäjälle.

Juuri tuon asenteen, ja asiaan tutustumattomuuden, takis nämä eivät Suomessa ole yleistyneet, kuten muualka euroopassa ja varsinkin briteissä ja ruotsissa.

Yhteiskunnallinen yritys -merkki

 

[Tarinankertoja]

Tässä Hollannin esimerkkiä

Vanhukset saavat kotonaan niin tehokasta hoitoa, että yrityksestä tuli jo liiankin suosittu – Löytyykö kotihoivan ihme Hollannista?

 

[Jesus Shaves]

Sen verran olen eri firmojen missioita kuullut ja nähnyt käytännössä, että mieluummin luotan pörssiyhtiöön joka rehellisesti myöntää tavoittelevansa voittoa ja sille pilkuntarkat mittarit laadulle ja tiukka valvonta, kuin pelkästään kauniita missioita lupaavaan yritykseen. En kiistä tai kyseenalaista etteikö tuollainen voi toimia hyvin tietyllä ajanhetkellä kauniina kesäpäivänä, mutta miten sitten kun yrityksen johdossa ja työntekijöissä tulee muutoksia, talous on vaakalaudalla tai tulee muita ongelmia vastaan

Tuo tamperelainen hoivakoti on tehnyt voitollisen tuloksen joka vuonna pl. perustamisvuotenaan. Eihän hyvin tuotettu vanhustenhoito & voiton tavoittelu ole toisiaan poissulkevia elementtejä - hyvin tuotettu vanhustenhoito ja voiton maksimointi sen sijaan ovat hyvinkin todennäköisesti toisensa poissulkevia elementtejä.

Yksittäinen toimija voi varsin hyvin toimia kuten tuo Tampereella sijaitseva hoivakoti toimii. Sitten kun mennään näihin pääomasijoittajien ja muiden selkeästi (vain) voittoa tavoitteleviin espericare-etc-firmoihin sekä niiden lonkeroihin tilanne muuttuukin toki melkoisesti.

Ongelmatilanteissa sitten yleensä nähdään kunkin firman todellinen sitoutuminen laatuun ja asiakkaiden tyytyväisyyteen. Helppohan se on toimia kun kaikki menee hyvin - hankalassa tilanteessa ne firmat vasta mitataan. Alkaako heti laadusta tinkiminen ja päiden leikkaaminen kirveellä kun tulos ei olekaan voitollinen. Näin toimitaan hyvin todennäköisesti varmasti useammin näissä esperi-tyylisissä firmoissa kuin yksittäisten toimijoiden firmoissa. Ymmärrettävistä syistä.

En tiedä sinusta, mutta mikäli itse pitäisi valita vanhemmilleen hoitopaikkaa, mieluummin valitsen pienemmän toimijan kuin esperin kaltaisen mekaanisesti palveluja tuottavan tunteettoman koneen. Oli sen pienemmän toimijan missiossa sitten vaikka vähän liikaa kukkia ja auringonpaistetta voitontavoittelun sijaan.

 

[dana77]

Yhteiskunnalisen yrityksen yhtiöjärjestykseen on kirjattu tavoite ja tarkoitus (osakeyhtilaista voi tän suhteen poiketa yhtiöjärjestyksellä). Ei se ole mikään julistksenvarainen missio. Kyse on ikäänkuin osuuskunnasta, mutta osakeyhtiömuodossa. Osuuskunta kun ei pyri taloudelliseen voittoon, yhteiskunnallinen yritys oy.nä pyrkii. Se tosin sitoutuu puolet tuloksesta sijoittamaan tarkoitukseensa ja vain puolet menee mahdollisina osinkiina yrittäjälle.

Ei ongelma ole juridinen puoli. Toki yritysten omistajat saavat itse päättää, että mikä heidän yrityksensä tarkoitus on. On olemassa aitoa hyväntekeväisyyttä, joksi tämänkin lasken, mutta on myös lukemattomia esimerkkejä missä hyväntekeväisyyden nimissä on syyllistytty hyväksikäyttöihin, kavalluksiin yms. Katolinen kirkko, yk, you name it. Se että toimintaa tehdään yhteiskunnallisen yrityksen nimissä ei saa olla peruste kohdistaa yritykseen kevyempää valvontaa tai kaataa siihen enempää rahaa. Tämä koskee myös sellaisia pyyteettömiä osuuskuntia kuin vaikka s-ryhmää.

Lainatakseni Jursinovia: "luottamus hyvä, valvonta parempi".

 

[Sistis]

Kun nyt julkinen keskustelu tuntuu joissain tapauksissa yksinkertaistavan tapahtuneen siten, että yksityinen vanhusten hoito on vain voittojen keräämistä alimitoitetuilla resursseilla, ja julkinen terveydenhuolto toimisi, jos siihen vain olisi halua investoida, kannattaisi ehkä kuitenkin pohtia, mikä on oikeasti totuus.

Tässä on mielestäni erinomainen artikkeli asiasta: Tutkija varoittaa Esperi-kohusta: Älä tuomitse yksityisiä hoivakoteja – julkisella puolella rämmitty jopa pahemmin

Ongelmien juurisyy on monesti siinä, että kunnilta on puuttunut osaaminen kilpailuttamisesta.