Eduskuntavaalit 2019

[Walrus21]

Voisi mennä Yle-ketjuunkin mutta menköön tänne. Olen vähän pettynyt politiikkaradion tentteihin. Toki sanottakoon että rimani on huomattavan korkealla, mutta kyllähän Sirkkasen puuttuminen näkyy rumalla tavalla. Pajunen on hyvä mutta ei Sirkkasen tasoa. Pelkonen vielä opettelee ja on paikoin pihalla kuin lintulauta. Tätä sitten kompensoi todella ärsyttävällä kärkkäydellä ja äänensä korottamisella mikä näyttäytyy nolona niinä kertoina kun hän on se joka ei ymmärtänyt mistä puhutaan. No, saappaat on isot ja kasvun paikkahan tuo on.

Suunnitelmanani oli alun perin kirjoittaa tästä Yle-ketjuun, mutta koska nostit asian esille, niin kommentoin tänne.

Olen tehnyt lähes identtisiä havaintoja kanssasi. Politiikkaradion kiinnostavuus on laskenut merkittävästi, kun Sirkkanen on siirtynyt tv-kameroiden eteen. Pelkonen on politiikan toimittajana enemmän reportteri kuin syvällinen ajattelija tai opponentti. Häneltä puuttuu olennaisilta osin reagointikyky, jota tarvittaisiin Halla-ahon kaltaista väittelijää vastaan. Pajuselta tämä luonnistuu ajoittain, mutta hänkin vaikuttaisi jättäneen valmistelutyön monelta osin puolitiehen.

Kaikissa tenteissä oli sama kaava: ensin grillattiin jostain puoluekohtaisesta teemasta, minkä jälkeen siirryttiin yhtenäiseen kysymyspatteristoon. Vaikka ulko- ja turvallisuuspoliittinen painotus ilahduttikin, jäi substanssipuoli valitettavan kapeaksi. Esimerkiksi Turkki-sopimuksella inttäminen oli täysin tarpeetonta kaikille muille paitsi vasemmistopuolueille, ja kun nekin ovat olleet oppositiossa, kysymyksenasettelulta putosi pohja lopullisesti. Olisin itse tehnyt seuraavia haastoja:

Halla-aholta olisi voinut tivata, miten hän aikoo suorittaa laillisuusnäkökulmasta mahdottomat tuulivoimatukileikkaukset, jotka kannattelevat osin persujen varjobudjettia. Olisin myös kysynyt, miten hänen maahanmuuttoleikkauksensa vaikuttavat sisäiseen turvallisuuteen, kun tukipalvelujen sijaan tphakijat ovat ns. omillaan. Halla-ahon maahanmuuttolinjauksia olisi voinut myös riitauttaa perustuslain kanssa, jolloin koko rakennelman toteutus olisi asettunut kyseenalaiseen valoon.

Essayahilta olisin kysynyt, miten puolueen esitykset suhteutuvat tieteeseen ja tutkittuun tietoon. Tätä olisi voinut painottaa voimakkaasti etenkin puolueen arvolinjauksissa, jotka perustuvat enemmän Raamattuun kuin tosiasioihin.

Terholta olisin vaatinut selitystä sille, miksi sosialismia vastaan hyökkäävä puolue nostaa ideologiseksi ydinkysymykseksi tulonsiirron puolustamisen (kotihoidon tuki). Olisin myös vaatinut selitystä sille, miksi puolue jauhaa yhtäällä yksilönvapautta mutta arvokysymyksissä perheretoriikkaa.

Rinnettä olisi pitänyt haastaa paljon enemmän eläkekysymyksissä painottaen erityisesti sukupolvien välistä oikeudenmukaisuutta. Lisäksi maksuttoman toisen asteen ja kohdennetun tuen välistä valintaa olisi voinut tiedustella. Vappusatasen suhteen olisi pitänyt tivata, minkä vuoksi Rinne ei keskitä tukikorotuksia ainoastaan kaikista alhaisimpiin eläkkeisiin.

Täytyy myös ihmetellä, miksi pienpuoluetentistä kiitosta saanut Jari Niemelä on sysätty Ykkösaamun haastattelijaksi. Rauhallista jylinää olisi kaivattu etenkin tv-tenteissä.

 

[Styge]

Ehkä täällä jo mainittukin, ja en nyt jaksa jokaista sataa sivua lähteä selailemaan, mutta jos täällä joku sattuu vaikkapa lyömään vetoa tai pelaamaan pokeria netissä ulkomaisilla sivustoilla, niin kerrottakoon tännekin että Veikkaus on ajamassa ulkomaisten peliyhtiöiden nettiblokkeja Suomeen. Nykyisistä eduskuntapuolueista Vasemmistoliitto ja Kristillisdemokraatit ovat YLEn kyselyssä kertoneet kannattavansa tällaisia blokkeja. Kokoomus, Perussuomalaiset ja RKP vastustavat, SDP ja Keskusta ovat varovasti positiivisia blokkien suhteen. Muut eivät oikein kerro kantaansa.

Vedonlyönti- ja pokeripiireissä tähän on jo reagoitu, Aki Pyysing on kirjoittanut monia hyviä kolumneja Pokeritietoon. Pokerisivut.comissa ja Ylikertoimessa on kyselty ehdokkaiden kantoja blokkien suhteen ja kerätty listaa nettiblokkeja vastustavista ehdokkaista. Pokerisivuilta etenkin löytyy foorumilta ihan linkki kannanottoon ja vinkkejä jos äänestyspäätös perustuisi tähän asiaan. En nyt ala linkittämään niitä tähän, koska en tiedä salliiko keskustelualueen säännöt sitä, mutta pitäisi helposti löytyä noilta sivustoilta. Jos ei muuta syytä keksi äänestää, niin tähän kannattaa perehtyä ja käydä äänestämässä.

Huoli on varmasti ihan aitoa ammattilaisten keskuudessa. Pitää kuitenkin muistaa, että ammattimaisesti pokeria ja vedonlyöntiä pelaavien määrä Suomessa pyörii sadoissa. Samaan aikaan puhutaan mittavista peliongelmista, joiden määrää kasvattaa varmastikin pääsääntöisesti netticasinot. Omasta puolestani tuon voisi raja koskemaan noita casinoita.

 

[TosiFani]

Ongelma tässä taisi vain Sipilän kohdalla olla se, että hän nimennomaan lupasi olla leikkaamatta...

Viittaat ilmeisesti kuviin, jossa politiikot poseeraavat kyltin kansaa. Harkitsematonta, mutta en kyllä tästä nyt kovin sitovaa tekisi. Yliopistoille kulujen karsiminen on tehnyt hyvää.

 

[Randall Flagg]

Itse en rajoittunut pelkästään terveysmenoihin. Lisäksi tuo terveyshuolto hälyttää huoltosuhteen takia punaista, vaikka ei olla törsättykään.

Ikääntyneiden palveluiden osuus on koko Sote-menoista on Suomessa 14%:n luokkaa. Siellä paukkuu punaisella?

Ylipäätään rahoituksella, joka edustaa 1-2 prosenttia kaikista julkisista sosiaali- ja terveysmenoista, voitaisiin toteuttaa koko väestön kattava ja hyvin toimiva perusterveydenhuollon
omalääkäri- ja omahoitajajärjestelmä.

 

[Jeffrey]

Yhtenä esimerkkinä tästä Halla-Ahon tentti, jossa JHA sai paikoin toimittajat näyttämään aivan hölmöiltä. Tai siis toimittajat tekivät sen itselleen. Esim. miten helvetissä voit uskottavasti haastaa Halla-Ahon kaltaista poliitikkoa jos se haastaminen on tasoa "Suomeen tulee pari tuhatta maahanmuuttajaa vuodessa, sekö on muka liikaa!?". Todellisuushan on kymmenkertainen ja eipä meinannut Halliskaan uskoa todeksi toimittajan tietämättömyyttä. Ei ihme että persujen kannatus nousee tällä menolla. Ja kun Halla-Ahoa olisi todellakin ollut paikallaan haastaa monestakin asiasta ihan oikeilla faktoilla ja perusteilla, oli suorastaan raivostuttavaa kuunnella millä kaavalla homma meni. Tuo "pari tuhatta maahanmuuttajaa vuodessa"-sammakko oli juuri näitä mainitsemiani Pelkosen kärkkäitä avauksia joissa paljastaa tietämättömyytensä. Noloa, mutta eiköhän muutaman vuoden kuluttua tilanne ole jo huomattavasti parempi jos Pelkonen jatkaa ohjelmassa.

Näinpä. Se on melko helppoa loistaa tietämyksellään jos väittelyn vastapuolen tietämys on perunan tasolla.

Nyt on kyllä media ja oppositiopuolueet pelannut hienosti persujen pussiin. Molemmat ovat hieman väheksyneet puoluetta ja pitänyt sitä Soinin myötä kuopattuna. Lisäksi suurin hyökkäys on kohdistunut hallituspuolueisiin, joista liikkuvia äänestäjiä on sadellut runsaasti.

Tämän jälkeen muut puolueet ovat keskittyneet kinasteluun joko pienistä tai astronomista aiheista. Halla-aho saanut joukkonsa seisomaan suorana ilman hölmöilyjä ja siinä sivussa jyrännyt väittelyissä omalla osaamisellaan ja preesenssillään. Lisäksi Halliksen jopa läpinäkyvä grillaaminen joissain tenteissä luonut mielikuvaa "eikö meitä kuunnella".

Muut puolueet ovat lähinnä levittäneet ideologiaansa, eikä ole tuonut esiin konkreettisia kehitysehdotuksia. Tähän päälle vielä ilmastohysteeria niin kakku on valmis. Kyllä ihminen ymmärtää kun häntä huijataan. "Meidän 5 miljoonan kansa pysäyttää ilmastonmuutoksen kun verotetaan lihansyöntiä ja liikkumista meidän kansallisilta" on suuressa kuvassa satanut sinne persujen laariin.

 

[Radiopää]

Orpo vastusti tentissä ainakin. Sanoi vielä, että muuttotappiokunnissa asuu 3 miljoonaa henkeä eikä valtiolla ole rahaa auttaa tällaisessa.

Kuten sanoin kysymys on muotoseikasta. Voi olla, että sekoitan Sipilään, mutta mielestäni se oli nimenomaan Orpo, joka on maininnut mahdollisuudesta tukea arvottomien omakotitalojen energiaremontteja. En tiedä, mitä Rinne on kommentillaan tarkoittanut, mutta Orpon kommentti liittyi ilmastonmuutoksen takia kotitalouksien energiaremontteja, ts. siirtymistä pois öljylämmityksestä. Kysymys ei siis ole siitä, että arvottomien talojen omistajille pitäisi antaa rahaa korvauksena arvottoman talon omistamisesta. Enkä usko Rinteenkään tarkoittavan tätä, kunhan kalastelee ääniä epäjohdonmukaisilla kommenteillaan.

 

[Jeffrey]

Yliopistoille kulujen karsiminen on tehnyt hyvää.

Tästä olen ollut etäisesti samaa mieltä, tosin vain mutulla. Olisikos sulla antaa konkreettisempia asioita esitettäväksi. Toki esimerkiksi tiedekuntien yhdistäminen ja byrokratian karsiminen on selkeä hyöty.

Ylipäänsä kansa kokee ja oppositio värittää leikkausten olevan aina paha. Näinhän ei ole. Esimerkiksi Kela pystyisi halutessaan digitalisaation kautta säästämään miljoonia jo pelkistä postituskuluista.

 

[Jeffrey]

Kuten sanoin kysymys on muotoseikasta. Voi olla, että sekoitan Sipilään, mutta mielestäni se oli nimenomaan Orpo, joka on maininnut mahdollisuudesta tukea arvottomien omakotitalojen energiaremontteja. En tiedä, mitä Rinne on kommentillaan tarkoittanut, mutta Orpon kommentti liittyi ilmastonmuutoksen takia kotitalouksien energiaremontteja, ts. siirtymistä pois öljylämmityksestä. Kysymys ei siis ole siitä, että arvottomien talojen omistajille pitäisi antaa rahaa korvauksena arvottoman talon omistamisesta. Enkä usko Rinteenkään tarkoittavan tätä, kunhan kalastelee ääniä epäjohdonmukaisilla kommenteillaan.

Tähän dilemmaan oli mielenkiintoisia pointteja muutamilta kunnanjohtajilta eilisessä kymppiuutisissa. Olivat sitä mieltä, että tälläistä ei todellakaan tarvita koska se vain kiihdyttäisi muuttoliikettä yms.

Kurjiahan sijoitustappiot ovat. Ja asumiseen liittyen nämä ovat äärimmäisen ikäviä jos ihminen lukittautuu jonnekin sen takia. Silti koen hankalana jos sijoitustappioita päätetään alkaa isommassa mittakaavassa subventoimaan.

Ehkä tähänkin olisi löytyvissä oikeasti hyvä ratkaisu jos oikeat asiantuntijat pääsisi hommaa ratkaisemaan.

 

[Jymäkkä]

Ikääntyneiden palveluiden osuus on koko Sote-menoista on Suomessa 14%:n luokkaa. Siellä paukkuu punaisella?

Ylipäätään rahoituksella, joka edustaa 1-2 prosenttia kaikista julkisista sosiaali- ja terveysmenoista, voitaisiin toteuttaa koko väestön kattava ja hyvin toimiva perusterveydenhuollon
omalääkäri- ja omahoitajajärjestelmä.

Juuri siellä paukkuu, kun katsot ennusteita lähivuosikymmenille.

Lisäksi Rinteen lupaamat vappusataset hyödyttäisivät joka tapauksessa taas eniten nykyisiä eläkeläisiä, jotka ovat jo ennakkoon saaneet eläkemaksuilleen parhaan tuoton.

 

[Walrus21]

Ongelma tässä taisi vain Sipilän kohdalla olla se, että hän nimennomaan lupasi olla leikkaamatta. Sdp ei koskaan tälläistä lupausta tehnyt ja lupauksien pettäminen syö kyllä ihan taatusti Keskustan kannatusta Etenkin opiskelijat todennäköisesti valitsevat jonkun muun puolueen.

Koulutuslupaushan perustui siihen, että Sipilä ja Stubb suostuivat poseeraamaan opiskelijaliittojen plakaatin kanssa. Tämä oli tietysti jälkikäteen ajatellen hölmöä, mutta itse tilanteessa oli varmasti vaikea kieltäytyä "hyvästä asiasta", jonka seurauksia kumpikaan ei osannut ennakoida.

On tietysti oletettavaa, että vaikeassa taloudellisessa tilanteessa koulutuksesta tullaan leikkaamaan. Tämä johtuu siitä, että valtion budjetissa ei ole koulutuksen ja soten ohella sellaisia isoja kokonaisuuksia, josta saataisiin merkittäviä säästöjä.

Asiaa on paisuteltu melkoisesti, vaikka onkin toki ymmärrettävää, että kansalaisten luottamus poliitikkoihin murenee joka kerta kun lupauksia rikotaan. Politiikassa tällainen toimintamalli on kuitenkin enemmän sääntö kuin poikkeus. Vaalien alla esitettyjä tavoitteita ei yksinkertaisesti voi toteuttaa täysimääräisesti, kun puolueista joudutaan muodostamaan moninaisia koalitioita. Tämän vuoksi vaalien alla käytävä keskustelu onkin useimmiten tyhjänpäiväistä jaarittelua, koska poliitikot tietävät, että on turvallisempaa luvata ympäripyöreyksiä kuin selkeitä toimia. Sipilän ja Stubbin olisi tullut ottaa tämä huomioon ja todeta, että koulutuksesta pyritään olla leikkaamatta. Toinen tapa olisi ollut sanoa, että opiskelijoiden hyvinvointi otetaan huomioon päätöksenteossa.

Kansalaiset vaativat samanaikaisesti sekä selkeitä mielipiteitä että lupausten täyttämistä. Tämä ei valitettavasti voi toteutua monipuoluedemokratiassa, minkä poliitikot tiedostavat mutta kansa ei niinkään. Yleinen mielipide lienee, että poliittiset liturgiat pitäisi lopettaa ja siirtyä sanoista teoiksi. Poliittisesti se on kuitenkin erittäin vaikeaa.

Minun mielestäni suomalainen koulutus on edelleen hyvässä iskussa. Sipilän 800 miljoonaa ei paljoa paina, kun tarkastellaan kokonaisuutta - oikeastaan Stubbin-Rinteen päätöksillä taitaa olla merkittävästi pidempi jälki.

Opiskelun lainapainotteisuuden lisääminen on mielestäni perusteltu suuntaus: sillä saadaan siirrettyä rahoituksen painopistettä niille, keille se kuuluukin, eli työelämään siirtyneille opiskelijoille. Valmistumisesta on myös palkittu, sillä vuoden 2014 uudistuksen myötä tavoiteajassa valmistunut saa kolmaosan lainoista anteeksi.

Opiskelijat yleensä valittavat huonoa rahallista tilannettaan, mutta todellisuudessa esim. yliopisto-opiskelija saa yli tonnin lapaseen. Tämän lisäksi opiskelijat saavat monia palveluita, kuten ruokailut, lääkärit ja liikuntakurssit, ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi. Suurella osalla on vanhempien taloudellinen tuki tai kesätyöt/säästöt viimeisenä perälautana. Opiskelija on myös oikeutettu toimeentulotukeen, mikäli tietyt ehdot täyttyvät.

Leikkauksia saa totta kai kritisoida, mutta usein kritiikissä kannattaisi säilyttää suhteellisuudentaju (enkä nyt viittaa sinuun). Koulutusleikkausten vaihtoehto olisi ollut käytännössä sote-sektoriin kohdistuneet menoleikkaukset. Kun otetaan huomioon esim. vanhuspalveluiden tila, voidaan todeta, että tuskin sekään ratkaisu olisi kovin lämmintä vastaanottoa saanut.

 

[Jymäkkä]

Viittaat ilmeisesti kuviin, jossa politiikot poseeraavat kyltin kansaa. Harkitsematonta, mutta en kyllä tästä nyt kovin sitovaa tekisi. Yliopistoille kulujen karsiminen on tehnyt hyvää.

Joo, eihän tuo mikään virallinen lupaus ollut, mutta kamoon. Härski vedätys, jolla otettiin kyllä poseerausten tuoma hyöty, vaikka ei ollut aikomustakaan toimia niin kuin hymykuvissa luvattiin. Eikä sillä, saa koulutuksestakin välillä leikata ja vaatia tehostamista, mutta älkää nyt vittu menkö hymyssä suin peukuttamaan niitä kylttejä silloin.

 

[Jeffrey]

Opiskelijat yleensä valittavat huonoa rahallista tilannettaan, mutta todellisuudessa esim. yliopisto-opiskelija saa yli tonnin lapaseen. Tämän lisäksi opiskelijat saavat monia palveluita, kuten ruokailut, lääkärit ja liikuntakurssit, ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi. Suurella osalla on vanhempien taloudellinen tuki tai kesätyöt/säästöt viimeisenä perälautana. Opiskelija on myös oikeutettu toimeentulotukeen, mikäli tietyt ehdot täyttyvät.

Onko tosiaan näin?

Omana aikana lapseen sai aikalailla tarkalleen 740 e/kk jos opintolainan nosti. Ruokailu maksoi kolmisen euroa, josta kuukaudessa tuli jo se 60€.

Työttömät ja toimeentulotuen varassa saavat huomattavasti enemmän. Lisäksi toimeentulotuen varassa elävät saavat laittaa valtion maksettavaksi vielä peruselämksen kulut esimerkiksi vakuutuksia, sähkömaksuja, koulun lukukausimaksuja yms.

Ennemmin mä nyt alkaisin hyökkäämään toimeentulotuen varassa elävien valitukseen rahallisesta tilanteestaan kuin opiskelijoiden. Ja syykin on selvä, heidän huomattavasti paremmat tienestit ja kattavampi ilmaiseksi saaminen palveluista.

 

[Randall Flagg]

Juuri siellä paukkuu, kun katsot ennusteita lähivuosikymmenille.

Lähivuosikymmeninä menot kasvavat, kun väestö ikääntyy. Huoltosuhde heikkenee. Se on väistämätön kehitys. Sote-uudistuksen yhteydessä puhutut säästöt on ollut voimakkaasti liioitellut. Tällä hetkellä, (kiistattomasti sanoisi Tami) on Suomen sote-menot kuitenkin vertaillen alhaiset ja niiden rahoitus on paljolti myös kotitalouksilla. Laatua ei ole saatavilla. Laatua kaipaavat joutuisivat todellisuudessa varautumaan verokorotuksiin.

 

[TosiFani]

Tästä olen ollut etäisesti samaa mieltä, tosin vain mutulla. Olisikos sulla antaa konkreettisempia asioita esitettäväksi. Toki esimerkiksi tiedekuntien yhdistäminen ja byrokratian karsiminen on selkeä hyöty.

Ylipäänsä kansa kokee ja oppositio värittää leikkausten olevan aina paha. Näinhän ei ole. Esimerkiksi Kela pystyisi halutessaan digitalisaation kautta säästämään miljoonia jo pelkistä postituskuluista.

Olen seurannut Turun yliopiston toimintaa ja siellä säästöt on tehty muualta kuin henkilökunnasta, mm. neliöiden käyttöä on tehostettu. Helsingissä toimittiin ilmeisesti toisin.

 

[Freya]

Viittaat ilmeisesti kuviin, jossa politiikot poseeraavat kyltin kansaa. Harkitsematonta, mutta en kyllä tästä nyt kovin sitovaa tekisi. Yliopistoille kulujen karsiminen on tehnyt hyvää.

Ongelma taitaa olla vain se, etteivät ihmiset näe sitä näin. Jos seison näissä vaaleissa kyltin kanssa jossa lukee " Ei lentomatkailulle" ja sitten seuraavan vaalikauden lennän sinne, tänne ja tuonne, niin kyllähän se minut näyttämään aika pelleltä. Oli matkailun tarkoitus sitten mikä tahansa.

Sipilän leikkaukset ja muutokset esim. varhaiskasvatukseen, peruskoulujen ryhmäkokoavustuksista leikkaaminen, henkilöstö vähennykset korkeakouluissa, aloituspaikkojen väheneminen ja resurssien pienentäminen on kyllä sellaisia leikkauksia mitä ei varmasti kukaan katso hyvällä ja niillä varmasti kauaskantoisia vaikutuksia.

Leikkauksia saa totta kai kritisoida, mutta usein kritiikissä kannattaisi säilyttää suhteellisuudentaju (enkä nyt viittaa sinuun).

Toki ja ymmärrän että jostain pitää leikata. Monella kuitenkin esim. varhaiskasvatuksesta leikkaaminen on todellakin punainen vaate, koska vähääkään aiheeseen perehtynyt tietää, että laadukas varhaiskasvatus on sellainen kohde mihin kannattaa investoida.

 

[TosiFani]

...Sipilän leikkaukset ja muutokset esim. varhaiskasvatukseen, peruskoulujen ryhmäkokoavustuksista leikkaaminen, henkilöstö vähennykset korkeakouluissa, aloituspaikkojen väheneminen ja resurssien pienentäminen on kyllä sellaisia leikkauksia mitä ei varmasti kukaan katso hyvällä ja niillä varmasti kauaskantoisia vaikutuksia...

Valtion avut eivät ole enää korvamerkittyjä, kunnat tekevät päätökset omista budjeteistaan ja yliopistot saivat itse päättää säästökohteista. Ja kun vielä muistetaan, että koulutuksen määrärahat on kasvaneet vuoteen 2015 verrattuna.

 

[Tadu]

Olikos tämä Rinteen selvennys vielä täällä, koskien kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden "töihin ja heti" heittoon?

Pasta avaa ajatuksiaan HS:ssä, että tarkoitti palkatontatyötä. Eli Ay-jyrä haluaa 10 000 nuorta Irakilaismiestä palkatta kunnille töihin, ja ei näe siinä mitään ongelmaa.

Antilla oli aikaa miettiä tarkennustaan asiaan, joten nyt uskon että herra on ihan vakavissaan. Mitkä on yleensäkin kustannukset siihen, että Antti järjestää kielikoulutukset sekä oppia työhön tälle massalle, joka ei lopulta tuota mitään koska olisivat Antin mukaan palkattomassatyössä vain niin kauan kun saadaan palautettua?

Otetaan sitten hallitukseen kaveriksi Li Anderson, joka haluaa tarjota kaikille paperittomille tilapäisen oleskeluluvan joita ei voida palauttaa (eli kaikki nuo n. 10 000 Irakilaista), että pääsevät terveydenhuollon piiriin ja lapset varhaiskasvatukseen sekä kouluhin.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006068734.html

Yrittääkö Rinne vähentää maahanmuuttoa orjuuttamalla tänne saapuvat apua tarvitsevat nuoret miehet? Tuomitsen.

 

[Epätietoinen]

Ongelma tässä taisi vain Sipilän kohdalla olla se, että hän nimennomaan lupasi olla leikkaamatta. Sdp ei koskaan tälläistä lupausta tehnyt ja lupauksien pettäminen syö kyllä ihan taatusti Keskustan kannatusta Etenkin opiskelijat todennäköisesti valitsevat jonkun muun puolueen.

Tää opiskelijoiden tilanne on kyllä ihan naurettava. Meikäläinen on paraikaa korkeakouluopiskelija ja tuet on ihan helvetin hyvät. Opintotuki + opintolaina (josta tarvii maksaa vain reilu 60% takaisin 0,15% korolla) + asumistuki niin rahaa tulee kuukaudessa lähes 1400e. Lounas + päivällinen maksaa päivässä 3,90e. Terveyspalvelut ovat lähes ilmaisia. SDP yrittää kalastella ääniä tunteisiin vetoamalla kun muuten niiden talouspolitiikka on ihan hirveää.

 

[sunnuntai]

Mäntsälän vaaliteltalla Rinne lupasi kaikkiin alle 1400€ eläkkeisiin 100€ nettolisäyksen. Eikä enää puhuttu rajoitteista asian suhteen.

 

[Tadu]

Mäntsälän vaaliteltalla Rinne lupasi kaikkiin alle 1400€ eläkkeisiin 100€ nettolisäyksen. Eikä enää puhuttu rajoitteista asian suhteen.

Ottaen huomioon kuinka paljon Rinne on luvannut, niin demareiden kannatuksen pitäisi olla nyt jo 30 prosenttia, vai näkevätkö suomalaiset tämän kusetuksen läpi?

 

[Tadu]

https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/54dfca50-0db7-4a71-80f1-3320d700a0d1
Kokoomus yrittää korjata laskeutuneen kannatuksen valjastamalla ”kansansuosikit” eli Stubbin ja Kataisen mukaan taistelussa suvaitsemattomuutta vastaan.

Oikeesti. Kuinka pihalla tuolla toimistolla ollaan? Stubbin ja Kataisen imagolla ei hirveästi kyllä tilannetta pelasteta.

 

[Freya]

Valtion avut eivät ole enää korvamerkittyjä, kunnat tekevät päätökset omista budjeteistaan ja yliopistot saivat itse päättää säästökohteista. Ja kun vielä muistetaan, että koulutuksen määrärahat on kasvaneet vuoteen 2015 verrattuna.

Toki, eikä varmasti ole helppo tehtävä lähteä kuntien miettimään mistä ne roposet säästetään. Tässä olen iloinen etteivät kaikki kunnat lähteneet esim.tekemään tuota älytöntä ryhmäkokojen nostamista jota hallitus yhtäkkiä ajoi.

Tää opiskelijoiden tilanne on kyllä ihan naurettava.

Vau, eipä itselläni aikoinaan tuollaista summaa tilille napsahtanut. Tosin mm.opintolainaa en nostanut ollenkaan.

Muutamalta kaverilta olen kuullut että nuo leikkaukset olisi nimennomaan vaikuttaneet opetuksen laatuun, mutta varmasti näissäkin paikkakohtaisia eroja.

 

[Tadu]

Siis saako opiskelija kuukaudessa oikeasti 1400 euroa vai onko tää trollailua? Kuulostaa uskomattomalta. Paljon on muuttunut 10-15 vuodessa.

 

[Epätietoinen]

Siis saako opiskelija kuukaudessa oikeasti 1400 euroa vai onko tää trollailua? Kuulostaa uskomattomalta. Paljon on muuttunut 10-15 vuodessa.

Opintoraha 250e + laina 650e + asumistukea riippuen paikkakunnasta, kämpän vuokrasta ja perhetilanteesta (itse saan 530e) eli tarkalleen siitä tulee 1430e/kk.

EDIT: Ja tää lainahan on niin helppoa rahaa ettei mitään järkeä. Kaikesta yli 3000e ylittävästä lainasummasta valtio maksaa 40% pois. Eli tarvii reilu 60% palauttaa. Maksuaika valmistumisen jälkeen 20 vuotta 0,15% korolla. Aivan törkeän helppoa rahaa.

Ja sitten Rinne ulisee kuinka opiskelijoilla on vaikeaa :D

 

[Tadu]

Opintoraha 250e + laina 650e + asumistukea riippuen paikkakunnasta, kämpän vuokrasta ja perhetilanteesta (itse saan 530e) eli tarkalleen siitä tulee 1430e/kk.

Ainiin nykyään saa asumistukea erikseen. Ennen oli opintotuen asumislisä. Tämä selittää. Kiitos valistuksesta.