Eduskuntavaalit 2015

[Kisapuisto]

Kepu ottaa niin kovan vaalivoiton, että saa sanella hallitusehdot. Muut joko hyväksyvät ne tai sitten eivät.

Ei pidä paikkaansa. Jos keskusta saisi yli 50 prosenttia äänistä, niin silloin se voisi sanella ehdot yksipuolisesti mahdolliselle hallituskumppanille tai muodostaa yksin koko hallituksen. Kaikissa muissa tapauksissa Suomessa joudutaan aina neuvottelemaan puolueiden kesken, että kuka luopuu mistäkin vaatimuksestaan. Tai sitten tehdä kuten Perussuomalaiset viimeksi, että ei suostu joustamaan tarpeeksi ja jää ennemmin suosiolla oppositioon.

edit.

Ei edelleenkään muodostu, koska kepulla antipatioita kokoomusta ja persuja kohtaan.

Tuosta piti vielä kysyä, että mitä nuo antipatiat kokoomusta ja perussuomalaisia kohtaan ovat? En ole ainakaan itse huomannut moisia.

 

[Lähemäen Dynamo]

TomiP. Aivan sama Venäjää lukuunottamatta mistä aseita ostetaan. Mutta ihmettelen kyllä muutenkin kommenttiasi, joka käytännössä tarkoittaa sitä että maatamme ei kannata puolustaa.

 

[TomiP]

TomiP. Aivan sama Venäjää lukuunottamatta mistä aseita ostetaan. Mutta ihmettelen kyllä muutenkin kommenttiasi, joka käytännössä tarkoittaa sitä että maatamme ei kannata puolustaa.

Eikä tarkoita. Mutta Suomi ei aseellisesti vahvaa vihollista voita tai pysäytä. Siksi on vähän turhaa rahaa niihin tuhlata. Nekin rahat ovat hyödyllisemmissä käytössä diplomatiassa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eikä tarkoita. Mutta Suomi ei aseellisesti vahvaa vihollista voita tai pysäytä. Siksi on vähän turhaa rahaa niihin tuhlata. Nekin rahat ovat hyödyllisemmissä käytössä diplomatiassa.

Ei tarkoita? Sitähän se juuri tarkoittaa, mikäli et puolustustamme halua ylläpitää vaan sijoittasit rahat diplomatiaan, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
Ei varmasti täysimääräistä sotaa loputtomasti kestäisikään, mutta ymmärrätkö että hyökkääjän maksama hinta saavutettuun etuun nähden nousee korkeaksi, kun puolustusvoimat on kunnossa.

 

[Mapo]

No eiköhän datan ikä tässä tapauksessa imartele Suomea:
Terveyserot ovat kasvaneet koko 2000-luvun ponnisteluista huolimatta - Sosiaali- ja terveysministeriö

Suomen terveyspolitiikan lähtökohdasta, jonka tavoitteena on koko väestön mahdollisimman hyvä terveys ja mahdollisimman pienet terveyserot eri väestöryhmien välillä, se että OECD mittaa terveydenhuollon eriarvoisuutta on varsin passeli mittari.
Terveys- ja yhteiskuntapolitiikka :: Terveyskirjasto

Meanwhile in Finland: http://www.kunnat.net/fi/Kuntaliitt...yys-terveyspalveluihin-selvassa-nousussa.aspx (linkki sivulle, jossa kerrotaan tyytyväisyyden terveyspalveluihin olevan selvässä nousussa)

Tuloerojen sotkeminen tuohon noilla tarkoitushakuisilla "tutkimuksilla" vähintäänkin arveluttavaa. Parannettavaa toki on, ja asiaa auttaisi kummasti jos korjaaminen aloitetaan jostain muualta kuin tuloeroista.

Vastaatko vielä noihin:

Jätit mainitsematta yhden tärkeimmistä pointeista, arvatenkin tarkoituksella kun ei sovi agendaan.

Kaikissa noissa kupongeissa lähtökohtana on ihan kaikille ihan kaikkea ihan samalla tavalla. Onko tämä realistinen tapa tarkastella asiaa?

 

[Japi]

Ei edelleenkään muodostu, koska kepulla antipatioita kokoomusta ja persuja kohtaan. Kepu ottaa niin kovan vaalivoiton, että saa sanella hallitusehdot. Muut joko hyväksyvät ne tai sitten eivät.

Demareiden kyllä kannattaisi jäädä suosiolla oppositioon, pitkä yhtäjaksoinen hallitusvastuu näkyy kannatuksessa selvästi. Nyt on aika vetäytyä oppositioon keräämään voimia. Oppositiossa lähes poikkeuksetta kannatus kasvaa (paitsi surkeiden persuperseiden kohdalla).

Niin SDP on ollut hallituksessa nyt päättyvän vaalikauden. Vuodet 2007-2011 SDP oli oppositiossa. Toki SDP oli hallituksessa 1995-2007. Keskusta oli hallituksessa 2003-2011 ja 1991-1995. Kokoomus oli hallituksessa 2007-2015 ja 1987-2003. Eli ei se SDP mitenkään poikkeuksellisen pitkään hallituksessa yhtäjaksoisesti ole ollut. RKP on ollut vuodesta 1977!! hallituksessa.

 

[TomiP]

Niin SDP on ollut hallituksessa nyt päättyvän vaalikauden. Vuodet 2007-2011 SDP oli oppositiossa. Toki SDP oli hallituksessa 1995-2007. Keskusta oli hallituksessa 2003-2011 ja 1991-1995. Kokoomus oli hallituksessa 2007-2015 ja 1987-2003. Eli ei se SDP mitenkään poikkeuksellisen pitkään hallituksessa yhtäjaksoisesti ole ollut. RKP on ollut vuodesta 1977!! hallituksessa.

RKP on puolueena poikkeus. Sen kannatus ei riipu tekemistä tai tekemättä jättämisistä. Se perustuu pelkästään kieleen.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tuosta piti vielä kysyä, että mitä nuo antipatiat kokoomusta ja perussuomalaisia kohtaan ovat? En ole ainakaan itse huomannut moisia.

Veikkaisin että Tomilla itsellään on niin kova Kepuagenda päällä, että nyt lähtee puolihuolimattomia heittoja suuntaan ja toiseen.

 

[TomiP]

Veikkaisin että Tomilla itsellään on niin kova Kepuagenda päällä, että nyt lähtee puolihuolimattomia heittoja suuntaan ja toiseen.

Kepu on todennut, että mieluisin hallituskumppani olisi demarit. Kokoomus varsinkin oli vähän toivottu kumppani.

 

[Walrus21]

Yrittääkö persut olla jotenkin tahallaan juntti puolue, vai miksi kaikki vaalimainonta vaikuttaa siltä, kun se olisi kohdistettu ammattikoululaisille?

Tuntuu vähän siltä, että persujen prioriteetit on muutenkin aika vinksallaan; Jussi Niinistö totesi jossain YLEn aamulähetyksessä, että määrärahoja pitäisi lisätä poliisille, rajavartiolaitokselle ja armeijalle. Nuoko ovat ne tärkeimmät asiat, joihin sysätään vaikeina aikoina ylimääräistä rahaa? Samalla sitten heikennetään mm. koulutusmahdollisuuksia ja työttömien asemaa, koska "ei ole varaa".

Joku palstan lukuisista persuista voisi valaista asiaa.

 

[MacRef]

Hitto kun ei meinaa osaa päättää, ketä / mitä puoluetta äänestää sunnuntaina. Muutamia vaihtoehtoja on ilmoilla vielä.

Tietyssä mielessä Sipilän vetämä Keskusta houkuttaa, kun toiveissa olisi, että hänen tavallaan johtaa voisi hallitus saada jotain aikaiseksikin. Vanhasen Matti olisi ehdokkaana aika fiksu kaveri, joten hän olisi kepulaisista se oma valintani. Toisaalta hieman epäilyttää Kepun ajama aluepolitiikka, Venäjämielisyys ja Nato-vastaisuus.

Fiksuna kaverina pidän ja monilta osin samoja arvoja ja ajatuksia kanssani jakaa Carl Haglund. RKP puolueenakin, mutta varsinkin Haglund taitaa olla Naton kannalla, jota pidän varsin hyvänä seikkana. Toisaalta, kyllähän RKP:kin on vahvasti aluepolitiikan kannalla silloin, kun kyse on ruotsinkielisistä alueista. Kielikysymys itsessään on sen verran pieni paha, että se ei estä äänestämästä. Mutta, meneekö RKP:lle annettu ääni hukkaan, jos se ei edes hallitukseen tällä kerralla pääse?

Tietyssä mielessä Kokoomuskin olisi vaihtoehto, ainakin vaalikoneiden ensisijaiset samanmieliset ovat kykypuolueesta. Koska kuitenkaan omasta mielestäni en täysin usko kokoomuslaiseen politiikkaan ja varsinkin kuluvan vaalikauden jälkeen usko Kokoomuksen kykyyn tehdä oikeita asioita on aika alhaalla, en pidä tuota kovin relevanttina vaihtoehtona sunnuntaille.

Vihreitäkin olen joskus äänestänyt ja Kasvin Jyrki voisi olla hyväkin vaihtoehto. Kuitenkin, kun Soininvaara jää taas pois eduskunnasta, ei siellä niitä sopivan fiksuja vihreitä liikaa ole. Tai siis vihreä politiikka on tällä hetkellä yhtä sekaisin kuin kokoomuslainenkin, joten sekin pitänee jättää tällä kertaa suosiolla väliin, vaikka mm. Vihreiden ajamaa perustuloa järkevänä pidänkin.

Vasemmiston puolueet jätän suosiolla väliin, sen verran on lapsuudenkodissa porvari-ideologiaa minuun syötetty. Tuo RKP on itsellenikin yllätys, että sen äänestämistä tällä kertaa vakavasti pohdin. Saa nyt nähdä, ketä lopulta päädyn äänestämään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Meanwhile in Finland: http://www.kunnat.net/fi/Kuntaliitt...yys-terveyspalveluihin-selvassa-nousussa.aspx (linkki sivulle, jossa kerrotaan tyytyväisyyden terveyspalveluihin olevan selvässä nousussa)

Minäkin paljon suuren kaupungin julkista käyttäneenä voin allekirjoittaa tämän täysin. Palvelu on loistavaa, silloin kun sitä saa. Varsin vaikea sitä on saada, kun julkisen rahoitus alle OECD-maiden keskiarvon. Aika noloa pohjoismaiselle hyvinvointivaltiolle.

Tuloerojen sotkeminen tuohon noilla tarkoitushakuisilla "tutkimuksilla" vähintäänkin arveluttavaa. Parannettavaa toki on, ja asiaa auttaisi kummasti jos korjaaminen aloitetaan jostain muualta kuin tuloeroista.

Ja mitä on tämä OECD:n tarkoitushakuisuus? Mielestäni pyrkimys on tuotta tietoa joka auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan taloudellista menestystä. Se kun on koko puulaakin olemassaolon tarkoitus. Toki tuloeroja voi ja kannattaa sotkea moneen muuhunkin asiaan kun kansakunnan taloudelliseen menestykseen, mutta mitäpä palstan oikeistokonservatiivit niistä ymmärtäisivät, joten puhutaan vaan talouskasvusta.

Jätit mainitsematta yhden tärkeimmistä pointeista, arvatenkin tarkoituksella kun ei sovi agendaan.

Aha.

Kaikissa noissa kupongeissa lähtökohtana on ihan kaikille ihan kaikkea ihan samalla tavalla. Onko tämä realistinen tapa tarkastella asiaa?

Terveydenhuollon osalta kyllä, sillä virallinen tavoite on maksimoida kaikkien kansalaisten terveys. Ei siis kannata hukata verorahoja veroparatiiseihin saikkujen kirjoittamisesta ja tenniskyynärpäiden hoidosta, vaan kohdentaa ne rovot niiden hoitoon joiden terveys on huonoimmalla tolalla. Tuloeron vaikutus kasvuun -kupongissa taas ei mitään tällaista lähtökohtaa ole. Ei OECD tietenkään esitä, että kaikkien tulisi tienata saman verran. On vain selvitetty kahden muuttujan (tuloerot ja kansantalouden kasvu) välistä riippuvuutta, koska pyritään kohti parasta mahdollista taloudellista menestystä ja siihen tarvitaan tietoa, ei voodoo-teorioita.

 

[Lähemäen Dynamo]

Yrittääkö persut olla jotenkin tahallaan juntti puolue, vai miksi kaikki vaalimainonta vaikuttaa siltä, kun se olisi kohdistettu ammattikoululaisille?

Tuntuu vähän siltä, että persujen prioriteetit on muutenkin aika vinksallaan; Jussi Niinistö totesi jossain YLEn aamulähetyksessä, että määrärahoja pitäisi lisätä poliisille, rajavartiolaitokselle ja armeijalle. Nuoko ovat ne tärkeimmät asiat, joihin sysätään vaikeina aikoina ylimääräistä rahaa? Samalla sitten heikennetään mm. koulutusmahdollisuuksia ja työttömien asemaa, koska "ei ole varaa".

Joku palstan lukuisista persuista voisi valaista asiaa.

En omaa persujen puoluekirjaa, joten en tiedä olenko tarkoittamasi henkilö. Jos se riittää, että annoin ääneni heille ja kannatan heitä, niin voit harkita ajatuksiani siltä pohjalta. Siis ihan oikeasti jatkislaiset! Eikö teillä ole silmiä ja korvia päässänne, vai ettekö muuten vai suostu ymmärtämään mitä ympärillämme tapahtuu? Venäjä on meille oikeasti uhka, eikä meillä ole yhtään aikaa hukattavana puolustusvoimien kunnostamisen suhteen. Ottakaa nyt ihmeessä laput silmiltä, täällä jaetaan opiskelijoille rahaa kohta erivärisen lipun alla. Esimerkiksi vassareiden tai viherpiippojen äänestäminen ei ole järkevää, heillähän on agendana edelleen heikentää puolustustamme. Se mielestäni lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa.

Miksi toisaalta myöskään antaa äänensä pahasti ryvettyneille hallituspuolueille, jotka tekivät kaiken toisin kuinka persut olisivat tehneet. Työnjälki on nyt sitten hyvin nähtävissä. Itse omaan sen verran poliittista muistia ja omaatuntoa, ettei tulisi mieleeni palkita näitä puolueita äänelläni. Perussuomalaiset yrittivät välikysymyksillä vaikuttaa monasti hallituspolitiikan suuntaan, se ei JuttaJyrki kaksikkoa kiinnostanut. Niin oli hauskaa yhdessä.

 

[Tykki]

Edellisellä kerralla kun demarit olivat oppositiossa, heidän kannatuksensa laski 2,3%, mutta he katsoivat sentään saaneensa torjuntavoiton. Viimeisin mielipidemittaus näyttäisi, että hallitusvastuun jälkeen pakkia tulee n. 4%. Kaiken järjen mukaan demareiden kannattaisi suosiolla jäädä nyt oppositioon ja valmistautua kunnon räksytys-politiikkaan. Mutta onko Rinteestä siihenkään? Oikeastaan toivon, että olisi. Ihan siitä syystä, ettei ammattiyhdistysliikkeet katsoisi asiakseen lähteä tukemaan tovereita oma-aloitteisesti kyseenalaisilla keinoilla.

Kesk+kok+persut+rkp. Tuommoinen siitä tulee.

 

[erku]

Tuntuu vähän siltä, että persujen prioriteetit on muutenkin aika vinksallaan; Jussi Niinistö totesi jossain YLEn aamulähetyksessä, että määrärahoja pitäisi lisätä poliisille, rajavartiolaitokselle ja armeijalle. Nuoko ovat ne tärkeimmät asiat, joihin sysätään vaikeina aikoina ylimääräistä rahaa? Samalla sitten heikennetään mm. koulutusmahdollisuuksia ja työttömien asemaa, koska "ei ole varaa".

Persujen linja kieltämättä on outo. Yhtäältä agenda on vahvasti militaristinen, toisaalta vaaditaan varallisuusveron palauttamista (erittäin vasemmistolaista), sitten taas halutaan poistaa autovero, mikä suosisi ennen muuta suurituloisia. Konservatiiveja he kyllä ovat, mutta oikeisto-vasemmisto -akselilla puolueen sijoittaminen on äärimmäisen hankalaa. Toistaiseksi persujen leikkauslista on erittäin populistinen, kun siellä on vain kehitysavun leikkausta, EU-jäsenmaksujen leikkausta ja maahanmuuton kustannusten vähentämistä.

 

[DAF]

Edellisellä kerralla kun demarit olivat oppositiossa, heidän kannatuksensa laski 2,3%, mutta he katsoivat sentään saaneensa torjuntavoiton. Viimeisin mielipidemittaus näyttäisi, että hallitusvastuun jälkeen pakkia tulee n. 4%. Kaiken järjen mukaan demareiden kannattaisi suosiolla jäädä nyt oppositioon ja valmistautua kunnon räksytys-politiikkaan. Mutta onko Rinteestä siihenkään? Oikeastaan toivon, että olisi. Ihan siitä syystä, ettei ammattiyhdistysliikkeet katsoisi asiakseen lähteä tukemaan tovereita oma-aloitteisesti kyseenalaisilla keinoilla.

Ei SDP:n "kannata" jäädä oppositioon - se jää sinne, jos muut niin päättävät ja vaalitulos on reilusti heille miinusmerkkinen suhteessa erityisesti Kokoomukseen. Molemmilla on peruskannatuksen päällä nyt niin vähän, ettei hallitustaival sellaisenaan asiaan suuria määriä enää tee - ja oppositiosta käsin ei tulevalla vaalikaudella vaikuteta per mihinkään. Siitä on sixpackista saatu kokemus pitävä huolen.

 

[Walrus21]

En omaa persujen puoluekirjaa, joten en tiedä olenko tarkoittamasi henkilö. Jos se riittää, että annoin ääneni heille ja kannatan heitä, niin voit harkita ajatuksiani siltä pohjalta. Siis ihan oikeasti jatkislaiset! Eikö teillä ole silmiä ja korvia päässänne, vai ettekö muuten vai suostu ymmärtämään mitä ympärillämme tapahtuu? Venäjä on meille oikeasti uhka, eikä meillä ole yhtään aikaa hukattavana puolustusvoimien kunnostamisen suhteen. Ottakaa nyt ihmeessä laput silmiltä, täällä jaetaan opiskelijoille rahaa kohta erivärisen lipun alla. Esimerkiksi vassareiden tai viherpiippojen äänestäminen ei ole järkevää, heillähän on agendana edelleen heikentää puolustustamme. Se mielestäni lähentelee jo maanpetoksellista toimintaa.

En tiedä, miten tosissaan olet, mutta aika vainoharhaiselta kuulostaa. Venäjä ei ole Suomelle tällä hetkellä juuri minkäänlainen uhka, ja tämän myös valtaosa poliitikoista myöntää. Toki Venäjästä voi tulla uhka, jos kehitys jatkuu nykyisenlaisena tai pahenee entisestään. Aika hemmetin kaukana ollaan kuitenkin minkäänlaisesta aseellisesta konfliktista.

 

[LaiLaiLei]

En tiedä, miten tosissaan olet, mutta aika vainoharhaiselta kuulostaa. Venäjä ei ole Suomelle tällä hetkellä juuri minkäänlainen uhka, ja tämän myös valtaosa poliitikoista myöntää. Toki Venäjästä voi tulla uhka, jos kehitys jatkuu nykyisenlaisena tai pahenee entisestään. Aika hemmetin kaukana ollaan kuitenkin minkäänlaisesta aseellisesta konfliktista.

Tuossa onkin boldattuna sen koko asian ydin. Tuskin kukaan uskoo, että rajan yli tullaan lähitulevaisuudessa, mutta myöskään puolustusvoimia ei saada kunnostettua ihan muutamassa kuukaudessa. Puolustuspolitiikan tulee olla kaukonäköistä ja perustua mahdollisiin uhkiin, ei siihen kuinka todennäköisinä niitä pidetään. Kukaan ei tiedä mitä esim. 3-5 vuoden päästä tapahtuu, ja tämän takia onkin puolustus laitettava kuntoon. En itsekään usko että Venäjä tänne hyökkää, mutta siinä vaiheessa ei jälkiviisaus paljon auta, jos joskus tulevaisuudessa näin tapahtuisi.

 

[Toejoen Veikko]

Tuntuu vähän siltä, että persujen prioriteetit on muutenkin aika vinksallaan; Jussi Niinistö totesi jossain YLEn aamulähetyksessä, että määrärahoja pitäisi lisätä poliisille, rajavartiolaitokselle ja armeijalle. Nuoko ovat ne tärkeimmät asiat, joihin sysätään vaikeina aikoina ylimääräistä rahaa? Samalla sitten heikennetään mm. koulutusmahdollisuuksia ja työttömien asemaa, koska "ei ole varaa".

Kuvitteletko, että suomalaisten koulutusmahdollisuudet ja suomalaisten työttömien asema paranisivat, jos niistä päätettäsiin Moskovassa?

Tuntuu vähän siltä, että sinulla on prioriteetit vinksallaan.

 

[Walrus21]

Kuvitteletko, että suomalaisten koulutusmahdollisuudet ja suomalaisten työttömien asema paranisivat, jos niistä päätettäsiin Moskovassa?

Tuntuu vähän siltä, että sinulla on prioriteetit vinksallaan.

Epäiletkö tosissaan, että niistä tullaan päättämään Moskovassa? Herää todellisuuteen.

 

[sampio]

Kuule, kyllä tuo sinun allekirjoituksesi on ihan pätevä nykymaailmassakin. Kun katsoo viimeisiä pääministereitämme niin voi taivahan alla. Anyway, sinussa ehkä herättää luottamusta tuo (melko maltillinen) arvokonservatiivisuus ja rauhansanalaisuus, mutta nekään eivät oikein sinänsä pätevöitä valtiomieheyteen.

Onhan se pätevä nykypäivässäkin, sen voi todeta esim. itänaapuristamme. Ehkei meidänkään vallanpitäjämme hehku suurinta nerokkuuttaa ikinä missään, mutta on noita suurempiakin idiootteja maan päällä nähty, enkä siksi jaksa tuomita heitä ennen näyttöjä.

Sipilästä mulla ei sen kummempia fiboja ole, en äänestä Keskustaa, eikä Sipilän vakaumuksella ole mitään väliä, kunhan se ei ala heijastua liikaa duunissaan pääministerinä. Enkä ole enää muutamaan vuoteen lukenut itseäni kristityksi, joten senkin voi unohtaa. Joten, antaa ajan näyttää. Toivottavasti ei nyt totaalisesti sekoa Kiva-Juha sentään.

Taloudesta en jaksa vääntää, näillä mennään - sen nyt kysyn, että yllättäisikö sinua tieto, että Suomen taloudellisilla vaikeuksilla ei ole juuri mitään tekemistä valtiontalouden alijäämän kanssa?

Ei varsinaisesti yllätä, koska keynesiläisyyden alkeita olen tavaillut. Mitään vääntöä mulla ei tästä ole tarkoitus saada aikaan, koska ihan vilpittömästi näitä juttuja kelailen omaksi huvikseni ja ehkä joskus aikataulujen helpotettua syvennyn enemmänkin. Kuten tuossa myöhemmin teillä näytti tulleen juttuun, ei totuus tässäkään taidan olla täysin mustavalkoinen, ainakaan arhinmäkeläisellä tavalla, että rahaa napataan jostain ihmeseinästä ja jaetaan kaikille, koska elvytys ja halpa korko. Toisaalta, kuten kirjoitin, en minäkään näe järkeä siinä, että leikataan vain siksi, että jotain on tehtävä. Molempi parempi ja mielellään tarkan harkinnan jälkeen, luulen ma.

Jotenkin musta tuntuu, että koko tämä elvysty vs. leikkaus -tappelu johtuu pitkälti siitä, että esim. Kokoomuksessa velkaelvytys nähdään automaattisesti syömävelaksi ja taas toisaalta vasurit mieltävät leikkauksen välittömästi sosiaalitukiin puuttumiseksi.

 

[Toejoen Veikko]

Epäiletkö tosissaan, että niistä tullaan päättämään Moskovassa? Herää todellisuuteen.

Tämän maan viisaat luulivat sinun tavoin tietävän tuon asian, kunnes vuodet 1808 ja 1939 osoittivat heidän olleen totaalisen kuutamolla. He eivät tienneet, etkä tiedä sinäkään.

 

[mjr]

Jotenkin musta tuntuu, että koko tämä elvysty vs. leikkaus -tappelu johtuu pitkälti siitä, että esim. Kokoomuksessa velkaelvytys nähdään automaattisesti syömävelaksi ja taas toisaalta vasurit mieltävät leikkauksen välittömästi sosiaalitukiin puuttumiseksi.

Voi, muistin sinut idealistisena vapaiden suuntien kristittynä, eihän tänne palstalle jää enää jäljelle kuin vain kuin ihan fundiksia... Anyway, Arhinmäki on kai tosiaan ainoa, joka tekisi puolet tarvittavista asioista toisin päin, mikä tällä hetkellä olisi edes parempi kuin tehdä se toinen puoli. Mutta eivät nuo veronkorotukset ja hyvin laimea suhtautuminen rakenteelliseen vajeeseen herätä suurta luottamusta Vasemmistoliitonkaan suhteen. Näistä vaihtoehdoista äänestäisin sitä keynesiläistä Jänttiä, jos perustaisin talouspolitiikan varaan. Eli pox on all their houses.

 

[Walrus21]

Tämän maan viisaat luulivat sinun tavoin tietävän tuon asian, kunnes vuodet 1808 ja 1939 osoittivat heidän olleen totaalisen kuutamolla. He eivät tienneet, etkä tiedä sinäkään.

Ollaanko nyt likimainkaan vastaavassa tilanteessa? Ei. Vertauksesi on väsynyt.

 

[MPN]

Siis tuloerojen kasvu hidastaa talouskasvua (OECD: http://www.oecd.org/els/soc/Focus-Inequality-and-Growth-2014.pdf), tai toisaalta tuloerojen tasaamisen ei olla havaittu hidastavan kasvua (IMF: http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdf) Minä en kuitenkaan mielelläni puhuisi kilpailukyvystä, vaan käyttäisin mieluummin täsmällisempiä käsitteitä mikäli mahdollista. Vaikka kyllähän kilpailukyky tietysti osittain on toimeliaisuuden seurausta ja sitä voidaan käyttää kuten nyt tässä keskustelussa tai esim. eilisessä vaalikeskustelussa on tehty.

Saahan sitä väärässä olla, mutta se on masentavaa jos politiikkaa tehdään sitten aina vaan niiden väärien oletusten pohjalta. Ideologioissa ei ole mitään vikaa, se on kaikille luonnollista maalata puuttuvat aukot jollakin ideologialla siltä osin kun ei ole kosketusta todellisuuteen, mutta sitä ideologiaa tulisi käyttää hyödyksi välineenä sen todellisuuden selvittämisessä, eikä päämääränä todellisuudesta välittämättä, kuten vasemmistossa ja oikeistossa monesti on tapana jostain populistipuolueista nyt puhumattakaan.

Yksi asia tuossa omassani vain kusi. Tuloerojen pieneneminen tarkoittaa loppujen lopuksi kommunismia (eli kun tuloeroja ei enää ole), vai ollaanko tästä erimieltä? Tuloerojen vähentäntäminen saattaa myös johtaa vippaskonstien käyttöön (Ollilan firma muistaakseni Virossa, näin esimerkiksi) tai muuttoihin ulkomaille. Minun pitää oikeasti perehtyä noihin linkkeihisi vielä paremmalla ajalla. Mutta mutulla (= vähän sentään kansantaloutta opiskellut) sanon että tuo linkkien juttu on puhdasta paskaa. Teorioita asioista voidaan esittää, mutta sellaiseksi ne jäävät. Ainoat realistiset vertailut voidaan tehdä ainoastaan kommunistisiin maihin, ei utopioihin. Myöskin tutkimuksia on paljon jossa nuo kumotaan (tai oikeastaan väitetään päinvastoin). Ja kuten sanoin, normaalin palkansaajan verokustannukset ovat kaikkiaan nousseet (sitä en osaa sanoa ovatko palkat nousseet samassa suhteessa yleisesti, vai ovatko nopeammin vai hitaammin). Kuitenkin osaavammalle henkilölle pitäisi maksaa enemmän ja toisaalta tuloerot (yleensä yleneminen asiantuntija-tasolla) kannustavat etenemään uralla. Miksi edetä esimieheksi ellei siitä hyödy itse rahallisesti?

edit. Aina tietysti voi keskustella enemmän OECD:n tavoitteista ja puolueellisuudesta (joka on muuten herättänyt laajemminkin keskustelua). Toisaalta näin lähes jokaisesta tutkimuslaitoksesta sanotaan
edit2. Kilpailukyvyllä tarkoitin pääasiassa vientiä ja sen vaikutusta kansantalouteen. Joka on merkittävä, tulojen tasaamisen on vaikea kuvitella muuta kuin haittaavan tätä sektoria.