Eduskuntavaalit 2015

[Beltran]

Kattelin juuri mtv3:lta Vihreiden Ville Niinistön ja Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäen välisen "vaaliväittelyn". Kaverukset oli käytännössä kaikista asioista samaa mieltä, jostakin sivuseikasta toinen tyypeistä sanoi puolueensa olevan eri mieltä "historiallisista syistä". Mitä vahinkoa sattuisi jos nuo kaksi puoluetta liitettäisiin yhteen, onko esim jommalla kummalla puolueista kannattajia jotka eivät suostuisi äänestämään uutta yhdistettyä puoluetta? Noista kahdesta yhdessä saisi aika ison puolueen jopa jos siis molempien äänestäjät äänestäisi yhdistettyä puoluetta.

 

[arvee]

Olin vielä 70-luvun lopullakin taaperoikäinen joten omakohtaista näkemystä ei ole mutta väitteesi haiskahtaa ottaen huomioon Kekkoslovakian yleisen toiminnan. Voin toki olla väärässä mutta Kekkosen aikaan ministerit taisivat tulla aika pitkälti YYA-putken mukaisesta "kokonaisvaltaisesti sopivin" -filtterin kautta. Eli pärstäkertoimen mukaan...

Pääsiäisoluet vaikuttivat näköjään näppäimistööni. Näin toisen kerran, tai siis oikeastaan ensimmäisen kerran, asiaa tarkastellessani huomaan kirjoittaneeni vaihteeksi sontaa.
Olihan toki 70-luvulla päteviäkin tyyppejä, kuin myös sitä edeltävinä vuosikymmeninä.
Toisaalta oli vaikkapa puolustusministeri Taisto Tähkämaa.
Semi-diktatuurissa mediakin oli myötämielinen hallitukselle, varsinkin YLE, joten ministerien kyvyttömyyttä ei ikinä paljastettu.

Ja maailma on todellakin muuttunut monimutkaisemmaksi, riviministeri joutuu nykyään ajattelemaan enemmän tullakseen uudelleen valituksi.

 

[tomageeni]

Kattelin juuri mtv3:lta Vihreiden Ville Niinistön ja Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäen välisen "vaaliväittelyn". Kaverukset oli käytännössä kaikista asioista samaa mieltä, jostakin sivuseikasta toinen tyypeistä sanoi puolueensa olevan eri mieltä "historiallisista syistä". Mitä vahinkoa sattuisi jos nuo kaksi puoluetta liitettäisiin yhteen, onko esim jommalla kummalla puolueista kannattajia jotka eivät suostuisi äänestämään uutta yhdistettyä puoluetta? Noista kahdesta yhdessä saisi aika ison puolueen jopa jos siis molempien äänestäjät äänestäisi yhdistettyä puoluetta.

On vasemmistolla kuitenkin se tehdasduunarisiipi, josta löytyy myös jonkinlaista arvokonservatiivisuutta. Esimerkiksi kansanedustaja Jari Myllykoski, joka mm. pitää teollista kilpailukykyä tärkeämpänä kuin päästöjen rajottamista, sekä rajoittaisi maahanmuuttoa (lähde: Ylen vaalikone). Veikkaan että edelleen aika moni vasemmistoliiton keski-ikäinen miesäänestäjä - varsinkin maakunnissa - jakaa nämä ajatukset. Eli hyvin epävihreitä aatteita.

Toisaalta Myllykoski, kuten vasemmistot lähes järjestään, ovat perinteisiä korpikommunisteja siinä mielessä että Yhdysvallat ja NATO ovat ilmestyskirjan petoja, ja Venäjä on kiva naapuri johon voi luottaa. Kontrastina Vihreissä esiintyy jonkin verran NATO-myönteisyyttä ja vähemmän irrationaalista Yhdysvaltain demonisointia tai Venäjän kumartelua. Esimerkkinä nyt Soininvaara ja Kasvi, joita minun on vaikea nähdä vasemmistolaisina.

Siinä olen samaa mieltä että tämän hetken puolueista Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat arvomaailmalta ehkä lähimpänä, ja nämä yhdistämällä saataisiin varmaankin kannatukseltaan 10-15% vihervasemmistolainen yhteenliittymä. Mutta jonkin verran valuisi demareihin (vasemmistokonservatiivit) ja kokoomukseen (oikeistoliberaalit).

 

[TweetyLeaf]

. Mitä vahinkoa sattuisi jos nuo kaksi puoluetta liitettäisiin yhteen,

Ai mitä vahinkoa ???? Ajattele jos tuo puolue voittaisi vaalit...

 

[Stonewall]

Andreas Borg on viimein ensimmäinen (entinen) poliitikko, joka suostuu jakamaan talousasiantuntijoiden analyysin Somen talouden ongelmista (linkki Ylen uutiseen). Sehän ei ole liiaallinen velkaantuminen kuten valtionvarainministeriötä sokeasti uskovat poliitikkomme tuntuvat uskovan yli puoluerajojen. Isoin ongelma on kilpailukyvyn romahtaminen. Tuon kilpailukyvyn palauttamiseksi voisi tarvittaessa myös turvautua markkinoilta saatavaan rahoitukseen. Harmi vain, ettei Anreas Borg ole ole suomalainen, eikä enään edes aktiivinen politiikassa.

Nyt näyttää silti, että äänestää miten tahansa, niin seuraava hallitus tulee pitkälle jatkamaan väärän tilannearvion myötä talouskasvulle haitallista politiikkaa. Pahinta tietenkin olisi mikäli kokoomus pääsisi hallitukseen talouskasvun tulpaksi. Toivotaan kaikki, että talouspolitiikasta kiinnostuneet äänestäjät estävät edes tämän pahimman skenaarion.

 

[erku]

Talouskeskustelu Suomessa on halvaannuksen tilassa. Vaalikeskusteluissa pistetään velkakello käyntiin ja päivitellään, että onpas meillä paljon velkaa. Ja sitten toimittaja kysyy vielä, että kuinka huolestunut olet? Vastauksena kuullaan Alex Stubbin ja Calle Haglundin päivittelyä siitä kuinka emme enää voi ottaa velkaa, koska lapset ja lapsenlapset. Siksi on kuulemma leikattava.

Tässä kohdin vaikuttaisi olevan totaalisen yhdentekevää, mitä vakavasti otettavat asiantuntijat tuumaavat. OECD, IMF, Borg, Haaparanta, Kiander... Kaikki ohjeistavat ennemmin elvyttämään kuin kiristämään vyötä. Suomen kasvunäkymät ovat muistaakseni EU-alueen kolmanneksi huonoimmat. Jos on todella sitä mieltä, että noita näkymiä kannattaa entisestään heikentää kiristävällä talouspolitiikalla, niin en tiedä mihin kansantaloustieteelliseen oppiin se oikein perustuu. Ilmeisesti meillä vannotaan tiedostamatta myötäsyklisen talouspolitiikan nimen. Ihmetellä täytyy vain, että miksi helvetissä. Tuossa ei ole mitään järkeä sen paremmin taloudellisesta kuin inhimillisestäkään näkökulmasta katsottuna.

 

[Johannes]

Suomi saa lainaa maailmalta suunnilleen 0%: korolla tällä hetkellä (tai tuottoprosentilla). Onko maamme niin heikko ongelmien ratkaisija, ettei tuon hintaisella rahalla ei muka keksi keinoja luoda talouskasvua ja työllisyyttä. 0% ja et keksi miten saan sen lainatun rahan poikimaan parempaa tulevaisuutta Suomen talouden kasvulle ja sen seurauksena helpottaa työttömyys-ongelmaa.

 

[Pavlovin Koira]

Andreas Borg on viimein ensimmäinen (entinen) poliitikko, joka suostuu jakamaan talousasiantuntijoiden analyysin Somen talouden ongelmista (linkki Ylen uutiseen). Sehän ei ole liiaallinen velkaantuminen kuten valtionvarainministeriötä sokeasti uskovat poliitikkomme tuntuvat uskovan yli puoluerajojen. Isoin ongelma on kilpailukyvyn romahtaminen. Tuon kilpailukyvyn palauttamiseksi voisi tarvittaessa myös turvautua markkinoilta saatavaan rahoitukseen. Harmi vain, ettei Anreas Borg ole ole suomalainen, eikä enään edes aktiivinen politiikassa.

Nyt näyttää silti, että äänestää miten tahansa, niin seuraava hallitus tulee pitkälle jatkamaan väärän tilannearvion myötä talouskasvulle haitallista politiikkaa. Pahinta tietenkin olisi mikäli kokoomus pääsisi hallitukseen talouskasvun tulpaksi. Toivotaan kaikki, että talouspolitiikasta kiinnostuneet äänestäjät estävät edes tämän pahimman skenaarion.

Omituinen viesti. Ensin kehut Borgia ja sen jälkeen haukut Kokoomusta joka on ainoa Suomen puolueista jonka ohjelma vastaa Borgin kirjoittamaa raporttia Suomen talouden selviämisstrategiaksi. Borgin raportissa ei todellakaan muuten esitetä yritysten tukemista velkarahalla vaan palkkamalttia (käytännössä palkkojen alentamista useiksi vuosiksi eteenpäin) sekä veroasteen alentamista painottuen työn tekemiseen ja teettämiseen liittyviin veroihin.

 

[Stonewall]

Tässä kohdin vaikuttaisi olevan totaalisen yhdentekevää, mitä vakavasti otettavat asiantuntijat tuumaavat. OECD, IMF, Borg, Haaparanta, Kiander... Kaikki ohjeistavat ennemmin elvyttämään kuin kiristämään vyötä. Suomen kasvunäkymät ovat muistaakseni EU-alueen kolmanneksi huonoimmat. Jos on todella sitä mieltä, että noita näkymiä kannattaa entisestään heikentää kiristävällä talouspolitiikalla, niin en tiedä mihin kansantaloustieteelliseen oppiin se oikein perustuu. Ilmeisesti meillä vannotaan tiedostamatta myötäsyklisen talouspolitiikan nimen. Ihmetellä täytyy vain, että miksi helvetissä. Tuossa ei ole mitään järkeä sen paremmin taloudellisesta kuin inhimillisestäkään näkökulmasta katsottuna.

Tää Stubbosen ja Callen malli on hoitaa pelkkää oiretta, eikä ongelman syytä. Kasvava velkaantuminen ei ole syy huonoon taloustilanteeseen, vaan se on seurausta huonosta taloustilanteesta. Tarkemmin sanottuna kilpailukyvyn romahtamisesta. Hyvää talouden hoitoa olisi nyt tehdä kaikkensa kilpailukyvyn palauttamisen puolesta. Siihen on ensin keksittävä keinot ja toisekseen se on rahoitettava muuten kuin leikkaamalla saaduilla säästöillä (eli luotoilla, mikäli taseessa olevia saatavia ei voida hyödyntää riittävästi).

Enitenhän tässä huolestuttaa se, että Sipilän linja ei oikeasti olennaisesti eroa Kokoomuksen linjasta. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä uusi hallitus jatkaa tätä väärää politiikkaa on siellä sitten Sipilän kavereina ketä tahansa.

 

[Stonewall]

Omituinen viesti. Ensin kehut Borgia ja sen jälkeen haukut Kokoomusta joka on ainoa Suomen puolueista jonka ohjelma vastaa Borgin kirjoittamaa raporttia Suomen talouden selviämisstrategiaksi..

Ongelma on sitten Stubbosen ulosannissa. Jotenkin hän on onnistunut antamaan julkisuuteen kuvan, että talouden kiristäminen ja miljardien leikkaaminen on ykkösasia talouden hoidossa. Välillä Stubbin puheista on saanut sellaisen käsityksen, että hän vastustaa elvytystä, koska se hänen mukaansa onnistuu vain lisävelan otolla. Sinällään lohduttavaa todeta, että kokoomus aikoo toimia toisin kuin puheenjohtajansa on julkisuudessa puhunut. Puolueen äänestäjiä kohtaan tämä on tietenkin huutava vääryys, mutta käsi ulos kuka oli yllättynyt.

 

[Johannes]

Nyt pitää olla rohkea ja ottaa lainaa lisää.

Sitä 0-prosentin hintaista lainaa ei käytetä vanhojen rakenteiden ylläpitoon, vaan yritetään luoda lainatulla rahalla uutta talouskasvua ja työllisyyttä. Samaan aikaan puretaan hillitysti vanhoja liian kalliita rakenteita, joita en nyt yksilöi. Pitää olla samaan aikaan kaksi projektia, uuden kevyemmän julkisen puolen rakentaminen, joka takaa kaikki nykyiset palvelut ja samaan aikaan puretaan vähitellen vanhaa ja menetettyä ns. kaiken kattavaa, "maksoi mitä maksoi" hyvinvointia. En siis toivo, että kansa ajetaan kurjuuteen, vaan yritetään Suomi 2.0-hyvinvointivaltiota, joka on hieman keveämpi rakenteeltaan kuin nykyinen systeemi.

 

[Stonewall]

Energiapolitiikassa ihmetyttää mm. tuulivoiman suosiminen. Tänään tuli vastaan uusimmat arviot tuulimyllyn purkamiskustannuksista sen elinkaaren päässä. Tuulivoimayhdistys kertoo kustannusten olevan luokkaa 70 000€ per 140-160 metrin napakorkuinen torni. Mutta vastustajien tekemissä kustannusarvioissa purku- ja maiseman ennaltamiskustannukset onkin arvioitu 570 000€:ksi per mylly, vaikka luvusta on vähennetty romumetellin kierrätysarvo. Tuossa on kohtuullinen puolen miljoonan euron ero arvioissa. Toki kukaan ei tiedä lopullista totuutta ennen kuin myllyjä viimein päästään purkamaan ja maisemaa ennallistamaan, mutta todennäköisintä on, että se todellinen kustannus on tuossa tuulivoiman kannattajien ja vastustajien lukujen välissä, esim 250-350 000 per mylly. Ja tietenkin jokaisessa puistossa on useita myllyjä.

Tässä tulee mieleen, että jos tuet poistettaisiin, niin pystyykö oikeasti yksikään yksittäinen tuulimylly elinkaarensa aikana edes kattamaan sekä rakennus- että purkukustannuksiaan, tai jopa tekemään jonkinlaista voittoa kuten niiden rakennuttajat toivovat? Taitaa olla aika lopettaa noihin maiseman rumentajiin rahan haaskaaminen. Ilmeisesti kannattaa äänestää PerSuja.

 

[TweetyLeaf]

Nyt pitää olla rohkea ja ottaa lainaa lisää.

Sitä 0-prosentin hintaista lainaa ei käytetä vanhojen rakenteiden ylläpitoon, vaan yritetään luoda lainatulla rahalla uutta talouskasvua ja työllisyyttä. Samaan aikaan puretaan hillitysti vanhoja liian kalliita rakenteita, joita en nyt yksilöi. Pitää olla samaan aikaan kaksi projektia, uuden kevyemmän julkisen puolen rakentaminen, joka takaa kaikki nykyiset palvelut ja samaan aikaan puretaan vähitellen vanhaa ja menetettyä ns. kaiken kattavaa, "maksoi mitä maksoi" hyvinvointia. En siis toivo, että kansa ajetaan kurjuuteen, vaan yritetään Suomi 2.0-hyvinvointivaltiota, joka on hieman keveämpi rakenteeltaan kuin nykyinen systeemi.

Lainaa joudutaan jokatapauksessa ottamaan lisää. Se miten rahat kohdistetaan on ongelma. Talouskasvua ei saada aikaiseksi, mikäli duunarin elää kädestä suuhun. Ostovoima on yksinkertaisesti saatava kasvuun.
Listataan nyt omat lääkkeeni tähän kun poliitikot eivät tämmöisiä suostu tekemään:

- Asuntojen vuokrahinnat saatava alas. Pitää rakentaa (erityisesti yksiöitä ja kaksioita) asuntoja enemmän kun rakennetaan. Rakennussäädöksiä on pakko ruveta purkamaan ja suoraviivaistamaan että tähän maahan kannattaa mitään edes rakentaa.
- "Ruokasota" on hyvästä. Duopolin purkamiselle jatkoa kiitos, alkoja Lidlinkin viereen.
- Työnantajan työntekijästä koituvat oheiskustannukset on saatava kuriin, ei voi parin tonnin palkkaa nauttiva maksaa firmalle neljä tonnia.
- 0 tuntisopimukset säilytettävä, mutta samalla ehkäistävä väärinkäytöksiä. EI pidemmälle koeajalle yms.
- Ilmainen työharjoittelu on tässä maassa loputtava koska väärinkäytöksiä on valtavasti ja tämä vähentää työpaikkojen määrää.
- Opiskelijoiden ja muiden työharjoittelusta tulee yrityksen maksaa korvausta ja täten ottaa vastuuta oman alansa työvoiman koulutukseen.
- Oppisopimuksia lisää ja niiden järjestämistä pitää helpottaa.
- Ansiotuloverotusta kevennettävä pieni ja keskituloisilta, valtio saa tämän kevennyksen osittain takaisin vilkastuneena taloudellisena aktiviteettina.
- Tallinna rumba on loputtava, alkoholiverotus alas ja viinit ruokakauppoihin.

Siinä nyt muutamia keinoja alkuun.

Mitä tulee tuohon velanottoon yms, niin julkinen sektori on vaan Suomessa asukaslukuun nähden aivan järkyttävän suuri, pihalle kylmästi kaikki revontulitutkijat ja muut "ei välttämättömät" työntekijät. Eihän kukaan koskaan halua toivoa kenellekkään potkuja, mutta tilanne on mikä on ja julkista sektoria ei pienennetä voivottelemalla.

EDIT: Tuosta lainasta vielä, mielestäni lainaa ei missään nimessä saisi ottaa lisää, mutta ei me tulla näkemään sellaisia leikkauksia ja taloudellisen aktiviteetin kasvua seuraavalla vaalikaudella, että tästä selvittäisiin ilman lisälainaa. Ideaali tilanne olisi se, että tuleva hallitus saisi pedattua seuraavalle hallitukselle mahdollisuuden siihen, että silloin voidaan ruvata tuota lainaa maksamaan takaisinpäin ja julkisen sektorin kulut on saatu kontrolliin.
Aikamoista toiveajattelua se, että ensivuonna ei tarttisi lainaa ottaa...

 

[Toejoen Veikko]

Vastauksena kuullaan Alex Stubbin ja Calle Haglundin päivittelyä siitä kuinka emme enää voi ottaa velkaa, koska lapset ja lapsenlapset. Siksi on kuulemma leikattava.

Leikkaaminen on sikäli harhaanjohtava termi, koska siinä ei huomioida verotuksen olevan ostovoiman leikkaamista.

 

[peruna]

Tää Stubbosen ja Callen malli on hoitaa pelkkää oiretta, eikä ongelman syytä. Kasvava velkaantuminen ei ole syy huonoon taloustilanteeseen, vaan se on seurausta huonosta taloustilanteesta. Tarkemmin sanottuna kilpailukyvyn romahtamisesta. Hyvää talouden hoitoa olisi nyt tehdä kaikkensa kilpailukyvyn palauttamisen puolesta. Siihen on ensin keksittävä keinot ja toisekseen se on rahoitettava muuten kuin leikkaamalla saaduilla säästöillä (eli luotoilla, mikäli taseessa olevia saatavia ei voida hyödyntää riittävästi).

Ihan mielenkiinnosta, miten sinun mielestä meidän kilpailukyvyn pitäisi parantaa? Ihan noin ratkaisu tasolla. Mikä on se suurin ongelma?

 

[Joukka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040919489368_uu.shtml
Mielenkiintoinen listaus Accuscorelta: "Erittäin todennäköisesti läpi menevät ehdokkaat". Listaus vaalipiireittäin on hyvinkin mahdollinen, mutta onko edustamani vaalipiiri, Satakunta, todellakin noin empivällä kannalla. Vain yksi kappale "varmoja" ehdokkaita. Tietysti Timo Kalli on Keskustan "ainoa" ääniharava, mutta silti. Ovatko Juhantalon äänestäjät kääntäneet kelkkansa ja minun mielestäni Jari Myllykoski(vas.) on varma paikkansa uusija. Tuo Kiurun joutuminen haastajien koriin ei sinänsä yllätä. Lapin varmana Paavo V. Oli listalle päässyt myös muutama ei-istuva kansanedustaja ja vaalien ensikertalainenkin.

 

[Stonewall]

Ihan mielenkiinnosta, miten sinun mielestä meidän kilpailukyvyn pitäisi parantaa? Ihan noin ratkaisu tasolla. Mikä on se suurin ongelma?

Ei tämä ole oikeastaan mielipidekysymys. Mutta ei myöskään ole yhtä suurta ongelmaa, ellei siten puhuta vain yleisestä eurooppalaisen kustannustason karkaamisesta liiallisen ympäristöintoilun takia. Asiaanhan vaikuttavat monet asiat, kuten pankkikriisin seuraukset, jä tähän meillä ei ole keinoja vaikuttaa. Mutta suurin syy kysyntälamaamme on lopulta kilpailukykymme romahdus. Ratkaisuna teollisuuden työpaikkoja olisi saatava lisää. On myös tärkeää yrittää ylläpitää ja parantaa kulutuskysyntää, ettei talous kokonaan sakkaa leikkausten mukana (joita kannattaa tehdä siellä missä niihin mahdollisuus on tehokkuuden vaarantumatta, mutta leikkauksista ei ole keinoksi taloutta kääntää), mutta "lopullinen" ratkaisu on saada teollisuus jaloilleen. Rangaistusverot alas, lupaprosessit lyhyemmiksi, työmarkkinoilla nollaratkaisut seuraavaksi vaalikaudeksi, investointitukia voidaan lisätä, valtiolta tarvittaessa suoria investointeja eikä edes valtionyritysten perustamista voi pois sulkea, jos mikään muu ei investointeja tuo.
Syömävelkaa mahdollisimman vähän, mutta näiden toimien rahoittamiseen ilman muuta, mikäli taseen saatavia ei voida hyödyntää tähän. Ehdottomasti Viron yritysveromalli käyttöön investointien auttamiseksi. Vaikeinta on varmaan saada lupaprosessit ennustettavimmiksi ja nopeammiksi, mutta nykytilanne missä paikallisesti ja yhteiskunnallisestikin merkittäviä investointeja voidaan estää yksittäisen ihmisen tekemillä vuosien valitusprosesseilla pitää vain raakasti muuttaa.

Yksi järkevä tapa estää kilpailukykymme edelleen romahtamista olisi pistää jäähylle tavoite hiilineutraalisuuden saavuttamisesta vuosisadan puolivälissä. Tavoite on asetetu aivan liian aikaiseen ajankohtaan. Tässä taloustilanteessa pitäisi ennemmin purkaa mitä tahansa rangaistusmaksuja, jotka esim nostavat kuljetusten hintaa ja siten haittaavat kilpailukykyämme.

 

[Pavlovin Koira]

investointitukia voidaan lisätä, valtiolta tarvittaessa suoria investointeja eikä edes valtionyritysten perustamista voi pois sulkea, jos mikään muu ei investointeja tuo.

Oli tuossa hyviäkin juttuja mutta jätetään nyt kuitenkin tämä sosialistinen huttu pois. Tarkoituksena lienee kuitenkin synnyttää tuottavaa työtä eikä jälleen muutaman vuoden kuluttua tyhjänä seisovia peltihalleja.

Ympäristöveroissa ja määräyksissä on se rajoituksensa että EU määrittää oman minimitasonsa jonka alle ei voida mennä. Palkanmuodostus on sentään yhä kansallisessa päätäntävallassa. Ay-järjestöille selkeät rätingit vaan eteen: haluatteko säilyttää palkat nykyisellään vai pitää neljänneksen jäsenistänne työttömänä? Eli jonkinsottinen sisäinen devalvaatio tässä tarvitaan jotta esim. Ruotsin etumatka kustannuksissa voidaan saavuttaa.

 

[Stonewall]

Oli tuossa hyviäkin juttuja mutta jätetään nyt kuitenkin tämä sosialistinen huttu pois. Tarkoituksena lienee kuitenkin synnyttää tuottavaa työtä eikä jälleen muutaman vuoden kuluttua tyhjänä seisovia peltihalleja.

Peltihalleista ei ole kysymys. Sen sijaan jos nyt vaikka nuo kaivoshankkeet eivät muuten nopeudu, niin valtio voisi lähteä joko osakkaaksi tai tai jopa perustaa yrityksen. Näin voitaisiin tehdä pääomavaltaisilla aloilla, missä muuten investoinnit tuntuvat olevan kiven takana, mutta missä työllistävä vaikutus on suuri. En kuitenkaan pidä tätä todennäköisenä, mutta olisi järjetöntä jättää tämäkin vaihtoehto kokonaan pois mahdollisuuksista.

EUn asettamat tasot ovat kyllä monilla aloilla este koko Euroopan kilpailukyvyn toipumiselle. Pitäisi aktiivisesti tutkia olisiko tahtoa muuttaa niitä.

 

[Kyynikko]

Ei voi kun nauraa tuolle Rinteen paskanjauhaamiselle. "Suomen kilpailukyky saatava parannettua, vienti vetämään". Sama äijä istunut AY-politrukkina jarruttamassa kaikkia keinoja joilla olisi aikoinaan ollut merkitystä ihan näille päiville asti. Kyllä paskanpuhumisella pitäisi olla jotain rajaa. Noh, tyhmät ja kateelliset roikkuu sosialistien kelkassa.

 

[Joukka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040919490102_uu.shtml
Tuossa vielä kokonaisvaltaisempi arvio vahvoista ehdokkaista ja haastajista maakunnittain.

Oman vaalipiirin arvio näyttää tältä:
SATAKUNTA
Kalli Timo 1
Laitinen-Pesola Jaana 2
Kiuru Krista 2
Salonen Kristiina 2
Jalonen Ari 2
Myllykoski Jari 2
Hannus Kari 3
Kaunistola Mari 3
Huhtasaari Laura 3
Koskela Jari 3
Mäenranta Pasi 3
Juhantalo Kauko 3
Korkeaoja Juha 3
Furuholm Tapio 3

Tuossa siis Kok 3, SDP 2, Kesk 1, Vas 1 ja PS 1. Tuossa arviossa mielestäni heittää Keskustan jääminen vain yhteen paikkaan, ei näillä gallupluvuilla. Itse arvioisin paikkojen jakautuvan Kok 2 (Laitinen-Pesola ja Hannus), SDP 1 (Salonen), Kesk 2 (Kalli ja Juhantalo), Vas 1 (Myllykoski) ja PS 2 (Jalonen ja Huhtasaari) Tuon annetun listan ulkopuolelta on aika vaikea nousta, mutta ehkä joku yllätys on mahdollinen. Jos Keskusta saisi Satakunnasta kolmannen edustajan läpi veikkaisin tuon paikan olevan pois Kokoomukselta.

 

[Alfred E Neuman]

- Asuntojen vuokrahinnat saatava alas. Pitää rakentaa (erityisesti yksiöitä ja kaksioita) asuntoja enemmän kun rakennetaan. Rakennussäädöksiä on pakko ruveta purkamaan ja suoraviivaistamaan että tähän maahan kannattaa mitään edes rakentaa.
- "Ruokasota" on hyvästä. Duopolin purkamiselle jatkoa kiitos, alkoja Lidlinkin viereen.
- Työnantajan työntekijästä koituvat oheiskustannukset on saatava kuriin, ei voi parin tonnin palkkaa nauttiva maksaa firmalle neljä tonnia.
- 0 tuntisopimukset säilytettävä, mutta samalla ehkäistävä väärinkäytöksiä. EI pidemmälle koeajalle yms.
- Ilmainen työharjoittelu on tässä maassa loputtava koska väärinkäytöksiä on valtavasti ja tämä vähentää työpaikkojen määrää.
- Opiskelijoiden ja muiden työharjoittelusta tulee yrityksen maksaa korvausta ja täten ottaa vastuuta oman alansa työvoiman koulutukseen.
- Oppisopimuksia lisää ja niiden järjestämistä pitää helpottaa.
- Ansiotuloverotusta kevennettävä pieni ja keskituloisilta, valtio saa tämän kevennyksen osittain takaisin vilkastuneena taloudellisena aktiviteettina.
- Tallinna rumba on loputtava, alkoholiverotus alas ja viinit ruokakauppoihin.
.

Lisäisin tuohon vielä, että alakohtaisesta taulukkopalkkasysteemistä luovuttava. Laitetaan lakisääteinen minimipalkka jota ei saa alittaa, ja palkat sovitaan pelkästään työnantajan ja työntekijän välillä. Mielestäni palkka pitää maksaa työpanoksen mukaan eikä minkään alakohtaisen työehtosopimuksen. Tämä nykysysteemi on joku jäänne 70 luvulta. Täysin aikansa elänyt. En jaksa uskoa, että suomalaiset on niin tyhmiä, että eivät tiedä arvoaan työmarkkinoilla. Veikkaan, että Paavo Arhinmäki ja Antti Rinne lähtevät ensimmäisten joukossa ajamaan tätä systeemiä.

 

[mjr]

Pakotin itseni katsomaan tuon Sipilän tentin, varmaan ensimmäinen kokonainen vaalitentti pariinkymmeneen vuoteen. Sangen karuahan tämä liberaalidemokratia käytännössä on: ei siinä pirullakaan mitään konkretiaa saanut esiin, ja olisiko edes Leif Salmén saanut - Sipilän ei yksinkertaisesti kannata olla mistään mitään vahvaa mieltä: tämä poliitikko on ostettava säkissä. Turvallisuuspoliittinen osuus oli käsittämättömän lyhyt ja käsittämättömän helppo, mutta kohtuullisen ok-vastauksia niissä puitteissa (olisi niin voinut pahemmin hiillostaa Keskustan sooloilijoista, tai siis toivottavasti sooloilijoista, mutta toimittajat eivät tätä tehneet edes vähän alusta). Jonkun verran tuli esiin enemmän särmää ja luonnetta kuin joltain Kataiselta tai Vanhaselta, mutta hyvin vaikea mitään kovin kummallisia johtopäätöksiä tästä tehdä. Tälläinen Sipilä nyt vain saadaan ja toivotaan sitten hurskaasti, ettei se tarkoita sitä, että varsinaisesti saadaankin Pekkarinen, Väyrynen, Kääriäinen ja Lehtomäki. Eletään toivossa.

 

[DAF]

Oli kyllä uskomaton tentti. 45 minuuttia eikä käytännössä yhtään konkreettista kantaa. Pelottavaa.

 

[Huerzo]

Sipilän ei yksinkertaisesti kannata olla mistään mitään vahvaa mieltä: tämä poliitikko on ostettava säkissä.

Jep, oli kuin katselisi dufvalaista safety-hokia johtoasemassa. Riskitilanteessa kiekko pihalle omalta alueelta pleksin kautta. Vaalitulos edellä mentiin - kun ei kumarra, ei myöskään pyllistä. Onko tämä jo ylivarovaisuutta - ettei kaiveta liian syviä poteroita hallitusneuvotteluihin? Loppumetreille varmasti kaivattaisiin muista puolueista jotain tarttumapintaa, josta pistää kiekko päätyyn ja aloittaa voimia kuluttava kulmavääntö.