Eduskuntavaalit 2015

[Havumetsien GM]

Tehdään kaikki mahdollinen ettei jengillä olisi motivaatiota tehdä duunia tai yrittää.

En nyt ota kantaa korkean verotuksen etiikkaan, mutta IMO nämä kannustavuusargumentit ovat aika lailla puutaheinää. Jos pistät työvoimatoimistoon ilmoituksen, että haetaan keskijohdon työntekijää ja maksan 70 000 e vuodessa, saat about 1000 työhakemusta. Nyt jos Rinne tulee ja nostaa 70k tienaavien veroja, saat edelleen sen samat 1000 hakemusta. Eivät ihmiset käy töissä siksi, että he rakastaisivat työtään tai olisivat jotenkin erityisen motivoituneita vaan siksi, että pitää saada leipää pöytään. USA:ssa 70 % ihmisistä aktiivisesti vihaa työtään, ja silti Yhdysvallat on maailman kilpailukykyisimpiä talouksia. Suomessa tuhannet ja tuhannet nuoret elättävät enemmän tai vähemmän realistisia haaveita oikikseen tai lääkikseen pääsystä, vaikka he joutuisivatkin maksamaan niitä kovia veroja. Kuinka moni hyväpalkkainen duunipaikka jää Suomessa täyttämättä sen takia, että ihmisiä ei kiinnosta hakea hyväpalkkaiseen työhön siksi että joutuu maksamaan kovia veroja?

Suomessa on laskentatavasta riippuen about 400 000 työtöntä ja 20 000 avointa työpaikkaa. Jokaisesta työpaikasta käydään verinen kilpailu. Ei suomalaisilla ole todellakaan mitään motivaation puutetta tehdä töitä. Niitä töitä nyt ei vain ole, koska koneet tekevät yhä suuremman osan töistä ja tämä trendi tulee vain vahvistumaan (robottiautot, automaattikassat jne.). Vaikka tuloverot olis sen 0 %, ei se paljoa auta jos kone tekee työn tehokkaammin kuin ihminen.

Muutama vuosikymmen sitten Suomessa oli käytännössä täystyöllisyys, vaikkei Suomi silloinkaan ollut mikään Monaco. 99 % ihmisistä valitsee työllisyyden mieluummin kuin työttömyyden vaikka verot olisivat maailman korkeimmat.

Yrittäjien verotus on sitten eri asia, mutta tavallisella työntekijällä on aika vähän varaa valittaa veroista. Jos Suomen verojen maksaminen ei kiinnosta, on vaihtoehtona sossutuet tai ulkomaille muutto. Jos valitset jommankumman näistä, ei työnantajaa paljoa haittaa sillä hän poimii sieltä 400 000 työttömän poolista itselleen sopivan (varmasti vähintään yhtä pätevän ja koulutetun) korvaajan. Nyt on työnantajan markkinat.

Summa summarum: itse en usko, että näistä Rinteen povaamista tuloveronkorotuksista olisi mitään haittaa, koska tuloveron maksajilla eli palkkatyötä tekevillä ihmisillä ei ole varaa/valtaa alkaa "epämotivoituneiksi". Ei niistä tosin mitään sen kummempaa hyötyäkään olisi, sillä olemme uppoavassa laivassa.

Minä en ainakaan elättele sellaisia harhakuvitelmia, että palkkatyöllä voisi rikastua, oli veroprosentti mikä hyvänsä. Jos joku on eri mieltä, niin siitä vaan ulkomaille kokeilemaan, millaista on kunnon rikas ja leveä perusinsinöörin elämä, kun ei Rinne kiusaa.

 

[oliwa]

En nyt ota kantaa korkean verotuksen etiikkaan, mutta IMO nämä kannustavuusargumentit ovat aika lailla puutaheinää. Jos pistät työvoimatoimistoon ilmoituksen, että haetaan keskijohdon työntekijää ja maksan 70 000 e vuodessa, saat about 1000 työhakemusta. Nyt jos Rinne tulee ja nostaa 70k tienaavien veroja, saat edelleen sen samat 1000 hakemusta. Eivät ihmiset käy töissä siksi, että he rakastaisivat työtään tai olisivat jotenkin erityisen motivoituneita vaan siksi, että pitää saada leipää pöytään.

Tuo pätee palkkatyön kohdalla, muttei pääomaverotuksen osalta, ja SDP laskee että vuosittain saataisiin 200 milj. euroa lisää rahaa valtion kassaan juuri pääomaverotusta kiristämällä.

Itse veikkaan, että jos pääomaverotusta kiristetään SDP:n suunnitelmien mukaan, valtion verotulot eivät juurikaan nouse. Sen sijaan verosuunnittelu lisää voimakkaasti suosiotaan, samoin veropakolaisuus.

 

[Barnes]

Sossut ja vasurit on jo vuosia luoneet "luokkasotaa" Suomeen, Arhinmäki ja kumppanit etunenässä. Voin hyvin miten joku 15v työttömänä ollut tullimies kännipäissään hekumoi Jakomäen vuokrayksiössään tällaisille ehdotuksille joita Rinne masinoi. Kun itsellä menee päin vittua ja jaksaa juuri ja juuri kerran kuussa raahautua luukulle hakemaan korvauksia ja tukiaisia niin tällaisethan ei voi sietää sitä että jollain menisi paremmin. Sitten tulee koloistaan nämä sosialistit ja pöllii sellaiselta rahaa joka on viitsinyt kouluttautua tai tsempata duunissaan niin että on edennyt ja saanut palkankorotuksen siten että tulot ovat yli 70000€ vuodessa. Tämä on Suomi. Tehdään kaikki mahdollinen ettei jengillä olisi motivaatiota tehdä duunia tai yrittää.

Vasemmistopuolueiden ongelma on viime aikoina ollut turha holhoaminen ja valtion aseman vankistaminen, tosin samaan hengenvetoon on todettava, että tätä ovat tehneet myös muut puolueet. Esimerkiksi Demareilla olisi täydet mahdollisuudet muuttaa puoluettaan neutraalimmaksi, Lipposen kaudella puolue oli jopa oikeistolainen, nyt vaikuttaa siltä, että SDP lähentyy perinteitään eli ay-liikkeen käsikassarana olemista.

En ihmettele kuulessani SDP:tä kutsuttavan auringonlaskun puolueeksi, sitä se todellakin on. Ei ehdoteta rakennemuutoksia, ei ehdoteta ulkopoliittisia ratkaisuja eli käytännössä jämähdetään paikoilleen. Ainoa muutos, mikä on vienyt puoluetta uuteeen suuntaan oli muuttuminen "ylisuuriksi Vihreiksi/Vasemmistoliitoksi" arvopoliittisissa kysymyksissä.

 

[Pavlovin Koira]

Suomessa on laskentatavasta riippuen about 400 000 työtöntä ja 20 000 avointa työpaikkaa.

Ja usein ihmetellään sitä mikseivät kaikki avoinna olevat paikat täyty. Se nyt yksinkertaisuudessaan on vähän sama kuin jos ihmeteltäisiin sitä miksi Suomessa on niin paljon yksinäisiä ihmisiä kun he voisivat hyvin mennä yhteen. Tiedot ja taidot, muut ominaisuudet, asuinpaikka jne. eivät osu yksiin. Ranskassahan tätä kaavamaista logiikkaa kokeiltiinkin (siis työmarkkinoilla, ei puolisomarkkinoilla) kun siellä päätettiin lyhentää kaikkien työssäkäyvien työaikaa sillä oletuksella että näin töitä riittää työttömille. Ei riittänyt, ranskalaiset vain tekivät vähemmän töitä ja tuottivat vähemmän tuloja mikä jopa pahensi työttömyyttä.

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on työttömiä n. 240 000 mikä lienee lähempänä totuutta sikäli että siinä on vain ne jotka oikeasti hakevat töitä. Työministeriön lukuihinhan lasketaan mukaan myös esim. työttömyyseläkeläiset joiden työllistymistodennäköisyys on aika lähellä nollaa.

 

[erku]

https://www.sjry.fi/media/uploads/jasenkirje-31.3.15-eduskuntavaalit-2015.pdf

Jaahas, Sinuhe Wallinheimon johtama Pelaajayhdistys on lähtenyt tukemaan kokoomuksen vaalivankkureita. Pelaajille osoitetussa kirjeessä on koottu ehdokkaita, jotka ovat jääkiekko- ja urheilumyönteisiä. Listan nimistä vaatimattomasti yli 45 prosenttia on kokoomuslaisia.

 

[Havumetsien GM]

Ja usein ihmetellään sitä mikseivät kaikki avoinna olevat paikat täyty.

Ainakin lääkäri- ja sairaanhoitajakoulutukseen on reilusti enemmän hakijoita kuin mitä sinne otetaan, joten siitä vaan lisäämään koulutuspaikkoja, niin päästään siitä työvoimapulasta eroon eikä tarvitse lähteä jonnekin Filippiineille asti hakemaan ihmisiä Suomeen töihin. Tämän sote-alan lisäksi reilusti avoimia työpaikkoja tuntuu olevan lähinnä siivousalalla (joo puhelinmyynti, heh). Valitettavasti siivoojilla on surkea palkka, nämä duunit ovat usein osa-aikaisia ja creme de la creme aika usein tunnutaan vaativan tähän päälle vielä omaa autoa. Nyt näin otsikon, että Pohjois-Karjalassa kone- ja metallialaa uhkaa työvoimapula. Eli joo, jää niitä paikkoja jonkin verran täyttämättä mutta silti työttömiä on ihan valtavasti enemmän kuin avoimia työpaikkoja.

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on työttömiä n. 240 000 mikä lienee lähempänä totuutta sikäli että siinä on vain ne jotka oikeasti hakevat töitä. Työministeriön lukuihinhan lasketaan mukaan myös esim. työttömyyseläkeläiset joiden työllistymistodennäköisyys on aika lähellä nollaa.

Nää on makuasioita, mutta itse ainakin pidän rehellisenä sitä, ettei kaiken maailman tempputyöllistämisillä ja harjoittelupaikoilla saada niitä työttömyyslukuja todellisuutta alemmas. En tiedä, mitä tarkoitat "työttömyyseläkeläisillä" mutta ainakin osa-aikaisen työkyvyttömyyseläkkeen eli kuntoutustuen varassa on paljon sellaisia nuoria, joilla voi hyvinkin olla vielä edellytyksiä työllistyä jos ne mt-ongelmat saadaan kuriin. Pysyvän sairaseläkkeen saaneet ovat kyllä sitten jo eläkeläisiä, eikä heitä pidä toki laskea mihinkään työttömyyslukuihin.

Tiedän että kuulostaa salaliittoteorialta, mutta en olisi mitenkään yllättynyt jos virallisia työttömyyslukuja pidettäisiin tarkoituksella sopivan alhaisina jotta markkinoille ja erityisesti näille luottoluokittajille annettaisiin optimistinen kuva.

Itse en näkisi, että työttömät olisivat pääasiassa sellaista porukkaa, ettei heitä oikein voi palkatakaan töihin. Matalan työttömyyden aikaan näin ehkä onkin, mutta lama-aikana työttömiksi ajautuu myös korkeasti koulutettua väkeä osaavaa. Ja tämä yli 50-vuotiaiden työttömiksi joutuneiden heikko työllistyminenhän on ihan tuttu juttu lehdistä. Paljon fiksuja ja työkykyisiä ihmisiä lojuu kortistossa.

Poliittisia ratkaisuja voisivat olla ainakin koulutuksen siirtäminen oppisopimussuuntaan, jolloin alan vaihto kävisi nopeammin ja toisaalta erilaisten työllistymisen esteiden eli näiden hygieniapassi- ja tulityökorttivaatimusten ym. löyhentäminen. Mutta turha kuvitella kumpaakaan, ja varsinkin tätä työturvallisuusbyrokratiaa vain lisätään ja lisätään joka vuosi, jotta töihin olisi mahdollisimman vaikea päästä.

Mutta edelleen pitäydyn siinä alkuperäisessä pointissa, että tuloverojen korotus ei johtaisi mihinkään "ihmisiä ei huvita enää tehdä töitä" -ilmiöön, koska työntekijöillä ei ole varaa pullikoida vastaan. Muut veroryhmät (yrittäjien verot, pääomavero ym.) ovat sitten oma lukunsa, mutta tämä parranpärinähän lähti siitä kun Rinne ehdotti tuloverojen korottamista yli 70k tienaavien osalta.

En toki kannata demareita tai Rinnettä, enkä kauheasti tässä tilanteessa lähtisi veroja korottamaan.

 

[Alfred E Neuman]

Mutta edelleen pitäydyn siinä alkuperäisessä pointissa, että tuloverojen korotus ei johtaisi mihinkään "ihmisiä ei huvita enää tehdä töitä" -ilmiöön, koska työntekijöillä ei ole varaa pullikoida vastaan. Muut veroryhmät (yrittäjien verot, pääomavero ym.) ovat sitten oma lukunsa, mutta tämä parranpärinähän lähti siitä kun Rinne ehdotti tuloverojen korottamista yli 70k tienaavien osalta.

Ei se varmasti tuohon ilmiöön johtaisi, kyllä ihmiset edelleen töitä tekisivät. Verokikkailua tuo lisäisi ihan taatusti. Se taas johtaisi itse verotulojen laskuun. Mutta pääasia että rötösherrat kuriin ja rikkaat verolle perkeles!

 

[mjr]

Keskustalaisilla kun on ollut usein tapana syyttää "etelän mediaa" inhottavasta anti-alkiolaisuudesta niin mitenkähän nyt kommentoivat tätä sonta..., korjaan, iltapäivälehtien jo päiviä kestänyttä Sipilä love in -festivaalia: vajaa kolme viikkoa ennen vaaleja tulee lööppien täydeltä pehmeää, hellästi rakastavaa human interest -höttöä tulevasta pääministeristämme. Armoton on tosiaan urbaani mediakoneisto...

 

[Brett]

Juha Sipilä oli kuulemma todennut, että jos hän putoaa eduskunnasta, hänellä on 48 tunnin sisällä uusi yritys pystyssä. Ei tuossa mitään sen ihmeempää, mutta minkä puolueen kannattajan kommentti tuohon on seuraava: "Minusta tuokin kertoo siitä, että Sipilä ajattelee vain omaa itseään, sillä ei ole mitään ajatustakaan ajatella kansan parasta, ajaa vain omia etujaan."

 

[Kyynikko]

Kyllä on Arhinmäellä surkeat eväät Suomen nostamiseen suosta. Olisi pysynyt vaan graffiteja maalaamassa ja kadulla näyttämässä persettä porvareille, eipä noista vasureista muuhun ole.

 

[arvee]

Arhiksen vastaveto kysymykseen verojen noston vaikutuksista oli harmaan talouden torjunta ja veroparatiisipakolaisten kiinniottaminen.

Heh heh.

Minä toivoisin Suomeen helvetin paljon rikkaita kapitalisteja. Sellaisia, jotka ahneuksissaan sijoittaisivat tulonsa ja varansa Suomeen.
Verotetaan (lypsetään) heiltä riittävän vähän, jotta innostus säilyy.

Ruotsissa on käsittääkseni säilynyt vuosisatojen saatossa riistetty vanha raha valtakunnan elinkeinoelämässä.

edit: perkele. en hoksannutkaan. minähän puhun kuin wahlroos.

 

[MustatKortit]

Minua hivenen naurattaa tuo SDP:n ja Urpilaisen telkkarissa pyörivä vaalimainos. Siinä Jutta puhuu, että muutos ja eteenpäin meneminen on se, mitä tarvitaan, pitää olla rohkeutta muutokselle.

Samaan aikaa puolueen pj saarnaa vaalirintamilla sitä samaa vanhaa demari-sanomaa ja rahatkin ongelmiin on taas löydetty: suurituloisten verotusta on kiristettävä!

 

[TweetyLeaf]

Kysympä kysymyksen ihan piruillessani. Jos poliisi kirjoittaa 1000 € sakkolapun, niin onko tämä kansantaloudellisesti kansantaloutta hyödyttävä, haittaava vai yhdentekevä tekijä ?

Itselläni on mielipide tähän, mutta haluaisin ensin kuulla muiden ajatuksia. Ja kyllä, tämä liittyy eduskuntavaaleihin sillä tavalla, että pohdin, miten tuohon kansanedustajat vastaisivat.

(EDIT: Tokihan summa on niin pieni, että kansantaloutta moinen summa ei heilauta suuntaan eikä toiseen, mutta kaikki varmaan ymmärtää, ettei tämä ole kysymyksen pointti?)

 

[Pavlovin Koira]

AEn tiedä, mitä tarkoitat "työttömyyseläkeläisillä" mutta ainakin osa-aikaisen työkyvyttömyyseläkkeen eli kuntoutustuen varassa on paljon sellaisia nuoria, joilla voi hyvinkin olla vielä edellytyksiä työllistyä jos ne mt-ongelmat saadaan kuriin. Pysyvän sairaseläkkeen saaneet ovat kyllä sitten jo eläkeläisiä, eikä heitä pidä toki laskea mihinkään työttömyyslukuihin.

Entistä työttömyyseläkejärjestelmää joka korvattiin ansiosidonnaisen työttömyysturvan lisäpäiväoikeudella. Jos henkilö on täyttänyt 60-vuotta ja hänelle on maksettu työttömyyspäivärahaa enimmäismäärä eli 500 päivää, maksetaan hänelle ansiosidonnaista varsinaiseen vanhuseläkeikään saakka eikä työvoimaviranomaisten taholta kiusata kaikenlaisilla osoituksilla. Kyse on ihan oikeasta järjestelmästä, lainausmerkit siis aiheettomia.

 

[Ollakseni]

Kysympä kysymyksen ihan piruillessani. Jos poliisi kirjoittaa 1000 € sakkolapun, niin onko tämä kansantaloudellisesti kansantaloutta hyödyttävä, haittaava vai yhdentekevä tekijä ?

Itselläni on mielipide tähän, mutta haluaisin ensin kuulla muiden ajatuksia. Ja kyllä, tämä liittyy eduskuntavaaleihin sillä tavalla, että pohdin, miten tuohon kansanedustajat vastaisivat.

(EDIT: Tokihan summa on niin pieni, että kansantaloutta moinen summa ei heilauta suuntaan eikä toiseen, mutta kaikki varmaan ymmärtää, ettei tämä ole kysymyksen pointti?)

Onhan se kansantaloudellisesti merkittävää olettaen että kyseessä on ylinopeussakko ja ei mennä käräjäoikeuden kautta. Samalla tavalla kuin pienemmät ja isommatkin sakot. Valtiolle tulee rahaa ihmisiä sakottamalla ja verottamalla.

 

[finnjewel]

Kysympä kysymyksen ihan piruillessani. Jos poliisi kirjoittaa 1000 € sakkolapun, niin onko tämä kansantaloudellisesti kansantaloutta hyödyttävä, haittaava vai yhdentekevä tekijä ?

Itselläni on mielipide tähän, mutta haluaisin ensin kuulla muiden ajatuksia. Ja kyllä, tämä liittyy eduskuntavaaleihin sillä tavalla, että pohdin, miten tuohon kansanedustajat vastaisivat.

(EDIT: Tokihan summa on niin pieni, että kansantaloutta moinen summa ei heilauta suuntaan eikä toiseen, mutta kaikki varmaan ymmärtää, ettei tämä ole kysymyksen pointti?)

Vastaukset kysymykseen ovat varmaan hyvin erilaisia näkökulmasta riippuen.
Nyt siis tonni siirtyy suoraan valtion pohjattomaan kassaan ja se jaetaan kuten valtion tulot muutenkin (sakkotulot eivät liene korvamerkittyjä).
Sakon maksaja voi jättää saamansa sakon takia esimerkiksi jättää ostamatta uuden television, lähtemättä perheen kanssa viikoksi etelänmatkalle, teettämättä kylpyhuoneremontin tai maksamatta kuluvan kuun lainanlyhennystä tai vuokraa. Tai joutuu ottamaan lisää velkaa selviytyäkseen pakollisista menoista.
Näistä muutamastakin vaihtoehdosta löytää jo monta hyötyvää tai kärsivää osapuolta.

 

[Jymäkkä]

Keskustalaisilla kun on ollut usein tapana syyttää "etelän mediaa" inhottavasta anti-alkiolaisuudesta niin mitenkähän nyt kommentoivat tätä sonta..., korjaan, iltapäivälehtien jo päiviä kestänyttä Sipilä love in -festivaalia: vajaa kolme viikkoa ennen vaaleja tulee lööppien täydeltä pehmeää, hellästi rakastavaa human interest -höttöä tulevasta pääministeristämme. Armoton on tosiaan urbaani mediakoneisto...

Joo, saman huomannut. Liittyneekö siihen, että Sipilä on lähes kirkossa kuulutettu pääministeri, johon media haluaa pitää toistaiseksi hyvät välit? Varmaan pojan kuolemakin vaikuttaa, ettei ainakaan kovaa lyödä. Mä pidän kyllä Sipilästä, mutta kun se puolue siellä taustalla ei muutu miksikään. Sipilästä pääministeri, mutta taustalla häärii kova ja vaikutusvaltainen porukka: Pekkarinen-Väyrynen-Rehn-Kääriäinen. On siinä Juhalla pitelemistä ohjaksissa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kysymyksessähän oltiin kiinnostuneita nimenomaan kansantalouden näkökulmasta. Sanoisin, että lisää tämä tonni sakon maksajan toimeliaisuutta tai ei, niin sakko on kansantalouden kasvun näkökulmasta hyödyttävä, sillä varmuudella sakko aiheuttaa sen ettei tämä tonni päädy säästöön.

 

[TweetyLeaf]

@finnjewel oivalsi kysymyksen luonteen mainiosti. Oma näkökantani on ehkä hieman vielä tuota kriittisempi, sillä valtion lainanlyhentämisen tai poliisin palkan maksaminen tuolla tonnilla eivät kansantaloutta todellisuudessa pyöritä. Lopulta kyse on ostovoiman menetyksestä, oli se raha sitten laitettu mihin tahansa. Se tärkein muistettava on kuitenkin se, että mikäli tuo tonni käytettäisiin vaikkapas sen uuden telkkarin ostoon, niin valtio vetää silti välistä oman osuutensa, tuosta tonnista on jo 240€ valtion omaisuutta mikäli ostat television.

En väitä, että itse tuntisin verokiemurat tai valtiontaloudenhoidon mitenkään mallikkaasti, mutta ei tämä nyt mitään ylempää matematiikkaa ole ymmärtää perusasiat. Yksityinen sektori on se joka taloutta pyörittää ja ne verotulot tuottaa, ei valtio. Valtio kierrättää käsittämättömän määrän rahaa itsensä sisällä, maksetaan palkat valtion duunarille jolta peritään verot. Verottaja ja palkanmaksaja on sama kaveri loppupeleissä.

 

[Väsyneet Kädet]

Pakko taas maikkaria moittia. Mikä järki on tehdä jokin hemmetin "kaksinkamppailu"-teema, jos vastakkain laitetaan KD ja RKP? Luulisi, että vähän paremman taistelun olisi saanut laittamalla - jos pienemmät ja isommat halutaan pitää erillään - KD ja Vihreät vastakkain sekä RKP ja Vasurit. Näillä nyt löytyisi helpostikin selkeästi vastakkaisia näkemyksiä.

 

[kahden suunnan sentteri]

finnjewel oivalsi kysymyksen luonteen mainiosti. Oma näkökantani on ehkä hieman vielä tuota kriittisempi, sillä valtion lainanlyhentämisen tai poliisin palkan maksaminen tuolla tonnilla eivät kansantaloutta todellisuudessa pyöritä. Lopulta kyse on ostovoiman menetyksestä, oli se raha sitten laitettu mihin tahansa.

Ellei sakkoa ole korvamerkitty, niin kuin ei ole, ei voida spekuloida meneekö se nyt poliisin palkkaan vai mihin, vaan on ajateltava että se jakaantuu kaikeen mihin julkinen kulutus muutenkin samassa suhteessa. Eli suurimmasta päästä lueteltuna tonnista menisi 185 e kansalaisten eläkkeisiin, 157 e kunnille (jotka maksavat tästä työntekijöilleen ja alihankkijoilleen 120 e palkkoina ja palveluiden ostoina, investoivat 16 e, ja käyttävät loput 21e muihin toimintamenoihin, avustuksiin, jne.), 65 e yritystukiin ja innovaatiotoimintaan, reilu viiskymppiä työttömyyskorvauksiin, nelisenkymppiä maanpuolustukseen, jne jne.

Sakotettava menettää ostovoimaa, mutta se palautuu suurimmaksi osin julkisen talouden kautta kiertoon muiden ostovoimaksi. Eläkeläisille, kuntatyöntekijöille ja yksityisille palveluntuottajille, työttömille, yrittäjille... Muun muassa IMF:n mukaan tulonsiirto rikkailta köyhille edistää talouskasvua, vaikka monet toivoisivat asian olevan päinvastoin.

En taida ihan vielä saada kiinni mihin tällä sakkoesimerkillä pyritään, mutta tässä sakotuksen tapauksessa jotta voitaisiin arvioida onko tämä sakotus kansantalouden kannalta järkevämpää kuin sakottamatta jättäminen, pitäisi melkein saada tietää mistä tämä tonnin sakko on kirjoitettu. Julkisen sektorin tehtävä on luoda sellaiset olosuhteet joissa taloudellista toimeliaisuutta voi yksityisellä sektorilla harjoittaa. Turvallinen ja vakaa yhteiskunta, terveet työkykyiset kansalaiset, ja niin edelleen. Mikä tahansa toiminta, vaikka sitten sakotus, on valtiolle kannattavaa, mikäli seuraukset ovat näitä taloudellisen toimeliaisuuden harjoittamisen edellytyksiä tukevia. Valtion kannattaa siis sakottaa rettelöitsijöitä ja yksityisomaisuuden tuhoajia, mutta olla sakottamatta kypärättä pyöräileviä, tai juutalaisia siksi että ovat juutalaisia.

 

[Daespoo]

En nyt ota kantaa korkean verotuksen etiikkaan, mutta IMO nämä kannustavuusargumentit ovat aika lailla puutaheinää. Jos pistät työvoimatoimistoon ilmoituksen, että haetaan keskijohdon työntekijää ja maksan 70 000 e vuodessa, saat about 1000 työhakemusta. Nyt jos Rinne tulee ja nostaa 70k tienaavien veroja, saat edelleen sen samat 1000 hakemusta. Eivät ihmiset käy töissä siksi, että he rakastaisivat työtään tai olisivat jotenkin erityisen motivoituneita vaan siksi, että pitää saada leipää pöytään.

Tämä on nyt taas niin alhaalle vietyä maalaisjärkeilyä että multa maistuu suussa.

Olennaista ei ole hakijoiden määrä vaan hakijoiden laatu.

Otetaan nyt teoreettinen esimerkki, jos meillä on hakija A jonka osaaminen olkoon 100 (esimerkin vuoksi numeraalinen osaamisen tason mittari perustuen mm. kokemukseen, koulutukseen ja track-recordiin) ja hän on paras hakija. Jos yritys X palkkaa osaajan A, se saa itselleen vaikkapa 1000 yksikköä (huom ei euroa) lisäarvoa yrityksen toiminnasta. Jos nyt sitten Rinne nostaa veroja ja hakija A toteaa että Ruotsista tai Saksasta saa suhteellisesti tuon veronkorotuksen verran itselleen lisähyötyä, hän jättää hakemasta yritykseen X ja muuttaa ulkomaille. Tällöin yritys X valitseekin hakijan B (joka on jäljelle jääneistä hakijoista paras) jonka osaaminen on 90 ja joka tuo lisäarvoa yritykselle 900 yksikköä. Yritys X menettää suoraan 100 yksikköä lisäarvoa ja Oy Suomi Ab välillisesti verotuloja sekä hakijan A lisäarvon tuoton verran että yritys X:n lisäarvon pienentymisen verran.

Toisaalta yrittäjät ovat henkisellä tasolla entistä vittuuntuneempia suomalaiseen demarointiin ja siirtävät yrityksensä Viroon jossa nautitaan 20% tuloverosta (tasavero) ja yritysverosta jonka yritys maksaa vain yrityksestä nostetun voiton määrästä, ei siis voiton määrästä.

Suomessa on laskentatavasta riippuen about 400 000 työtöntä ja 20 000 avointa työpaikkaa. Jokaisesta työpaikasta käydään verinen kilpailu.

Ei käydä. Esim. siivousalalle on lähes mahdoton saada kantaväestöä koska palkka ei ole tarpeeksi houkutteleva, siksi mamut tekevät näitä entistä enemmän. Elintaso Suomessa ja mm. tulonsiirrot ovat johtaneet siihen että suomalaiset ovat ns. pullamössöytyneet, vapaa-ajan arvostus on noussut niin suureksi että sen menetyksen korvaamiseksi vaadittu palkkataso on noussut liian korkealle.

Suomessa viimeisen viiden vuoden aikana kaikkein nopeiten kasvanut tuloryhmä on kaikkein vähätuloisimmat (alimmat 2 tulodesiiliä, työmarkkinoiden ulkopuolella olevat), reaalinen tulotaso (tulot-menot) on suhteessa kasvanut heillä paljon nopeammin kuin työssä käyvillä.

Vaikka tuloverot olis sen 0 %, ei se paljoa auta jos kone tekee työn tehokkaammin kuin ihminen.

Viljelet täysin turhaa fatalismia. Mietippä historiaa. Kuinka paljon ihmisiä on viimeisen sadan vuoden aikana työllistänyt 1) juoksupojat eli "tsupparit" 2) puhelinkeskusten yhdistäjät, 3) hevosmiehet (en tarkoita sitä varastelevaa kansanosaa) 4) tervanpolttajat (kyllä niitäkin oli vielä 1900-luvulla) 5) maanviljelijät 6) paperimiehet jne. Paljonko näiltä aloilta on menetetty duunipaikkoja teknologian kehittymisen myötä? Ihan vitusti. Jotenkin ollaan kuitenkin selvitty.

Suomen talous on kohdannut teknologian tuomia muutoksia koko olemassaolonsa ajan, tämä on vain yksi vaihe.

Ainoa ase tähän on koulutus ja uusien teknologien nopea omaksuminen myös julkishallinnossa.

Robotit eivät synny tai toimi itsestään, mikään Skynet -skenaario ei ole näköpiirissä ainakaan seuraavan 30v aikana.

Olen itse vankka ns. luovan tuho -teorian kannattaja. Kun vanhaa tuhoutuu, syntyy uutta. Yhteiskunnan pitää järjestää mahdollisimman hyvät olosuhteet uusien ideoiden kaupallistajille (lue: työmarkkina- ja verotusuudistus).

Muutama vuosikymmen sitten Suomessa oli käytännössä täystyöllisyys, vaikkei Suomi silloinkaan ollut mikään Monaco. 99 % ihmisistä valitsee työllisyyden mieluummin kuin työttömyyden vaikka verot olisivat maailman korkeimmat.

Suomessa on tälläkin hetkellä, syvimmän lamän kourissa, moninkertaisesti parempi elintaso JOKAISELLA tuloluokalla kuin muutama vuosikymmen sitten. Ja ei tästä ole kuin 8 vuotta kun koputeltiin ns. rakenteellisen työttömyyden kattoa, ts. jotain 6% luokkaa. Rakenteellinen työttömyys onkin sitten isompi ongelma joka ei ratkea ennenkuin ay-liike lopullisesti tuhotaan tai se tajuaa herätä 2000-luvulle.

Minä en ainakaan elättele sellaisia harhakuvitelmia, että palkkatyöllä voisi rikastua, oli veroprosentti mikä hyvänsä. Jos joku on eri mieltä, niin siitä vaan ulkomaille kokeilemaan, millaista on kunnon rikas ja leveä perusinsinöörin elämä, kun ei Rinne kiusaa.

Aika moni on kokeillut ja kokeilemishaluisten määrä kasvaa koko ajan. Mutta hyvä uutinen on se että suhteellinen köyhyys vähenee kun hyvätuloiset muuttavat pois, tämän luulisi lämmittävän vasemmisto-henkisesti ajattelevia vaikkakin sen tarkoittaa verotulojen vähenemistä.

Mutta hei, kaikki hyvin kunhan kaikilla muillakin menee päin vittua.

Matalan työttömyyden aikaan näin ehkä onkin, mutta lama-aikana työttömiksi ajautuu myös korkeasti koulutettua väkeä osaavaa. Ja tämä yli 50-vuotiaiden työttömiksi joutuneiden heikko työllistyminenhän on ihan tuttu juttu lehdistä. Paljon fiksuja ja työkykyisiä ihmisiä lojuu kortistossa.

Tämä on täysin totta. Mitä tarjoat ratkaisuksi? Lisää veroja? Auttaako se työllistymistä?

Poliittisia ratkaisuja voisivat olla ainakin koulutuksen siirtäminen oppisopimussuuntaan, jolloin alan vaihto kävisi nopeammin ja toisaalta erilaisten työllistymisen esteiden eli näiden hygieniapassi- ja tulityökorttivaatimusten ym. löyhentäminen. Mutta turha kuvitella kumpaakaan, ja varsinkin tätä työturvallisuusbyrokratiaa vain lisätään ja lisätään joka vuosi, jotta töihin olisi mahdollisimman vaikea päästä.

Tämäkin on täysin totta. Arvaa mikä poliittinen suuntaus vastustaa molempia? Vastaus löytyy Hakaniemestä.

Arhiksen vastaveto kysymykseen verojen noston vaikutuksista oli harmaan talouden torjunta ja veroparatiisipakolaisten kiinniottaminen.

On todella suuri harmi että Suomessa poliittiset toimittajat ovat oikeasti aivan vitun turhia. Tuo heitto olisi avannut Leif Salmen -tyyppiselle journalistille loputtoman vittuilun ja nöyryyttämisen -arkun ja Arhimäki ei olisi päässyt studiosta ulos hiukset päässään. Mutta ei. Ylen pökkelöt nyökyttelivät päitään ja siirtyivät eteenpäin.

Kysympä kysymyksen ihan piruillessani. Jos poliisi kirjoittaa 1000 € sakkolapun, niin onko tämä kansantaloudellisesti kansantaloutta hyödyttävä, haittaava vai yhdentekevä tekijä ?

Kysymyksen vastaus riippuu täysin sijoitetun pääoman tuotosta ja tuottaa vastakysymyksen tuottaako tämä 1000€ enemmän valtion sijoittamana vai sakotettavan sijoittamana?

Se on ehdottomasti kansantaloutta köyhdyttävää, sillä oletuksella että sakotettava pysyy Suomessa eikä vittuuntuneisuudessaan muuta ulkomaille.

Jotkut asiaanvihkiintymättömät, mitääntietämättömät pilvellä (mahdollisesti myös pilvessä) elävät reaalimaailmasta vieraantuneet punavihreät pöntöt saattavat luulla että tämä 1000€ jäisi pankkitilille jossa sen arvo pienentyisi reaalikorkojen vallassa tai se käytettäisiin raskaasti alijäämäisen valtion pohjattoman menokuilun täyttämiseen sen sijaan että se sijoitettaisiin joko sakotettavan ns. elämään tai esim. osakkeisiin jossa se tuottaa kasvua yritysten rahoitusmuotona.

 

[Havumetsien GM]

Viljelet täysin turhaa fatalismia. Mietippä historiaa. Kuinka paljon ihmisiä on viimeisen sadan vuoden aikana työllistänyt 1) juoksupojat eli "tsupparit" 2) puhelinkeskusten yhdistäjät, 3) hevosmiehet (en tarkoita sitä varastelevaa kansanosaa) 4) tervanpolttajat (kyllä niitäkin oli vielä 1900-luvulla) 5) maanviljelijät 6) paperimiehet jne. Paljonko näiltä aloilta on menetetty duunipaikkoja teknologian kehittymisen myötä? Ihan vitusti. Jotenkin ollaan kuitenkin selvitty. // Suomen talous on kohdannut teknologian tuomia muutoksia koko olemassaolonsa ajan, tämä on vain yksi vaihe. // Olen itse vankka ns. luovan tuho -teorian kannattaja. Kun vanhaa tuhoutuu, syntyy uutta. Yhteiskunnan pitää järjestää mahdollisimman hyvät olosuhteet uusien ideoiden kaupallistajille (lue: työmarkkina- ja verotusuudistus).

Jos menet katsomaan suositun "Humans need not apply" -videon Youtubesta, siinä kerrotaan että USA:n 32:sta eniten työllistävästä ammatista/ammattialasta jokainen on ollut olemassa jossakin muodossa jo sata vuotta sitten. Vasta sijalla 33. on uusi ammatti (tietokoneohjelmoija). Lähinnä kyse on siitä, että esim. lääkäreitä ja opettajia on aivan valtavasti enemmän kuin ennen teollistumista/kaupungistumista. Ongelma on siinä, että jatkossa juuri näitä vanhoja ammatteja alkaa kuolla kokonaan pois. Kuljetusala työllistää USA:ssa (ja varmasti muuallakin) enemmän ihmisiä kuin mikään toinen ala, ja robottiautojen myötä joka ikinen kuljetusalan työpaikka tulee katoamaan.

Kuulemma Japanissa rakennetaan hotelleja, jotka toimivat kokonaan robottityövoimalla. Luvassa on varsin edullisia hotelliöitä, kun firman ei tarvitse maksaa ihmistyöntekijöille palkkaa. Ajatellaan sitten tavallista (suomalaista) hotellia. Kuka hoitaa asiakaspalvelun? Ihminen. Kuka siivouksen? Ihminen. Kuka kokkaa ruuat? Ihminen. Kuka tarjoilee ruuat? Ihminen. Etc. etc. Mikään ei ole muuttunut esim. 50 vuoden takaisesta. Ihmiset tekevät edelleen kaikki työt. Automatisaatiota on toki monella alalla tapahtunut, mutta mikään tähän asti nähty ei ole mitään verrattuna siihen mullistukseen, joka lähivuosikymmenien aikana koetaan.

Oxfordin yliopiston raportissa todetaan, että 45 % Yhdysvaltain työpaikoista automatisoidaan seuraavan 20 vuoden aikana. Tuleeko jotain tilalle? Ehkä, mutta lyhyellä aikavälillä se muutos tulee olemaan brutaali ja nimenomaan sen muutosvauhdin takia samoin kuin siksi, ettei esim. Suomessa asiaan ole mitenkään varauduttu.

Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta itse uskon, että 50 vuoden päästä noin 1 % ihmisistä tulee kuulumaan siihen omistavaan luokkaan, jonka hallussa on pientä murto-osaa lukuunottamatta kaikki maailman varallisuus. Lopuista ihmisistä ehkä 20 %:lla on sellaisia tietoja, taitoja, kontakteja ja niin korkea älykkyysosamäärä, että he pystyvät edelleen muuttamaan osaamisensa rahaksi yhteiskunnassa, jossa robotit ovat korvanneet lähes kaikki perinteiset ihmisammatit. 80 % ihmisistä on käytännössä hyödyttömiä ja omistavan luokan armoilla. Leipä, sirkushuvit, porno ja huumeet pitävät tämän köyhälistön tyytyväisinä.

 

[Daespoo]

Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta itse uskon, että 50 vuoden päästä noin 1 % ihmisistä tulee kuulumaan siihen omistavaan luokkaan, jonka hallussa on pientä murto-osaa lukuunottamatta kaikki maailman varallisuus. Lopuista ihmisistä ehkä 20 %:lla on sellaisia tietoja, taitoja, kontakteja ja niin korkea älykkyysosamäärä, että he pystyvät edelleen muuttamaan osaamisensa rahaksi yhteiskunnassa, jossa robotit ovat korvanneet lähes kaikki perinteiset ihmisammatit. 80 % ihmisistä on käytännössä hyödyttömiä ja omistavan luokan armoilla. Leipä, sirkushuvit, porno ja huumeet pitävät tämän köyhälistön tyytyväisinä.

Vastaan vain tähän. Tämänkaltainen yhteiskunta on kuin Neuvostoliitto ja se sortuisi omaan mahdottomuuteensa, yhteiskuntarauha olisi mennyttä ja seuraisi kapina. Yhdessä maassa se ei olisi ongelma mutta tämä tapahtuisi kaikkialla ns. vapaassa maailmassa joten sille olisi pakko tehdä jotain kv. tasolla.

Tai toinen vaihtoehto on se että robotit tekisivät kaiken työn ja siinä vaiheessa ihmiset voisivat olla vapaalla full-time. Mitä tämä vaatisi? Robotit hoitaisivat ruoan tuotannon, rakentamisen, hoitamisen, lääketieteen, kehityksen yms. Tämä toki johtaisi siihen skynet-skenarioon nopeasti.

 

[LuKi]

Palataanpa vaaleihin.

Mitä puoluetta äänestää? Korostan, että näkemykset ovat omiani, ei ole tarkoitus loukata ketään vaan kirjoittaa auki omia ajatuksiani.

- Vasemmistoliitto? Elävät eri todellisuudessa minun ja ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Sosiaalisesti oikeudenmukainen, palvelujen kehittäminen ja pienituloisten asia on hienolta kuulostavia sloganeita, mutta mistä rahat? Myllyyn täytyisi löytää jyviä yhtä paljon kuin halutaan jauhoja. Kovin kauas on tultu raskaan työn duunareiden arjesta, teollisuutta ei tueta vaan kampitetaan ympäristöasioilla. Myöskään seksuaalivähemmistöjen asioiden ajamiseen käytetyt panostukset eivät vastaa vastaa yhteiskunnan ongelmien prioriteetteja.

Vihreät? Miten eroavat vasemmistoliitosta? Ehkä siten, että edelliset ovat enemmän anarkistihenkisiä ja mielikuva tyypillisestä vihreästä on jopolla luennolle pyöräilevä kasvissyöjä, joka on ostanut uusimman samettitakkinsa vintage-kirppikseltä.

Demarit. Identiteetti ja realismi hukassa, tai eivät juuri nyt pysty löytämään toisiaan. Antti Rinne on enemmän perusdemari, kuin Urpilainen, mutta toverin kädet ovat sidotut, kun talous sakkaa pahasti ja saavutettujenkin etujen puolustaminen on vaikeaa. Rinne ymmärtää, että myllyyn pitää saada lisää jyviä, mutta hokema "lisätään vientiä" ei kestä yhtään energiamaksuja tai vihreän teknologian hypettämistä. Nato-kysymyksessä Tuomioja on suuri taakka, ulkopolitiikassa demarien linja on Halosen linjaa, kaukana Lipposen kylmästä realismista.

Kokoomus? Liian fantsuu, oikeasti liika on liikaa. Stubb esitetään persoonana, joka ei vain uppoa suomalaisiin, mutta viime kesänä eräs EU:n virkamies kyseli minulta, että oikeastiko teillä on pääministeri, joka ei keskity, sohlaa asiasta toiseen ja ottaa itsestään joka puolella selfieitä? No pääministerin persoona on omansa, mutta kun kokoomuksen linjakin on ajautunut kauas tälläisen peruskonservatiivin aatteista. Nykyinen kokoomus näyttäytyy vihreinä, joilla erona on, niin no on erona, tuota ainakin isommat painotukset markkinatalouden realismeihin (paitsi energiasektorilla) ja ainakin osa hyväksyy (venäläisten, ei kotimaisen TVO:n lisäaikaa) ydinvoiman lisärakentamisen. Stubbin kunniaksi on mainittava Nato-jäsenyyden voimakas puolustaminen.

Keskusta? Ultraliberaalin kokoomuksen konservatiivisempi kilpailija. Monet arvot tukisivat äänestämään keskustaa. Mutta, se iso mutta. Nato-kysymyksessä ollaan muinaisuuden aatteissa kiinni. YYA-aikaa ei voida, eikä toivottavasti haluta enää toistaa. Bioenergia risupaketteineen ja Pekkarisen tuulivoima-tariffit eivät vakuuta taloudellisesta osaamisesta. Toisaalta Sipilä omaa kyvyn taloudelliseen realismiin, entä ulkopoliittiseen?

Kristilliset? Politiikassa sekoitus vanhaa kokoomusta ja keskustaa. Päivi Räsänen on erittäin osaava poliittikko, mutta herättää voimakkaita vastareaktioita jopa puolueensa sisällä. Ja minusta viinin tulisi saada ostaa ruokakaupasta, niin kuin sivistyneessä Euroopassa.

Perussuomalaiset? Paljon sellaista murinaa vihreää ja arvoliberaalia maailmankuvaa vastaan, johon itse voisin yhtyä. Timo Soini on oikeasti järkimies ulkopolitiikassa, ei ole Natoa vastaan ja jopa ihan fiksu EU-asioissa, ajattelee pitkälti samoin kuin Britannia EU-politiikassaan. Mutta puolueen maahanmuuttovastaisuudessa on aiheellisen kritiikin lisäksi elmenttejä, joita en voi hyväksyä. Lisäksi pakkoruotsi-höpötys on niin älyttömän typerää, erityisesti nyt, kun pitäisi ulkopoliittisesti sitoutua selkeämmin osaksi länttä. Ruotsi on meille monella tavalla tuki ja turva ja sitä sidettä pitää vahvistaa, eikä populistisesti heikentää.

RKP? Liian arvoliberaali, mutta erittäin realistinen linja ulkopolitiikassa, kiitos Carl Haglundin, joka on kyllä yllättänyt osaamisellaan. Talouspolitiikassa mukana vihreää toiveajattelua, mutta on kääntänyt kurssiaan talouden realismin mukaan, esimerkkinä Haglundin arvostelu tuulivoiman tukiaisista.

Näin, unohtuiko joku? Piraattipuolueista ym. en niin tiedä, että osaisin analysoida. Näillä eväillä pitäisi valita joku, mutta mikä?