En nyt ota kantaa korkean verotuksen etiikkaan, mutta IMO nämä kannustavuusargumentit ovat aika lailla puutaheinää. Jos pistät työvoimatoimistoon ilmoituksen, että haetaan keskijohdon työntekijää ja maksan 70 000 e vuodessa, saat about 1000 työhakemusta. Nyt jos Rinne tulee ja nostaa 70k tienaavien veroja, saat edelleen sen samat 1000 hakemusta. Eivät ihmiset käy töissä siksi, että he rakastaisivat työtään tai olisivat jotenkin erityisen motivoituneita vaan siksi, että pitää saada leipää pöytään.
Tämä on nyt taas niin alhaalle vietyä maalaisjärkeilyä että multa maistuu suussa.
Olennaista ei ole hakijoiden määrä vaan hakijoiden laatu.
Otetaan nyt teoreettinen esimerkki, jos meillä on hakija A jonka osaaminen olkoon 100 (esimerkin vuoksi numeraalinen osaamisen tason mittari perustuen mm. kokemukseen, koulutukseen ja track-recordiin) ja hän on paras hakija. Jos yritys X palkkaa osaajan A, se saa itselleen vaikkapa 1000 yksikköä (huom ei euroa) lisäarvoa yrityksen toiminnasta. Jos nyt sitten Rinne nostaa veroja ja hakija A toteaa että Ruotsista tai Saksasta saa suhteellisesti tuon veronkorotuksen verran itselleen lisähyötyä, hän jättää hakemasta yritykseen X ja muuttaa ulkomaille. Tällöin yritys X valitseekin hakijan B (joka on jäljelle jääneistä hakijoista paras) jonka osaaminen on 90 ja joka tuo lisäarvoa yritykselle 900 yksikköä. Yritys X menettää suoraan 100 yksikköä lisäarvoa ja Oy Suomi Ab välillisesti verotuloja sekä hakijan A lisäarvon tuoton verran että yritys X:n lisäarvon pienentymisen verran.
Toisaalta yrittäjät ovat henkisellä tasolla entistä vittuuntuneempia suomalaiseen demarointiin ja siirtävät yrityksensä Viroon jossa nautitaan 20% tuloverosta (tasavero) ja yritysverosta jonka yritys maksaa vain yrityksestä nostetun voiton määrästä, ei siis voiton määrästä.
Suomessa on laskentatavasta riippuen about 400 000 työtöntä ja 20 000 avointa työpaikkaa. Jokaisesta työpaikasta käydään verinen kilpailu.
Ei käydä. Esim. siivousalalle on lähes mahdoton saada kantaväestöä koska palkka ei ole tarpeeksi houkutteleva, siksi mamut tekevät näitä entistä enemmän. Elintaso Suomessa ja mm. tulonsiirrot ovat johtaneet siihen että suomalaiset ovat ns. pullamössöytyneet, vapaa-ajan arvostus on noussut niin suureksi että sen menetyksen korvaamiseksi vaadittu palkkataso on noussut liian korkealle.
Suomessa viimeisen viiden vuoden aikana kaikkein nopeiten kasvanut tuloryhmä on kaikkein vähätuloisimmat (alimmat 2 tulodesiiliä, työmarkkinoiden ulkopuolella olevat), reaalinen tulotaso (tulot-menot) on suhteessa kasvanut heillä paljon nopeammin kuin työssä käyvillä.
Vaikka tuloverot olis sen 0 %, ei se paljoa auta jos kone tekee työn tehokkaammin kuin ihminen.
Viljelet täysin turhaa fatalismia. Mietippä historiaa. Kuinka paljon ihmisiä on viimeisen sadan vuoden aikana työllistänyt 1) juoksupojat eli "tsupparit" 2) puhelinkeskusten yhdistäjät, 3) hevosmiehet (en tarkoita sitä varastelevaa kansanosaa) 4) tervanpolttajat (kyllä niitäkin oli vielä 1900-luvulla) 5) maanviljelijät 6) paperimiehet jne. Paljonko näiltä aloilta on menetetty duunipaikkoja teknologian kehittymisen myötä? Ihan vitusti. Jotenkin ollaan kuitenkin selvitty.
Suomen talous on kohdannut teknologian tuomia muutoksia koko olemassaolonsa ajan, tämä on vain yksi vaihe.
Ainoa ase tähän on koulutus ja uusien teknologien nopea omaksuminen myös julkishallinnossa.
Robotit eivät synny tai toimi itsestään, mikään Skynet -skenaario ei ole näköpiirissä ainakaan seuraavan 30v aikana.
Olen itse vankka ns. luovan tuho -teorian kannattaja. Kun vanhaa tuhoutuu, syntyy uutta. Yhteiskunnan pitää järjestää mahdollisimman hyvät olosuhteet uusien ideoiden kaupallistajille (lue: työmarkkina- ja verotusuudistus).
Muutama vuosikymmen sitten Suomessa oli käytännössä täystyöllisyys, vaikkei Suomi silloinkaan ollut mikään Monaco. 99 % ihmisistä valitsee työllisyyden mieluummin kuin työttömyyden vaikka verot olisivat maailman korkeimmat.
Suomessa on tälläkin hetkellä, syvimmän lamän kourissa, moninkertaisesti parempi elintaso JOKAISELLA tuloluokalla kuin muutama vuosikymmen sitten. Ja ei tästä ole kuin 8 vuotta kun koputeltiin ns. rakenteellisen työttömyyden kattoa, ts. jotain 6% luokkaa. Rakenteellinen työttömyys onkin sitten isompi ongelma joka ei ratkea ennenkuin ay-liike lopullisesti tuhotaan tai se tajuaa herätä 2000-luvulle.
Minä en ainakaan elättele sellaisia harhakuvitelmia, että palkkatyöllä voisi rikastua, oli veroprosentti mikä hyvänsä. Jos joku on eri mieltä, niin siitä vaan ulkomaille kokeilemaan, millaista on kunnon rikas ja leveä perusinsinöörin elämä, kun ei Rinne kiusaa.
Aika moni on kokeillut ja kokeilemishaluisten määrä kasvaa koko ajan. Mutta hyvä uutinen on se että suhteellinen köyhyys vähenee kun hyvätuloiset muuttavat pois, tämän luulisi lämmittävän vasemmisto-henkisesti ajattelevia vaikkakin sen tarkoittaa verotulojen vähenemistä.
Mutta hei, kaikki hyvin kunhan kaikilla muillakin menee päin vittua.
Matalan työttömyyden aikaan näin ehkä onkin, mutta lama-aikana työttömiksi ajautuu myös korkeasti koulutettua väkeä osaavaa. Ja tämä yli 50-vuotiaiden työttömiksi joutuneiden heikko työllistyminenhän on ihan tuttu juttu lehdistä. Paljon fiksuja ja työkykyisiä ihmisiä lojuu kortistossa.
Tämä on täysin totta. Mitä tarjoat ratkaisuksi? Lisää veroja? Auttaako se työllistymistä?
Poliittisia ratkaisuja voisivat olla ainakin koulutuksen siirtäminen oppisopimussuuntaan, jolloin alan vaihto kävisi nopeammin ja toisaalta erilaisten työllistymisen esteiden eli näiden hygieniapassi- ja tulityökorttivaatimusten ym. löyhentäminen. Mutta turha kuvitella kumpaakaan, ja varsinkin tätä työturvallisuusbyrokratiaa vain lisätään ja lisätään joka vuosi, jotta töihin olisi mahdollisimman vaikea päästä.
Tämäkin on täysin totta. Arvaa mikä poliittinen suuntaus vastustaa molempia? Vastaus löytyy Hakaniemestä.
Arhiksen vastaveto kysymykseen verojen noston vaikutuksista oli harmaan talouden torjunta ja veroparatiisipakolaisten kiinniottaminen.
On todella suuri harmi että Suomessa poliittiset toimittajat ovat oikeasti aivan vitun turhia. Tuo heitto olisi avannut Leif Salmen -tyyppiselle journalistille loputtoman vittuilun ja nöyryyttämisen -arkun ja Arhimäki ei olisi päässyt studiosta ulos hiukset päässään. Mutta ei. Ylen pökkelöt nyökyttelivät päitään ja siirtyivät eteenpäin.
Kysympä kysymyksen ihan piruillessani. Jos poliisi kirjoittaa 1000 € sakkolapun, niin onko tämä kansantaloudellisesti kansantaloutta hyödyttävä, haittaava vai yhdentekevä tekijä ?
Kysymyksen vastaus riippuu täysin sijoitetun pääoman tuotosta ja tuottaa vastakysymyksen tuottaako tämä 1000€ enemmän valtion sijoittamana vai sakotettavan sijoittamana?
Se on ehdottomasti kansantaloutta köyhdyttävää, sillä oletuksella että sakotettava pysyy Suomessa eikä vittuuntuneisuudessaan muuta ulkomaille.
Jotkut asiaanvihkiintymättömät, mitääntietämättömät pilvellä (mahdollisesti myös pilvessä) elävät reaalimaailmasta vieraantuneet punavihreät pöntöt saattavat luulla että tämä 1000€ jäisi pankkitilille jossa sen arvo pienentyisi reaalikorkojen vallassa tai se käytettäisiin raskaasti alijäämäisen valtion pohjattoman menokuilun täyttämiseen sen sijaan että se sijoitettaisiin joko sakotettavan ns. elämään tai esim. osakkeisiin jossa se tuottaa kasvua yritysten rahoitusmuotona.