Eduskuntavaalit 2015

[kahden suunnan sentteri]

Laita nyt ees yksi tutkimus...

Kaikki sun linkit ....

Jatketaanhan mielihyvin keskustelua siitä mihin jäätiin. Eduskuntavaalit 2015 | sivu 36 | Jatkoajan keskustelupalsta

1. Mistä linkittämästäni LUT:n julkaisusta olet lukenut ettei 'vihreä teknologia' toimi millään aikajänteellä?
2. Viittaatko samaan julkaisuun kun kerrot ettei "näiden vastapuolella ole millään tavalla se energian tuottaminen muilla tapaa"? Vai mihin?
3. Mikä pointti sinun linkittämälläsi sähkön tuotantokustannusvertailulla oli? Mitä haluat sillä kertoa?

 

[Geezer]

Laita nyt ees yksi tutkimus missä joku listaa ne suomalaiset firmat jotka tekevät uusiutuvan energialähteen tuotteita ja mikä niiden hinta on suhteessa Kiinassa tehtyihin ja mistä ihmeestä ne rahat ja työpaikat tulee.

Tuulivoimayhdistyksen jäsenistöstä löytyi yksi kotimainen valmistaja, nimellisteholtaan huimia 4kW:n vappuhyrriä valmistava Finnwind. Asianajotoimistojakin on yhdistyksen jäsenistössä enemmän - puolisen tusinaa.

 

[BlackWolf]

Tuulivoimayhdistyksen jäsenistöstä löytyi yksi kotimainen valmistaja, nimellisteholtaan huimia 4kW:n vappuhyrriä valmistava Finnwind. Asianajotoimistojakin on yhdistyksen jäsenistössä enemmän - puolisen tusinaa.

Juu ja Swift tekee jotain moottoreita tai vaihdelaatikoita, ABB tekee jotain, tosin kotimaista siitä ei saa jne. Kiinalaiset on painaneet koko touhun hinnat niin matalalle, että alta pois ja esim. aurinkopaneeleissa on ollut meneillään jo vuosia kova pudotuskilpailu ja yrityksiä on kaatunut järjestään. Silti edes tämä paneelien hintojen polkeminen tappiollisiksi ei ole saanut niistä kannattavia ilman subventiota. Mutta sehän nyt on normaalia että haihatellaan työpaikoista ja tosiasiassa halutaan taas tukea Kiinalaista teollisuutta.

Jatketaanhan mielihyvin keskustelua siitä mihin jäätiin. Eduskuntavaalit 2015 | sivu 36 | Jatkoajan keskustelupalsta

1. Mistä linkittämästäni LUT:n julkaisusta olet lukenut ettei 'vihreä teknologia' toimi millään aikajänteellä?
2. Viittaatko samaan julkaisuun kun kerrot ettei "näiden vastapuolella ole millään tavalla se energian tuottaminen muilla tapaa"? Vai mihin?
3. Mikä pointti sinun linkittämälläsi sähkön tuotantokustannusvertailulla oli? Mitä haluat sillä kertoa?

1. Tuo kauniimpi osapuoli on ollut töissä tuolla LUT:in energialla, joten kai sitä edes vähän on tietotaitoa tässä taloudessa asioista. Hän tosin siellä oli töissä kaupan puolelta, joten se rahapuolen touhu tuli varsin nopeasti varsin selväksi. Katotaan sitä vihreää teknologiaa sitten kun se pärjää kustannuksissa ihan mille tahansa muulle tuotantotavalle. Niin kauan kuin tuulimyllyjen elinkä on luokkaa 15v tai jopa alle, tai vaikka ennustettu 25v, johon ei ola päästy, niin silloin pitää laskea sitä saatua kannattavuutta sen elinaikana. Ihan sama pätee niihin aurnkopaneeleihin, biokaasuvoimaloihin jne. Tällä hetkellä mikään noista ei ole kannattava tapa tuottaa energiaa. Se ei siitä muutu millään vaikka kuinka pykättäis voimalaa pystyyn koska tänään se diskontattu tuotto on pienempi kuin sen eliniän aikana muilla keinoilla saatu tuotto. Voihan se olla että 2050 joku keino jo kannattaa, mutta se ei tee siitä silti kannattavaa tänään, eikä huomenna. Silloin on ihan turhaa tukea alaa miltä "voi ehkä" joskus saada kannattavan järjestelmän. Kun sitä järjestelmää vaan ei tänään ole, niin se ei tänään kannata.

2. Minä viittaan edelleen ihan kaikkiin noihin julkaisuihin. Niissä ei missään lasketa mitään ilman josseja ja muttia. On aina otettu yksi tavoiteltava lähtökohta, joka tuntuu olevan ilmastonmuutoksen pienentäminen suomalaisia rankaisemalla. Tätä sitten lähdetään ajamaan pää punaisena ja suu veressä ja sitä asiaa ajetaan ja lukuja jätetään julkaisematta tai muokataan järjestelmälliseksi että saavutettu ratkaisu kestää julkaisijoiden mielestä päivänvaloa. Sitten muistetaan laittaa sinne sekaan aina muutama "mahdollisesti" sana, koska kun asiat ei mene kuten "ennakoitiin" niin voidaan aina pelastaa tutkijan perse sanomalla, että sehän olikin vain malli. Tätä samaa kaavaa on järjestään nähty käytettävän tässä viherpiiperoinnissa kautta linjan, sitä itseasiassa jopa opetetaan paikallisessa yliopistossa. Kysymys, että "kuka tän maksaa" ei kuulu missään vaiheessa opetusta agendalistalle. Vain ja ainoastaan piiperöinti kuuluu. Edelleen saa todistaa väitteeni vääräksi.

3. Totta helvetissä sillä on merktiystä paljonko Saksalaiset maksaa sähköstään suhteessa suomalaiseen ydinvoimaan. Jos helvetin kallis Olkiluoto tekee saman määrän sähköä halvemmalla kuin huomattavasti etelämpänä sijaitseva Saksa saa aikaiseksi aurinkopaneeleilla, niin pitää jokaisen tajuta kysyä että miksi helvetissä täällä sitten jaksetaan huudella viherpiiperointia ja aurinkovoiman kannattavuutta. Markkinatalous nyt kun vaan on sellainen että se mikä on kannattavinta niin yleensä jalostuu myös käytäntöön. Ai niin paitsi siis viherpiiperoinnin kohdalla.

 

[Barnes]

Itselleni on taas käsittämätöntä, että miten kukaan suomenkielinen ihminen haluaa äänestää RKP:tä ja subventoida suoraan omasta kukkarostaan ruotsinkielisten ylimitoitetut palvelut ja etuoikeudet. Ja ennen kaikkea en tajua sitä, että miten kukaan lapsia omaava ihminen varsinkaan haluaisi tietoisesti asettaa omia lapsiaan huonompaan asemaan kuin bättre folkien kakarat, mitä tulee vaikkapa yliopistojen pääsykokeiden pisterajoihin.

Kertonee Kokoomuksen heikosta nykytilanteesta, kun jotkut oikeistolaiset aikovat äänestää RKP:tä. RKP on nyt uudenlainen vaihtoehto, se kannattaa NATO:a ja muita erinäisiä oikeistolaisiksi miellettyjä piirteitä.

RKP:n sidonnaisuudet ja ydinkysymykset toki ovat mitä ovat, mutta muutkaan puolueet eivät ole puhtaita, kun ajatellaan sidonnaisuuksia/etuoikeuksien säilyttämistä. Kokoomuksella on vankat suhteet EK:n porukkaan, Demarit on pahimmillaan pelkkä Ay-liikkeen käsikassara, Kepu tukee vanhojen kuntarakenteiden ylläpitoa, jotta puolueen paikallisesti merkittävä valta säilyisi, Persuille ei ole muodostunut vielä suurempia liittolaisia, Vihreille koulutus ja energia ovat ikuisuusteemoja, Vassarit ovat SDP:n ja Vihreiden risteymä ja KD taistelee viimeiseen asti kirkon puolesta.

 

[Kisapuisto]

Yhteiskunta hoitaa tietyn perustason, jos ihminen haluaa jotain muuta, hän maksaa sen omistaan.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Mutta se ei tarkoita sitä, että maaseutua pitäisi ihan tarkoituksella autioittaa. Eikä se tarkoita sitäkään, että kaupunkeihin pitäisi syytää määräänsä enempää rahaa. Esimerkiksi niitä syrjässä asuvia mummoja ja pappoja täytyy voida "pakkosiirtää" kaupunkien palvelutaloihin, jos eivät itse pärjää. Jos pärjäävät tai suku sitoutuu auttamaan, niin asukoot mökissään. Sitten taas vastaavasti esim. Helsingissä taitaa olla 35 kirjastoa ja pari kirjastoautoa siihen päälle. Tehostamisen varaa olisi ja paljon, niin maaseudulla kuin kaupungeissakin.

 

[Alfred E Neuman]

Itselleni on taas käsittämätöntä, että miten kukaan suomenkielinen ihminen haluaa äänestää RKP:tä ja subventoida suoraan omasta kukkarostaan ruotsinkielisten ylimitoitetut palvelut ja etuoikeudet. Ja ennen kaikkea en tajua sitä, että miten kukaan lapsia omaava ihminen varsinkaan haluaisi tietoisesti asettaa omia lapsiaan huonompaan asemaan kuin bättre folkien kakarat, mitä tulee vaikkapa yliopistojen pääsykokeiden pisterajoihin.

RKP kannattaa Natoa, tämä on se syy miksi minun ääneni menee mitä todennäköisimmin heille. Kuten olen jo sanonut, maanpuolustus on minun vaakakupissani se painavin asia. Jos maanpuolustus ei ole kunnossa, niin turha puhua yhtään mistään muustakaan.

Jos Vasemmistoliitto nyt yhtäkkiä sanoisi, että Suomen pitää liittyä Natoon, ja tämä on hallitukseen menon kynnyskysymys, niin ääneni lähtisi heille vaikka en heidän politiikkaansa noin muuten allekirjoita.

 

[TosiFani]

Tästä olen täysin samaa mieltä. Mutta se ei tarkoita sitä, että maaseutua pitäisi ihan tarkoituksella autioittaa...

Maaseudun asuttuna pitäminen ei ole sellainen itseisarvo, johon pitäisi laittaa ylenmäärin rahaa. Ne, ketkä haluavat maalla asua, eivät muuta sinne julkisten palveluiden takia.

 

[Kisapuisto]

Maaseudun asuttuna pitäminen ei ole sellainen itseisarvo, johon pitäisi laittaa ylenmäärin rahaa. Ne, ketkä haluavat maalla asua, eivät muuta sinne julkisten palveluiden takia.

Kuten sanoin, ei maaseutua tarvitse väkipakolla asuttuna pitää. Mutta ei sitä tarvitse väkipakolla myöskään autioittaa, koska myös kaupungeissa on paljon tehostamisen varaa vaikka missä.

 

[TosiFani]

... Mutta ei sitä tarvitse väkipakolla myöskään autioittaa, koska myös kaupungeissa on paljon tehostamisen varaa vaikka missä.

En oikein ymmärrä tämän virkkeen logiikkaa. Julkista sektoria pitää tehostaa, niin maaseudulla kuin kaupungissakin.

 

[Footless]

Sitten taas vastaavasti esim. Helsingissä taitaa olla 35 kirjastoa ja pari kirjastoautoa siihen päälle. Tehostamisen varaa olisi ja paljon, niin maaseudulla kuin kaupungeissakin.

Helsingin kirjastojen määrä ei ole mitenkään relevantti. Suhteessa asukasmäärään kunnat saavat yhtä paljon valtionavustusta, pl. harvaan asutut kunnat jotka saavat korotettua avustusta. Luonnollisesti myös 600000 asukkaan Helsingissä on enemmän kirjastoja kuin 10000 asukkaan kirkonkylässä. OKM:n sivuilta lisää.

 

[kahden suunnan sentteri]

1. Tuo kauniimpi osapuoli on ollut töissä tuolla LUT:in energialla, joten kai sitä edes vähän on tietotaitoa tässä taloudessa asioista.

"Montaks peliä oot pelannut..."
Vastaa nyt vaan siihen kysymykseen. Mistä linkittämästäni LUT:n julkaisusta voi päätellä, ettei 'vihreä teknologia' toimi millään aikajänteellä? Ja kysytään nyt samaan hengenvetoon sitten tarkennus, että kuinka siitä näin voi päätellä?

2. Minä viittaan edelleen ihan kaikkiin noihin julkaisuihin. Niissä ei missään lasketa mitään ilman josseja ja muttia. On aina otettu yksi tavoiteltava lähtökohta, joka tuntuu olevan ilmastonmuutoksen pienentäminen suomalaisia rankaisemalla.

Minusta tämä on ihan luonteva lähtökohta valtiossa joka on kansainvälisillä sopimuksilla ja kansallisella lainsäädännöllään sitoutunut leikkaamaan CO2-päästöjään vuoteen 2020 mennessä 20 % vuoden 2005 tasosta, vuoteen 2050 mennessä 80 % vuoden 1990 tasosta, ja jonka virallisena tavoitteena pitkällä aikavälillä (2050 ->) on hiilineutraali yhteiskunta. Oletko eri mieltä? Millaisesta lähtökohdasta sitten pitäisi lähteä jos ei siitä, että verrataan vain hiilidioksidipäästöttömiä tuotantomuotoja?

Edelleen saa todistaa väitteeni vääräksi.

Siis minkä väitteen?

3. Totta helvetissä sillä on merktiystä paljonko Saksalaiset maksaa sähköstään suhteessa suomalaiseen ydinvoimaan. Jos helvetin kallis Olkiluoto tekee saman määrän sähköä halvemmalla kuin huomattavasti etelämpänä sijaitseva Saksa saa aikaiseksi aurinkopaneeleilla, niin pitää jokaisen tajuta kysyä että miksi helvetissä täällä sitten jaksetaan huudella viherpiiperointia ja aurinkovoiman kannattavuutta. Markkinatalous nyt kun vaan on sellainen että se mikä on kannattavinta niin yleensä jalostuu myös käytäntöön. Ai niin paitsi siis viherpiiperoinnin kohdalla.

Linkittämässäsi sähkön tuotantokustannusvertailussa sanotaan, että tärkeimpänä syynä sähkön hintaeroon pohjoismaiden ja muun Euroopan välillä on se, että täällä on paljon vesivoimaa ja ydinvoimaa, mutta ei siirtoyhteyksiä Eurooppaan. Sähköstä on pohjoismaissa ylitarjontaa, joka pitää hinnan alhaalla.

Saksan aurinko- ja tuulivoimainvestoinnit ovat toki olleet kalliita, koska Saksa on toiminut edelläkävijänä. Tällä ei kuitenkaan ole paskan vertaa merkitystä Suomen tuleviin energiainvestointeihin, vaan tuulivoima ja ydinvoima ovat tänä päivänä about yhtä kannattavia jopa siinä kannattavuuden merkityksessä jota sinä käytät, joka siis ei huomioi kannattavuutta koko kansantalouden, puhumattakaan kansakunnan kokonaisedun, kannalta, vaan ainoastaan yksittäisen taloudellista voittoa tavoittelevan energiainvestoijan kannalta.

Tämän ydin- ja tuulisähkön olemattoman tai jopa tuulivoimalle edullisen kannattavuuseron voi myös todeta ihan tuosta samasta linkittämästäsi paperista (sähkön tuotannokustannusvertailu) jossa uudelle ydinvoimalalle saadaan omakustannehinnaksi 58 e/MWh ja tuulivoimalle 53 e/MWh. Näitä hintoja on käsitelty tarkemmin esim. tässä blogissa joka pääväite "Tuulivoima on kehittynyt tasolle, jossa se voi markkinaehtoisesti kilpailla uuden ydinvoimalla tuotetun sähkön kanssa" sittemmin joutui faktabaarin syyniin saamatta päälleen punaista (joskaan ei vihreääkään) leimaa.

 

[vilpertti]

"Tuulivoima on kehittynyt tasolle, jossa se voi markkinaehtoisesti kilpailla uuden ydinvoimalla tuotetun sähkön kanssa" sittemmin joutui faktabaarin syyniin saamatta päälleen punaista (joskaan ei vihreääkään) leimaa.

Minun silmään tuossa sanotaan kauniisti, että tuulivoima on huomattavasti kalliimpaa yhteiskunnalle kuin ydinvoima, mutta koska näiden kustannusten vertailu 1:1 on mahdotonta, väitettä ei voi ehdottomasti todeta virheelliseksi. Jos diskonttokoron raja-arvo jolla tuulivoima nousee tasoihin on kymmenen prosenttia, ollaan ainakin minun ymmärtääkseni aika kaukana tästä todellisuudesta.

Mitä tulee tähän nahisteluun ydinvoima vs uusiutuvat, niin vastaushan on molemmat. Tosin pitää pitäytyä niissä uusiutuvissa jotka ovat Suomeen soveltuvat ja miettiä kyseisten investointien tarkoitusperä. Siinä ei ole mitään järkeä, että maksetaan tuulivoiman rakentajille veronmaksajien rahoista voitot.

Joku kyseli aiemmin suomalaisia uusiutuvan energian yrityksiä, niin kai Wärtsilä on ainakin yksi?

 

[Stonewall]

Minusta tämä on ihan luonteva lähtökohta valtiossa joka on kansainvälisillä sopimuksilla ja kansallisella lainsäädännöllään sitoutunut leikkaamaan CO2-päästöjään vuoteen 2020 mennessä 20 % vuoden 2005 tasosta, vuoteen 2050 mennessä 80 % vuoden 1990 tasosta, ja jonka virallisena tavoitteena pitkällä aikavälillä (2050 ->) on hiilineutraali yhteiskunta.

Niin, siis jokainenhan ymmärtää nykyään, että aikanaan oli iso virhe sitoutua näihin aikatavoitteisiin. Suomi on niin pieni maa, että meidän pitäisi ilman muuta tulla jälkijunassa varoen kilpailukykymme romahduttamista. Varsinkin kun ottaa huomioon, että globaalisti vielä EU:n toimetkin ovat pisara meressä. Nyt vasta kun Kiina alkaa viimein heräämään hidastamaan kasvihuonekaasupäästöjensä kasvua olisi oikea aika alkaa asiata puhua. Toki kakka on jo housussa. Ydinvoiman lisärakentaminen toki hivenen auttaa, mutta mikään ei taida auttaa siihen, että säästökauppa on yksi koko Euroopan talouskasvun esteistä. Ellei sitten järki voita ja nämä sopimukset ja sitoumukset pistetään jäähylle.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö globaalisti olisi tärkeää vähentää mm. CO2-päästöjä, vaan siitä että Suomen ei olisi ikinä pitänyt antaa romahduttaa kilpailukykyään niiden varjolla. Teknologisestikin olisimme voineet pyrkiä kehittämään päästöjä vähentäviä teknologioita eturintamassa, mutta tähän päästövähennysaikatauluun sitoutuminen on epäilemättä itsenäisen Suomen historian suurin virhe. Toki emme ole siinä yksin, muu Eurooppa on samassa liemessä. Vähän jälkiviisauttahan tämä on, mutta nyt on damage-kontrollin aika.

Mutta eipä vaivuta epätoivoon. Uskotaan, että järki voittaa ja höpöhöpö-sitoumuksista päästään eroon. Suomessa lienee paras äänestyspäätös äänestää PerSuja. Heillä on ylivoimaisesti järkevin näkemys asiassa.

 

[penaz]

Maaseudun asuttuna pitäminen ei ole sellainen itseisarvo, johon pitäisi laittaa ylenmäärin rahaa. Ne, ketkä haluavat maalla asua, eivät muuta sinne julkisten palveluiden takia.

Ymmärtääkseni monet Kepun kannattajat eivät ole muuttaneet maalle mistään vaan aina asuneet siellä. Siksi nuo haja-asutusalueet (vai miksi nykyään kutsutaan Jumalan selän takana olevia alueita?) ovat Kepun pyhä lehmä, joiden palveluita kaikki veronmaksajat joutuvat maksamaan ylenmääräisesti.

 

[Daespoo]

Katsohan poikaa.

Se on herra Daespoo sinulle, moukka.

Olet tehnyt jotain kotiläksyjä. Se ei tarkoita sitä, että poikien kannattaisi lähteä miesten peleihin. Jatka opiskelua, niin voit vielä joku päivä päästä hajulle talouden hoidosta

Heh.

En nyt jaksa ihan kaikkeen potastakaan puuttua, mutta armahdan sinua vähän niin et enempää nolaa itseäsi.

Kaikki tätä keskustelua lukeneet kyllä ymmärtävät kuka on nolannut itsensä ja kuka ei. Sinun ei oikeasti tarvitse alleviivata omaa tyhmyyttäsi, kaikki voivat lukea sen.

Katsohan poikaa.

Ensiksi, pyydän anteeksi. Pidin sinua kepulaisena, mutta nyt paljastui että olet puhdas vasuri.

Tilanteessahan ei ole kiinni siitä, etteikö rakenteita pitäisi sopeuttaa. Vaan siitä, että joukko "asiantuntijoita" väittää leikkausten olevan ainoa tie. Näinhän ei ole. Suomella olisi vielä varaa huomattavaan velanottoon. Kukaan ei oikeasti epäile velanhoitokykyämme varsinkin, jos puhutaan kansainvälisestä vertailusta. Paniikin lietsojat myös jättävät huomiotta, että Suomella on taseen tulopuolella n. 60 miljardia saatavia. Suomihan myös antaa lainoja jne. Tosiasia on, että näköpiirissä ei ole tilannetta, missä meidän velanhoitokykymme huononisi merkittävästi. Vaikka luottoluokituksemme putoaisi pykälällä, niin sillä ei mainittavaa merkitystä. Nythän saamme parhaillaan rahaa jo negatiivisella korolla, joten muutos siihen suuntaan, että joudumme taas vähän maksamaan korkoja ei ole suuri.

Kannattaa tutustua Suomen väestöpyramidiin ja miettiä mitä haasteita se asettaa. Meillä on n. 170 jaardin eläkevarannot joilla pitää vastata n. 500 jaardin eläkevastuisiin. No big deal?

Suomella on toki varaa velkaantua paljon lisää ennenkuin pääsemme etelä-Euroopan arvostetuun velkaklubiin. Jokainen euro jolla rahoitamme nykystä touhua on pikavippi jonka tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan. Tai siis se osa tulevaisuuden sukupolvista jotka ovat ns. nettomaksajia. Mutta ei se mitään, vedetään laput silmillä ja luotetaan että kyllä se talouden supersykli tulee taas. Joskus.

Tässä suhdannetilanteessa Suomen ei tarvitse (lähes) ainoana maana Euroopassa pitää kiinni 60%n velkaantumisastetta BKT:stä. Kysymys ei ole siitä, etteikö sopeuttamistoimia pidä tehdä, vaan siitä nyt melkein joka eduskuntapuolueen esittämiä äkkinäisiä leikkamisia ei pitäisi tehdä. Sopeuttaminen pitää jakaa pidemmälle ajalle, jolloin voidaan samalla huolehtia kasvuprosentista.

Joo, jatketaan tätä velkaelvytyksen linjaa. Valtion menot ilman korko- ja työttömyyskuluja on kasvanut joka vuosi sitten 2002. Pidetään tätä suhdanneongelmana niin ei tarvitse tehdä mitään ns. vaikeita päätöksiä. Jaetaanko sopeuttamistoimet vaikkapa 100v ajalle niin ei tunnu niin pahalle?

Eli, jos vielä kerran yritän vääntää rautalangasta, niin että asioihin perehtymätönkin sen ymmärtää

Veikkaan että sinulla on kotona aikamoinen kasa rautalankaa. Ehkä se auttaa sinua jossain vaiheessa?

niin päättäjien pitäisi kääntää ajatuksensa pois pelkistä menojen leikkaamisesta enemmän tulopuolen parantamiseen. Ja aivan erityisesti siihen, että liikaa äkkinäisesti leikkaamalla ei leikata ainoastaan menoja vaan myös tuloja. Tuloista on huolehdittava koko ajan, pelkät menoleikkaukset johtavat pahimmillaan oikaisemattomaan talouden syöksykierteeseen, ja sitten ollaan käsiojossa Kreikan tapaan.

Kreikka on käsi ojossa vain sen takia että selkärankaa velalla elämisen lopettamiseen ei löytynyt. Suomessa Vasemmistoliitto ja osittain demarit omaa samankaltaisia itsekusetuksen taitoja,

Suomessa vasemmistopoliitikkojen huuto "lisää vientiä, lisää tuloja" kaikuu tyhjille seinille kun tiedetään että nämä ay.liikkeen poliittiset siivet taistelevat henkeen ja vereen ainoastaan omasta vallasta ja rahoituksesta.

Suomessa ei rakenneuudistuksia nähdä ennenkuin SDP ja sen ay-siiipi on nujerrettu kunnolla, Ulkoparlamentaarinen kiristys on tullut tiensä päähän.

Samaan hengenvetoon pitää todeta, että aikaisemmat kolmen prosentin kasvun ajat ovat kyllä lähiaikoina utopiaa. Jos pääsemme 1,5 - 2%n kasvuun, niin saamme olla hyvin tyytyväisiä. Velkaelvyttämisen sijaan kannattaisi käyttää mahdollisuuksien mukaan taseen tulopuolta työpaikkoja luovien investointien tukemiseen, eikä suoria valtion investointejakaan pidä poissulkea.

Taseen tulopuoli? Kerro ihmeessä lisää.

'

 

[Daespoo]

Joo tosi hienoa. Toki mm. allekirjoittaneen kirjoittamaksi oli merkitty jotakin jätelaki roskaa, johon en ole koskenut pitkällä tikullakaan. Eli Daespoo laittoi jonkun toisen kirjoittajan sanoja suuhuni. Ilmeisen tarkoituksella, jotta tuohon tuubaan olisi mahdotonta vastata. Tai sitten hän kirjoittaa edelleen kännissä kuten sisällöstä toki voi olettaakin.

Nöyrimmät pahoitteluni jos loukkasin keskusta-vasemmistolaisia tunteitasi. Voi hyvin olla että copy & paste meni pieneen mutta nyt sinulla on mahdollisuus näyttää toten mitkä aivopierut eivät olleet sinun aivopieruja.

 

[Major Julli]

Itselleni on taas käsittämätöntä, että miten kukaan suomenkielinen ihminen haluaa äänestää RKP:tä ja subventoida suoraan omasta kukkarostaan ruotsinkielisten ylimitoitetut palvelut ja etuoikeudet. Ja ennen kaikkea en tajua sitä, että miten kukaan lapsia omaava ihminen varsinkaan haluaisi tietoisesti asettaa omia lapsiaan huonompaan asemaan kuin bättre folkien kakarat, mitä tulee vaikkapa yliopistojen pääsykokeiden pisterajoihin.

Ehkä siksi että tuon marginaalisen kustannuksen vastapainona voi antaa äänensä ainoalle liberaalille puolueelle Suomessa joka ei sekoile joko idunviljelyn tai anarkistien kanssa. Keskustan äänestämisessä ei ole mitään bonuksia, vaan päinvastoin, syrjäseutuihin uppoaa satakertainen rahasumma versus Närpiön mummelit ja sen päälle tulee Väyrysen ja Lehtomäen viides kolonna.

Ymmärrän toki että Pietarin toimiston ohjesäännössä lukee että suomenkielisten ja ruotsinkielisten keskinäistä kinaa pitää ruokkia aina kuin mahdollista, mutta koita paremmin ensi kerralla.

 

[finnjewel]

Näen jotain ristiriitaa siinä, että viennin vetävyyttä painottavat poliittiset piirit polkaisevat satamat pysäyttävän tukilakon pystyyn heppoisin perustein tuon tuostakin.

 

[Alfred E Neuman]

Antti Rinne haluaisi nostaa Suomen suosta korottamalla yli 70000 euroa vuodessa ansaitsevien verotusta. Lisäksi hän haluaisi kiristää yli 60000 euron pääomatulojen verotusta. Antti laskeskelee tällä tavalla saatavan yli 300 miljoonan euron lisätulot verotuksesta.

Nyt pari kysymystä tähän kohtaan. Kuinka monta ihmistä Suomessa ansaitsee yli 70000 euroa ansiotuloja vuodessa ja mikä on heidän tämän hetken veroprosentti, eli paljonko he maksavat veroa jo nyt? Sitten se toinen, eli miten paljon pitää veroa kiristää, että saadaan tuo 300 miljuunaa kasaan? En löytänyt tästä asiasta tilastoa mistään, mutta äkkisiltään luulisin, että tuon korotuksen pitäisi olla aikast huima. Varsinkin kuin alle 40000 euron ansiotuloihin on tulossa kevennys.

 

[Kyynikko]

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015033119449545_uu.shtml

Tuossahan on vähän juttua. Se että demarit haluaa taas toisten kukkaroille johtuu ihan silkasta kateudesta, ei muusta. Kun ei itse osaa tai pysty "tekemään" rahaa niin kupataan muilta. Mikään ei ole niin kivaa kun käyttää muiden rahoja kaikenmaailman tukiaisiin niille joita ei vastuu omista tekemisistä kiinnosta.

 

[Alfred E Neuman]

Se että demarit haluaa taas toisten kukkaroille johtuu ihan silkasta kateudesta, ei muusta. Kun ei itse osaa tai pysty "tekemään" rahaa niin kupataan muilta. Mikään ei ole niin kivaa kun käyttää muiden rahoja kaikenmaailman tukiaisiin niille joita ei vastuu omista tekemisistä kiinnosta.

No kateuttahan tuo onkin, ei mitään muuta. Mutta kun sillä ei edes saavuteta yhtään mitään, niin miksi ihmeessä siitä huolimatta tällaisia edes esitetään. Tuossahan nimenomaan sitä toisten rahaa on käytössä vähemmän. Siis jos rikkaiden verotusta vielä kiristetään. Mutta toisaalta, se, että tällaiset jutut menee läpi kertoo enemmän kansasta.

 

[Gentleman]

Antti Rinne haluaisi nostaa Suomen suosta korottamalla yli 70000 euroa vuodessa ansaitsevien verotusta. Lisäksi hän haluaisi kiristää yli 60000 euron pääomatulojen verotusta. Antti laskeskelee tällä tavalla saatavan yli 300 miljoonan euron lisätulot verotuksesta.

Nyt pari kysymystä tähän kohtaan. Kuinka monta ihmistä Suomessa ansaitsee yli 70000 euroa ansiotuloja vuodessa ja mikä on heidän tämän hetken veroprosentti, eli paljonko he maksavat veroa jo nyt? Sitten se toinen, eli miten paljon pitää veroa kiristää, että saadaan tuo 300 miljuunaa kasaan? En löytänyt tästä asiasta tilastoa mistään, mutta äkkisiltään luulisin, että tuon korotuksen pitäisi olla aikast huima. Varsinkin kuin alle 40000 euron ansiotuloihin on tulossa kevennys.

Vanhanenhan tuo jo tarttuikin. Tässä mukana vielä tuo Akavan taulukko josta pääsee kysymiesi lukujen jäljille. (linkki uusisuomi sivustolle)

 

[Kyynikko]

No kateuttahan tuo onkin, ei mitään muuta. Mutta kun sillä ei edes saavuteta yhtään mitään, niin miksi ihmeessä siitä huolimatta tällaisia edes esitetään. Tuossahan nimenomaan sitä toisten rahaa on käytössä vähemmän. Siis jos rikkaiden verotusta vielä kiristetään. Mutta toisaalta, se, että tällaiset jutut menee läpi kertoo enemmän kansasta.

Sossut ja vasurit on jo vuosia luoneet "luokkasotaa" Suomeen, Arhinmäki ja kumppanit etunenässä. Voin hyvin miten joku 15v työttömänä ollut tullimies kännipäissään hekumoi Jakomäen vuokrayksiössään tällaisille ehdotuksille joita Rinne masinoi. Kun itsellä menee päin vittua ja jaksaa juuri ja juuri kerran kuussa raahautua luukulle hakemaan korvauksia ja tukiaisia niin tällaisethan ei voi sietää sitä että jollain menisi paremmin. Sitten tulee koloistaan nämä sosialistit ja pöllii sellaiselta rahaa joka on viitsinyt kouluttautua tai tsempata duunissaan niin että on edennyt ja saanut palkankorotuksen siten että tulot ovat yli 70000€ vuodessa. Tämä on Suomi. Tehdään kaikki mahdollinen ettei jengillä olisi motivaatiota tehdä duunia tai yrittää.

 

[arvee]

... Mutta toisaalta, se, että tällaiset jutut menee läpi kertoo enemmän kansasta.

Niinpä.
Ja jonkinverran se kertoo myös valtiovarainministeri Antti Rinteestä.

 

[HekeK]

Rinteen verohelpotus ja -kiristyspolitiikka uppoaa potentiaalisiin demariäänestäjiin. Siitähän tässä on vallan kysymys.

Minulle on tullut jo selväksi, ettei SDP ole puolue joka ajaisi minun asiaani. Siksi en näistä jaksa pillastua. Rinne tietää kuinka omia kosiskellaan; ei järjellä, vaan tunteella.

OT. Nää valtakunnallisesti merkittävät puolueet on ihan perseestä kaikki. Voi kun vaaleissa olisi mahdollista antaa miinusääni. Sille löytäisin monta kohdetta.