Eduskuntavaalit 2015

[Tarinankertoja]

Lisää vaalidatavisualisointeja


Tilastollinen poliitikkokartta 2015

 

[Gentleman]

Ben Zyskowicz julkaisi oman listansa talouden sopeuttamiseksi (linkki Benin omille sivuille)

Saapa nähdä miten Kokoomus tulee linkittämään vaalikampanjansa Benin teeseihin.

 

[KotkaSydän]

Lisää vaalidatavisualisointeja


Tilastollinen poliitikkokartta 2015

Pakkoruotsin vastustaminen oli tällä kartalla laskettu konservatiiviseksi, se siitä uskottavuudesta.

 

[TweetyLeaf]

Luen tällä hetkellä historian kirjoja ja tajusin huolestuttavan seikan. Käytännössä Suomen puoluekenttä on muuttunut huolestuttavan vähän lähes sadan vuoden takaiseen...

Tajusin samalla myös sen, että esim piraattipuolue ei saa puoluetukia.
D'hondt + puoluetuki järjestelmä = ei tilaa uusille ajatuksille.

Käsittämätöntä kertakaikkiaan kuinka tyhmiä kansalaisia vedetään höplästä.

 

[Tarinankertoja]

D'hondt + puoluetuki järjestelmä = ei tilaa uusille ajatuksille.

Vihreät on esittänyt että puoluetukea maksettaisiin äänimäärän perusteella, ei kansanedustajien määrän perusteella. Näin myös ne puolueet, jotka ei saa kansanedustajaa läpi saisivat vähän puoluetukea.

Puoluetuki sinällään on hemmetin tärkeetä, ettei raha liiku ruskeissa kirjekuorissa Kepun tapaan...

 

[Tarinankertoja]

Pakkoruotsin vastustaminen oli tällä kartalla laskettu konservatiiviseksi, se siitä uskottavuudesta.

Niin, että sun mielipide vs. yleinen määritelmä = ei uskottava?

Onhan tuo kielikysymys selkeästi konservatiivien agendalla, ei liberaalien, näin pääsääntösesti. JA kun kysymys ei edes ole kovinkaan tärkeä kuin hyvin pienelle joukolle, vaikka sillä laajaa kannatusta onkin, niin äänestyspäätökseen se ei juuri vaikuta.

 

[Huerzo]

Hallitus laittoi taas peruutusvaihteen silmään ja laittoi Pisararadan hyllylle. Sinänsä fiksu veto, koska ainakin Liikenneviraston selvitysten mukaan panos/tuotto-arvio oli reippaasti negatiivinen. Eli kyseessä olisi ollut (nykyisellä suunnittelulla) siltarumpupolitikointia parhaasta päästä. SDP olisi halunnut radan - ilmeisesti vaalikampanjan vauhdittamiseksi, Kokoomus painoi jarrua. SDP saa tästä näppärästi marttyyrivaihteen silmään, "kyllähän me työllistettäisiin mutta Kokoomus...".

 

[Pavlovin Koira]

Pisarata on seudullisenakin hankkeena erittäin kehno kustannus-hyötysuhteeltaan. Espoo ja Vantaa ehtivät jo sanoa ei sen rahoittamiselle. En jää itkemään perään.

 

[Stonewall]

Kansa kärsii vaalitaktikoinnista. Kokoomus kaataa Soten tällä vaalikaudella, koska ainoa mahdollisuus saada se nopeasti aikaan olisi hyväksyä sen vastustama maakuntamalli. Kansan etu ei paljoa paina, kun äänistä taistellaan. Toki Soten kaatuminen on hallituksenkin tappio, mutta nähdessään mihin suuntaan sote menee osasivat aika taitavasti houkutella opposition mukaan soppaan. Näin epäonnistuminen ei mene yksin hallituksen piikkiin, vaikka kokoomus itseasiassa hankkeen ensi ryssi ja nyt vielä kaataa. Seuraava hallitus joutuu sitten runnomaan maakuntamallin läpi opposition räksyttäessä, mikäli sote edes saadaan maaliin. Toivoisi että saadaan, mutta vaalitaktikointi on näköjään tärkeämpää kuin uudistusten tekeminen.

 

[Stonewall]

Pisararadan hyllyttäminen oli kyllä hallitukselta oikea toimi. En sitten tiedä oliko takana järki vai edelleen vaalitaktikointi. SDP ei saanut radasta vaaleille vauhtia kokoomuksen hyllyttäessä hankkeen. Jokatapauksessa mukavaa nähdä valonpilkahdus pimeässä, vaikka se jäisi ainoaksikin.

 

[Toejoen Veikko]

Toivoisi että saadaan, mutta vaalitaktikointi on näköjään tärkeämpää kuin uudistusten tekeminen.

Pitääkö uudistuksia tehdä ihan vain uudistusten vuoksi? Isossa kuvassa sote-uudistus vaikutti typerältä, koska se olisi nostanut kuntien sosiaali-ja terveydenhuoltokustannuksia.

 

[Stonewall]

Pitääkö uudistuksia tehdä ihan vain uudistusten vuoksi? Isossa kuvassa sote-uudistus vaikutti typerältä, koska se olisi nostanut kuntien sosiaali-ja terveydenhuoltokustannuksia.

Toisien kuntien kustannukset olisivat nousseet toisten laskeneet. Rahoitusmallihan on toinen asia mikä on epäselvä. Mutta esim Kainuun maakuntammallikokeilun mukainen organisoituminen voisi toimiakin. Taloudellisestihan perustuslakivaliokunta myöskin edellyttää, että tulonsiirtoja tehdään jollakin tavalla vauraammilta alueilta köyhemmille. Tämäkin pitää ratkaista, vaikka maakunnille annettaisiinkin verotusoikeus. Uudistus sinällään on tarpeen sekä palvelutason turvaamiseksi että kustannusten kurissapitämiseksi. Toisaalta en haluaisi että asia hosumalla pilataan, mutta toisaalta vaalien jälkeen yhteistä tahtoa ei taaskaan välttämättä löydy.
Ihmetellä sopii kuka junaili niin, että selvästi perustuslain kannalta ongelmallinen esitys edes annettiin. Huono valmistelu on selviö, mutta miten tästä eteenpäin?

 

[Toejoen Veikko]

Toisien kuntien kustannukset olisivat nousseet toisten laskeneet.

Hyvää ja oikeudenmukaista tuossa olisi ollut se, että Helsingin osuus olisi laskenut. Toisaalta voi miettiä espoolaisiakin. Mitä he olisivat saaneet lisää siitä, että kustannukset olisivat nousseet?

 

[Pavlovin Koira]

Jos verotusoikeus annetaan riittävän suurelle alueelle niin miksi vielä sen jälkeen pitäisi pyörittää rahansiirtelyä muilta alueilta? Minusta ei kannattaisi jättäytyä mihinkään välimalliin maakuntineen vaan tehdä Suomesta suoraan liittovaltio. Sisäinen järjestys, puolustus ja sosiaaliturva valtakunnan tasolle, muu osavaltioille jotka saisivat sekä kerätä rahat palveluihin ja infrastruktuuriin että käyttää ne.

 

[Stonewall]

Hyvää ja oikeudenmukaista tuossa olisi ollut se, että Helsingin osuus olisi laskenut. Toisaalta voi miettiä espoolaisiakin. Mitä he olisivat saaneet lisää siitä, että kustannukset olisivat nousseet?

Niin siis perustuslakivaliokunnan mukaan perustuslaki edellyttää, että vauraammat seudut tasaavat tulonsiirroilla köyhempien seutujen menoja. En ole erityisen perehtynyt sosiaali- ja terveydenhuoltoon pääkaupunkiseudulla, mutta mikäli tuota periaattetta on noudatettu, niin tuohan tarkoittaa vain että Espoossa asuu vauraanpaa porukkaa kuin Helsingissä. Toki yleisenä tavoitteena on myös kaikkien palvelutason nouseminen, mutta toisille se tuo kustannusten laskua ja toisille nousua.

 

[erku]

Niin, että sun mielipide vs. yleinen määritelmä = ei uskottava?
.

Minusta KotkaSydän on ihan oikeassa. Pakko vs. vapaaehtoisuus. Kumpi edustaa enemmän liberaalia ja kumpi enemmän konservatiivista ajattelutapaa?

Se, että liberaaleiksi mielletyt puolueet kannattavat ruotsin kielen pakko-opettamista ja konservatiiviseksi mielletty vastustaa sitä, niin ei tämä voi tarkoittaa sitä, että pakottaminen nyt yhtäkkiä olisikin liberaalia touhua.

 

[Migufutuuri]

Luen tällä hetkellä historian kirjoja ja tajusin huolestuttavan seikan. Käytännössä Suomen puoluekenttä on muuttunut huolestuttavan vähän lähes sadan vuoden takaiseen....

Toisaalta mieti olennaisemmin, kuinka paljon puolueiden arvot ovat muuttuneet vuosisadan aikana. Lisäksi onhan puoluekartta kokenut jos jonkinlaisia myllerryksiä autonomian aikaan nähden, kun kepusta, sossuista ja kokoomuksesta on tullut ~ saman suuruiset. Kepustakin on irtaantunut ja liittynyt kaikenlaisia sivuliikkeitä, niin kuin sossuista/kommareistakin. Sitten onhan meille syntynyt vihreät ja viimeisimpänä uudistuksena puoluekarttaan on tullut perussuomalaisten nousu suureksi puolueeksi. Verrattuna vanhoihin moderneihin demokratioihin, kuten Ranskaan ja Yhdysvaltoihin, meillä on ollut paljon enemmän häppeningiä.

Palvelisko se kenenkään etuja, jos meillä olisi eduskunta, jossa olisi pirstaloituneena joku 15 puoluetta? Päätöksenteko voisi takkuilla aika pahasti, kun kaikki äänestäisivät ristiin.

 

[Joukka]

Palvelisko se kenenkään etuja, jos meillä olisi eduskunta, jossa olisi pirstaloituneena joku 15 puoluetta? Päätöksenteko voisi takkuilla aika pahasti, kun kaikki äänestäisivät ristiin.

Saattaisi tämä jopa palvella eduskuntatyöskentelyä vähemmistöhallituksen tapaan. Asiat täytyisi valmistella paremmin, jotta ne saisivat tukea myös hallituksen ulkopuolelta, pääpainona olisi oikeasti maan etu puolueiden edun sijaan. Henkilökohtaisesti en ymmärrä tätä Suomen hallitus/oppositio asetelmaa, että toisen osapuolen ehdottama asia on automaattisesti väärä ja sitä on pakko vastustaa, eikö hyvät asiat ovat kannatettavia ja huonot torpattavia esittäjästä riippumatta, lähtökohtana siis se, että puolueet oikeasti ajavat maan etua. Samoin tämä "takinkääntö", kun puolue siirtyy oppositiosta hallitukseen ja toisin päin. Tämä Stubbin mainitsema konsensus-ongelma on kyllä malliesimerkki kyseisen puolueen sanelupolitiikan toiveista. Tässä on turha syyttää AY-liikettä, koska 2008 suoritettu liittokierros aiheutti suuremmat palkankorotukset, mitä tupo olisi saanut aikaan. Kataisen hallituksen yksi ongelma oli mielestäni siinä, että se syytti tilanteesta Keskustaa, unohtaen samalla, että Kokoomus oli samassa hallituksessa hyvinkin merkittävässä roolissa valtion rahapolitiikkaa ajatellen. Elettiin menneisyydessä, kun olisi pitänyt tehdä tulevaisuuteen tähtääviä ratkaisuja.

 

[Tarinankertoja]

. Samalla tulee pyllistäneeksi Helsingille.

Pisaran toteuttaminenhan se pyllistys olisi ollut. Täysin kannattamaton hanke, joka maksaa miljardin.

Oikeasti pääkaupunkiseudun kiireellisin hanke on Raidejokeri. Lisäks tuolla Pisaran miljardilla voitaisiin toteuttaa Laajasalon ratikka ja Espoon keskuksen lisäraiteet, Pasila-HeVa-Kerava -Lentorata ja Pasila-Rixu lisäraitde. Niillä ratkottaisiin pääkaupunkiseudun liikenneongelmia ja saataisiin myös täydennysrakennukseen hyvää tonttimaata.

Mutta tunnelia pitää saada louhia, makso mitä makso (onnex järki, tai poliittinen peli stoppas ton järjettömyyden)

 

[PTS]

Mutta tunnelia pitää saada louhia, makso mitä makso (onnex järki, tai poliittinen peli stoppas ton järjettömyyden)

Mutta meillä Tampereella ei ollut vastaavaa järkeä :). Ei kuitenkaan keskustella siitä tässä ketjussa...

No jaa, Hesarin vaalikoneessa aivan odotetut tulokset, muut eduskuntapuolueet 70-81 % (vasemmistopuolueet kärjessä) ja kokoomus 57 %. Arvokartalla selkeästi vasemmalla ja liberaali/konservatiivi -akselin keskellä. Pakkoruotsiin mää laitan aina "en osaa sanoa" - täysin merkityksetön kysymys itselleni.

 

[Toejoen Veikko]

Pisaran toteuttaminenhan se pyllistys olisi ollut. Täysin kannattamaton hanke, joka maksaa miljardin.

Tällä kertaa olen Tarinankertojan kanssa täysin samaa mieltä.
Helsingin joukkoliikenne toimii hyvin. Puutteitakin on, mutta pisararata ei toisi niihin puutteisiin oleellista hyötyä (erityisesti keskustan ja lentokentän välinen liikenne.)
Tuolle miljardille olisi tärkeämpiäkin käyttökohteita.

 

[MustatKortit]

...Tämä Stubbin mainitsema konsensus-ongelma on kyllä malliesimerkki kyseisen puolueen sanelupolitiikan toiveista...

Millä tavoin Stubb ja Kokoomus mieltävät tämän konsensuksen on sitten asia erikseen, mutta "konsensus" on ihan oikea ilmiö suomalaisessa politiikassa, eikä sitä mielestäni voi typistää vain positiiviseen ajatteluun sopimisesta ja kompromissien löytämisestä. Konsensus on Suomessa osa tätä surullisenkuuluisaa "maan tapaa" ja sillä on pitkä jäljet aina vuosikymmeniä taaksepäin, se liittyy suomettumiseen, arjen politikointiin, rahojen jakamiseen ja moneen muuhun asiaan.

Kyseisestä ilmiöstä kirjoittivat Taneli Heikka ja Katja Boxberg vajaa 10 vuotta sitten ihan mielenkiintoisen poliittisen pamfletin nimeltään Lumedemokratia. Pamfeltti käy läpi niin historiaa kuin nykyaikaa. Toimittaja Jyrki Räikkä kirjoitti pamfeltista aikanaan Hesariin. Heitetään nyt yksi esimerkki tähän Heikan ja Boxbergin ajattelusta, jonka Räikkä nosti esiin kirjoituksessaan:

Boxberg ja Heikka antavat huutia myös suomalaiselle aluepolitiikalle, jossa maataloustukia kannetaan pohjattomaan kaivoon ja järkevää kaupungistumiskehitystä vastustetaan. Konsensushakuinen teollisuuspolitiikka on tehnyt Suomesta banaanivaltion kaltaisen sellunkeittäjien maan, jossa palvelusektoria ei ole kehitetty.

 

[Pavlovin Koira]

Pisararadan perustelut nojaavat sellaiseen ajatteluun että edelleen ja tulevaisuudessakin ihmisten liikkuminen pk-seudulla kulkisi suurimmalta osin ympäryskunnista Helsingin keskustaan. Työpaikat - varsinkin yksityisen sektorin - ovat kuitenkin viime vuosikymmeninä syntyneet aivan muualle. Isoja keskittymiä on mm. Leppävaarassa, Keran alueella Espossa sekä Ruoholahden-Keilaniemen suunnilla. Kun itse käytän lähijunaa noin 2-3 päivänä viikossa olen huomannut että suurin osa jää minun lailla pois junasta Pasilassa eikä mene päärautatieasemalle asti. Miksi kaikkien junien pitää silti ajaa sinne rautatieasemalle saakka kun se Pasila - Helsinki -väli on kuulemma pahin ruuhkien ja myöhästymisten aiheuttaja?

 

[TweetyLeaf]

Toisaalta mieti olennaisemmin, kuinka paljon puolueiden arvot ovat muuttuneet vuosisadan aikana. Lisäksi onhan puoluekartta kokenut jos jonkinlaisia myllerryksiä autonomian aikaan nähden, kun kepusta, sossuista ja kokoomuksesta on tullut ~ saman suuruiset. Kepustakin on irtaantunut ja liittynyt kaikenlaisia sivuliikkeitä, niin kuin sossuista/kommareistakin. Sitten onhan meille syntynyt vihreät ja viimeisimpänä uudistuksena puoluekarttaan on tullut perussuomalaisten nousu suureksi puolueeksi. Verrattuna vanhoihin moderneihin demokratioihin, kuten Ranskaan ja Yhdysvaltoihin, meillä on ollut paljon enemmän häppeningiä.

Palvelisko se kenenkään etuja, jos meillä olisi eduskunta, jossa olisi pirstaloituneena joku 15 puoluetta? Päätöksenteko voisi takkuilla aika pahasti, kun kaikki äänestäisivät ristiin.

Kirjoitin äsken todella pitkän vastauksen joka hävisi bittitaivaaseen. Joudutte nyt sitten valitettavasti tyytymään lyhyempään versioon.

Tarkoitukseni oli puhua puoluekentän laajuudesta, ei puolueiden määrästä.
SDP - Keskusta - Kokoomus on hallinnut Suomea käytännössä koko sen itsenäisyyden ajan.
Kaikki kolme puoluetta ovat konservatiivi puolueita.

Toisinsanoen, Vasen-Oikea akselilla Suomella on koko puoluekenttä edustettuna, mutta liberaali - konservatiivi akselilla tilanne on äärimmäisen huono. Ainoastaan Vihreät voidaan luokitella liberaaleiksi, mutta hekään eivät sitä ole aidosti, sillä heitä kiinnostaa lähinnä ydinvoiman mollaaminen ja tasa-arvoinen avioliitto (joka on toki tärkeä aihe) mutta liberaaleja he eivät ole kun puhutaan esimerkiksi talouspolitiikasta, joka nyt tällä hetkellä sattuu olemaan äärimmäisen polttava aihe politiikassa.

Konservatiiveissa löytyy sitten pääpuolueiden lisäksi jos jonkinnäköistä, on Nationalisti Nalle Persuja ja Kikkelikukkuu kristillistä.

Meillä on siis ollut puolueita 100 vuoden aikana muitakin kun 3 pääpuoluetta. Mutta yksikään puolue ei ole kyennyt edes hetkellisesti todellisuudessa horjuttamaan kolmen kovan asemaa. Sen ymmärtäminen, että tämä johtuu käytännössä siitä, miten puoluetukia jaetaan, D'Hondtin laskennasta sekä siitä, että jos vaikkapa minä asettuisin ehdolle, niin miksi ihmeessä lähtisin pienpuolueeseen kun kolmessa isossa on paljon suuremmat mahdollisuudet tulla valituksi ?

Tästä päästäänkin nyt siihen, että minulle eilen valkeni, miksi minun on niin helvetin vaikea löytää puoluetta mitä äänestää, ja miksi Suomessa on niin alhainen äänestysprosentti sekä paljon liikkuvia äänestäjiä.

------------

PS: Mitä tulee siihen, että puolueita olisi enemmän, niin ei se minua ainakaan haittaisi... Jos puolueita olisi todella paljon, ja eduskunta ns. moneen jakautunut, uskoisin, että puolueiden välillä olisi paljon enemmän sopusointua sillä saadakseen mitään läpi, tarvitsisi monen pienen puolueen tuen. Pelko tässä on se, että päätöksistä tulisi vain poliittista peliä, eikä kansan parasta ajateltaisi (ihan kun sitä nyt tehtäisiin). Sen lisäksi, pienpuolueista varmasti nousisi esiin se puolue kenen jäsenillä on eniten rahaa vaalikampanjaan...

 

[Tarinankertoja]

liberaaleja he eivät ole kun puhutaan esimerkiksi talouspolitiikasta, joka nyt tällä hetkellä sattuu olemaan äärimmäisen polttava aihe politiikassa.

eivät ole konservatiivisia uusliberalisteja tarkoitat? Talousliberalismihan on nimenomaan Vihreiden agendalla, ei siis tarkoittamasi markkinoiden vapaus, joka on siis jo montakytävuotta vanhaa talousajattelua, vaan nimenomaan uusien ja tulevaisuuteen katsovien innovaatioiden, kuten perustulomalli (joka siis uusliberalistisesti lisää työvoiman tarjontaa, mutta ei konservatiivien kepillä, vaan porkkanalla) jne uusinnovaatoiden asialla. Samoin uusinta taloustiedettä edustaa nimenomaan degrowth ajattelu (tämä on siis kansantalousekonomistien matemaatisia malleja ei jotain ituhippien puuhastelua) ja jossain määrin alaa valtaa positivemoney ajattelu (eli rahanluonnin järjestelmien muuttamimen nykymallista poiketen valtioiden haltuun. Nythän velkaa luomalla finanssilaitos voi luoda rahaa, ja pistää ne vaikka asuntolainojen johdannaismarkkinoille, jos tiät mitä se aiheutti 2007)

Tarkoittanet liberaalilla talousajatteljlla seitkytlukulaista Friedmanilaista monetarismia, mutta kuten talouskriistä ollaan nähty, se ei oikein toimi ja varallisuus on alkanut keskittyä (jos tätä ongelmaa ei ymmärrä, niin sitten ei voi mitään muuta kuin kehottaa tutustumaan meritogratian historiaan )

Suomen Liberaalipuolue sulautu Kepuun ja 90- luvun nuorsuomalaiset siirty Vihreisiin ja kokoomukseen (eli ei sitä tilausta klassiselle liberaalipuolueelle oikein tunnu olevan)