Eduskuntavaalit 2015

[-Junnu-]

Se on selvää Perussuomalaisilla ei oikeastaan ole enää varaa jäädä oppositioon jos aikoo äänestäjänsä pitää. Tämä tosin vaatisi Keskustan voittoa sillä en usko että jos Kokoomus korjaa potin niin yhteistä säveltä löytyisi missään vaiheessa hallituskautta. Viimeisimmissä mielipide tutkimuksissahan Keskusta on pitänyt ykköspaikkaa. Henkilökohtaisesti toivon että sama tapahtuu myös keväällä vaaleissa.

 

[PTS]

Täytyy sanoa, että keskusteluhan oli jopa yllättävän mielenkiintoinen, varsinkin talouspoliittiselta osaltaan. Sote-uudistuksen taustoittaminen oli myös kiinnostavaa. Erot tulivat selkeästi esiin. RKP ja kokoomus ajavat yksityisen terveydenhuollon asiaa terveydenhuollon kokonaisuuden kustannuksella.

Omia kriteereitäni äänestyspäätökselle, joita joskus huvikseen listasin:

Vanhustenhoitoon säädettävä sitova henkilöstömitoitus ja resursseja kotihoitoon lisättävä. Kunnille annettava korvamerkittyä rahaa tähän tarkoitukseen. Kaikkein heikoimmassa asemassa ovat ihmiset, jotka eivät voi äänekkäästi pitää ääntä itsestään eli esimerkiksi huonokuntoiset vanhukset ja vammaiset.

Välttämättömimmät palvelut säilytettävä mahdollisimman alueellisesti kattavina (poliisi, pelastuslaitos, terveydenhoito). Pirkanmaan ambulanssin lähtövalmiuden heikentämisen yrittäminen ympäristökunnissa oli härski temppu.

Ilmastonmuutostavoitteista ei saa tinkiä. Suomen oltava EU:n kanssa samassa rintamassa ja pyrittävä olemaan edelläkävijä hiilineutraalin yhteiskunnan luomisessa.

Perusturva säilytettävä nykytasolla, sieltä ei leikkauksia saa tehdä. Merkittäviä korotuksia ei enää ainakaan kauttaaltaan varaa tehdä, kohdennettuja tarpeen mukaan

Työn jakamista edistettävä aina, kun se on mahdollista ja järkevää. Vuorotteluvapaajärjestelmä on ehdottomasti säilytettävä. Tärkeä opetus- ja hoiva-alan kannalta.

Verotuksen progressio säilytettävä vähintään nykytasolla. Jos tuloveronkevennyksiin on varaa, ne on suunnattava pieni- ja keskituloisille. Painotusta ei saa enää siirtää enempää kuntien harteille. Bensiiniveroa voidaan maltillisesti nostaa. Alkoholi-, makeis- ja tupakkaveroa edelleen ylöspäin.

Valtion velan määrän raja alkaa tulla jossain kohtaa vastaan: mutta ennen kaikkea keskityttävä rakenteellisiin toimenpiteisiin, joiden kautta päästäisiin uuteen kasvuun. Panostettava uusiutuvaan energiaan, suora tuki työllistäville yrityksille. Ei julkisen sektorin ideologista pienentämistä: opettajien, sairaanhoitajien ja poliisin työpaikkoja lisättävä. Turhaa hallintoa voidaan karsia, jos löydetään. Talouspolitiikassa keynesiläisempää otetta työn tarjonta -lähtöisen ajattelun sijaan. Julkista kysyntää ei saa heikentää vaan päinvastoin maltillisesti lisätä.

Kehitysapumäärärahoja nostettava lähemmäs 0,7 % tasoa - ei ainakaan leikattava

Henki- ja väkivaltarikosten rangaistuksia tulee koventaa selkeästi. Pelkkä oikeuslaitoksen erilainen asteikon tulkinta ei riitä!

Kotihoidon tuen kiintiöittämisestä luovuttava: aiheuttaa vain kunnille lisäkustannuksia. Samoin esiopetuksen pakollisuus tulee poistaa.

Perustulon käyttöönottoa harkittava. Vähintään autettava pienenkin työn vastaanottamista poistamalla kannustinloukkuja nimenomaan työttömiltä

Yliopistojen määrärahat turvattava. Oltava tilaa sivistysyliopistolle ja humanistisille aloille.

Kokonaisuutena parhaiten näitä asioita edistävä puolue saa ääneni. Todennäköisesti vaihtoehtoja ei ole taaskaan lopulta kovin montaa.

 

[ms.qvist]

Jaa, minusta tässä Euroopan tilanteessa on järkevää ajatella, että turvallisuuspolitiikka menee talouspolitiikan edelle. Kokoomus on edustanut talouspoliittista antikeynesiläistä täystuhoa tässä tyylipuhtaasti keynesiläisessä lamassa pyrkimällä "lisäämään" kysyntää leikkaamalla sitä joka siunatussa välissä. Sekä pitämään euroa, kaiken järjen vastaisesti, "turvallisena" vaihtoehtona Suomelle. Mutta, turvallisuus- ja puolustuspoliittisesti se kuitenkin on järkevillä linjoilla, ja siksi näillä näkymin äänestän sitä keväällä. Kyllä sieltä sopiva sosiaaliliberaali löytyy.

Turvallisuuspolitiikka on minullakin avainasemassa, mikä olennaisella tapaa sulkee osan puolueista pois laskuista - jos nyt yleensäkään on olemassa puoluetta, jonka edustajalle voin kuvitella antavani ääneni. Katsotaan miten käy!

Kokoomuksella on tällä hetkellä kaksi merkittävää ongelmaa, ensinnäkin kokoomus on kaikkina aikoina kuulunut automaattisesti niiden puolueiden joukkoon joille en ole voinut kuvitellakaan antavan ääntäni. Koti, uskonto isänmaa riittänee selitykseksi!

Vaikka puolueessa olennaisella tapaa uskonnon ja isänmaan rooli on pienentynyt, monasti joidenkin kannattajien mielestä jopa liian pieneksi, on tilalle tullut sitten linja jota minun on vaikea kuvitella tukevani (poislukien tietyt puolustuspoliittiset kannanotot) - stubbilaisuus ei minua oikein viehätä ja paljon mielummin olisin nähnyt puolueen johdossa jonkin toisen henkilön. Stubbin avut ovat mielestäni aivan jossain muualla kuin puolueen johtamisessa ja maan pääministerinä olemisessa.

Eli kynnys äänen antamiselle kokoomuksen ehdokkaalle on todella suuri, ja vielä suuremmaksi sen tekee se, että en oikein tiedä millaisia edustajia puolueella on täällä minun nykyisellä kotiseudullani - enkä laiskuuttani ole pahemmin perehtynyt kokoomuslaisiin täällä, koska puolue on omalla listallani ollut aina häntäpäässä KD:n, Keskustan sekä muutamien vasemmistolaisten pienpuolueiden joukossa. Ja samaan kategoriaan on myös laskettava eduskuntavaaleissa persut.

Ja kun eduskuntavaaleja ei oikein voi mieltää samalla tapaa protestivaaleiksi jollaisina EU-vaaleja pidin, joten en mielelläni antaisi protestiääntä kokoomuksen edustajalle ja täten kokoomukselle. EU-vaaleissa tilanne oli toinen ja persujen ehdokkaan (J. Halla-aho) äänestäminen oli täten helppoa.

vlad.

 

[Kyynikko]

Se on selvää Perussuomalaisilla ei oikeastaan ole enää varaa jäädä oppositioon jos aikoo äänestäjänsä pitää. Tämä tosin vaatisi Keskustan voittoa sillä en usko että jos Kokoomus korjaa potin niin yhteistä säveltä löytyisi missään vaiheessa hallituskautta. Viimeisimmissä mielipide tutkimuksissahan Keskusta on pitänyt ykköspaikkaa. Henkilökohtaisesti toivon että sama tapahtuu myös keväällä vaaleissa.

Jep, persujen hallitukseen pääsemiseen on kaksi tietä, joko ykköstila eli jytky vol2 tai sitten Kepun pitää voittaa. Muuten jäävät oppositioon.

 

[Dee Snider]

Jep, persujen hallitukseen pääsemiseen on kaksi tietä, joko ykköstila eli jytky vol2 tai sitten Kepun pitää voittaa. Muuten jäävät oppositioon.

Jytkyä ei tule, se on selvä. Kyse on vain tappion suuruudesta. Jos kannatus jää alle viidentoista, niin heikolta näyttää, vaikka Kepu voittaisikin. Toki viime hallitus koostui häviäjistä, joten ei kannatuksen pudotus pitäisi olla este hallitusvastuulle. Kepu on vaan niin vahvoilla nyt ja Koskelan menetys kirpaisee pahasti Pirkanmaalla, joten tukkaan saattaa tulla pahastikin.

 

[Steegil]

Persujen kannatus voi tippua yllättävänkin paljon, varsinkin stadissa, jos Halla-aho ja Terho eivät lähde ehdolle. Jommankumman on melkeinpä pakko lähteä, koska muuten kannatus uhkaa tippua todella paljon.

Persujen kannalta on harmi, että Soinin parasta ennen päiväys on mennyt jo pari vuotta sitten. Prime-Soini olisi nimittäin todella kova ehdokas jopa pääministeriksi asti. Nyt on naama jo liian kulunut ja mies on keskittynyt jonninjoutavuuksiin. No onneksi vuoden 2019 vaaleissa Soini ei ole enää puolueen puheenjohtaja. Niinistö tai Terho olisi ollut jo näissä vaaleissa parempi johtaja kuin Soini.

 

[penaz]

Persujen kannalta on harmi, että Soinin parasta ennen päiväys on mennyt jo pari vuotta sitten.

Noinhan tuo on. Soinin elämän ainoa mahdollisuus päästä ministeri-audin takapenkille on nyt, jos persut saavat vähintään 14 %:n kannatuksen, SDP saa vähintään 16 %:n kannatuksen ja Sipilä haluaa olla peruspunamultahallituksen pääministeri. Hyvin todennäköistä on, että näin ei käy ja vaalien jälkeen näemme poliittisesti hyvin turhauuneen Soinin, joka jatkaa sekalaisen seurakuntansa kanssa riitelyä.

Toinen vaihtoehto on, että Sipilä muodostaa puna-multa-vihreän hallituksen, johon tulee demareiden lisäksi Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP.

Oli hallituskombanaatio mikä tahansa niin toivottovasti siihen ei oteta jeesustelevia räräsläisiä. Kokoomuksen kannatuskäyrä on alaspäin eikä se siitä mihinkään nouse ennen vaaleja. Ihmettelin ennen Kokoomuksen kevään puheenjohtajavaalia, miksi puolue ei valinnut parasta ehdokasta, Vapaavuorta, puheenjohtajakseen. Nyt ihmettelee ehkä moni muukin. Kun kuuntelin Stybin puheenjohtajapuhetta ja katselin selfieiden ottoa rätyjen ja männiköiden kanssa ajattelin, että tuo tyyppi elää vähän eri todellisuudessa kuin normaalit suomalaiset.

 

[PTS]

Toinen vaihtoehto on, että Sipilä muodostaa puna-multa-vihreän hallituksen, johon tulee demareiden lisäksi Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP.

Kelpaisi. (Tosin RKP:n voisi jättää oppositioon vastustamaan Sotea). Ehkä silloin Ylekin voisi alkaa lähettää hieman tasapuolisempaa talouskeskustelua ajankohtaisohjelmissaan. Nyt ensin keskustelevat Saksan Deutsche Bankin johtaja, Ollila, Rehn ja Carl Bildtin neuvonantaja. Tässä toisessa keskustelussa asetelma on enää 4-2, ay-liikkeen puolelta on tosin valittu aivan rivihenkilöitä, kun samaan aikaan sinne miesylivoimaiselle puolelle on lyöty Vartiainen, Vapaavuori ja EK:n Kokkila. Reporadiolle tuli tässä jokin päivä sitten naureskeltua, mutta on tämäkin kyllä omaa propagandaansa. Uskooko joku tosissaan asetelman tasapuolisuuteen? Uskomatonta pelleilyä.

Samaan menee se muutama päivä sitten Yle Puheella ollut toimittaja Raine Tiessalon haastattelu. Miehen joka on ollut EVA:n palveluksessa ja jolla ei ole minkäänlaista kompetenssia puhua taloudesta jonain "asiantuntijana". Mistä ne aina löytää Vartiaisenkin tuonne? Miksi ei Haaparantaa tai edes Korkmania? Korkman ei enää kelpaa ilmeisesti, kun on alkanut puhua liian keynesiläisiä.

 

[Kisapuisto]

Toinen vaihtoehto on, että Sipilä muodostaa puna-multa-vihreän hallituksen, johon tulee demareiden lisäksi Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP.

Jos Keskusta on pääministeripuolue, niin vihreät eivät missään nimessä ole hallituksessa. Ei mitenkään, se on sula mahdottomuus, sillä vihreäthän ovat kaikella tapaa suomalaista maaseutua vastaan ja maaseutu on taas se, minkä takia Keskusta ylipäätään on enää olemassa. Jos Kokoomus on pääministeripuolue, niin silloinkin on hyvin vaikea nähdä, että miksi he ottaisivat vihreät mukaan hallitukseen, sillä ei tuo hallituksesta lähteminen ja muut tötöilyt tämän hallituksen aikana ihan niin helposti unohdu. Oikeastaan on hyvin vaikea nähdä sellaista vaalitulosta, (siis realistista joka voisi toteutua) että vihreät olisivat seuraavassa hallituksessa. Kyllä he ovat oppositiossa seuraavan vaalikauden ajan ja erittäin hyvä niin.

 

[PTS]

Jos Keskusta on pääministeripuolue, niin vihreät eivät missään nimessä ole hallituksessa. Ei mitenkään, se on sula mahdottomuus, sillä vihreäthän ovat kaikella tapaa suomalaista maaseutua vastaan ja maaseutu on taas se, minkä takia Keskusta ylipäätään on enää olemassa.

Vihreillä ja keskustalla on hyvin paljon yhteistä esimerkiksi perustulo- ja perusturvakysymyksissä. Talous- ja sosiaalipoliittisesti ne ovat selvästikin lähempänä toisiaan kuin vihreät ja kokoomus. Myös Sipilän peräänkuuluttama biotalouden nostaminen sopisi hyvin vihreiden linjaan. Itse asiassa Sipilä vastasi vuoden 2011 vaalikoneessa, että ottaisi vihreät mukaan hallitukseen. Se että puolueet ovat soidensuojelu-kysymyksessä vastakkaisilla puolilla, ei ole kuitenkaan nähdäkseni este yhteistyölle, joka olisi monien muiden kysymysten pohjalta hyvinkin luontevaa.

 

[MustatKortit]

Oli ihan ok vaalikeskustelu keskiviikkona YLEllä. Muutama oma huomio ranskalaisina:

- Stubbin käytös oli muuttunut, hyökkäsi muutaman kerran Sipilää vastaan
- Rinne ja Stubb ovat löytäneet toisensa
- Sipilä oli varsin hiljaa, mutta epäonnistui mielestäni vertauksessaan valtiosta liikeyrityksenä ja vähän narahtikin tästä (?)
- Miksi helvetissä Arhinmäki kutsui pääministeriä nimellä Stybb? Minua kyllä hämmensi myös se, että Vasemmistoliitto varsin avoimesti asettui vastustamaan PV:n määrärahojen korotuksia. Mielestäni heillä ei ole ihan hallussa valtio-opin perusteosten sivut 1-10: valtion ensisijainen tehtävä on luoda turvallinen ympäristö, vasta sitten mietitään vaippoja ja vanhuksia.
- Ville Niinistö oli vähän väsyttävä kaveri, koko ajan yritti viedä keskustelua kohti uusiutuvia energiamuotoja jne. Toisaalta olen Niinistön kanssa samaa mieltä Rosatomin ydinvoimahankkeesta, kyllähän tuo epämiellyttävä kokonaisuus on.
- Räsänen ei paljoa saanut puhua.
- Haglund oli vakuttava ja asiallinen
- Soini oli myös varsin hyvä. Hänen kehunsa Räsäselle jäivät mieleen, hyvät perustelut vaikken samaa mieltä olekaan.

 

[Fordél]

- Ville Niinistö oli vähän väsyttävä kaveri, koko ajan yritti viedä keskustelua kohti uusiutuvia energiamuotoja jne. Toisaalta olen Niinistön kanssa samaa mieltä Rosatomin ydinvoimahankkeesta, kyllähän tuo epämiellyttävä kokonaisuus on.

Itse taas pohdin tuota ohjelmaa katsoessani, että Ville Niinistö on hyvä puheenjohtaja vihreille. Niinistö on kaikkea muuta kuin väsynyt kaveri. Tykkään hänen tavastaan tehdä politiikkaa. Rauhallinen ja fiksu tyyppi, joka osaa argumentoida. Ja mikä parasta: häneltä sekä vihreiltä löytyisi a) monelta kohdin uusia ajatuksia miten yhteiskuntaamme voisi uudistaa ja b) rohkeutta viedä uudistuksia läpi. Toki moni on varmasti itse asiakysymyksistä eri mieltä, mutta sitä pitää arvostaa, että on visioita ja rohkeutta uudistuksiin, koska juuri näitä asioita Suomi nyt tarvitsee.

 

[MustatKortit]

Itse taas pohdin tuota ohjelmaa katsoessani, että Ville Niinistö on hyvä puheenjohtaja vihreille. Niinistö on kaikkea muuta kuin väsynyt kaveri. Tykkään hänen tavastaan tehdä politiikkaa. Rauhallinen ja fiksu tyyppi, joka osaa argumentoida. Ja mikä parasta: häneltä sekä vihreiltä löytyisi a) monelta kohdin uusia ajatuksia miten yhteiskuntaamme voisi uudistaa ja b) rohkeutta viedä uudistuksia läpi. Toki moni on varmasti itse asiakysymyksistä eri mieltä, mutta sitä pitää arvostaa, että on visioita ja rohkeutta uudistuksiin, koska juuri näitä asioita Suomi nyt tarvitsee.

En ole asiasta kanssasi eri mieltä. Mitä Vihreiden tavoitteisiin tulee, niin hän on varmasti mies paikallaan.

Muotoilen uudestaan, eli Niinistö ei kokonaisuutena ollut väsyttävä kaveri, mutta vei tarkoituksellisesti keskustelua näihin energiakysymyksiin. Tämä pukkasi väsyttämään, vaikka toki Rosatomista olen ihan samaa mieltä.

Veikkaanpa vain, että todelliset perusteemme Niinistön kanssa Rosatomin suhteen ovat erilaiset: minä olen aidosti huolissani lähinnä siitä, että kyseessä on Rosatom, eli venäläiset. Niinistö taas vain vastustaa kaikkea ydinvoimaa (joka on mielestäni typerää), mutta käyttää venäläisten mukanaoloa keppihevosena, koska tietää tämän vetoavan useampaan kuuntelijaan, kuin vanhakantainen ydinvoiman vastustus.

ps. toki myös Soini oli omalla tavallaan "väsyttävä", hyökätessään ties missä asiayhteydessä vihreiden ajaman energiapolitiikan kimppuun ja muistuttamalla suomalaisista metallityöläisistä, duunareista jne jne jne.

 

[Fordél]

Muotoilen uudestaan, eli Niinistö ei kokonaisuutena ollut väsyttävä kaveri, mutta vei tarkoituksellisesti keskustelua näihin energiakysymyksiin. Tämä pukkasi väsyttämään, vaikka toki Rosatomista olen ihan samaa mieltä.

Veikkaanpa vain, että todelliset perusteemme Niinistön kanssa Rosatomin suhteen ovat erilaiset: minä olen aidosti huolissani lähinnä siitä, että kyseessä on Rosatom, eli venäläiset. Niinistö taas vain vastustaa kaikkea ydinvoimaa (joka on mielestäni typerää), mutta käyttää venäläisten mukanaoloa keppihevosena, koska tietää tämän vetoavan useampaan kuuntelijaan, kuin vanhakantainen ydinvoiman vastustus.

Jep, ei lisättävää ja asia on varmasti näin. Tosin kyllähän siellä esimerkiksi Soini vie keskustelua yleensä EU-kysymyksiin aiheesta kuin aiheesta. Mutta eittämättä Niinistö voisi vielä enemmän tuoda Vihreiden vaihtoehtoisia näkemyksiä eri asioista ilman, että ajaudutaan liiaksi energiakysymyksiin.

Stubb ja Rinne ovat tosiaan varmasti jonkin verran löytäneet itseään, mutta kyllä siellä näytti aika moni pyrkivän löytämään myös Sipilää, niin Rinne kuin Soini. Sen sijaan Stubb pyrki haastamaan Sipilää. Stubbin olemus oli väittelyssä kaikkea muuta kuin se positiivinen Stubb, johon olemme tottuneet aikaisemmin. Nyt puhui erityisen vakava pääministeri-Stubb, joka oli pessimistinen ja toi esiin realiteetteja ja tilanteemme vakavuutta. En tiedä kuinka luontevasti tämä rooli tulee Stubbilta, mutta kyllä se selkeesti näyttää roolilta. Siinä missä muut olivat ihan luontevia ja saivat olla omia itsejään, Stubb joutuu vetämään roolia enka usko, että tuo kantaa kovin pitkälle.

 

[MustatKortit]

...Stubbin olemus oli väittelyssä kaikkea muuta kuin se positiivinen Stubb, johon olemme tottuneet aikaisemmin. Nyt puhui erityisen vakava pääministeri-Stubb, joka oli pessimistinen ja toi esiin realiteetteja ja tilanteemme vakavuutta. En tiedä kuinka luontevasti tämä rooli tulee Stubbilta, mutta kyllä se selkeesti näyttää roolilta. Siinä missä muut olivat ihan luontevia ja saivat olla omia itsejään, Stubb joutuu vetämään roolia enka usko, että tuo kantaa kovin pitkälle.

Tuli muuten mieleen - en tiedä mitä mieltä olet itse, kerro toki - että ainakin minua rupesi ärsyttämään tuo sote-kysymyksen ympärillä suoritettu saivartelu.

Viittaan siis tähän käsiäänestykseen, jossa kysyttiin, että voivatko puheenjohtajat luvata, että uusi sote on menestys. Stubb ja Haglund eivät nostaneet kättään ja minä ainakin ymmärsin heidän perusteensa asian suhteen, mutta jotenkin keskustelu vääntyi siihen suuntaan, etteivät he ole "täysillä tukemassa" sote-uudistusta.

Mielestäni on suorastaan älyllistä epärehellisyyttä väittää jonkun toimesta, että soten tiedetään jo nyt olevan menestys, etenkin kun olen lääkäriveljeltäni kuullut erittäin huolestuneita kannanottoja tämän mallin onnistumisesta.

Mielipiteeni tämän asian suhteen olisi sama, vaikka kätensä olisivat jättäneet nostamatta tyyliin Arhinmäki ja Soini, mielestäni on epärehellistä luvat ihmisille, että nyt tämä sote menee loistavasti maaliin.

 

[Stonewall]

Periaatteessahan on aivan sama millä keinoin saamme vihreät pois hallituksesta. Pääasia, että tämä onnistuu. He ihan avoimestikin yrittävät näivettää kilpailukyvyn. Isompi ongelma on kuiten nämä "ovelat" piilostrategiat. Aikanaan jo ensimmäisellä ministerikaudellaan Haavisto sai koplattua Kemihaaran suot Naturaan huolimatta paikallisten vastustuksesta. Missään kohtaan hän ei avoimesti kertonut, että kyseessä oli toimi, jolla pyritään estämään tulevaisuudessa tekoallasrakentaminen. Näin kuitenkin oli.Tällä hallituskaudella vihreät valtionyhtiöiden ohjauksesta vastatessaan poistivat kaiken vesirakentamistaidon Kemijoki OY:stä ulkoistamisen tuomiin säästöihin vedoten. Todellisuudessa motiivina oli vaikeuttaa tekoallasrakentamista entisestään. Eihän näissä toimissa olisi vikaa, jos eduskunta olisi saanut niistä päättää, mutta nyt nämä kikkailijat ovat ajaneet toimillaan vesirakentamiskyvyn ja mahsollisuudet alas, ilman että eduskunta olisi asiaa käsitellyt. Olen satavarma, että vastaavia "ovelia" temppuja on tehty muuallakin. Ja juuri tämmöistä pinnan alla piilossa ja suojassa eduskunnalle kuuluvalta vallalta jäytävää vihreää syöpää pitää jokaisen nousta vastustamaan.

Onneksi tuo Fennovoiman ydinluvan käsittely ensi vaalikaudella käytännössä estää heidän osallistumisensa hallitukseen. Yksi toimiva strategia syöpää vastaan voisikin olla ottaa jokaiseen uuteen hallitukseen uusi ydinvoimalupa käsittelyyn. Samalla voisimme kääntää sähkön tuonti riippuvuutemme vienniksi.

 

[Fordél]

Tuli muuten mieleen - en tiedä mitä mieltä olet itse, kerro toki - että ainakin minua rupesi ärsyttämään tuo sote-kysymyksen ympärillä suoritettu saivartelu.

Viittaan siis tähän käsiäänestykseen, jossa kysyttiin, että voivatko puheenjohtajat luvata, että uusi sote on menestys. Stubb ja Haglund eivät nostaneet kättään ja minä ainakin ymmärsin heidän perusteensa asian suhteen, mutta jotenkin keskustelu vääntyi siihen suuntaan, etteivät he ole "täysillä tukemassa" sote-uudistusta.

Mielestäni on suorastaan älyllistä epärehellisyyttä väittää jonkun toimesta, että soten tiedetään jo nyt olevan menestys, etenkin kun olen lääkäriveljeltäni kuullut erittäin huolestuneita kannanottoja tämän mallin onnistumisesta.

Mielipiteeni tämän asian suhteen olisi sama, vaikka kätensä olisivat jättäneet nostamatta tyyliin Arhinmäki ja Soini, mielestäni on epärehellistä luvat ihmisille, että nyt tämä sote menee loistavasti maaliin.

En nyt muista mikä tuossa oli tarkka kysymys. Oliko jotain, että voivatko luvata palveluiden paranevan jne. No se on aika sama mitä tuohon lupaamiseen vastaavat, kun kaikki tietävät ettei näin monimutkainen asia ole yhdestä henkilöstä kiinni, ei edes pääministeristämme. Lopulta koko SOTE:n toimivuus tullaan ratkaisemaan SOTE-alueilla ja etenkin erityisvastuualueilla: miten niiden johtamisessa onnistutaan? Ainoa minkä johtavat poliitikot voivat luvata on, että SOTE-uudistus saadaan toteutettua vielä tämän eduskunnan aikana. Siinäkin on jo lupausta kerrakseen, mutta kyllähän niitä päätöksiä ja asioiden loppuun saattamisia on pakko saada aikaan.

 

[MustatKortit]

En nyt muista mikä tuossa oli tarkka kysymys..

Varsin sanatarkasti taidettiin kysyä näin, että "voitko luvata, että nyt tehtävä sote-uudistus on menestys"?

Mielestäni Haglund sanoi aivan oikein, että uudistuksen takana seisotaan ja sille annetaan kaikki mahdollinen tuki, muttei voi luvata etukäteen, että homma menee loistavasti.

Minä olen ihn viime päivinä pistänyt merkille, että useat terveydenhuollon asiantuntijat ja ammattilaiset näkevät sotessa isoja puutteita, asiasta on kirjoitettu mielipidekirjoituksia mm. Hesariin. Toki en itse ole soten superasiantuntija, joten kompetenssia asian arvioimiseen saattaa puuttua.

 

[Stonewall]

Varsin sanatarkasti taidettiin kysyä näin, että "voitko luvata, että nyt tehtävä sote-uudistus on menestys"?

.

Jos en ihan väärin muista niin, kysymys oli "voitko luvata, että kansalaisen saamat palvelut ovat parempia uudistuksen jälkeen kuin nyt"? Sinällään tarkalla sanamuodolla ei ole niin suurta merkitystä, uudistuksen onnistumisen lupaamistahan siinä kysyttiin.

On kyllä aivan totta, että sekä Stubb että Haglund perustelivat kantansa hyvin. Eikä uudistus ole vielä lähellekään maalissa. Silti kyllä tuo juuri hallituksen edustajien - sanottakoon vaikka epäröinti- kertoo jostakin. En tiedä ovatko realistisemmin liikkeellä kuin muut, vai alkaako tahto horjua. Luultavasti molempia.

Pidän silti kummana mikäli SoTea ei saada maaliin, jos kerran kaikki kahdeksan puoluetta sitä pyrkivät maaliin viemään.

 

[Fordél]

On kyllä aivan totta, että sekä Stubb että Haglund perustelivat kantansa hyvin. Eikä uudistus ole vielä lähellekään maalissa. Silti kyllä tuo juuri hallituksen edustajien - sanottakoon vaikka epäröinti- kertoo jostakin. En tiedä ovatko realistisemmin liikkeellä kuin muut, vai alkaako tahto horjua. Luultavasti molempia.

Veikkaan, että kyse on ihan vain realismista sen suhteen mitkä ovat omat mahdollisuudet vaikuttaa ja mitkä ovat lopulliset vaikutukset. Poliitikot voivat päättää millä mallilla lähdetään liikkeelle ja ohjata sille resurssit. Kuitenkin ratkaisevaa on se, mitä tapahtuu kaiken tämän jälkeen ja etenkin niissä toimijoissa, jotka tuottavat palvelut. Tämä on niin monimutkainen uudistus, että sen onnistumisesta ja vaikutuksista on vaikea esittää etukäteen hyvin perusteltuja arvioita. Tähän eivät pysty asiantuntijatkaan. He voivat jostain osista antaa arvioita, mutta kokonaisuus ei ole kellään hallussa.

 

[Pavlovin Koira]

Ketään ei muuten tunnu kiinnostavan että ennen sukupuolineuraalia lakialoitetta äänestetään eduskunnassa sellaisestakin pikkuasiasta kuin hallituksen luottamuksesta. Voi mennä taas sekin tiukille.

 

[Fremont]

Uskomatonta, jengi keskustelee asiallisesti. Tähän voisi vaikka tottua.

Mukava huomata että lähes kaikilla tähän asti ketjuun kirjoittaneilta löytyy järkeviä intressejä listoiltaan. Kunpa näin olisi myös aidossa politiikassa, asioiden sopiminen ja kompromissien teko olisi huomattavasti helpompaa kuin poteroista huutelu. Joka tapauksessa ketju kuuluu tähän asti jonnekkin asia joka ilahdutti-ketjuun.

 

[Fordél]

Ketään ei muuten tunnu kiinnostavan että ennen sukupuolineuraalia lakialoitetta äänestetään eduskunnassa sellaisestakin pikkuasiasta kuin hallituksen luottamuksesta. Voi mennä taas sekin tiukille.

Kyllähän sekin kiinnostaa, mutta edelleen, jos sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi, puhutaan yhdestä merkkipaalusta, josta tämä vuosikymmen tullaan myöhemmin muistamaan. Olisihan sekin toki poikkeuksellista pariin viime vuosikymmeneen verrattuna jos hallitus kaatuisi luottamusäänestyksessä, mutta vaikutukset yhteiskunnallemme olisivat hyvin pienet. Tuskin edes vaaleja aikaistettaisiin.

 

[Pavlovin Koira]

100-97 sai muuten hallitus luottamuksen. Siitä toisesta äänestyksestä sellainen huomio että viivan oikealla puolella Rkp 9-1 puolesta, Kok 28 - 16 puolesta, Kesk 6-30 vastaan. Sanoisin että tuossa kulkee porvaripuolella aika selkeä rajalinja.

 

[Footless]

100-97 sai muuten hallitus luottamuksen. Siitä toisesta äänestyksestä sellainen huomio että viivan oikealla puolella Rkp 9-1 puolesta, Kok 28 - 16 puolesta, Kesk 6-30 vastaan. Sanoisin että tuossa kulee porvaripuolella aika selkeä rajalinja.

Oma kanta vahvistui tämän myötä, ääni menee hyvin todennäköisesti RKP:lle.

Keskustan suosio kyllä hämmentää. Sipilä on tehnyt kyllä hyvää duunia, mutta silti Keskustan tuntien pelottaa jo valmiiksi mitä seuraava hallitus tulee olemaan.