Eli toisinsanoen homojen oikeudet ovat sinulle maailman tärkein asia ja sitä on paljon tärkeämpää puolustaa kuin ajaa köyhien, työttömien, syrjäytyvien jne. asioita.
.
Toi on SUN arvojärjestys. Mutta tarkoitatko, että ennenkuin köyhyys on ratkaistu (1. tärkein) ei pidä pyrkiä ratkaisemaan syrjäytymisen ongelmaa (3.)?
Eihän se nyt niin mene, vaan useita tavotteita ajetaan yhtäaikaa. Ja yleensä isoimmat ongelmat on niitä monimutkaisimpia ja vievät eniten aikaa. Näitä ratkaistaessa ei siis pitäisi ratkaista jotain alemnan tason ongelmia, koska tärkeimmät ei ole vielä kunnossa?
Lisäksi nämi isoimmat probleemot ovat yleensä ns. ilkeitä ongelmia, eli niitä ei voi koskaa ratkaista täydellisesti, vaan ne on kokoajan murroksessa.
Ja vielä eteenpäin ajatellen, ne nivoutuu Suomea laajempiin rakenteisiin, joiden ratkasemiseen liittyy muita maita ja talouksia.. ja taloudet linkittyy globaalisti ja globaslitalous on alisteinen maapallon luonnonvaroille joita joudutaa tuhlaan resursseina enenevässä määrin ilmastonmuutoksen torjuntaan/jälkien korjaukseen.
Vain PS esittää että ongelmat voisi ratkasta sormia napsauttamalla ja Suomen omin voimin. Ja keinona tähän on muuttaa Suomen lainsäädäntöä kohti venäläistä mallia pois länsimaisesta monitahosesta ongelmanratkasusta.
Yksi kysymys joka kandee itselleen esittää on mikä on yhteiskunnan tehtävä?
Onko sen tarkoitus tuottaa taloudellista kasvua vai hyvinvointia? Jep, ne linkittyvät monimutkaisesti, mutta kumman pitäisi olla tavoitekärjessä? Ne eivät länsimaissa, jossa perustarpeet o tyydytetty, kulje käsikädessä vaikka vaikuttavatkin ristikkäin.
Siis vastaa tohon mitä tahansa itselleen, se kuitenkin määrittää poliittista suuntautumista ja puoluevalintaa.
Itse pidän suurista puolueista Suomen tulevaisuuden haasteisiin vastaamisen kannalta haitallisimpana Keskustaa. Heidän konservatiivinen aluepolitiikka estää kasvukeskusten luontaista kasvamista kun nyt ja tulevsisuudessa menestys nojaa isojen kaupunkiseutujen innovaatiopooleihin.
PS ei ole harmiton, mutta ratkaisumallit törmää todellisuuden monimutkaisuuteen, jolloin ratkasut eivät tod. näk. onnistu muuttamaan oikeasti asioita kuin hetkellisesti ( no ahdistuneempi ilmapiiri toki maahan saadaan).
Demareiden konservatiivinen teollisuuspolitiikka on murenemassa teollisuuden murroksessa, joten heissäkin on sitä rakennemuutoksen jarrutusvoimaa. Joskin työelämäasioissa kokemus niistä työntekijöiden oikeusasioista on ihan tarpeelista vääjäämättä liberalisoituvassa (kansainvälinen trendi jolke esim ps ei voi mitään vaikka kuinka itkispotkis maassa "EI VAAN VOI") taloudesssa.
Kokoomus ajaa kaksin vankkurein. Liberaali talous on heillä tavoitteena, vaikka pohjoismaista hyvinvointihhteiskuntaa puheen tasolla kannattavatkin, on tavoitteissa paljon Tatcherilaisia piirteitä vapaan liberaalitalouden voimistamiseksi. Kyllä, ne on vastakkaisia tavoitteita koska PHY vaatii paljon veronkantoa joka ei liberaalitalouteen sovi. Samoin PHY vaatii paljon normeja, jälkimmäinen niiden purkua. Kokoomuksessa Liberaalit ja konservatiiviset arvot menee myös kaksin rattain.
Vas on karistamassa vanhat kommarit kelkastaan olemalla arvoliberaali kaupunkilainen vasemmistopuolue. Ongelma on sijoittumisessa Vihreiden ja Demareiden suhteen. Porukan voisi pilkkoa näiden välillä suht helposti ja oma oletus onkin että näin käy, jos Arhinmäen jälkeinen pj ei ole yhtä karismaattinen johtaja.
Vihreät on selkeimmin arvoliberaalipuolue ja koulutettuna väkenä besserwiserin maineesssa. ViherLasit päässä katsoen siihen on syynsä.. siinä että Vihreiden kannat perustuu laajoihin tutkittuihin aineistoihini. Ymmärrykseen yhdestä käytettävissä olevasta planeetasta, kaikkien ihmisten ihmisarvosta ja siitä, että osana luontoa olemme siitä riippuvaisia. Ainoa puolue joka on myös ajamassa sukupolvien välisiä tasa-arvokysymyksiä. Nämä vaikeasti hahmotettavat asiat, jotka monasti liittyy myös luonnonsuojeluun, sen seuraavan ja sitä seuraavan maanomistajan oikeuksiin nykysen ohella. Tätä on muiden ollut vaikea ymmärtää... varsinkin kapeakatseisten ps.n
KD on selkeästi arvokonservatiivinen kristillinen puolue, jonka imago kyllä kohenee jos ja kun Essayah nousee johtoon. Räsänen alkaa olla liian ryvettynyt ja kulunut naama, jotta ratkasuesitykset mihinkään olsivat laajasti uskottavia.
RKP on liberaalipuole, myös talousnäkemyksiltään. Perusagenda on tuttu kaikille ja sillä äänestäjäkunta on tiukasti sidottu talous tai muistakaan poliitiikoista riipimatta.
Piraattipuolue.. pakko mainita. Kaikki piti näitä foliohattuina heidän väittäessään, että meitä seurataan ja sitten NSA.
