Mainos

Eduskuntavaalit 2015

  • 230 766
  • 1 981
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Näkemykset esiintymisistä vaihtelevat ihmisten silmissä runsaasti. Itse koin Grahn-Laasosen esiintymisen äärimmäisen epävarmana ja hyvä esimerkki oli kysymys leikkauksista.


Grahn-Laasoelta oli puoluejohto sitonut kädet ikävästi, ja joutui vain hokemaan, että Kokoomuksen esitys tulee huomenna. Eli mediahuomio omalle julkistamiselle haluttiin taata, eikä päivää ennen voinut Sanni tyttö kertoa mitään. Ja näytti siksi aika avuttomalta sönkkääjältä. Tosin Lindtman oli liikkeellä vain slogantasolla, oikein perus demarien kantoja toistaen. Konkreettiaa niihin ei tietenkään saa, koska ne on perustaltaan heikolla pohjalla. Kepulandiaa ei oikein haastettu, vaikka olisi sen vaaliohjelman perusteella voinut hyvinkin piikitellä sorateiden kunnostamisista, mutta voittajaa ei uskalleta ainakaan viä paljoa töniä. Persulikka oli alussa haastamassa kivasti, mutta kun ei tuntenut persujen varjobudjetin leikkausesitystä, jonka Lindman heitti vastapallona nassuun, loppu uho ja yritys. Pistän kokemattomuuden piikkiin, kun ei osannut väistää ja reagoida asiasta sivuun.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Tosin Lindtman oli liikkeellä vain slogantasolla, oikein perus demarien kantoja toistaen. Konkreettiaa niihin ei tietenkään saa, koska ne on perustaltaan heikolla pohjalla.

Lindtmaniahan yritti Grahn-Laasonen haastaa siitä kun L julisti että "tärkeintä on saada kasvua ja työllisyyttä eikä säästöjä" siitä että juuri tuolla optimismillahan tehtiin nykyinen hallitusohjelma, että kasvu hoitaa velkaantumisen. No kun ei ole tullut kasvua niin siltikään ei saa leikata, koska "ei ole kasvua ja säästäminen vain kurjistaisi". Eli on keksitty ikiluukkuja jossa säästöjä ei saa tehdä, oli kasvua tai ei.

Toki kasvua ja työllisyyden parantamista tarvitaan mutta pelkkä sen hokeminen ei johda mihinkään. Itse sinänsä edustan koulukuntaa jonka mielestä poliitikot valehtelevat ihmisille jos he lupailevat uusia työpaikkoja. Heidän keinovalikoimansa kun on siihen hyvin, hyvin rajallinen.

Demareillan tuo mitäänsanomaton ympäripyöreys on muutenkin aina tapana: ohjelmissaan ovat sitä mieltä että "sosiaaliturvaa pitää uudistaa" mutta kuitenkin aina vastustavat sosiaaliturvan uudistuksia käytännössä. Sama pätee myös yrittäjyyden edistämiseen.

Minulle on muuten jäänyt hyvin hämäräksi mitä tuo kepulaisten julistama uusi ihmelääke eli biotalous on. Kalle Isokallio oli jälkiviisaissa sitä mieltä että kyse on niin raskaasti tuetusta teollisuudenalasta ettei sen kohdalla pitäisi puhua lainkaan yksityisestä sektorista tai edes tuottavasta työstä. Mutta mitä kaikkea se oikein on? Siis käytännön tasolla? Mitä tekee työkseen ihminen joka on töissä biotalouden palveluksessa? Mihin biotalouden tuotteita käytetään? Onko kyseessä vain modernimmalta kuulostava nimitys metsäteollisuudelle?
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Minulle on muuten jäänyt hyvin hämäräksi mitä tuo kepulaisten julistama uusi ihmelääke eli biotalous on. Kalle Isokallio oli jälkiviisaissa sitä mieltä että kyse on niin raskaasti tuetusta teollisuudenalasta ettei sen kohdalla pitäisi puhua lainkaan yksityisestä sektorista tai edes tuottavasta työstä. Mutta mitä kaikkea se oikein on? Siis käytännön tasolla? Mitä tekee työkseen ihminen joka on töissä biotalouden palveluksessa? Mihin biotalouden tuotteita käytetään? Onko kyseessä vain modernimmalta kuulostava nimitys metsäteollisuudelle?


Kepulle se on tuota, mutta tosiasiassa siinä on oikeasti iso potentiaali. Siis biotuotetuista materiaaleista, bioenergiasta jne. Esim paperiteollisuushan on muokkaamassa omaa tuotantoaan biotaloustuotteisiin päin, eli esim muovien korvausta pakkauksissa, lääketeollisuuden tuotteiden valmistukseen jne. jne.. Toki se on myös ruokataloutta ja perinteistä metsätaloutta, siksi se Kepun agendalla on, mutta noin maailmanlaajuisesti biotuotetuille erilaiselle materiaaleille ja kemikaaleille ennustetaan kovaa kysyntää jatkossa niiden hiilitaseen ollessa parempia kuin hiilivetyvalmisteiden.


Kepulle toki tuo tarkoittaa valtion rahaa metsäautoteihin ja sorateille asfaltteja, tukia maanomistajoille ja metsämyyjille verovapautuksia. Ajatus on oikeansuuntainen, mutta Kepun tavalla siitä tuskin mitään uutta syntyy, kun edun pitsisi valuta nimenomaan raaka-ainetuotantoon, ei siihen kehitykseen ja lopputuotteistukseen.


Mutta hyvä että on agendalla, uusia aloja kohti on kehityttävä..
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Mutta hyvä että on agendalla, uusia aloja kohti on kehityttävä..

Eikö muuten kukaan ole enää sitä mieltä että Suomeen tarvitaan lisää yksityisen sektorin palvelutyöpaikkoja? Esim. enemmän ravintoloita joissa on pöytiintarjoilu eikä asiakkaan tarvitse viedä astioita palautuskärryyn jne. Ero esim. Saksaan on meillä valtava tuossa palvelusektorissa. Toki meillä kuuluu ortodoksiaan sanoa että emme halua matalapalkkamallia. Pidetään sitten kiinni työttömyysmallista.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Eikö muuten kukaan ole enää sitä mieltä että Suomeen tarvitaan lisää yksityisen sektorin palvelutyöpaikkoja?


Täähän on länsimainen megatrendi, ollaan siirtymässä palveluyhteiskuntaan. USA:ssa tämä kotimarkkina on kaikkein isoin, mutta se on voimakkaassa kasviussa kaikissa länsimaissa. Ruotsissa mm. on paljon isompi palvelusektori kuin meillä.


Persuille, demareille ja Kepulle teollisuus tarkoittaa yhtä kuin Tehdas, eivätkä he näe maailman muutosta, johon sitten RKP, Kokkarit ja Vihreät havittelevat. Vassutkin näkee muutoksen ja ovat siksi siirtyneet kisaamaan valkokaulus- ja prekariaattityöläisistä, mutta heillä ei ole kyllä mitään visioita sellaisesta tulevaisuuden Suomesta, jossa kaikki "pesevät toistensa paitoja" kuten nää 70 -luvulle jäänet asian ilmaisevat.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Eilisestä A-talkista. Rehula ei sanonut juuri mitään (hyvä taktiikka sinänsä), esiintyi rauhallisena "järjen miehenä" (joka varmasti pitää paikkaansa jos unohtaa Kepun tietyt linjaukset).

Mäntylä full statisti, julisti puolueensa fraaseja muttei mitään älykästä argumentointia saanut aikaan.

Grahn-Laasonen haparoi ristitulessa alkuvaiheessa, lopussa alkoi hyvin haastamaan.

Lindtman. Ihmettelen sitä miten media ei vittu vieläkään osaa kyseenalaistaa näitä iänikuisia "panostetaan kasvuun, luodaan työpaikkoja, annetaan vientiteollisuudelle paremmat edellytykset" -diibadaaba fraaseja. Jokaikinen puolue kannattaa näitä, nämä ovat niitä maailman helpoimpia poliitikkojen sloganeita joista kukaan ei ole eri mieltä. Mistä kasvu, mistä työpaikat, miten vientiteollisuudelle paremmat edellytykset ("ei enää rikkiveroja" ei vaan riitä), keneltä leikataan koska fakta on kuitenkin se että leikkauksia pitää tehdä. Ja kysymyksen asettelussa pitää heti tehdä selväksi että "yritystuet" on kielletty vastaus koska se on se maailman helpoin vastaus poliitikoille koska se ei ole keltään pois (noin poliitikoiden kannalta).

Miksei puhuttu mitään rakenneuudistuksista? Miksei puhuttu mitään siitä että nykyinen ehdotettu sote-malli ajaa seinään todella lujaa?

Suomen poliittiset toimittajat on aivan turhia. Milloin me saadaan toimittajia jotka pistää jengin oikeasti koville?

Noh, oikeita väittelyitä odotellessa.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Suomen poliittiset toimittajat on aivan turhia. Milloin me saadaan toimittajia jotka pistää jengin oikeasti koville?
Liian monella toimittajalla on erinäisiä sidonnaisuuksia puoluepolitiikkaan. Olikohan niin, että erään nimettömän kyselyn mukaan noin kolmasosa koko maan toimittajakannasta on vihreitä?

Kyllähän näihin väittelyihin tosiaan tarvittaisiin JYKEVIÄ toimittajia, jotka suorastaan kuristaisivat poliitikot, jos he yrittävät vain toistella vanhoja, turvallisia mantroja.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Niin paljon kuin täällä aina tiettyä suuntaa dissataankin, ylivoimaisesti kovin debattitoimittaja politiikan toimitusten puolelta on edelleen ollut taistolainen Leif Salmén. Voisi olla naminami-linjan twiittipääministerillä ja muiden puolueiden vastaavilla edelleen vaikeaa siinä prässissä.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Niin paljon kuin täällä aina tiettyä suuntaa dissataankin, ylivoimaisesti kovin debattitoimittaja politiikan toimitusten puolelta on edelleen ollut taistolainen Leif Salmén. Voisi olla naminami-linjan twiittipääministerillä ja muiden puolueiden vastaavilla edelleen vaikeaa siinä prässissä.

Leif oli muuten kova poika saamaan mm. Väyrysen aikoinaan menettämään malttinsa suorassa lähetyksessä + moni muukin oli kusessa.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Kyllä kansalaisten kuluttajansuoja on todella heikoissa kantimissa, jos jokainen puolue vaatii toinen toistaan kovempia leikkauksia yhteiskunnan menoihin, mutta silti ei olla valmiita sanomaan, mistä leikataan ja kuinka paljon.

Politiikassahan kaikkein tärkein kysymys on: "Kuka hyötyy ja kuka kärsii?"
Jos tämmöiseen kysymykseen ei saada valaistusta, niin saa väkisin kuvan, että meitä kusetetaan.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Kyllä kansalaisten kuluttajansuoja on todella heikoissa kantimissa, jos jokainen puolue vaatii toinen toistaan kovempia leikkauksia yhteiskunnan menoihin, mutta silti ei olla valmiita sanomaan, mistä leikataan ja kuinka paljon.

Politiikassahan kaikkein tärkein kysymys on: "Kuka hyötyy ja kuka kärsii?"
Jos tämmöiseen kysymykseen ei saada valaistusta, niin saa väkisin kuvan, että meitä kusetetaan.

Kyllä meitä kusetetaan. Olen äärimmäisen pettynyt julkistettuihin vaaliohjelmiin. Mikään puolue ei saa puhtaita papereita. Se nyt ei ollut kenellekkään yllätys, ettei vihreillä ole mitään käryä taloudesta, mutta kokoomuksen ohjelma on kyllä myöskin täydellistä äänestäjien huijaamista. Todetaan vaan, että leikata pitäisi vähintään 3 miljardia, ja samaan aikaa pitäisi vielä tuloveroa laskea. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää taaskaan. Valtion tulot sen kun laskevat, mutta mistään tärkeästä ei saa leikata, mutta jostain ilmasta taiotaan kuitenkin miljardien höyläkset. Ja silti rahaa pitäisi olla tuloveron laskemiseen. Eikö nyt ole opittu yhteisöveron laskemisesta, että valtion verotulot tässä vain pienenevät ja positiivisia vaikutuksia on vain unelmissa. Mistä helvetistä ne oikein meinaavat rahoittaa tämän toivotaan, toivotaan -ohjelmansa?
Ei sillä, että kukaan muukaan tarjoaisi mitään kunnon konkretiaa. Persiistä on jälleen. Äänestäjiä yritetään taas saada äänestämään mielikuvia. Joutuu kyllä aika huolella miettimään mille puolueelle äänensä antaa. Toki Kokoomus nyt on poissa laskuista tämän hallitustaipaleensa perusteella, mutta ei ole helppoa valita muistakaan.
 

julle-jr

Jäsen
Tuosta biotaloudesta oli yllä puhetta. @Tarinankertoja mainitsi että paperiteollisuuskin pyrkii muuttamaan tuotantoaan biotalouden suuntaan. Hieman tätä väitettä ihmettelen, koska paperihan on pääosin puuperäisestä kuidusta valmistettu biotuote. Miten siis paperiteollisuus voi muuttua biotuoteteollisuudeksi, jos se jo on sitä?

Ennemmin kyse on siitä, että metsäteollisuus pyrkii muuttamaan tuotteitaan sellaiseen suuntaan, että ne menevät kaupaksi. Ja niinhän on aina ollut. Joskus tehtiin tervaa, mikä sitten loppui kun puulaivoja ei enää ollut. Sitten alettiin tekemään paperia. Nyt painopiste on muualla, kuten pakkausmateriaaleissa ja sellussa ja energiassa. Silti kyse on edelleen samasta asiasta, nimittäin puupohjaisen biomassan jalostamisesta joksikin muuksi.

Jos tätä nyt halutaan kutsua yhtäkkiä biotaloudeksi niin ok, mutta samaa metsäteollisuutta se silti on. Painopisteet toki muuttuvat pikkuhiljaa kuten aina on ollut metsäteollisuudessa. Suuret volyymit ovat edelleen ihan tavallisessa paperissa, kartongissa ja sellussa. Uusia tuotteita tulee, mutta vie aikaa, ennen kuin niiden volyymi on miljoonia tonneja vuodessa.

Eli sanoisin, että kyseessä on pitkälti uusi nimi vanhalle teollisuudenalalle. Nykyään kun kaiken pitää olla ekoa ja biota.
 
Viimeksi muokattu:

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Eilisestä A-talkista. Rehula ei sanonut juuri mitään (hyvä taktiikka sinänsä), esiintyi rauhallisena "järjen miehenä" (joka varmasti pitää paikkaansa jos unohtaa Kepun tietyt linjaukset).

Mäntylä full statisti, julisti puolueensa fraaseja muttei mitään älykästä argumentointia saanut aikaan.

Grahn-Laasonen haparoi ristitulessa alkuvaiheessa, lopussa alkoi hyvin haastamaan.

Lindtman. Ihmettelen sitä miten media ei vittu vieläkään osaa kyseenalaistaa näitä iänikuisia "panostetaan kasvuun, luodaan työpaikkoja, annetaan vientiteollisuudelle paremmat edellytykset" -diibadaaba fraaseja...

Rehulasta paistoi kokemus. Entinen ministeri, entinen sote-valiokunnan puheenjohtaja ja arvostettu asiaosaaja yli puoluerajojen. Silloin on helppo olla uskottava, vaikka pitääkin kortit piilossa.

Mäntylä ja persut on liikkeellä samoilla silmänkääntötempuilla kuin ennenkin. Täysiä ympäripyöreyksiä, vastaukseen mitä saa, jos tilaa persun: vahvempaa aluepolitiikkaa, byrokratian karsimista, uudistuksia, panostuksia blaablaa ja konkreettiset esitykset olivat sellaisia, joita on helppo esittää, kun tietää, että muut ne torppaa: EU-maksujen pienentäminen ja kehitysavusta luopuminen. Näillä saadaan jo miljardi. Mutta kun ei saada. EU-maksuja ei tuosta noin vaan pienennetä. Jutut on ihan kreikkalaisten tasoa, luvataan sellaista, mikä itsekin tiedetään mahdottomaksi reaalimaailmassa.

Grahn-Laasonen oli myös niin ympäripyöreä sanoissaan, että oikein huvitti. Mitä konkreettista esityksiä? "Tarvitaan uskottava kokonaisohjelma" "tarvitaan johtajuutta" "huomenna tulee ohjelma". No, tuota johtajuutta on nyt tässä nähty, Rehula heitti aika tylysti vastaan tuosta johtajuudesta. Ja tuo mainostettu eilen julkistettu kokoomuksen ohjelma oli kaikkea muuta kuin uskottava kokonaisohjelma.

Lindtman puhui omille kannattajilleen, lähinnä siis vakituisissa teollisissa työsuhteissa oleville duunareille, ja täysiä ympäripyöreyksiä, kuten Daespoo sanoi. Ei kyllä houkuttele uusia äänestäjiä nuo jutut ja vanhojen pitäminenkään ei ole varmaa. Mutta selvästi huomasi, että oli opeteltu piikkejä eri puolueille, esimerkiksi leikkaustarpeista. Kokoomusta piikitteli siitä, että ne jotka eniten esittää leikkauksia, yleensä vähiten esittää leikkauskohteita ja keskustaa piikitteli linjan sekavuudesta ja linjattomuudesta yleisesti, esimerkiksi Sipilän puheista kymmenistä tuhansista tarpeettomista julkisen sektorin työntekijöistä, joita ei sitten kukaan olekaan löytänyt, kun on pyydetty täsmentämään, keitä nämä ovat. Ja persuja piikitteli näistä nuorten työntekijöiden aseman (koeaikojen ym) heikentämisestä. Ihmettelen, että demarit eivät lähde etsimään uutta kannattajapohjaa näiltä muuttuneilta työmarkkinoilta, pätkätyöläisista ja heidän asemastaan - yhdessä AY-liikkeen kanssa pitäisi etsiä ratkaisuita siihen, miten pätkätyöläisten ja itsensätyöllistäjien sekä pienten yrittäjien asemaa parannetaan. Tässä olisi tehtävää kaikille puolueille, mutta kannatuksen kannalta erityisesti demarit ovat kuihtumisen kierteessä. Vakituiset työt perinteisillä AY-teollisuusalueilla vähenevät. Heidän etujen vahtimisen myötä puolue kuihtuu olemattomiin.

Veropolitiikan linjauksia olisi tietysti myös kiva kuulla kaikilta puolueilta.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Niin paljon kuin täällä aina tiettyä suuntaa dissataankin, ylivoimaisesti kovin debattitoimittaja politiikan toimitusten puolelta on edelleen ollut taistolainen Leif Salmén.
Tähän mielipiteeseen on pakko yhtyä, vaikkakin Salmén kyllä itsekin jäi muutaman kerran kiinnni housut alhaalla taustatyön ja faktojen suhteen. Mutta haastattelutyylinsä ja määrätynlaisen päämäärätietoisuutensa osalta kyllä pistämätön.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
. Silti kyse on edelleen samasta asiasta, nimittäin puupohjaisen biomassan jalostamisesta joksikin muuksi.

Jos tätä nyt halutaan kutsua yhtäkkiä biotaloudeksi niin ok, mutta samaa metsäteollisuutta se silti on.

Kyllä... ja ei. Sellun hyödyntäminen on toki vain tuotekehitystä sen paperintuotannon jatkeena, mutta nythän ollaan nimenomaan tuomassa puuraaka-aineesta muutakin kuin näitä johdannaisia. Esim niitä lääketeollisuuden tarvitsemia kemikaaleja, sideaineita ja lääkekasvupohjia. Tai aikaisemmin omassa energiantuotannossa käytettyjen jäteliemien jatkokehitteltyjä polttoainetuotteita ja biomuoveja.

Kepu ajattelee toki noin, mutta kyllä siä metsäteollisuuden johdossa on sukupolvi vaihtunut siinä, mitä puuraakaaineesta voi tuotteena saada aikaan. Siksi sitä ei kutsuta metsäteollisuudeksi, koska se on leimallisesti saha ja selluteollisuutta, vaan biotalous kun pitää sisällään niin paljon muutakin. Ei sen volyymi misään taivaissa ole, mutta näkymät on.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ihmettelen, että demarit eivät lähde etsimään uutta kannattajapohjaa näiltä muuttuneilta työmarkkinoilta, pätkätyöläisista ja heidän asemastaan - yhdessä AY-liikkeen kanssa pitäisi etsiä ratkaisuita siihen, miten pätkätyöläisten ja itsensätyöllistäjien sekä pienten yrittäjien asemaa parannetaan.

Keinot on vastakkaisia. Demarit on rakentaneet nykyisen sosiaali ja työttömyysturvajärjestelmän vakituisen työsuhteen olettamukselle. Pätkätyöläinen tarvitsisi erilaisia rakenteita, jotka toteutuessaan heikentäis vakityöläisen asemaa. AY liike ei halua tätä, ei ainakaan käytännön tasolla. Prekariaatin asialle on mennyt lähinnä Arhiksen vassut ja konkreettisin keinoin kepu ja vihreet (perustulomallit). Demarit ja AY liike vastustaa näitä, koska ne on uhka nykyselle järjestelmälle varsinkin verovaroin 95% kustannetulle ansiosidonnaiselle .
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Ai että verovaroin 95 %:a ja 5 %:a työnantaja- ja työntekijämaksuin? Ei taida olla ihan noin.

Koko hommahan riippuu pohjimmiltaan siitä kuinka "vero" määritellään. Muistaakseni esimerkiksi OECD määrittää veroluontoiset maksut veroiksi ja sen takia pakolliset sosiaalivakuutusmaksut nostavat Suomen veroastetta heidän tilastoinnissaan.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ai että verovaroin 95 %:a ja 5 %:a työnantaja- ja työntekijämaksuin? Ei taida olla ihan noin.

Työttömyysturva rahoitetaan lähes täysin veroilla. Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha kerätään pääosin työnantajien (49,5 %) ja valtion (40 %) maksuosuuksista. (= veroja) ja vaan 5,5 % maksusta rahoitetaan työttömyyskassojen jäsenmaksuilla. Eli kyllä, verorahoitteinen etuisuus. Tottakai, niin pitääkin, mutta kun työelämä muuttuu, voisko tuon rahamäärän käyttää tasa arvoisemmin, kuin vain vakityösuhteessa olevien sosiaaliseen turvaverkkoon.

EDIT: Veron kohtaanto, eli kuka sen oikeasti maksaa ei yleensä ole sama asia kuin kuka sen nimellisesti maksaa. Perus kansantalousteoreettisia veronkohtaantojuttuja, löytyy googlasmalla.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Niin paljon kuin täällä aina tiettyä suuntaa dissataankin, ylivoimaisesti kovin debattitoimittaja politiikan toimitusten puolelta on edelleen ollut taistolainen Leif Salmén. Voisi olla naminami-linjan twiittipääministerillä ja muiden puolueiden vastaavilla edelleen vaikeaa siinä prässissä.

Leifillä oli todellakin oikea asenne, harmi vain että tietyissä tapauksissa hänellä hirtti kiinni pahasti ja sai ns. dunkkuun pahasti haastateltavalta. Mm. muuan JHA pisti Leifin ja Saska Saarikosken ns. nippuun pressiklubissa, jälkimmäisen osalta tosin se ei vaadi juuri mitään.

Muistelen myös että Iiro Viinasen kanssa saatiin kunnon karkelot talouspolitiikan osalta mutta on mahdollista että muistan toimittajan väärin.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kyllä kansalaisten kuluttajansuoja on todella heikoissa kantimissa, jos jokainen puolue vaatii toinen toistaan kovempia leikkauksia yhteiskunnan menoihin, mutta silti ei olla valmiita sanomaan, mistä leikataan ja kuinka paljon.

Politiikassahan kaikkein tärkein kysymys on: "Kuka hyötyy ja kuka kärsii?"
Jos tämmöiseen kysymykseen ei saada valaistusta, niin saa väkisin kuvan, että meitä kusetetaan.

Tämä on täysin totta mutta paljon suurempi ongelma on se että tietyt tahot eivät mitenkään pysty edes lupaamaan leikkauksia vaikeissa tilanteissa ja siitä heitä ei pistetä tilille.

Eli ts. on parempi että tunnustaa ongelmat mutta korjauskeinot ovat epämääräiset kuin se ettei edes pysty/halua tunnustaa ongelmia eikä siten pysty edes epämääräisesti kertomaan korjauskeinoja.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Valtion tulot sen kun laskevat, mutta mistään tärkeästä ei saa leikata, mutta jostain ilmasta taiotaan kuitenkin miljardien höyläkset. Ja silti rahaa pitäisi olla tuloveron laskemiseen. .

Pistätkö linkkiä? Kokoomushan sanoi suoraan että leikkauksia tarvitaan ja ainoita mistä ei saa leikata on koulutus, poliisi ja puolustusvoimat.

Eikö nyt ole opittu yhteisöveron laskemisesta, että valtion verotulot tässä vain pienenevät ja positiivisia vaikutuksia on vain unelmissa. Mistä helvetistä ne oikein meinaavat rahoittaa tämän toivotaan, toivotaan -ohjelmansa?.

Noh, tästä voi olla montaa mieltä ja vasta tulevaisuus sen kertoo ottaen huomioon että se on ollut voimassa vasta reilun vuoden. Mutta onhan esim. Metsä Boardin hpj Kari Jordan jo sanonut että yhteisöveron alennuksella oli vaikutuksensa Äänekosken miljardiinvestointiin.

Jos sinusta alennuksella ei ollut mitään merkitystä niin voiko olettaa että veroa olisi voinut myös korottaa ilman vaikutuksia investointeihin?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Ai että verovaroin 95 %:a ja 5 %:a työnantaja- ja työntekijämaksuin? Ei taida olla ihan noin.

Kyllä ja ei.

Kuten aikaisemmin jo todettiinkin, kassat maksavat vain noin 5% ansiosidonnaisesta, loput maksavat työnantjat n. 40%, työntekijät (kaikki, ei vaan kassojen jäsenet) n. 13% ja loput valtio verovaroista.

Ja huomatkaa että kassoihin kuulumattomatkin maksavat osaltaan ansiosidonnaisen kustannuksia.

Järkyttävä epäkohta johon on vasta nyt herätty.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators

En ole ihan varma mitä yrität sanoa?

Kassamaksut n. 5%, valtio noin 42%, työnantajat noin 40% ja työntekijät noin 13%. Tuo työnantajien ja työntekijöiden osuus (yht. 53%) on veroluonteinen maksu vaikka se teknisesti eri nimellä meneekin.

Siitä olemme samaa mieltä että työnantaja- ja työntekijämaksut (siis nämä pakolliset, veroluonteiset maksut) ovat paljon enemmän kuin 5%.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös