Linden on sen sijaan kaikkien aikojen Kokoomus-vitsi, on kumma ettei Oulusta löydetä yhtään fiksumpaa naista ministerin rooliin.
Tiura itse sanoi, että on syntynyt kokoomuslaisena ja kuolee kokoomuslaisena.Olisiko demareilla käyttöä kokeneelle ja hyvin itsenäisyysjuhlissa pukeutuvalle kansanedustajalle? Älyllinen tasokin on perinteistä demariluokkaa.
Toinen mikä pisti silmään oli Thorsin aseettomuus Tom Packalenin [PS] vieressä maahamuuttokeskustelussa.
Tuon näin kyllä hiukan eri tavalla, minusta Thors pärjäsi varsin hyvin.
Suurin myötähäpeä tuli kun Hetemaj (kok) väitteli ydinvoimasta Soininvaaran (vihr) ja Saramon (vas) kanssa. Kaksi jälkimmäistä puhuivat puuta heinää silmät kirkkaina, Hetemaj taas oli niin kaukana omasta mukavuusalueestaan että hirvitti.
macnevis
Tarkoititko poika-lookilla esiintyvää Vasemmistoliiton Silvia Modigia?
Seuraa. Viikko sitten oli Helsingissä seminaari maahanmuuttajien työllistymisestä jossa paikalla oli myös Alexander Stubb. Siellä joku ehdotti, että kaupungin tehdessä hankintoja ja kilpailuttaessa toimittajia yhtenä lisäpisteitä antavana ehtona olisi maahanmuuttajien määrä kyseisen toimittajan palveluksessa. Eli maksetaan enemmän sitä hyvästä, kun mamuja töissä. Veronmaksaja kiittää.Hetemaj oli sitä mieltä, että korkeastikoulutettujen maahanmuuttajien vaikea työllistyminen johtuu piilorasismista. Seuraako tästä se, että vastaisuudessa tullaan vaatimaan naiskiintiöiden lisäksi myös mamu-kiintiöitä?
Seuraa. Viikko sitten oli Helsingissä seminaari maahanmuuttajien työllistymisestä jossa paikalla oli myös Alexander Stubb. Siellä joku ehdotti, että kaupungin tehdessä hankintoja ja kilpailuttaessa toimittajia yhtenä lisäpisteitä antavana ehtona olisi maahanmuuttajien määrä kyseisen toimittajan palveluksessa. Eli maksetaan enemmän sitä hyvästä, kun mamuja töissä. Veronmaksaja kiittää.
Miksi se automaattisesti maksaisi lisää? En oikein ymmärrä millä yhtälöllä päädytään siihen, että se toimittaja joka käyttää mamu-työvoimaa on se kalliimpi toimittaja.
Nyt jos noihin valintakriteereihin laitetaan vaikka 5 % mamuista, niin totta kai se maksaa kunnille lisää.
Todistakaa tämä väite jollain linkillä tai epäilen muuten, että tämä on taas tätä sitä ihteänsä, urbaanitarina, jonka kaikki tietää, mutta kukaan ei pysty todistamaan todeksi. Linkki tarjouskilpailuun, jossa mamuista sa pluspisteitä riittää minulle todisteeksi tai oikea tietolähde jostain linkattuna, että jossain on jo toteutettu tarjouskilpailu, jossa mamuista saa pluspisteitä, kunnalta tai valtiolta, tarjouskilpailussa. Ihan missä hyvänsä Suomessa tai miltä alalta hyvänsä kelpaa minulle todisteeksi. No, todistakaa pyyntöni nyt, jos kykenette.
Viikko sitten oli Helsingissä seminaari maahanmuuttajien työllistymisestä jossa paikalla oli myös Alexander Stubb. Siellä joku ehdotti, että kaupungin tehdessä hankintoja ja kilpailuttaessa toimittajia yhtenä lisäpisteitä antavana ehtona olisi maahanmuuttajien määrä kyseisen toimittajan palveluksessa. Eli maksetaan enemmän sitä hyvästä, kun mamuja töissä. Veronmaksaja kiittää.
Ööh, nyt en ihan ymmärtänyt. Kysehän oli siis ehdotuksesta, jonka joku oli Metukan mukaan tehnyt jossain Helsingin seminaarissa.
Mamujen suosiminen työhönotossa tulee pidemmän päälle ehkäisemään myös yli sukupolvien periytyvää työttömyyttä, osattomuutta ja sosiaalisia ongelmia. Jos maahanmuuttajaperheen vanhemmat työllistyisivät nykyistä helpommin, tulisi seuraavaankin sukupolveen lisää ryhtiä, kun työelämän malli olisi lähellä ja näin syrjäytymisen kierre saataisiin katkaistua heti alkuunsa.
Niin, no kysymys on varmaan siitä että onko hakijoiden eriarvoistaminen työnhaussa sitten sen parempi ratkaisu. Ja pitääkö se mamujen työllistäminen tehdä valtaväestön kustannuksella. Mikäli mamuja suositaan työnhakijoina, niin se on sitten joltain muulta pois.Tässä on nyt pikkuisen ristiriitaisia perusteluja kehissä maahanmuuttajien suosimiseen työpaikkoja täytettäessä liittyen. Toisaalta huudetaan räkä poskella, kun ne perkeleet tulevat niin kalliiksi, kun niitä ei saa edes tekemään töitä, ja sitten kun ajatellaan, että mamujen työllistymistä pitäisi jotenkin helpottaa, niin sekään ei sitten oikein tunnu käyvän.
Miten itse perustelet väitteesi, että hankinnassa 5 % mamu-kriteeri nostaisi kuntien kustannuksia?
Voisiko muuten olla, että jos mamuja käyttävä yritys voittaisi kilpailun, mamut työllistyisivät ja tuottaisivat näin vähemmän kustannuksia yhteiskunnalle ja toisivat lisää verotuloja esim. kunnille.
Miksi mamun työttömyys olisi kantasuomalaisen työttömyyttä suurempi kustannus? Vai onko tämä jokin ikiliikkuja-mekanismi, jossa yhden mamun työllistäminen työllistää samalla myös yhden kantasuomalaisen?
Kumpi löytää todennäköisesti helpommin töitä: syntyperäinen suomalainen vai maahanmuuttaja? Kumpien keskuudessa työttömyysprosentti on suurempi?
Eikös Suomeen ollut tulossa se hirvittävä työvoimapula ihan justiinsa? Ja työttömyysprosentinhan pitäisi olla 2020 mennessä lähellä nollaa, niin kuin Natsi-Saksassa aikoinaan. Jos on kerran työvoimapula, niin eikös silloin pitäisi mamuillekin riittää töitä ilman, että kunnat maksavat mamujen työllistämisestä jotain extraa?
Olisihan se tietysti hienoa, jos työvoima ja sen kysyntä saumattomasti kohtaisivat. Natsi-Saksassa tähän löydettiin ilmeisesti keinot, mutta Suomessa 2000-luvulla täytyy käyttää ilmeisesti jotain muita keinoja kun natseillekin kävi lopulta vallan köpelösti.
Kyllä tässä tosiaan ilmeisesti ollaan seuraamassa Natsi-Saksan jalanjälkiä tai sitten Talvivaara on löytänyt sen pillumagneetin, jonka avulla Suomeen syntyy 200 000 uutta työpaikkaa. Kun nyt saataisiin pidettyä edes suurin osa nykyisistä työpaikoista, niin olisi edes jonkinlaisia mahdollisuuksia sinnitellä eteen päin.
Tästä sisäasiainministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen ajatuksiin ja tunnelmiin.
