Jo pitkän aikaa politiikkaa on tehty niin, että kaikkein vähäosaisimmat kärsivät, kun taas hyväosaisten edut sen kuin lisääntyvät. Silti taas kerran Kokoomus yrittää luoda vaikutelman, että olemme yhteisen hyvän asialla.
Minulla ei toki ole mitään sitä vastaan, että Kokoomus ajaa varakkaiden etuja, mutta miksi se ei voi tehdä sitä suoraselkäisesti?
Jo pitkän aikaa politiikkaa on tehty niin, että kaikkein vähäosaisimmat kärsivät, kun taas hyväosaisten edut sen kuin lisääntyvät. Silti taas kerran Kokoomus yrittää luoda vaikutelman, että olemme yhteisen hyvän asialla.
Minulla ei toki ole mitään sitä vastaan, että Kokoomus ajaa varakkaiden etuja, mutta miksi se ei voi tehdä sitä suoraselkäisesti?
Voisiko olla syynä, että kokoomuslaiset ihan aidosti uskoo, että he ovat ajamassa jotain muuta asiaa kuin varakkaiden etuja?
Kokoomuksen ensimmäinen prioriteetti on yhteisen kakun kasvattaminen
Varakkaiden kakku on kasvanut, mutta köyhimpien asema silti huonontunut koko ajan. Käytäntö ei tue teoriaasi. Jos kirjoittamasi olisi totta, minäkin voisin äänestää Kokoomusta.
Linkki kiitos. Jos aikomuksesi oli tuoda tähän joku suhteellisen köyhyyden tilasto niin älä haaskaa meidän aikaa sillä huuhaalla.
Yhteinen kakku on kasvanut 2009 lukuunottamatta.
Se yhteinen kakku vaan tuppaa vuosi vuodelta, vaikkakin se kasvaakin niin jakautumaan entistä enemmän suurituloisille.
Se on yhdentekevää mikä sinusta on hyvä ja erityisesti siksi, että vääristelet lukuja. Perheenyhdistämishakemuksia on jonossa nyt vajaa 6000, eli sitä kautta rajan on kohta ylittämässä 10000-30000 somalia ja jokaisen rajan ylittäneen perässä tulee eksponentiaalisesti lisää. Jossain kohtaa tulee piste, jonka jälkeen politiikan muuttaminen on yksinkertaisesti myöhäistä.
Niin kauan kuin yhteinen kakku kasvaa ja vähäosaisten asemaa ei heikennetä niin onko tuolla väliä?
Niin kauan kuin yhteinen kakku kasvaa ja vähäosaisten asemaa ei heikennetä niin onko tuolla väliä?
Niin kauan kuin yhteinen kakku kasvaa ja vähäosaisten asemaa ei heikennetä niin onko tuolla väliä?
Köyhien määrä on ennätyssuuri... Voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan. Siinä on kokoomus pähkinänkuoressa.
Vähäosaisten asema heikkenee, kun tuloerot kasvavat. Henkinen hyvinvointi perustuu suurelta osin koettuun eikä lukuihin. Se johtuu ihmisen sosiaalisesta luonteesta.
"Pienituloisten kotitalouksien asema on heikentynyt kahden viimeisen vuosikymmenen aikana sekä suhteellisesti että absoluuttisesti mitattuna. Aluksi syynä olivat sosiaaliturvan leikkaukset ja sittemmin tulonsiirtojen vaatimaton kehitys ansiotuloihin verrattuna. Esimerkiksi toimeentulotuen perusosa on jäänyt 44 prosenttia jälkeen yleisestä palkkakehityksestä. Toimeentulotuen reaalinen ostovoima on laskenut samalla 5 prosenttia.[1]"
"Suomi on sosiaaliturvamenojen osalta alle Euroopan keskitason - - Työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeiden taso on Suomessa Euroopan alhaisin.[3]
Suomen asukasta kohden lasketut ostovoimakorjatut sosiaalimenot olivat vuonna 2005 muita Pohjoismaita ja Manner-Eurooppaa alhaisempia:"
Helpoin keino puuttua tähän on alentaa reilusti keskiluokan ansiotasoa.
Politiikka, jolla maahan kasvatetaan suuri pysyvästi syrjäytyneiden joukko, ei taatusti ole kestävää. Sen tietää Kokoomuskin.
Kerro toki missä kukaan on ajanut poltiikka, jolla maahan kasvatetaan suuri pysyvästi syrjäytyneiden joukko.
Miksi kehitys menee siihen suuntaan, että rikkaiden asema paranee ja köyhien heikkenee, jos tällaista politiikkaa ei harjoiteta?
Miksi kehitys menee siihen suuntaan, että rikkaiden asema paranee ja köyhien heikkenee, jos tällaista politiikkaa ei harjoiteta? Poliittisilla päätöksillä varakkailta pystyttäisiin leikkaamaan köyhien eduksi. Näin ei kuitenkaan tehdä, vaan kurjistumiskehityksen annetaan jatkua. Miksi Suomi ei seuraa palvelujen ja etuuksien turvaamisessa edes muuta Eurooppaa?
Kysymys ei ole siitä, etteikö ihminen saisi vaurastua. Kysymys on siitä, että heikoimmista pidetään huolta.
Linkki kiitos. Jos aikomuksesi oli tuoda tähän joku suhteellisen köyhyyden tilasto niin älä haaskaa meidän aikaa sillä huuhaalla.
Yhteinen kakku on kasvanut 2009 lukuunottamatta.
Täyttä potaskaa. Suhteellisen köyhyyden mittari kelpaa OECD:lle ja EU:lle, mutta ei kokkari kannattajalle. Aijai, mahtaa Salea hävettää nämä kannattajat. Ei tosiaan kannata suotta mitään linkkejä laittaa. Jos syrjäytyneiden asema ei kiinnosta, niin mikäs siinnä äänestä kokoomusta ja älä kärsi omatunnon vaivoja. Yhteinen kakku kasvanut...ei näköjään mitään havaintoa siitä mitä yhteiskunnassa on tapahtunut. Mutta eipä siinä mitään laput vaan silmille ja huutamaan saulia pressaksi.
Miten luulet, että varakkaat reagoivat, jos heiltä leikataan jotain pois?