Eduskuntavaalit 2011

[Stonewall]

Ymmärrätkö sinä hyvä ihminen että suhteellinen köyhyys väheni pari viime vuoden aikana mutta kukaan ei väitä että Suomi olisi paremmassa asemassa kokonaisuutena.

Huvittaa miten kaveri ei tiedä yhtään mitään siitä mistä puhuu. Vimeisimpien tilastojen mukaan vuosituhannen alussa jo tasaantunut suhteellisten köyhien osuus on taas kasvussa. Lisäksi pienituloisten reaalitulojen kasvu on pysähtynyt jo aikaa sitten. Ymmärrän ettei asia kiinosta, mutta jos meinaat propagandaa jauhaa, niin vaivaudu vähän selvittämään asioita. Toisaalta tällöinhän potaskalta putoaisi pohja. No ok, saattaahan olla, että tässä sattui ns. inhimillinen virhe. Ihmisethän eivät tutkitusti lue dataa, joka ei tue heidän ennakkokäsityksiään. No kukaan ei ole täydellinen.

 

[Stonewall]

Sekä inhimillisen hyvinvoinnin että yhteiskunnan (taloudellisen) tulevaisuuden näkökulmasta on tärkeää, että ihmiset pidetään elämässä kiinni. Se ei onnistu niin, että ihmiset pakotetaan silmittömästi kilpailemaan toistensa kanssa, koska kilpailussa on aina häviäjänsä. Tällä häviämisen tiellä olemme. Monilla menee hyvin, mutta samalla täysin toivottomien tai puolikuntoisten joukko kasvaa. Ymmärtääkseni tämän joukon elämä kustannetaan keskiluokkaisten pusseista samalla kun rikkaat porskuttavat koko ajan kohti suurempia rikkauksia.

Ihmettelen keskituloisia Kokoomusta äänestäviä, koska ääni Kokoomukselle on ääni muiden elättämiselle. Olisi nimenomaan keskituloisten etu, että omillaan pärjääjiä olisi mahdollisimman paljon. Nyt joukko jakaantuu elättäjiin (keskituloiset) ja elätettäviin (köyhät). Köyhiin pitäisi panostaa, jotta he kuluttaisivat ja saisivat mahdollisuuden kantaa elämänsä ilman muiden apua.

Asiasta voi kyllä siinä mielessä olla samaa mieltä, että muiden kuin suurituloisten ei kannata kokoomusta äänestää. En kuitenkaan ole hirvittävän vakuuttunut siitä, että erityisen järkeviä vaithoehtoja olisi. Yksikään hallituksessa viimeiseen viiteentoista vuoteen istunut puolue ei oikeasti oli tehnyt mitään asian hyväksi. Olisi naivia olettaa, että niistä yksikään jatkossakaan asialle mitään tekisi ovat puheet näin vaalien alla mitä tahansa. Persut taas eivät välttämättä osaa asialle mitään tehdä vaikka tahtoa ehkä olisikin. Vasemmistoliiton voisi olettaa ajavan asiaa ponnekkaasti, mutta valitettavasti he nyt vain ovat erittäin monessa muussa kysymyksessä aivan pihalla.

 

[Hemingway]

En kuitenkaan ole hirvittävän vakuuttunut siitä, että erityisen järkeviä vaithoehtoja olisi.

Näin lienee. Asiat etenevät kohti huonompaa, ja syntyneitä ongelmia paikataan väliaikaisratkaisuilla, vaikka ongelman perusta on systeemissä.

Voittajiksi tulevat osoittautumaan (se näkyy tilastoissa jo nyt) yhteiskunnat, joissa vaalitaan tasa-arvoa ja solidaarisuutta. Yhteiskunta toimii parhaiten, kun kullekin osoitetaan vastuuta kykyjensä mukaan. Suomen nykymallissa vastuuta ei ole kaikille tarjolla, vaikka he kuinka sitä tahtoisivat ottaa.

Me kilpailemme siitä, kuka saa työtä ja kuka jaksaa sitä tehdä sen sijaan että yrittäisimme valjastaa yksilöt hyödyttämään koko yhteiskuntaa. Yhteistyö olisi voimaa, mutta kilpailuajatteluun se ei istu.

 

[Freddie Freeloader]

Näin lienee. Asiat etenevät kohti huonompaa, ja syntyneitä ongelmia paikataan väliaikaisratkaisuilla, vaikka ongelman perusta on systeemissä.

Tämän lauseen kuulee vähän väliä, mutta olisi joskus mielenkiintoista kuulla myös, millainen sen systeemin sitten pitäisi olla?

Voittajiksi tulevat osoittautumaan (se näkyy tilastoissa jo nyt) yhteiskunnat, joissa vaalitaan tasa-arvoa ja solidaarisuutta.

Saisiko tästä esimerkkejä?

Me kilpailemme siitä, kuka saa työtä ja kuka jaksaa sitä tehdä sen sijaan että yrittäisimme valjastaa yksilöt hyödyttämään koko yhteiskuntaa. Yhteistyö olisi voimaa, mutta kilpailuajatteluun se ei istu.

Muistaakseni Neuvostoliitossa ennen ja Pohjois-Koreassa nykyään yksilöt on valjastettu hyödyttämään koko yhteiskuntaa. Sekö olisi se toimiva systeemi?

 

[Hemingway]

Tämän lauseen kuulee vähän väliä, mutta olisi joskus mielenkiintoista kuulla myös, millainen sen systeemin sitten pitäisi olla?

Jaetaan työtä ja rahaa ja ehkäistään syrjäytymistä. Se tarkoittaisi enemmän vapaa-aikaa ja vähemmän tuloja, mutta myös vähemmän huollettavia ja syrjäytyviä.

Sitä en tiedä, miten tämä käytännössä toteutetaan, mutta epäilemättä siihen tullaan pyrkimään, koska nykymalli tulee tiensä päähän. EU:n nuorisotyöttömyys on yli 20 % ja Espanjan peräti yli 40 %. Ei tarvitse kummoinen ennustaja olla ymmärtääkseen, ettei tästä hyvä heilu. Kun hyvinvointia ei ole kaikille, sitä on jaettava. Myös oikeus työhön kuuluu hyvinvointiin.

 

[Jaakko]

Jaetaan työtä ja rahaa ja ehkäistään syrjäytymistä. Se tarkoittaisi enemmän vapaa-aikaa ja vähemmän tuloja, mutta myös vähemmän huollettavia ja syrjäytyviä.

Kovin moni ei välttämättä anna palkastaan pois kolmasosaa suosiolla, että naapuri Marko pääsee töihin myöskin, vaikka itse pääsisikin heittelmään pari päivää viikossa enemmän virveliä. Itse olen aina kannattanut työn jakamista, mutta suurimmat vastustajat taitavat olla lähinnä olla SDP:n puoluekirjalla varustettuja, jos en ihan väärin muista.

 

[Johannes]

En hyväksy tuota väitettä, etteikö se, että meillä on vain 2,5% vaje julkisessa taloudessa ei kertoisi "mitään", koska Suomen talous täytti jo 2010 EU-kriteerit ja suunta on ylöspäin tällä hetkellä. Ennustan 3,5-4% kasvua bkt-lukemiiin vuodelle 2011 Suomeen, vaikka en voi perustaa oletustani muuhun kuin mutuun.

YLE Teksti-TV
VM seurailee ilmeisesti Johanneksen kirjoittelua jatkoaikaan ja komppaa 3.3.2011 kirjoitustani tähän ketjuun nostamalla vuoden 2011 bkt-ennusteen tasolle +3,5%. Entinen enuuste VM:ssa oli +2,9% tälle vuodelle.

 

[Espoon Siniset]

MTV3:n vaalikoneella testattu neutraaleja ehdokkaita, eli kaikessa vastaus "ei osaa sanoa". Huomio keskittyy lähinnä Vaasan vaalipiirin kakkossijaan ja Keski-Suomen ykkössijaan:

ehdokkaat, Urpilainen myös listalla | Pietar.in

 

[Daespoo]

. No ok, saattaahan olla, että tässä sattui ns. inhimillinen virhe.

Jep, nyt täytyy myöntää että kävi ns. kämmi eli tarkoitin tietysti tuloeroja enkä suhteellista köyhyyttä mutta se ei sinänsä muuta pointtiani. Pahoittelut joka tapauksessa.

Tuloerot pienentyivät parina viime vuonna mutta se ei varmasti parantanut vähäosaisten asemaa millään tavalla.

Pointtini on se että suhteellinen köyhyys on turha termi koska se määräytyy mediaanituloista. Eli jos suurituloisimmat tienaa tuplasti enemmän kuin edellisenä vuonna niin suhteellisen köyhyysrajan alle jää huomattavasti enemmän porukkaa. Onko näiden asema huonontunut vain sen takia että he tippuivat suhteellisen köyhyysrajan alle? No ei.

Kärjistettynä voidaan heittää että jos puolet kansasta tienaa millin vuodessa per naamari ja toinen puolisko miljardin per vuosi niin meillä elää puolet kansasta suhteellisessa köyhyydessä.

Se mikä on tärkeintä on varmistaa että kaikilla on riittävät tulot perustarpeiden tyydyttämiseen.

 

[Hemingway]

Itse olen aina kannattanut työn jakamista, mutta suurimmat vastustajat taitavat olla lähinnä olla SDP:n puoluekirjalla varustettuja, jos en ihan väärin muista.

Luulen että sukupolvet, jotka ovat ehtineet työelämään ennen kouluttautumiskilpailua, elävät melko erilaisessa todellisuudessa kuin jatkuvassa kilpailupaineessa taistelevat. En tiedä, muuttuuko tilanne, ennen kuin nämä ihmiset jättävät aktiivi-iän.

Keski-ikäiset kiroavat loisia, jotka eivät mene töihin. Loiset taas kiroavat työn saannin vaikeutta.

 

[Daespoo]

Keski-ikäiset kiroavat loisia, jotka eivät mene töihin. Loiset taas kiroavat työn saannin vaikeutta.

Töitä on aina tarjolla, kyse on siitä mitä suostuu tekemään.

Valintakysymys.

 

[ferro]

Keski-ikäiset kiroavat loisia, jotka eivät mene töihin. Loiset taas kiroavat työn saannin vaikeutta.

Joukkoon mahtuu myös loisia, jotka eivät halua töitä edes tehdä, elävät vain yhteiskunnan rahoilla. Näitä loisia minä kiroan.

 

[Hemingway]

Joukkoon mahtuu myös loisia, jotka eivät halua töitä edes tehdä, elävät vain yhteiskunnan rahoilla. Näitä loisia minä kiroan.

Tuo on niin marginaalinen ryhmä, ettei sillä sen kummempaa merkitystä ole. Työttömyyden aiheuttamia kustannuksia muutenkin liioitellaan. Sen näkee esimerkiksi täältä.

Jos jostain pitäisi ihmisiä kritisoida, niin sairastamisesta. Viinan hinnan voisi viisinkertaistaa ja ylipainolle määrätä lisävero.

 

[Ruutuässä]

Eilen tuli Yleltä joku A-talk tai vastaava, jossa haastateltiin Nalle Wahlroosia. Hän painotti sitä, kuinka tärkeää Suomen on tukea omaa talouskasvuaan, jotta hyvinvointivaltiota pystytään pyörittämään. Tässä on minunkin mielestäni seuraavan hallituksen tärkein tehtävä. Verotuloja ei saada lisää yksin veroja nostamalla, pikemminkin voi käydä päin vastoin. Näin ohjelman kieltämättä vähän puolittain, mutta hyviä pointteja Nallelta tuli muitakin.

Katainen oli selvästi eilisen vaalikeskustelun perusteella eniten kartalla ja ymmärtää ison kuvan varmasti parhaiten. En ihmettele, että on Euroopan parhaita valtiovarainministereitä, vaikka saakin osakseen Suomessa välillä naurua. Jos ulosanti olisi vähän parempi, niin olisi vakuuttavampi. Soini korosti harvoissa puheenvuoroissaan sitä, että Suomen työpaikat turvataan talouskasvun avulla, eli tuntui olevan myös asian ytimessä. Arhinmäki oli niin pihalla kuin voi normaaliin vasurityyliin, mutta ei vasemmistoliiton äänestäjätkään taida mitään isoa kuvaa ajatella. Kunhan vain pitäisi duunareiden liksoja nostaa. Jutta taas syyllistyi perinteiseen demaripolitiikkaan, eli verotuloja saadaan enemmän sillä, kun yrityksiä ja suurituloisia verotettaisiin vielä raskaammin.

Tuntuukin aika toisarvoiselta, jos vaalien tärkein kysymys on joku homovastaisuus tai ydinvoima, jolla on aika vähän merkitystä sen kannalta, millaisia asioita Suomenkin tulee ajatella, jotta pystyy turvaamaan yhteiskunnan hyvinvoinnin. Ehkä ne EU:n tukipaketit, vakuudet ja takaukset nousevat vielä enemmä esille, kun vaalit lähestyvät. Persuthan eivät hallituksessa tule olemaan ilman isoa takinkääntöä, joten mielenkiintoista nähdä miten käy.

 

[Ramchester]

Näin ohjelman kieltämättä vähän puolittain, mutta hyviä pointteja Nallelta tuli muitakin.

Eilen tuo piti jo tänne linkittää, mutta ohjelma kannattaa katsoa täältä. Erittäin mielenkiintoinen ja silmiä avaava keskustelu varmasti monelle.

 

[Stonewall]

Pointtini on se että suhteellinen köyhyys on turha termi koska se määräytyy mediaanituloista. Eli jos suurituloisimmat tienaa tuplasti enemmän kuin edellisenä vuonna niin suhteellisen köyhyysrajan alle jää huomattavasti enemmän porukkaa. Onko näiden asema huonontunut vain sen takia että he tippuivat suhteellisen köyhyysrajan alle? No ei.

Tottahan tämä on. Jos suhteellinen köyhyys kasvaa vaikka Monacossa tai Luxemburgissa, niin tuskin siellä leipäjonot silti ovat kauhean pitkiä. Mutta toisaalta aika kiistattomasti Suomessa on syrjäytyneitä jonkin verran ja lisäksi on vielä nämä työtä tekevät köyhät, joilla on tiukkaa vaikka painavat töitä. Tämmöinen ilmiö on ollut kasvussa viime aikoina ja sillekin toivoisi jotain tehtävän. Heillä vaan ei taida olla juuri puolestapuhujia, ja äänestysaktiivisuuskin taitaa olla tuossa joukossa matala.

 

[Daespoo]

Mitä syrjäytyneille pitäisi tehdä? Syytää lisää rahaa heille vai?

Syrjäytyminenkin on loppujen lopuksi valintakysymys, epäsuorasti.

Jokainen työtä pelkäämätön ihminen saa Suomessa duunia mutta aika moni jättää sen ottamatta koska se ei ns. nappaa.

 

[tant gredulin]

'Syrjäytymisen valinneita' ovat suuressa määrin myös 90-luvun laman lapsia/nuoria, jotka kasvoivat työttömyyteen ja sossun luukulla asiointiin. Pitkät jäljet on monessa kohtaa, niin pitkät ettei niitä aina edes muista. On nuoria, joille pitää työelämässä opettaa kaikki, tervehtimisestä alkaen.

Oman ehdokkaan löytäminen tällä kertaa tulee olemaan todella vaikeaa ainakin minulle.

 

[Knower]

Ja osa näiden lapsista varmasti menetti siinä vaiheessa uskonsa järjestelmän reiluuteen, kun iskä ajettiin rappiolle. Itse tiedän kaksikin tapausta missä alkoholisismi valtasi perheen, kun voittoa tuottava pienyritys pistettiin polvilleen pelkästään lainojen takia.

Oma faija ei ollut yrittäjä tuolloin, mutta kylmästi saneerattiin pihalle joskus -91/-92 isohkon firman johtotehtävistä eikä näyttänyt työmarkkinat hyviltä ei. Kaikki saumat olisi ollut varmaan jäädä surkuttelemaan kohtaloaan ja tarttua pulloon - vaimo, eli äitini juuri aloittanut opiskelun uuteen duuniin, nuorin lapsi pari vuotta eikä töitä näkyvissä. Muistan kyllä erittäin vahvasti, kun otti minut syrjään (olin joku 13-14) ja sanoi että on menettänyt työnsä, alkoi itkeä ja halasi, mutta totesi että kyllä tästä selvitään. Ja selvittiin. Piti vaihtaa kaupunkia, piti vaihtaa alaa, iso työsuhdeauto vaihtui johonkin vanhaan Mitsuun mutta hoiti homman ja nykyään on 66-vuotiaana edelleen vahvasti työelämässä ja arvostettu omassa työssään. Menee hyvin ja niin edelleen.

Eli se mitä halajan sanoa on, että vaikka itse taidan jonkinlainen visvalainen ollakin, jonkinlaista yksilönvastuuta sitä pitää kuitenkin olla olemassa. Ei kukaan pakota tarttumaan pulloon, ei kukaan pakota menemään rappiolle. Yhteiskunta voi tukea jonkin verran, mutta viime kädessä homma on aina itsestä kiinni. Tämä on hyvä tietää kun elämää lähtee elämään. Tärkeää on löytää oma juttu mikä on lähellä sydäntä, koittaa luoda jotain sosiaalista turvaverkkoa ja sitten jos hommat kusee, yrittää uudelleen.

Joskus pitää ottaa itseään niskasta kiinni. Se pullo ei ikinä auta.

 

[Ötökkä]

Yksilön vastuuta? Mä en kyllä usko, että kukaan oikeasti haluaa olla masentunut tai alkoholisti tai mitään muutakaan. Kokemuksesta voin sanoa, että tämä kilpailuyhteiskunta ei vain kaikille sovi.

On kyllä vaikea äänestää tänä vuonna, täytyy luultavasti vain valita se vähiten huono puolue.

Kokoomus: En koskaan voisi äänestää puoluetta, joka haluaa vain vähentää kaikkia progressiivisia veroja joka johtaa siihen, että tasaveroja (esim. kuntavero) täytyy nostaa.

Keskusta: Jostain syystä aivan yhdentekevä puolue minulle aina. Peesaavat ja kiertelevät vaan kaikissa asioissa.

Demarit: Oppositiossa on taas suuret puheet, mutta hallituksessa ollessaan olivat kuitenkin hyvin oikealla. Ei ei ei...

Persussuomalaiset: Hyvääkin asiaa on, mutta suuri osa ehdokkaista on rasistisia juntteja. Myös nämä "tuetaan vain kansallisuutta vahvistavaa taidetta"- lausunnot sun muut ovat aivan käsittämättömiä. Eikä tämä yltiöpäinen isänmaallisuus muutenkaan oikein ole minun juttu.

Vasemmistoliitto: Pieni puolue - ei saa mitään aikaseksi. Myös sisäiset ristiriidat on varmaan edelleen puolueen sisällä?

Vihreät: Puolueella ei ole mitään muuta yhteistä linjaa kui ympäristöasiat, ja niistäkin ollaan valmiita tinkimään hallistusvastuun myötä. Ei ikinä.

Kristillisdemokraatit: "koti, uskonto, isänmaa"... Kertoo ehkä kaiken siitä, miksi en voisi äänestää. Ei vaan mahdu mun päähän tällaisen perhemallin ihannointi ja se, että se porukka kuvittelee jotenkin olevansa oikeutettu tuomitsemaan toisella tavalla eläviä ihmisiä.

RKP: No ei vaan natsaa.

 

[Ramchester]

Oma faija ei ollut yrittäjä tuolloin, mutta kylmästi saneerattiin pihalle joskus -91/-92 isohkon firman johtotehtävistä eikä näyttänyt työmarkkinat hyviltä ei.

Kannattaa nyt edes yrittää ymmärtää ero työläisessä, jolle aiheutuu työttömyydestä ainoastaan tulevan rahavirran katkeaminen yrittäjästä, jolta rahavirran katkeamisen lisäksi viedään myös kaikki hankittu omaisuus.

Mutta tällainenhan tämä Suomi on urpilaisineen, joiden mielestä kaikille työntekijöille pitäisi maksaa vähintään 3200 euron keskipalkkaa ja vieraalla töissä olevilla pitäisi olla aina kaikki samat etuudet kuin yrittäjillä ja luonnollisesti ilman yrittäjäriskiä.

 

[Knower]

Kannattaa nyt edes yrittää ymmärtää ero työläisessä, jolle aiheutuu työttömyydestä ainoastaan tulevan rahavirran katkeaminen yrittäjästä, jolta rahavirran katkeamisen lisäksi viedään myös kaikki hankittu omaisuus.

Eri asia, mutta sama asia. Ei auta pullo silloinkaan eikä rappiolle meneminen.

 

[Ramchester]

Eri asia, mutta sama asia. Ei auta pullo silloinkaan eikä rappiolle meneminen.

Ei auta ei, mutta sitä ei tiedä kukaan vaikka esim. sinun isukkisi olisi tarttunut pulloon, jos siltä olisikin lähtenyt koko omaisuus sen sijaan että vain joutui hankkimaan uuden työpaikan.

 

[ipaz]

Mutta tällainenhan tämä Suomi on urpilaisineen, joiden mielestä kaikille työntekijöille pitäisi maksaa vähintään 3200 euron keskipalkkaa ja vieraalla töissä olevilla pitäisi olla aina kaikki samat etuudet kuin yrittäjillä ja luonnollisesti ilman yrittäjäriskiä.

Katselin eilen uusinnan tuosta vaalistartista ja jösses että mua sieppaa sekä Urpilainen että Arhinmäki. Paavo sinällään on ok, koska mies on niin rehellisesti umpivasuri ja todellakin yrittää ajaa niitä omia ajatuksiaan ja tuota vasemmiston linjaa - joka kuitenkaan ei enää tässä globalisoituneessa maailmassa ole mitenkään kovin realistinen näkemys. Mutta Arhinmäki on rakkikoira joka huutaa joka väliin ja tuntuu siltä että keskittyy liikaa pikkuaisoihin, eikä tunnu pääsevän ns. pallon päälle. Tiedostan sen että on vielä nuorehko, mutta Paavolla ei ole minkäänlaista valtiomiesmäisyyttä.

Urpilainen sitten taas on pihalla. Kuinkakohan monta kertaa tuossakin lähetyksessä mainitsi tämän "SDP:llä on selkeä linja asian suhteen... mutta haluaisin kysyä Jyrkiltä plaa plaah plaah..." Tuntuu siltä, ja varmasti niin onkin että Urpilainen on siellä pari asekelta alempana ison kuvan hahmottamisessa verrattuna vaikkapa Kataiseen ja Kiviniemeen, ja jopa Soiniin. Melkein koko ohjelman anti Urpilaisella oli vaan tuo että rikkaita täytyy verottaa enemmän (jollain tasolla mullenkin ok) ja muutenkin taas kerran oikeiston vastustaminen vastustamisen takia. Lisäksi Urpilainen on oikeasti pihalla todellisuudesta näine 3200e vähimmäispalkkapyyntökommentteineen.

Soini puhuu ehkä selkeintä suomea tuosta puoluejohtajien porukasta. Selittänee osaltaa Persujen suuren suosion ja samalla mm. SDP:n laskun.

RKP:n Stefan Wallin yllätti minut. En ole niin paljon politiikkaa seurannut, että olisin hänen mielipiteitään paljoakaan kuullut, mutta Wallin puhuu selkeästi ja hänellä on lyhyet ja selkeät kommentit. Ei päässyt kovin montaa kertaa väittelyihin mukaan, mutta uskon että hän pystyy myös perustelemaan mielipiteensä.

Miksi muuten Arhinmäki esiintyy aina ilman kravattia?

 

[Daespoo]

Miksi muuten Arhinmäki esiintyy aina ilman kravattia?

Samasta syystä miksi vasurit eivät koskaan laita frakkia Linnan juhliin. Ilmeisesti edustaa liikaa jotain kapitalismia ja "herra-kulttuuria".