Eduskuntavaalit 2011

[Pavlovin Koira]

What? Kokoomus ei saa vai? Paljon on merkittävästi?

Stubb lienee tuonut jonkin verran ruotsinkielisiä ääniä mutta perinteisestihän ruåtsinkieliset porvarit ovat äänestäneet vain ja ainoastaan RKP:tä.

Sitäpaitsi: Kokoomushan on alkujaan perustettu nimenomaan suomenkielisten kielipuolueeksi, poistamaan ruotsinkielen valta-asemaa Suomen virkakoneistossa.

 

[mjr]

Sitäpaitsi: Kokoomushan on alkujaan perustettu nimenomaan suomenkielisten kielipuolueeksi, poistamaan ruotsinkielen valta-asemaa Suomen virkakoneistossa.

Eikös Kokoomus aluperin perustettu löytämään maalle kunnollinen (lue saksalainen) kuningas? Onko muuten löytynyt jo?

 

[mixu]

Stubb lienee tuonut jonkin verran ruotsinkielisiä ääniä mutta perinteisestihän ruåtsinkieliset porvarit ovat äänestäneet vain ja ainoastaan RKP:tä.

Sitäpaitsi: Kokoomushan on alkujaan perustettu nimenomaan suomenkielisten kielipuolueeksi, poistamaan ruotsinkielen valta-asemaa Suomen virkakoneistossa.

Kokoomushan on vastustanut lähes kaikkia uudistuksia aikanaan aina kahdeksan tunnin työpäivästä lähtien. Peruskoulua Kokoomus vastusti lujaa ja nyt Stubb kehuu maailmalla Suomen koululaitosta.

 

[Pavlovin Koira]

Eikös Kokoomus aluperin perustettu löytämään maalle kunnollinen (lue saksalainen) kuningas? Onko muuten löytynyt jo?

Ei. Kokoomuksen juuret ovat ovat 1880-luvulla perustetussa Suomettarelaisessa puolueessa jonka ykkösasiana oli kielikysymys. 1918 perustettiin nykyisen niminen Kansallinen Kokoomus joka kyllä kannatti monarkiaa ja myöhemmin sen kompromissina presidenttiä vahvoin valtaoikeuksin.

 

[Pavlovin Koira]

Kokoomushan on aikanaan vastustanut lähes kaikkia uudistuksia aikanaan aina kahdeksan tunnin työpäivästä lähtien. Peruskoulua Kokoomus vastusti lujaa ja nyt Stubb kehuu maailmalla Suomen koululaitosta.

Olet näköjään lukenut viimeisimmän Loka Laitisen kolumnin. Hyvähän se oli, ja ihan täyttä asiaakin.

 

[Stonewall]

Eikös Kokoomus aluperin perustettu löytämään maalle kunnollinen (lue saksalainen) kuningas? Onko muuten löytynyt jo?

No, Sauli-ilmiö tuskin on muuten selitettävissä. Valtionvarainministerinä äijä oli täys katastrofi (ja jälkiä ollaan vasta alettu korjaamaan), mutta silti ilmeisesti jopa enemmistö Kookoomuslaisista haluaa ukosta presidenttiä. Valitsisivat tosiaan varmasti kuninkaaksi, jos se vain mahdollista olisi. Ilmiön voi ymmärtää vain vahvan monarkistisen, kuninkaalle lojaalin perinteen kautta.

 

[TosiFani]

Kokoomushan on aikanaan vastustanut lähes kaikkia uudistuksia aikanaan aina kahdeksan tunnin työpäivästä lähtien. Peruskoulua Kokoomus vastusti lujaa ja nyt Stubb kehuu maailmalla Suomen koululaitosta.

Ja SDP on kannattanut aseellista vallankumousta Suomessa, on se hyvä, että muistamme historian.

 

[Toejoen Veikko]

Ja SDP on kannattanut aseellista vallankumousta Suomessa, on se hyvä, että muistamme historian.

Olen samaa mieltä, että on hyvä muistaa historia. Vaikkei SDP:n vallankumousta voisikaan puolustaa, niin samalla kuitenkin taisteltiin Suomen vapauden, lain ja itsemääräämisoikeuden puolesta.

 

[msg]

Ja SDP on kannattanut aseellista vallankumousta Suomessa, on se hyvä, että muistamme historian.

Tuohon mrj:n toistohuumorikuningasläppään liittyen kannattaa muistaa myös se, että vaatimus sosialismista roikkui demarien ohjelmassa huomattavasti pidempään kuin Kokkareiden kuningashaaveet.

 

[Toejoen Veikko]

Tuohon mrj:n toistohuumorikuningasläppään liittyen kannattaa muistaa myös se, että vaatimus sosialismista roikkui demarien ohjelmassa huomattavasti pidempään kuin Kokkareiden kuningashaaveet.

Eikös kokoomuksen puoluekokouksessa tänäkin vuonna äänestetty Suomen muuttamisesta monarkiaksi?

Sosialistista yksipuoluevaltiota demarit eivät ole muistaakseni Suomessa koskaan esittäneet.

 

[mjr]

Ei. Kokoomuksen juuret ovat ovat 1880-luvulla perustetussa Suomettarelaisessa puolueessa jonka ykkösasiana oli kielikysymys. 1918 perustettiin nykyisen niminen Kansallinen Kokoomus joka kyllä kannatti monarkiaa ja myöhemmin sen kompromissina presidenttiä vahvoin valtaoikeuksin.

Ihan tarkkaan ottaen Kansallinen Kokoomus kyllä perustettiin ajamaan monarkiaa joulukuussa 1918. Sen juuret olivat niin vanha- kuin osin nuorsuomalaisessakin puolueessa, joiden juuret sitten puolestaan olivat Snellmanin suomalaisessa puolueessa. Mutta perustamisensa aikana kielikysymys ei sille enää ollut mitenkään keskeinen. (Taisi vähän olla niin että anti-parlamentarismi oli... - mutta tässä suhteessa perinteisistä puolueista ainoastaan Maalaisliitto/Keskusta on ollut koko historiansa ajan johdonmukainen demokratian kannattaja.)

 

[Pavlovin Koira]

Ja SDP on kannattanut aseellista vallankumousta Suomessa, on se hyvä, että muistamme historian.

Väärin. Sosiaalidemokraattisen puolueen päätöksentekoelimissä vallankumouslinja ei koskaan saavuttanut enemmistöä. Puolueen rinnalle perustetut ja sen päätöksistä piittaamattomat punakaartit toteuttivat vallankumouksen ja nimesivät kansanvaltuuskunnan punaisen Suomen johtoon.

 

[TosiFani]

Väärin. Sosiaalidemokraattisen puolueen päätöksentekoelimissä vallankumouslinja ei koskaan saavuttanut enemmistöä. Puolueen rinnalle perustetut ja sen päätöksistä piittaamattomat punakaartit toteuttivat vallankumouksen ja nimesivät kansanvaltuuskunnan punaisen Suomen johtoon.

"26.1. SDP julkaisi Työmiehessä julistuksen, jossa se kehotti järjestäytynyttä työväkeä ja kaarteja noudattamaan toimeenpanevan komitean päätöksiä. Tarkoitus oli estää vallan luisuminen itsenäisille punakaarteille. Iltapäivällä SDP:n toimeenpaneva komitea päätti liikekannallepanosta ja vallankumouksen aikataulusta. Toiminta päätettiin aloittaa 27.1 klo 22"

Tämä on lainaus Tampereen yliopiston historiantieteen laitoksen ylläpitämästä verkkojulkaisusta, Suomi 80.

Linkki sivulle:

Kevään 1918 tapahtumia

 

[msg]

Eikös kokoomuksen puoluekokouksessa tänäkin vuonna äänestetty Suomen muuttamisesta monarkiaksi?

Ehdottaahan saa mitä vaan, mutta puolueohjelmaan ei tainnut mennä

Sosialistista yksipuoluevaltiota demarit eivät ole muistaakseni Suomessa koskaan esittäneet.

Vasuriveikko yrittää nyt kiemurella aateveljiensä vaatimuksista irti.
On tässä yhteydessä epäoleellista se, millaista sosialismia vaadittiin, kun kuitenkin vaadittiin. Sitähän sinäkin haluaisit kaikissa muissa asioissa paitsi siinä, että omistusoikeus käsiaseeseen tulisi olla kaikilla.

 

[Pavlovin Koira]

"26.1. SDP julkaisi Työmiehessä julistuksen, jossa se kehotti järjestäytynyttä työväkeä ja kaarteja noudattamaan toimeenpanevan komitean päätöksiä. Tarkoitus oli estää vallan luisuminen itsenäisille punakaarteille. Iltapäivällä SDP:n toimeenpaneva komitea päätti liikekannallepanosta ja vallankumouksen aikataulusta. Toiminta päätettiin aloittaa 27.1 klo 22"

Tämä on lainaus Tampereen yliopiston historiantieteen laitoksen ylläpitämästä verkkojulkaisusta, Suomi 80.

Linkki sivulle:

Kevään 1918 tapahtumia

Noita sivuja kannattaa lukea vähän tarkemmin muualtakin kuin vain tuosta siteeraamastasi kohdasta.

Toimeenpaneva komitea ei ollut mikään virallinen puolue-elin. Muodollisesti SDP:ssä ei missään vaiheessa päätetty vallankumouksesta. Aihe on sinänsä hyödytön, koska puolueen silloisista johtohenkilöistä suurin osa jokatapauksessa osallistui sotaan punaisten puolella - monet niistäkin jotka olivat vastustaneet menivät mukaan myötätunnosta. Jokatapauksessa jo edellisen syksyn vaaleista lähtien SDP:ssä oli päässyt vallalle radikaali siipi, jonka seurauksena esim. Väinö Tanner (Sdp:n pitkäaikainen puheenjohtaja kansalaissodan jälkeen) ei edes äänestänyt v.1917 vaaleissa.

 

[Toejoen Veikko]

Ehdottaahan saa mitä vaan, mutta puolueohjelmaan ei tainnut mennä

Kuten ei mennyt myöskään pakkoruotsista luopuminen.

Vasuriveikko yrittää nyt kiemurella aateveljiensä vaatimuksista irti.
On tässä yhteydessä epäoleellista se, millaista sosialismia vaadittiin, kun kuitenkin vaadittiin.

Demokraattisessa järjestelmässä ovat kaikki aatteet sallittuja, jopa sosialismi.
Forssan puoluekokouksen ohjelma tai Kansanvaltuuskunnan valtiosääntöesitys sisältävät molemmat seikkoja, joita allekirjoittaneen on helppo kannattaa.

Enkä edelleenkään ole vasemmistolainen, vaan kannatan keskustalaista työväenpuoluetta (joka kansan tahdon mukaisesti vastustaa pakkoruotsia). Toki siitä suunnasta katsottuna ollaan vasemmalla.

 

[Pavlovin Koira]

Demokraattisessa järjestelmässä ovat kaikki aatteet sallittuja, jopa sosialismi.
Forssan puoluekokouksen ohjelma tai Kansanvaltuuskunnan valtiosääntöesitys sisältävät molemmat seikkoja, joita allekirjoittaneen on helppo kannattaa.

Enkä edelleenkään ole vasemmistolainen, vaan kannatan keskustalaista työväenpuoluetta (joka kansan tahdon mukaisesti vastustaa pakkoruotsia). Toki siitä suunnasta katsottuna ollaan vasemmalla.

Mikäs tuosta pakkoruotsiasiasta sitten tekee oikeisto/vasemmisto -kysymyksen?

Tuo on muuten hyvä pointti tuo "Demokraattisessa järjestelmässä ovat kaikki aatteet sallittuja, jopa sosialismi". Minä olen vähän hämmästellyt Sverigedemokraterna -puolueen diskriminointia Ruotsin vaalikeskustelussa. Eikö valinta siitä kannatetaanko ulkomaalaisvastaisia aatteita pitäisi demokratiassa jättää äänestäjälle sen sijaan että harjoitetaan ennakkosensuuria siitä, millaiset tavoitteet saavat päästä esille tiedotusvälineissä?

 

[msg]

Demokraattisessa järjestelmässä ovat kaikki aatteet sallittuja, jopa sosialismi.

Niinpä. Siksi onkin hyvä, ettei sinun ja aatetovereidesi kannattama sosialismi koskaan saanut valtaa Suomessa. Siinä mallissa kun muut aatteet ovat kiellettyjä.

En kyllä oikein ymmärrä miksi yrität peitellä sitä, että olet umpivasuri kaikissa muissa asioissa paitsi maahanmuutossa ja aselakiasioissa.

Milloinkas SDP muuten poisti sosialismin puolueohjelmastaan?

 

[Toejoen Veikko]

Mikäs tuosta...

Eihän pakkoruotsi sinänsä ole oikeisto/vasemmisto-kysymys, mutta ainakin nyt ollaan saatu selvästi esille, että yksi kolmesta suuresta puolueesta haluaa lisää pakkoruotsia, jota sekä kansan enemmistö että oma puoluekokous vastustavat.

Suomessakin oli vuonna 1930 hieman vastaavanlainen ilmiö, kun porvarivetoinen eduskunta sääti ns. kommunistilait suureksi osaksi kokoomuksen oman epäparlamentaarisen painostustoiminnan tukemana.

 

[Toejoen Veikko]

Niinpä. Siksi onkin hyvä, ettei sinun ja aatetovereidesi kannattama sosialismi koskaan saanut valtaa Suomessa. Siinä mallissa kun muut aatteet ovat kiellettyjä.

En kyllä oikein ymmärrä miksi yrität peitellä sitä, että olet umpivasuri kaikissa muissa asioissa paitsi maahanmuutossa ja aselakiasioissa.

Sosialismissa on paljon hyviä piirteitä ja Suomen historiassa lukuisia hyviä aikaansaannoksia (lapsilisät, 40-tuntinen työviikko, vuosilomat, sairausvakuutuslait, työttömyysturva, työeläke jne.)

Mielestäni sinä heität erikoisia syytöksiä, kun jopa Kansanvaltuuskunnan valtiosääntöesityksessä Suomessa oli oleva vapaat ja salaiset vaalit. Toista se oli porvareiden toiminta, jossa 25 000 suomalaista murhattiin ja 80 000:lta vietiin laittomissa tuomioistuimissa äänioikeus. Sellaista ei voi hyvällä tahdollakaan pitää demokraattisena ja muita aatteita sallivana.

En yritä peitellä mitään, mutta mikäli myöntyisin nimityksiisi, niin silloin kirjoittaisin totuudenvastaisesti eli valehtelisin.

 

[Stonewall]

Toista se oli porvareiden toiminta, jossa 25 000 suomalaista murhattiin ja 80 000:lta vietiin laittomissa tuomioistuimissa äänioikeus.
Sellaista ei voi hyvällä tahdollakaan pitää demokraattisena ja muita aatteita sallivana.

Tässä on taas samanlaista paskaa mitä tämä nimerkki jatkuvasti harrastaa. Viimeksi verrattiin NATOa natseihin ja nyt väitetään porvarien murhanneen ihmisiä. Paskaa. Ja keneltä vietiin "laittomissa" tuomioistuimissa äänioikeus? Täyttä tuubaa. Antaisi olla. Linkittämällä tähän jotakin paskaa ei uskottavuus enään pelastu. Toivottavasti kaveri ei kuitenkaan tervehdi ihmisiä tuommoista ulostetta näppäimistölle suoltavalla kädellä.

Suomen sisällissodasta on turha edes puhua mitään, jos siitä ei osaa sanoa kuin kohta satavuotta vanhan katkeruuden vääristämiä väitteitä. Oikeasti, jos ei pysty muuta kuin puhumaan vastustajan "murhaamisesta", niin eihän silloin ole ollenkaan perillä historiallisista tapahtumista. Heitetään vaan älyttömiä väitteitä, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä vuoden 2011 vaalien kanssa. Katkeruuden purkamista väärässä paikassa, sitä tuommoinen on.

 

[Pavlovin Koira]

Mielestäni sinä heität erikoisia syytöksiä, kun jopa Kansanvaltuuskunnan valtiosääntöesityksessä Suomessa oli oleva vapaat ja salaiset vaalit. Toista se oli porvareiden toiminta, jossa 25 000 suomalaista murhattiin ja 80 000:lta vietiin laittomissa tuomioistuimissa äänioikeus. Sellaista ei voi hyvällä tahdollakaan pitää demokraattisena ja muita aatteita sallivana.

Koettakaahan nyt kaikki katsella noita onnettomia tapahtumia vähän vähemmän värittyneiden lasien läpi. Kansanvaltuuskunnan valtiosääntöesitys oli kyllä silloin hyvin demokraattinen. Mutta kun ottaa huomioon Neuvosto-Venäjän silloisen sekasortoisen tilanteen ja sen, että kansanvaltuuskunnan johdossa häärivät mm. herrat Kullervo Manner ja Otto-Ville Kuusinen, ei ole kovinkaan realistista olettaa että Suomi olisi säilyttänyt demokratiaa ja itsenäisyyttä punaisten voittaessa. Viimeistään Stalininin sopimus Saksan kanssa olisi sinetöinyt Suomen kohtalon yhdessä Baltian maiden kanssa.

Punaisia arvioidaan (laittomasti) teloitetun n. 9000. Vankileirillä kuoli 12-15 000ihmistä - osin välinpitämättömyyden seurauksena mutta murhaamisesta ei sentään vankileirikuolemien osalta pitäisi puhua. Sitä paitsi terrorin luvut ovat aina suhteellisia: antautuneita punaisia tapettiin enemmän kuin valkoisia sen vuoksi, koska he hävisivät sodan ja joutuivat voittajan mielivallan armoile. Jos sodan lopputulos olisi ollut toinen, olisivat terroritilastotkin varmasti olleet.
Vertailukohtaa voisi hakea vaikka Venäjän sisällissodasta 1918-1921 jossa likvidoitiin suunnilleen kaikki valkoiset tai sellaisiksi epäillyt.

Yllämainittu ei tietenkään poista sitä, että vuoden 1918 terrori ja samana vuonna eduskunnassa tehty päätös vapauttaa kaikki siihen osallistuneet (valkoiset) mahdollisista syytteistä on Suomen historian ehkä pahin häpeätahra.

 

[Toejoen Veikko]

Ja keneltä vietiin "laittomissa" tuomioistuimissa äänioikeus...

Kaikilta niiltä, jotka VRO:ssa(laki säädettiin valtiopäiväjärjestyksen vastaisesti) tuomittiin menettämään kansalaisluottamus, joten kannattaa kirjoittaa laittomat ilman lainausmerkkejä. Mikäli sinä kiellät murhat, niin siinä tapauksessa aukot historiassa ovat siellä suunnassa. Esittämistäni väitteistä ainoa tulkinnanvarainen on tuo 25 000. Voi olla, että tarkempi luku on jossain 22 000 - 25 000 välillä (jokainen vankileirikuolema sopii todellisuudessa tuohon).
Toki tulkinnanvaraista on missä määrin menneisyys vaikuttaa poliittisiin ryhmittymiin, mutta jos ei toisin mainita, niin samat arvot niissä edelleen vaikuttavat ja näillä arvoilla on merkitystä ainakin allekirjoittaneen äänestyskäyttäytymiseen.

Ja siitähän tuossa msg:n kanssa keskusteltiin. Hän totesi sosialismin kieltävän muut aatteet. Minä puolestani mainitsin Suomessa tapahtuneesta todellisuudesta, jossa porvariston toimesta vietiin noin 100 000 poliittiselta vastustajalta äänioikeus laittomasti.

 

[Viljuri]

Suomen valtion alueella puhuttua toista historiallista kieltä tulisi tarkastella monessa hengessä.

En ymmärrä, että miksi esimerkiksi oikeustieteelliseen tiedekuntaan Helsingin Yliopiston yhteydessä on pakko olla erillinen ruotsinkielinen haku, jossa kynnys sisäänpääsyyn on useampia pisteitä helpompi kuin suomenkielisellä puolella.

Perustelu, ettei millään muulla keinoin ruotsinkielisestä populaatiosta saataisi tarpeeksi ruotsinkielisiä juristeja, ei saa tukea tilastoaineistojen valossa. Jos yhden miehen tai naisen (tai androgyynisti henkilön) tuomioistuimissa jossakin Syrjä-Perässä ei löytyisikään aktiivisen kielitaitonsa osalta vähintään C2-tasoista ruotsinkielistä tuomaria, niin sitten tuomioistuimia on pantava yhteen. Samalla kun tuomareiden osaamista kehitetään, koko tuomioistuinlaitosta on kehitettävä.

Ruotsinkielisessä kiintiössä sisäänpäässeet vain tekevät vahinkoa itselleen perehtyessään vähemmän pääsykoekirjoihin kuin suomenkieliset. Ja vaikka ruotsinkielisellä kuin ruotsinkielisellä on sukulaisina juristeja (~ esikuvat & työllistyminen osaamisesta riippumatta), niin käsitys alasta on silti vääristynyt. Ei edes hyvät ja toverilliset kaveruussuhteet ja juhannussalon kiertämiset korvaa sitä, että viihtyisi paremmin jollakin toisella alalla, eller va sa ni?

Sitten se toinen puoli. Suomen kansan identiteetti ja historia rakentuvat kaksikielisyydelle. Meidän on tunnustettava tämä, ja vaalittava sitä. "Hali-hali-pusi-pusi" on ihan kivaa toisinaan, mutta maailma ei ole karkkikauppa. Muitakin kouluaineita on pienten pilttien mutusteltavaksi tarjottava kuin tietokoneiden käyttöä ja verkossa roikkumista, perspektiivien laajentamiseksi.

Jotta osaisimme etsiä paikkaamme modernina, paimentolaisaikakausien ristiriidoista vapana yhteiskuntana, niin meidän olisi tunnustettava tosiasiat. On muistettava esimerkiksi vuoden 1918 sodan osalta, että molemmilla puolilla älykkyysosamäärä oli huonon ravinnon, olemattoman koulimisen ja valitettavasti myös perintötekijöiden vuoksi merkittävästi nykyistä matalampi. Realistisin yhden lauseen kuvaus sisällissodasta olisi mielestäni jotakin siihen suuntaan, että siinä monella tavalla kehityshäiriöiset kikkailivat keskenään.

Tyhmiä olemme olleet, viisaampia sitä ollaan muualla, älkäämme siis tyytykö palelemaan monougrilaisessa mielenmaisemassa!

 

[mjr]

Tyhmiä olemme olleet, viisaampia sitä ollaan muualla, älkäämme siis tyytykö palelemaan monougrilaisessa mielenmaisemassa!

Hmm, yhdistyvätköhän tuossa nyt Freudenthal ja Mechelin? Noin kovin hyvin ajatuksesi eivät sovi mihinkään suomettarelaiseen jatkumoon... Uskonto ja valitettavan ei-länsieurooppalainen isänmaa saavat mennä, ja koti on se paikka jossa kansainvälinen huippuosaaja käy korkeintaan kääntymässä. Pahin ominaispiirteemme lienee kuitenkin epämääräis-itäinen kielemme, jonka hinkkaaminen pois tästä tyhmästä kansasta vie varmasti sukupolvia. Siinä olkoon uusi kansallinen projektimme, kansallisen projektimme lopullinen hautaaminen!