Eduskuntavaalit 2011

[Fordél]

Et kai nyt tosissasi luule että arvioni Sinnemäestä perustuu ym. seikkoihin?

Kerro ihmeessä sitten mihin ne perustuvat.

Miten itse luonnehtisit Sinnemäkeä ja mihin sijoittaisit hänet Vihreiden poliittisella kentällä?

Varmasti sinne vasemmalle hän asettuu, mutta pilvilinna-vertausta en ymmärrä ja vasemmistoidealistikin on mielestäni jo aika paljon taakse jäänyttä elämää Sinnemäen kohdalta.

 

[Viljuri]

Ulosanti ei ole tosiaan hyvää ja siinä on paljon kehitettävää vaikka toki se on viime vuosina paljon kehittynytkin. Toisaalta ei se ulosanti ole monella muullakaan ministerillä ollut vuosien varrella mallia Stubb, joten varmasti parempi arvostella Sinnemäkeäkin hänen tekemisiensä kautta. Onko niissä jotain millä voit perustella tätä "yksi kaikkien aikojen epäsopivimpia ministereitä" heittoasi?

Ulosanti on sielun peili, ja eikö poliitiikon tulisi kyetä ilmaisemaan itseään? Annista (molemmissa merkityksissä) tulee mieleen, että hänellä on hirve tarve sanoa jotakin, ja sanat vain pettävät hänet. Ne pulpahtelevat suurella työllä ulos, jos pulpahtelevat.

Jäyhiin suomalaisiin hommahan jopa vetoaa, ruuneperejä pidetään jo lähtökohtaisesti epärehellisinä, mutta itse olisinkin enemmän huolestunut siitä, että mikä mahtaa olla tämä hirveä tarve sanoa jotakin. Taiteilijat ovat maailmanhistorian saatossa olleet huonoimpia mahdollisia politiikkoja, sillä esteettisten arvojen korostaminen ei johda kumpaankaan tarvittavaan ominaisuuteen, järjellisyyteen tai inhimillisyyteen.

Saattaa jopa olla, että Sinnemäki on keskittynyt tekemään ministeriössään "ei mitään", mikä on ministeriölle eduksi. Pitäisihän joka lehdessä lukea kissankokoisilla kirjaimilla, että miten on mahdollista, että ministeri juonii Greenpeacen johtajan kanssa suomalaista energia-, elinkeino- ja työllisyyspolitiikkaa? Sivistysmaissa jo tämä riittäisi siihen, ettei Sinnemäki olisi päivääkään ministeri, pelkkä epäilys intressiristiriidasta diskvalifioisi hänet.

Ei etteikö intressiristiriitoja olisi muillakin, mutta lehdet näyttävät käsittelevän avoimesti kaikkia muita kuin toimittajien kavereiden intressiristiriitoja. Tämä on intressiristiriitojakin suurempi ongelma demokratian toimivuudelle ja oikeusvaltiolle.

 

[Fordél]

Ulosanti on sielun peili, ja eikö poliitiikon tulisi kyetä ilmaisemaan itseään? Annista (molemmissa merkityksissä) tulee mieleen, että hänellä on hirve tarve sanoa jotakin, ja sanat vain pettävät hänet. Ne pulpahtelevat suurella työllä ulos, jos pulpahtelevat.

Kyllä tulisi kyetä ja mielestäni hän siihen pystyy. Ei ole tosiaan vaikka Stubbin tasolla, mutta tasolla "riittävä". Itse keskityn tuon ulkoisen olemuksen sijaan siihen mitä hän sanoo enkä ole hänen lausunnoissaan havainnut mitään erityistä. En toki ole samaa mieltä kaikesta, mutta en lähtisi hän myöskään tituleeraamaan "yhdeksi kaikkien aikojen epäsopivimpia ministereitä".

Saattaa jopa olla, että Sinnemäki on keskittynyt tekemään ministeriössään "ei mitään", mikä on ministeriölle eduksi. Pitäisihän joka lehdessä lukea kissankokoisilla kirjaimilla, että miten on mahdollista, että ministeri juonii Greenpeacen johtajan kanssa suomalaista energia-, elinkeino- ja työllisyyspolitiikkaa? Sivistysmaissa jo tämä riittäisi siihen, ettei Sinnemäki olisi päivääkään ministeri, pelkkä epäilys intressiristiriidasta diskvalifioisi hänet.

Näin työelämän kokemuksella voin todeta, että Sinnemäki ei ole keskittynyt tekemään "ei mitään". Mitä taas tulee tähän Greenpeace kytkökseen niin pitäisikö poliitikoilta kieltää yhteydenpito järjestöihin? Mitään poikkeavaa en ole tässä yhteydenpidossa havainnut, mutta ehkä sinulla on jotain kättä pidempää.

Joka tapauksessa en ole vielä kuullut sulta mitään selkeitä todisteita tälle väitteellesi "yksi kaikkien aikojen epäsopivimpia ministereistä". Olet kyllä heittänyt iltapäivälehti-tason perusteluita, mutta kaipaisin ihan asiaan ja hänen työhönsä liittyviä perusteita. Jotain hänen on täytynyt moata ja näyttää epäpätevyytensä kun on tollaisen tittelin ansainnut.

 

[Daespoo]

Kerro ihmeessä sitten mihin ne perustuvat.

Yleisesti poliittiseen uraan, lausuntoihin ja äänestyskäyttäytymiseen varsinkin ennen ministerin vastuuta.

Varmasti sinne vasemmalle hän asettuu, mutta pilvilinna-vertausta en ymmärrä ja vasemmistoidealistikin on mielestäni jo aika paljon taakse jäänyttä elämää Sinnemäen kohdalta.

Minusta Anni vaikuttaa sellaiselta reppanalta joka loppuun asti uskoo pehmeiden arvojen voittavan lopulta eikä suostu uskomaan kylmiä faktoja esim. maahanmuuttoasioissa. Idealisti jonka pilvilinnassa kaikki maahanmuuttajat integroituvat osaksi suomalaista yhteiskuntaa eikä Suomessa voi syntyä samaa tilannetta kuin Ruotsissa tai Ranskassa (itse asiassa esimerkkeinä voi antaa lähes kaikki vanhan EU:n maat).

Kannattaa huomata että ministerinä ja hallituksen jäsenenä Anni ei pysty sanomaan kaikkea mitä haluaisi vaan joutuu vähän varomaan puheitaan. Tämä saattaa synnyttää harhakuvan Sinnemäen todellisista aatteista.

 

[Fordél]

Kannattaa huomata että ministerinä ja hallituksen jäsenenä Anni ei pysty sanomaan kaikkea mitä haluaisi vaan joutuu vähän varomaan puheitaan. Tämä saattaa synnyttää harhakuvan Sinnemäen todellisista aatteista.

Tämä toteutuu varmasti lähes kaikkien ministerien kohdalla eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Hallituksessa mennään hallitusohjelman ja yhteisen linjan mukaan. Sen vuoksi esim. Stubb joutuu pitämään suutaan supussa Nato-jäsenyyden suhteen.

 

[Daespoo]

Tämä toteutuu varmasti lähes kaikkien ministerien kohdalla eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Hallituksessa mennään hallitusohjelman ja yhteisen linjan mukaan. Sen vuoksi esim. Stubb joutuu pitämään suutaan supussa Nato-jäsenyyden suhteen.

Stubb sanoi jo MEP-aikoinaan 2005 (ennen hallitusvastuuta siis) että EU on Suomen puolustuspolitiikan ydin, ei NATO.

Eli Stubb ei hirveästi joudu tuossa jarruttelemaan.

 

[Fordél]

Stubb sanoi jo MEP-aikoinaan 2005 (ennen hallitusvastuuta siis) että EU on Suomen puolustuspolitiikan ydin, ei NATO.

Eli Stubb ei hirveästi joudu tuossa jarruttelemaan.

Joutuu ja on sen itse todennut. Kannattaa NATO-jäsenyyttä, mutta ulkoministerinä on sitoutunut yhteiseen linjaan. En näe tässä mitään ongelmaa eikä myöskään Stubb.

 

[julle-jr]

Joutuu ja on sen itse todennut. Kannattaa NATO-jäsenyyttä, mutta ulkoministerinä on sitoutunut yhteiseen linjaan. En näe tässä mitään ongelmaa eikä myöskään Stubb.

Kaikkihan tietävät jo Stubbin kannan NATO:n suhteen muutenkin, joten lienee aika samantekevää puhuuko hän siitä vai ei.

 

[Fordél]

Kaikkihan tietävät jo Stubbin kannan NATO:n suhteen muutenkin, joten lienee aika samantekevää puhuuko hän siitä vai ei.

Ei ole samantekevää, koska aina ei ole selvää puhuuko hän ulkoministerinä vai "yksityisenä" henkilönä. Jos Suomen ulkoministeri puhuu avoimesti NATO-jäsenyyden puolesta, voidaan se maailmalla tulkita helposti väärin.

 

[julle-jr]

Ei ole samantekevää, koska aina ei ole selvää puhuuko hän ulkoministerinä vai "yksityisenä" henkilönä. Jos Suomen ulkoministeri puhuu avoimesti NATO-jäsenyyden puolesta, voidaan se maailmalla tulkita helposti väärin.

Kieltämättä hyvä pointti.

 

[ms.qvist]

Ei kai tämä liity PerSuihin millään tavalla. Ovat toki vastaan näitä sukupuolineutraaleita avioliittoja, mitä sitten?

Jokaisella puolueella on oikeus omaan puolueohjelmaansa, ei siinä mitään, niin kauan kun ei siirrytä kansankiihottamisen linjalle tai oteta käyttöön voimatoimia. PS saa laatia omanlaisensa puolueohjelman, jossa ovat vastaan sukupuolineutraaleja avioliittoja - seikka on kuitenkin minusta sellainen, että en sen perusteella voi antaa ääntäni puolueelle, jonka puolueohjelman teesit sotivat omaa ajatusmaailmaani vastaan näin voimakkaasti. Toisaalta PS:n muutkaan teesit eivät kaikkinensa ole sellaisia, jotka voin hyväksyä - etenkin kun puolue leimautuu kaikesta huolimatta perinteisiä uskonnollisia ja isänmaallisia arvoja kunnioittavaksi puolueeksi. Nämä ovat teesejä joita en käytännössä arvosta tippaakaan.

Kuulun varmasti Jatkoajan homo-siipeen, enkä häpeä asiaa tippaakaan. Minusta jokaisella on oltava oikeus vähintäänkin rekisteröityyn parisuhteeseen, joten tässä suhteessa toiveeni on jo täyttynyt, mutta aina parempi jos siirrytään kohti sukupuolineutraaleja avioliittoja. Toivottavasti seuraava hallitus ottaa askeleen lähemmäs tätä päämäärää siitäkin huolimatta, että löytyy puolueita, joissa vastustus on suurta.

vlad.

 

[ms.qvist]

Itselleni on täysin selvää että niin kauan kuin ääni Vihreille on samalla ääni kolmikolle Hassi, Hautala ja Sinnemäki (kahdelle ensimmäiselle mutkan kautta) en ikinä tule kyseistä puoluetta äänestämään.

Ollapa kolmikosta Hassi, Hautala, Sinnemäki mitä mieltä tahansa niin heistä ainakin Hautala on uskaltanut lausua ääneen kiperiäkin mielipiteitä ja tuomita esim. naapurimaamme tekoja tilanteessa, jossa hallitus on ollut hiljaa ja jossa etenkin presidentti, joka kertoo profiloituvansa ihmisoikeuksien puolesta puhujana, on ollut hiljaa. Hautalan tuomitessa suorassa lähetyksessä Venäjän toimet, hän ei juurikaan saanut kannustusta vaan seuraavana päivänä likimain kaikki lehdet tuomitsivat tai vähintäänkin moralisoivat Hautalan puhetta. Teema oli se, että sitä ei olisi pitänyt pitää juuri sinä hetkenä vaan jokin toinen hetki, jolloin aihe ei olisi ollut niin paljon puhuva. Vaikka Vihreistä voi olla mitä mieltä tahansa, löytyy heidän joukosta kansanedustajia ja puolueaktivisteja, joilla on rohkeutta sanoa myös omat mielipiteensä yleismaallisen hyssyttelyn sijaan.

vlad.

 

[Viljuri]

Jostakin syystä pidän Hautalasta.

Hautala seuraa totalitaristeja - kuten Hassia - mielipiteenmuodostuksessa. Tämäkään seikka ei ole saanut muuttamaan mielipidettäni Hautalan mielipiteiden sekamelskasta abstrahoituvasta arvojen itseisarvosta, josta siis ex-ituyrittäjä meitä sekaravintoa syöviä ylenkatsoo.

Kun totalitaristit aina välillä saavat matalimpien yhteisten nimittäjien avulla laumaihmisiä panettelemaan ei-totalitaristeja, niin on syytä muistaa, että mistä ihmiset lähtevät liikkeelle.

Tärkeintä olisi lähestyä sitä tosiasiaa, että totalitarismi ei ole mitenkään vielä voitettu kanta. Tässä kontekstissa synkreettiset uususkonnolliset liikkeet - kuten vihreät - ovat varmasti yksi niistä tahoista, joiden kehitystä on seurattava jatkuvasti tarkalla silmällä. Ja jos virta ei vie totalitarismiin, niin vastareaktiona vähintäänkin useampi uusi 'vihreä ulrikemeinhof' on jo syntynyt, eivätkä nämä underground-aktivistit (erityisesti mediapeittonsa osalta) tyydy vain tuhopolttamaan turkisliikkeitä, estämään ihmisten työssäkäyntiä kiinnittämällä itsensä rakennuksiin tai tekemään erinäisiä iskuja eri mieltä olevien kulkueita tai työpaikkoja vastaan.

 

[mjr]

Kun totalitaristit aina välillä saavat matalimpien yhteisten nimittäjien avulla laumaihmisiä panettelemaan ei-totalitaristeja, niin on syytä muistaa, että mistä ihmiset lähtevät liikkeelle..

Tälläinen dikotomia "totalitaristit" (mitä se sitten tarkoittaakin kun ilmeisesti ei pelkästään niitä, jotka kannattavat totalitarismia) vs. "ei-totalitaristit muistuttaa itse asiassa, hmm, totalitaristista ajattelua. Me vastaan ne. Minusta vihreät olivat selkeästi reaktio 70-luvun vasemmistoradikalismia vastaan. Tämä oli ilmeistä etenkin liikkeen syntyaikoina: haluttiin välttää demokraattista sentralismia kuin ruttoa ja kaikkea taistolais-tyyppistä kontrollia ja järjestömanipulaatiota. Toki sitten mukana on aina ollut anti-liberaalia luontoromantiikkaa, mutta nämä fundamentalistit ovat aina jääneet vihreissä pieneksi vähemmistöksi, edelleen olettaisin että osaltaan reaktiona 70-luvun syntejä vastaan. Kaikissa valtavirran puolueissa on kyseenalaisiakin virtauksia ja ajattelutapoja, mutta kaikissa valtavirran puolueissa ne eivät ole mitään keskeisiä ja leimaavia voimia. Tällä en kiellä, etteikö jonkinlaisia "totalitaristeja" olisi olemassa (mieleen tulevat esim. Linkola ja Wahlroos), mutta skaala on melkolailla monimutkaisempi ja monitahoisempi kuin harrastamasi pinnallinen musta-valkoisuus.

 

[Viljuri]

Tällä en kiellä, etteikö jonkinlaisia "totalitaristeja" olisi olemassa (mieleen tulevat esim. Linkola ja Wahlroos), mutta skaala on melkolailla monimutkaisempi ja monitahoisempi kuin harrastamasi pinnallinen musta-valkoisuus.

Romantiikka on totalitarismia, ja tätä juuri vihreät leimallisesti edustavat. "Disney"- tai "Marx"-romantiikka, aivan sama. Käsitys siitä, että modernismi on insinöörien ja tiedemiesten keksintö ja tämän seikan vuoksi on pitänyt siirtyä jälkimodernismiin, niin tieteessä, taiteessa, yhteiskunnassa kuin politiikassa, on totalitarismia.

Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että pelkkä (poliittinen) tahto ratkaisisi kehityksen suunnan. Tässä erehtyvät niin Tuomioja kuin hempeilijät.

Pikemminkin käy päinvastoin, hempeily ja taikausko aiheuttavat enemmän ongelmia kuin rationaalinen ja pragmaattinen suhtautuminen asioihin. Erityisesti näin on siksi, että käytämme implisiittisiä kaksoisstandardeja verrattaessa "hempeilijöitä" ja "rationalisteja", "hempeilijöiden" ei tarvitse erityisemmin kehittää tai hioa ajatuksiaan.

Ei Heidi Hautalan mielenilmaus Venäjän valtakoneistoa vastaan tuota "hyvää", niin mieltä ylentävältä kuin adagion jälkeen allegro pelkän hyminän keskellä vaikuttaakin. Ei Paavo Lipposen liittoutuminen Kremlin kanssa edusta absoluuttisen "pahaa" edes arvojen osalta, saati sitten moninaisten seurannaisvaikutusten.

 

[Viljuri]

Yksi käytännön esimerkikki lähes tiedostamattomalle tasolle nousevasta "hempeilystä".

Vaikka en koulutuspuoleen ole erityisemin perehtynyt, niin koko ajan ilmassa sellainen kehityssuunta, että koulujen opetussuunnitelmia olisi kevennettävä, vaatimustasoa laskettava ja taideaineita lisättävä. Perusteeksi esitetään, että kun se nyky-yhteiskunta on niin hirveän stressaava, lapsien on annettava olla lapsia. Meillä kun on näitä kouluampujia. Miten ihmislapset voisivat mitenkään kestää kaikenlaisia vaatimuksia, johan hirveä stressi tulee siitäkin, että sängystäkin pitäisi aamulla nousta eikä nettiin muutamaan tuntiin pääse!

Wolf H. Halsti sanoisi tähän, että akkojen juttuja. Valtuutettu Aulan ja monen muun propagoima "leikkikoulumalli" tarkoittaisi sitä, että ne vähätkin mahdollisuudet, jotka muilla kuin hyväosaisten lapsilla on nousta yhteiskunnassa yhtään minnekään, häviäisivät.

 

[Yläpesä]

Miten ihmislapset voisivat mitenkään kestää kaikenlaisia vaatimuksia, johan hirveä stressi tulee siitäkin, että sängystäkin pitäisi aamulla nousta eikä nettiin muutamaan tuntiin pääse!

Se on totta. Jokunen vuosi sitten tämäkin samoilla laduilla kulkenut koulutusasiantuntija vaati koulun aloittamisiän laskemista viiteen, lisää tehokkuutta koulunkäyntiin ja muistaakseni vielä lisää matikkaa. Ei vain itse jaksanut sitä myllyä johon oli lisävettä kaatamassa.

 

[Viljuri]

Se on totta. Jokunen vuosi sitten tämäkin samoilla laduilla kulkenut koulutusasiantuntija vaati koulun aloittamisiän laskemista viiteen, lisää tehokkuutta koulunkäyntiin ja muistaakseni vielä lisää matikkaa. Ei vain itse jaksanut sitä myllyä johon oli lisävettä kaatamassa.

Varsin epä-älyllinen assosiaatio, mutta tietysty hyvin yleinen, epärehellisyydessään.

Miten Kairamon mielipiteet ja mielenterveysongelmat liittyvät toisiinsa? Miten koululaitos ja mielenterveysongelmat liittyvät toisiinsa? Jälkimmäinen kysymys olisi tietysti relevantti, mutta mikä merkitys koululaitoksen tarjoamalle opetussuunnitelmalle suhteessa esimerkiksi perintötekijöihin, kotiin, koulukiusaajiin, Yläpesän edustamiin kulttuuritekijöihin tahi kouluterveydenhuollon resursseihin pitäisi antaa?

Pohjimmiltaan koulun tehtävä on tarjota opetusta, ei huolehtia vanhempien tai läänintaiteilijoiden tehtävistä.

 

[Yläpesä]

Varsin epä-älyllinen assosiaatio, mutta tietysty hyvin yleinen, epärehellisyydessään.

Enpä tiedä mitä tämänkin nimittelyn takana nyt taas on. Kairamo edusti sitä ammattiosaamisensa ulkopuolella mestaroivaa loogis-positivista ajattelutapaa joka tapaa nähdä asiat mitattavina, ennustettavina, hallittavina ja toistettavina. Hän näki viisivuotiaat miniatyyrikokoisina tulevaisuuden elektroniikkakokoajina ja tärkeänä yritysten materiaalisena voimavarana, joka on tarpeen tullessa ulkoistettavissa halvempiin kollegoihin kunhan sykli vaan kääntyy. Kairamo halusi lapset nopeasti ulos kouluputkesta valmiina tuottamaan tehokkaasti nopeammin enemmän muovi- ja metallihärpäkkeitä vastauksena kasvaviin kysyntävoimiin. Hän itse, täysivoimaisena aikuisena, vahvana, hyväosaisena miehenä ei kuitenkaan jaksanut sen samaisen haikailemansa maailman paineita, vauhtia ja vaatimuksia vaan päätyi periksi antamiseen, omien vaatimustensa pettämiseen ja itsemurhaan.

Se, miten koululaitos ja mielenterveysongelmat liittyvät toisiinsa on sangen iso lankavyyhti jonka heijasteita ja mahdollisia tulevaisuudennäkymiä voimme katsoa vaikka japanilaisesta yhteiskunnasta, sen työorientoituneisuudesta ja kunniakäsityksestä.

Pohjimmiltaan koulun tehtävä on tarjota opetusta, ei huolehtia vanhempien tai läänintaiteilijoiden tehtävistä.

Kun puhutaan koulun tehostamisesta koulunaloitusikää laskemalla, puhutaan enemmän sylistä kuin opetuksesta, puhutaan mussukoista enemmän kuin oppilaista ja sormiväreistä enemmän kuin derivaatasta.

Älyllisestä epärehellisyydestä voinet sitten jatkaa.

 

[Viljuri]

Jos Yläpesä seuraavan kerran esittelisi olkiukkojansa (jostakin syystä pidän termistä olkiukko enemmän kuin olkinukke) vaikkapa edes hieman paremmalla pohdinnalla?

Esittämäsi olkiukko, jonka kimppuun hyökkäät (menet vielä tekemään diagnooseja toisen käden tietojen perusteella?), ei liity meneillään olevaan opetussuunnitelmien vesittämiseen millään tavalla. Meillä on käytössä esiopetusta, ja kaikki vastuulliset vanhemmat lapsensa myös esiopetukseen vievät, prosenttiosuus menee jossakin yhdeksänkymmenen paikkeilla. Ja jos sitä paitsi olisi vahvasti sitä mieltä, että ei halua lapsilleen mitään opetettavaksi, niin Suomessa ei ole koulupakkoa. Yläpesä voi opettaa omille lapsilleen vaikka tiibetiläistä tuubansoittoa, kotiopetuksessa, jos siltä vain tuntuu.

Mutta humanistien soisi olevan tuhoamatta ihmisten mahdollisuuksia tiedon hankkimiseen. Ne lapset, joilla on vastuulliset vanhemmat, eivät paljoa kärsi siitä, että vaikka koko koulunkäynti olisi piirileikkiä ja karaokelaulua. Kaikilla ei vain satu olemaan vastuulliset tai hyväosaiset vanhemmat.

Pelkän chillaamisen seuraukset ovat varsin kaukana humaanista. Kun vastustat vielä asevelvollisuuttakin, niin ilmeisesti olet täysin indifferentti sille seikalle, että miten monta uutta ihmistä narsismisi takia syrjäytyisi?

 

[Yläpesä]

Esittämäsi olkiukko, jonka kimppuun hyökkäät (menet vielä tekemään diagnooseja toisen käden tietojen perusteella?), ei liity meneillään olevaan opetussuunnitelmien vesittämiseen millään tavalla.

Kyllä ne liittyvät. Ihmisen latistaminen tuotantoputken osaksi, jossa kaiken ylimenevänä tarkoituksena on kulloistenkin työmarkkinoiden ehdoilla tapahtuva tehokkuus, nopeus ja edullisuus. Kairamo nyt vain oli yksi tyyppi, joka oli 80-luvulla tämän saman teeman parissa mielellään julkisuudessa ja jonka kohdalla tuo tuli niin konkreetilla tavalla esille. Ainakin itse pidin lopputulosta silloin hyvänä opetuksena omaan nilkkaan kopsahtamisesta. Kairamon maanis-depressiivisyydestä, työpaineista ja burnoutista niihin liittyen on kirjoitettu muistaakseni parikin kirjaa, joihin voit ensiksi tutustua.

Mutta humanistien soisi olevan tuhoamatta ihmisten mahdollisuuksia tiedon hankkimiseen.

Eivätköhän humanistit sen tiedon ylläpitäjinä ja välittäjinä osaa pitää tarkkaan huolen tästä - kunhan teknismaterialistit malttavat pysytellä omalla osaamisalueellaan.

Pelkän chillaamisen seuraukset ovat varsin kaukana humaanista.

Peruskoulussa ei juuri chillailla, jos pikkujoulut ja kevätjuhlat lasketaan pois. Peruskoulussa opiskellaan ja kansainvälisin mittarein arvioituna saadaan aikaan merkittäviä tuloksia. Suomalainen (perus)koulujärjestelmä on vientikelpoinen tuote. Jos vanhemmilla on pienille pilteille joitain suuria suunnitelmia pienonsoiton maailmanmestaruudesta tai fysiikan Nobel-palkinnon saaminen alle 20-vuotiaana niin erilaiset omatoimiset harrastekerhot ja yksityisopettajat ovat mainio tapa piiskata jälkipolvea eteenpäin. Kaikille yhteisen ilmaisen koulun ei mielestäni tarvitse tähän erityistarpeeseen vastata.

Kun vastustat vielä asevelvollisuuttakin, niin ilmeisesti olet täysin indifferentti sille seikalle, että miten monta uutta ihmistä narsismisi takia syrjäytyisi?

Mitenköhän tämä asia liittyy aiheeseen? Vai löytyikö ylimääräisiä olkia?

 

[TosiFani]

... Ja jos sitä paitsi olisi vahvasti sitä mieltä, että ei halua lapsilleen mitään opetettavaksi, niin Suomessa ei ole koulupakkoa. Yläpesä voi opettaa omille lapsilleen vaikka tiibetiläistä tuubansoittoa, kotiopetuksessa, jos siltä vain tuntuu...

Ei ole koulupakkoa ei, mutta oppivelvollisuus on eli kyllä Yläpesä joutuu opettamaan ihan niitä perinteisiäkin aineita lapselleen sen tiibetiläisen tuubansoiton ohessa...

 

[Yläpesä]

Ei ole koulupakkoa ei, mutta oppivelvollisuus on eli kyllä Yläpesä joutuu opettamaan ihan niitä perinteisiäkin aineita lapselleen sen tiibetiläisen tuubansoiton ohessa...

Ei minun tarvitse kun tuossa lähikoulussa ihan pedagogiset humanistisesti koulutetut opettajat opettavat taidolla melko kattavasti ne asiat mitä toivoisinkin. Tosin, uskonnosta joudun aina välillä huomauttelemaan sinne päin, kun tunkevat sitä turhaan joka väliin, aamunavauksiin ja joulujuhliin, ettei se käy kun on kyse sentään satuolennoista. Esikoisen kanssa kävimme tosin menestyksellä läpi murtolukuja ja negatiivisia kokonaislukuja jo ennenkuin hän täytti 5 joten ehkä tuossa kotiopetuksessakin olisi puolensa...hieman arastelen kuitenkin historian opettamista. Siinä voisi tulla tulkinnanvaraisia tilanteita ja joutuisin antamaan lapselle ehdot.

 

[TosiFani]

Ei minun tarvitse kun tuossa lähikoulussa ihan pedagogiset humanistisesti koulutetut opettajat opettavat taidolla melko kattavasti ne asiat mitä toivoisinkin. Tosin, uskonnosta joudun aina välillä huomauttelemaan sinne päin, kun tunkevat sitä turhaan joka väliin, aamunavauksiin ja joulujuhliin, ettei se käy kun on kyse sentään satuolennoista. Esikoisen kanssa kävimme tosin menestyksellä läpi murtolukuja ja negatiivisia kokonaislukuja jo ennenkuin hän täytti 5 joten ehkä tuossa kotiopetuksessakin olisi puolensa...hieman arastelen kuitenkin historian opettamista. Siinä voisi tulla tulkinnanvaraisia tilanteita ja joutuisin antamaan lapselle ehdot.

Kuten varmasti ymmärsit, kommentoin Viljurin kotiopetus visiota, tiibetiläinen tuubansoitto ei kuulu perusopetuksen oppimäärään. Historia onkin aine, jonka opettaminen neutraalisti vaatii tarkkuutta, koska ainahan ihminen näkee historian tapahtumat subjektiivisesti. Vuoden 1918 tapahtumat ovat ehkä kaikista vaikein juttu, toisaalta saada oppilaat ymmärtämään silloinen tilanne ja toisaalta pystyä kertomaan tapahtumat molempien osapuolten näkökulmasta eikä vain ääritapausten kautta.

 

[Yläpesä]

Kuten varmasti ymmärsit, kommentoin Viljurin kotiopetus visiota, tiibetiläinen tuubansoitto ei kuulu perusopetuksen oppimäärään. Historia onkin aine, jonka opettaminen neutraalisti vaatii tarkkuutta, koska ainahan ihminen näkee historian tapahtumat subjektiivisesti. Vuoden 1918 tapahtumat ovat ehkä kaikista vaikein juttu, toisaalta saada oppilaat ymmärtämään silloinen tilanne ja toisaalta pystyä kertomaan tapahtumat molempien osapuolten näkökulmasta eikä vain ääritapausten kautta.

Juuri näin. Tai sen kanssa, onko Suomi koskaan hyökännyt toiseen maahan. Ehdothan siitä lävähtäisi lapsen väärästä oppikirjavastauksesta.