Juuri näin. Tai sen kanssa, onko Suomi koskaan hyökännyt toiseen maahan. Ehdothan siitä lävähtäisi lapsen väärästä oppikirjavastauksesta.
Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen. Tämän jälkeen opettaja on rehtorin puhuttelussa ja siirretään opettamaan tarkkiksen terveystietoa.
... Ehtiihän noita kovistella ja haastaa sitten aikuisemmallakin iällä, nauttikoot nyt samanhenkisyydestä ikätovereidensa kanssa.
Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen. Tämän jälkeen opettaja on rehtorin puhuttelussa ja siirretään opettamaan tarkkiksen terveystietoa.
Ketjun aiheeseen täysin liittymättä pitää silti kommentoida, että itse olen jutellut ko. aiheen opettamisesta yhden, kahden, kolmen.. aika monen historian opettajan kanssa ja oikeastaan yksikään ei enää opeta Jatkosotaa erillissodan perusteella tai että Suomi ei ollut hyökkääjä. Ja eipä ole sotaveteraanijaostoja näkynyt ja käsittääkseni kaikki ovat edelleen viroissaan..
Ja mitäpä sitten, olihan Suur-Suomi tuolloin lähempänä kuin milloinkaan eli mikäs sen hienompaa. Siis ihan oikeasti!
Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen.
hempeily ja taikausko aiheuttavat enemmän ongelmia kuin rationaalinen ja pragmaattinen suhtautuminen asioihin. Erityisesti näin on siksi, että käytämme implisiittisiä kaksoisstandardeja verrattaessa "hempeilijöitä" ja "rationalisteja", "hempeilijöiden" ei tarvitse erityisemmin kehittää tai hioa ajatuksiaan.
Eipä sekään ole neutraalia väittää, että Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon. Tilanne oli mutkikkaampi. Ei historiaa kerrota yhtään sen neutraalimmin, jos mennään yhdestä yksinkertaistuksesta toiseen.
Taideaineiden opetuksen on todettu lisäävän lasten luovuutta. Luovus on taas ominaisuus, jota tarvitaan korkeateknologisen yhteiskunnan innovaatioita varten. Tekninen innovaatio lähtee samasta luovuuden lähteestä kuin taiteellinen. Eli aivot oppivat käsittelemään asioita poikkeavilla tavoilla, kaatamaan rajoja ymmärryksessä jne. Eli en nyt tuota taideaineiden lisäämistä pelkkänä "hempeilynä" näkisi. Vaain ihan tärkeänä osana suomalaista strategiaa
Näin totta kai on, mutta ponttini oli enemmänkin asian arkaluonteisuus, nykysukupolven pitää vielä pyytää sotaveteraaneilta anteeksi heidän huonoa sodan jälkeistä kohtelua. Vielä ei ole valmiutta asian analyyttiseen läpi käymiseen.
Koitat ilmeisesti itsellesi selittää tässä jotain? Mutta vaikuttaa siltä, että et edes ole ensin jäsentänyt mitenkä ”hempeilijä” ja ”rationalisti” eroavat toisittaan…
Erona on se, että vaikka olen tyhmä, en automaattisesti oleta, että kaikki asiat ja ihmiset heijastelevat tätä tyhmyyttäni. Toisin sanoen en hyväksy sitä, että maailmassa olisi vain subjektiivisia kokemuksia. Maailmassa on myös "tosi-ideoita", ja näiden "tosi-ideoiden" vähemmän täydellisiä kuvajaisia. Saatamme päästä käsiksi jälkimmäisiin, jos teemme työtä oikein kovasti.Faktoilla ei ole arvoja. Ei faktoilla tehdä päätöksiä. Faktojen perusteella ihminen tekee omiin arvoihinsa sidottuja päätöksiä. Samasta faktasta on olemassa useita arvoperusteisia päätöksentekomahdollisuuksia. Jostain syystä kutsut ilmeisesti omaasi ”rationaaliseksi” vaikka se on siis oman arvopohjasi mukainen päätelmä kokoamistasi faktatiedoista. Toisella arvomaailmalla lopputulema (mielipide) on eri, ja täysin yhtä perusteltu.
Redundanttia ja hyödytöntä filosofiaa, Kantista alkanutta ja Wittgensteiniin päättynyttä sananselittelyä. Kahden (2) ja useamman kulttuurin ihmiset eivät ole subjektiivisten merkityssisältöjen ja jälkimodernismin vankeja samoissa määrin kuin vain sanoja ja niiden merkityksiä selittävät.Jos kuvittelet että mielipiteesi perustuvat faktoille, olet jo lähtökohtaisesti väärässä, sillä mielipiteesi perustuvat tulkinnoillesi faktoista. Faktat eivät ole mielipiteitä, eikä niillä ole arvoja.
Itse asiassa sosiaali- ja käyttäytymistieteiden puolella faktatkin ovat muutoinkin vaikeasti lähestyttäviä. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä samaa mitä humanistit yrittävät väittää, faktoissa on aina enemmän sisältöä kuin vain pelkkää 'sosiaalista konstruktiota'. Faktat ovat aina teoriasidonnaisia, myös puhtaassa tieteessä.Taloudellisista faktoista voi tehdä oikeutetusti monenlaisia päätelmiä riippuen siitä painottaako yksilön oikeutta onnellisuuteen vain laajemman yhteisön, vaikkapa kansallisvaltion tai jopa globaalissa mittakaavassa. Ja sitten mitä käytät onnellisuuden mittarina, taloudellista vaurautta, vapaa-aikaa, terveyttä, vai esim ihmisoikeuksia.
Tähän on jo vastattu. Mutta onko Ullanlinnassa asuvan marxilaisen, kuten Anni Sinnemäen, subjektiivinen arvomaailma todellisuudessa hempeilyä? Vai sisältyykö siihen petos?”rationaalinen” mielipide on siis hyvin yksilöllinen, ja jos ei tätä tajua, on todellakin vaikea nähdä muiden ihmisten mielipiteitä muina kuin järjettöminä tai ”hempeilynä”.
Täytyy muistaa, että mitä auditoriota nyt puhutellaan. En pyrikään kokonaisvaltaisiin esityksiin, saati sitten täsmällisiin. Itse asiassa olen täällä kuunteluoppilaana enemmän kuin luennoitsijana, laajennan kokemuksiani.Demokratiassa kun elettään, niiden muiden näkökuntien ymmärtämisestä olis kuitenkin etua, niin omien mielipiteiden ajamisessa kuin toisten vakuuttelussa omille kannoille. ”Rationaalisen” ihmisen luulisi välttävän kiveenhakattuja dogmeja ja keskittyvän asioihin (mitä sanotaan) enemmän kuin kuka sanoo (”joku hempeilijä”)
Opetushallituksen johtokunnan pj Aila Paloniemi uskoo myös että ääretön kilapiluhenki on syönyt luovuuden. - Koulu alkaa olla Suomen hierarkisimpia laitoksia, oikea muinaisjäänne 70-luvulta."
Suomalaisittain toimitaan siten, että muksuihin dumpataan kaikki vuosikymmenten ja ehkä -satojen aikana kertynyt informaatio, odotetaan heidän istuvan ja nielevän kaiken ja sitten pikaisesti työelämään siirryttyään heidän oletetaan heittäytyvän innovatiivisiksi uuden nokian keksijöiksi, joita metsästetään pitkin maakuntia Tekesin ja Sitran erikoisasiantuntijakomiteoiden kanssa.
Suomessa on pitkälti yli miljoona eläkeläistä. On olemassa myös eläkeläisten puolue. Ihmettelen miksi eläkeläiset eivät äänestä "omiaan"?
Peilaat nyt omia kokemuksiasi koulusta nykyisyyteen,
Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen. Tämän jälkeen opettaja on rehtorin puhuttelussa
Ehkä näin saatta olla jossain päin Suomea. Pohjanmaa (Vaasa) tulee itselläni lähinnä mieleen (tämä vain mutuillen). Itse olen opettanut yli kymmenen vuotta siten, että Suomi hyökkäsi kesällä 1941 Neuvostoliittoon. Aika harvassa taitaa olla tänä päivänä ajopuuteorian kannattajat historian saralla. Yhtään puhelua ei ole muuten tullut veteraaneilta. Käsittääkseni omaan edelleen hyvät välit työpaikkakuntani jäljellä oleviin sotaveteraaneihin. Enkä ole myöskään ollut rehtorin puhuttelussa saati saanut alennusta terkkatietoa opettamaan...
Näin totta kai on, mutta ponttini oli enemmänkin asian arkaluonteisuus, nykysukupolven pitää vielä pyytää sotaveteraaneilta anteeksi heidän huonoa sodan jälkeistä kohtelua. Vielä ei ole valmiutta asian analyyttiseen läpi käymiseen.
Kun tuosta pakkoruotsista taas perseillään kokoomusministerin toimesta, niin pakko kysyä, että onko muut puolueet tehneet jotain linjanvetoja asian suhteen?
Itse näkisin tässä demareilla erittäinkin oivan tavan erottua muista suurista. He tuskin saavat rahaa hirveästi ruotsinkielisiltä, äänestäjistä jotain 70% vastustaa pakkoruotsia ja demareiden äänestäjistä luultavasti useampi.
Jos olisin demareiden puoluesihteeri, niin pistäisin agendalle irtautumisen pakkoruotsista, ruotsinkielisten erityisedusta opiskeluissa, pakollisesta virkamiesruotsista yms... ai niin, mutta puoluesihteerihän on vaasalainen Jugner.
Kun tuosta pakkoruotsista taas perseillään kokoomusministerin toimesta, niin pakko kysyä, että onko muut puolueet tehneet jotain linjanvetoja asian suhteen?
Ei tule tapahtumaan. Demarit ovat Suomessa ainoa kaksikielinen puolue ja perinteisesti ainoa puolue joka RKP:n lisäksi saa merkittävässä määrin ääniä ruotsinkieliseltä väestöltä.