Eduskuntavaalit 2011

[TosiFani]

Juuri näin. Tai sen kanssa, onko Suomi koskaan hyökännyt toiseen maahan. Ehdothan siitä lävähtäisi lapsen väärästä oppikirjavastauksesta.

Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen. Tämän jälkeen opettaja on rehtorin puhuttelussa ja siirretään opettamaan tarkkiksen terveystietoa.

 

[Yläpesä]

Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen. Tämän jälkeen opettaja on rehtorin puhuttelussa ja siirretään opettamaan tarkkiksen terveystietoa.

Niin, niitä osia siitä ja miksei aiempia löysiä heimosotiakin. Olen kirjoittanut tästä jo niin monesti ettei jaksa enää kovin syttyä. Suomalaisilla(kin) on inhimillinen tarve nähdä oma ryhmänsä niin kovin puhtoisena ja oikeamielisenä etteivät oman porukan tekemät rikkeet ja raakuudet tahdo tavoittaa tietoisuutta. Kaikki tehty pahakin on aina jotenkin "tarkoitusperiltään" kuitenkin hyvää. No, ei siitä enempää tässä ketjussa. Omien muksujen kanssa pitää kuitenkin olla sillee varovainen ettei aseta niitä hankalaan asemaan koulukavereiden (ja joskus opettajien) suhteen vain sen vuoksi mitä itse ajattelee. Ehtiihän noita kovistella ja haastaa sitten aikuisemmallakin iällä, nauttikoot nyt samanhenkisyydestä ikätovereidensa kanssa.

 

[TosiFani]

... Ehtiihän noita kovistella ja haastaa sitten aikuisemmallakin iällä, nauttikoot nyt samanhenkisyydestä ikätovereidensa kanssa.

Itse olen seurannut sivusta teinipoikana 15 vuotta vanhemman veljeni ja sodat käyneen isäni keskusteluja, kovistella ja haastaa voi, mutta molemmin puolin. Veljeni oli silloin taistolainen ja stalinisti, olenkin usein sanonut, että jos nyt olisi vuoden 1918 tilanne, perheessämme voitaisiin todella puhua veljessodasta. Mutta nykyään olemme molemmat seestyneet ja nautimme Vaasan mökillä yhdessä Vana Tallinnaa ja haukumme yhdessä nyky-yhteiskuntaa.

 

[cottonmouth]

Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen. Tämän jälkeen opettaja on rehtorin puhuttelussa ja siirretään opettamaan tarkkiksen terveystietoa.

Ketjun aiheeseen täysin liittymättä pitää silti kommentoida, että itse olen jutellut ko. aiheen opettamisesta yhden, kahden, kolmen.. aika monen historian opettajan kanssa ja oikeastaan yksikään ei enää opeta Jatkosotaa erillissodan perusteella tai että Suomi ei ollut hyökkääjä. Ja eipä ole sotaveteraanijaostoja näkynyt ja käsittääkseni kaikki ovat edelleen viroissaan..

Ja mitäpä sitten, olihan Suur-Suomi tuolloin lähempänä kuin milloinkaan eli mikäs sen hienompaa. Siis ihan oikeasti!

 

[TosiFani]

Ketjun aiheeseen täysin liittymättä pitää silti kommentoida, että itse olen jutellut ko. aiheen opettamisesta yhden, kahden, kolmen.. aika monen historian opettajan kanssa ja oikeastaan yksikään ei enää opeta Jatkosotaa erillissodan perusteella tai että Suomi ei ollut hyökkääjä. Ja eipä ole sotaveteraanijaostoja näkynyt ja käsittääkseni kaikki ovat edelleen viroissaan..

Ja mitäpä sitten, olihan Suur-Suomi tuolloin lähempänä kuin milloinkaan eli mikäs sen hienompaa. Siis ihan oikeasti!

No, hyvä että on opettajia, jotka näkevät historian historiana.

 

[Stonewall]

Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen.

Eipä sekään ole neutraalia väittää, että Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon. Tilanne oli mutkikkaampi. Ei historiaa kerrota yhtään sen neutraalimmin, jos mennään yhdestä yksinkertaistuksesta toiseen.

 

[Tarinankertoja]

hempeily ja taikausko aiheuttavat enemmän ongelmia kuin rationaalinen ja pragmaattinen suhtautuminen asioihin. Erityisesti näin on siksi, että käytämme implisiittisiä kaksoisstandardeja verrattaessa "hempeilijöitä" ja "rationalisteja", "hempeilijöiden" ei tarvitse erityisemmin kehittää tai hioa ajatuksiaan.

Koitat ilmeisesti itsellesi selittää tässä jotain? Mutta vaikuttaa siltä, että et edes ole ensin jäsentänyt mitenkä ”hempeilijä” ja ”rationalisti” eroavat toisittaan…

Faktoilla ei ole arvoja. Ei faktoilla tehdä päätöksiä. Faktojen perusteella ihminen tekee omiin arvoihinsa sidottuja päätöksiä. Samasta faktasta on olemassa useita arvoperusteisia päätöksentekomahdollisuuksia. Jostain syystä kutsut ilmeisesti omaasi ”rationaaliseksi” vaikka se on siis oman arvopohjasi mukainen päätelmä kokoamistasi faktatiedoista. Toisella arvomaailmalla lopputulema (mielipide) on eri, ja täysin yhtä perusteltu.

Jos kuvittelet että mielipiteesi perustuvat faktoille, olet jo lähtökohtaisesti väärässä, sillä mielipiteesi perustuvat tulkinnoillesi faktoista. Faktat eivät ole mielipiteitä, eikä niillä ole arvoja.

Taloudellisista faktoista voi tehdä oikeutetusti monenlaisia päätelmiä riippuen siitä painottaako yksilön oikeutta onnellisuuteen vain laajemman yhteisön, vaikkapa kansallisvaltion tai jopa globaalissa mittakaavassa. Ja sitten mitä käytät onnellisuuden mittarina, taloudellista vaurautta, vapaa-aikaa, terveyttä, vai esim ihmisoikeuksia.

”rationaalinen” mielipide on siis hyvin yksilöllinen, ja jos ei tätä tajua, on todellakin vaikea nähdä muiden ihmisten mielipiteitä muina kuin järjettöminä tai ”hempeilynä”.

Demokratiassa kun elettään, niiden muiden näkökuntien ymmärtämisestä olis kuitenkin etua, niin omien mielipiteiden ajamisessa kuin toisten vakuuttelussa omille kannoille. ”Rationaalisen” ihmisen luulisi välttävän kiveenhakattuja dogmeja ja keskittyvän asioihin (mitä sanotaan) enemmän kuin kuka sanoo (”joku hempeilijä”)

EDIT: Taideaineiden opetuksen on todettu lisäävän lasten luovuutta. Luovus on taas ominaisuus, jota tarvitaan korkeateknologisen yhteiskunnan innovaatioita varten. Tekninen innovaatio lähtee samasta luovuuden lähteestä kuin taiteellinen. Eli aivot oppivat käsittelemään asioita poikkeavilla tavoilla, kaatamaan rajoja ymmärryksessä jne. Eli en nyt tuota taideaineiden lisäämistä pelkkänä "hempeilynä" näkisi. Vaain ihan tärkeänä osana suomalaista strategiaa

 

[TosiFani]

Eipä sekään ole neutraalia väittää, että Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon. Tilanne oli mutkikkaampi. Ei historiaa kerrota yhtään sen neutraalimmin, jos mennään yhdestä yksinkertaistuksesta toiseen.

Näin totta kai on, mutta ponttini oli enemmänkin asian arkaluonteisuus, nykysukupolven pitää vielä pyytää sotaveteraaneilta anteeksi heidän huonoa sodan jälkeistä kohtelua. Vielä ei ole valmiutta asian analyyttiseen läpi käymiseen.

 

[Yläpesä]

Taideaineiden opetuksen on todettu lisäävän lasten luovuutta. Luovus on taas ominaisuus, jota tarvitaan korkeateknologisen yhteiskunnan innovaatioita varten. Tekninen innovaatio lähtee samasta luovuuden lähteestä kuin taiteellinen. Eli aivot oppivat käsittelemään asioita poikkeavilla tavoilla, kaatamaan rajoja ymmärryksessä jne. Eli en nyt tuota taideaineiden lisäämistä pelkkänä "hempeilynä" näkisi. Vaain ihan tärkeänä osana suomalaista strategiaa

Tämän jatkoksi ote päivän Aamulehdestä: Amerikkalaisia lapsia 50 vuotta arvioidun Torrancen testin mukaan "300 000 lapsen tuloksia arvioinut tutkija havaitsi, että vaikka lasten älykkyyspisteet ovat kasvaneet tasaisesti, luovuuspisteet ovat laskeneet vuodesta 1990 alkaen.
Suomessa luovuutta mittaava testi ei ole käytössä mutta Opetushallituksessa ja Opetusalan ammattijärjestössä tulos vetää otsarypyt kurttuun. - Siihen suuntaan ollaan menossa...Lapsia kohtaa ihan pienestä pitäen hirveä vaatimustaso ja opetusohjelmiin vaaditaan koko ajan enemmän tietoa.
Opetushallituksen johtokunnan pj Aila Paloniemi uskoo myös että ääretön kilapiluhenki on syönyt luovuuden. - Koulu alkaa olla Suomen hierarkisimpia laitoksia, oikea muinaisjäänne 70-luvulta."

Suomalaisittain toimitaan siten, että muksuihin dumpataan kaikki vuosikymmenten ja ehkä -satojen aikana kertynyt informaatio, odotetaan heidän istuvan ja nielevän kaiken ja sitten pikaisesti työelämään siirryttyään heidän oletetaan heittäytyvän innovatiivisiksi uuden nokian keksijöiksi, joita metsästetään pitkin maakuntia Tekesin ja Sitran erikoisasiantuntijakomiteoiden kanssa.

Toki, vaikka ei olekaan Erkon sanelema juttu niin onhan se vain toimittajan propagandaa, minkä aina peittoaa "koulutuspuoleen erityisemmin perehtymättömän" heittelyt.

 

[Pavlovin Koira]

Näin totta kai on, mutta ponttini oli enemmänkin asian arkaluonteisuus, nykysukupolven pitää vielä pyytää sotaveteraaneilta anteeksi heidän huonoa sodan jälkeistä kohtelua. Vielä ei ole valmiutta asian analyyttiseen läpi käymiseen.

Milloin syntyneitä pidät nykysukupolvena? Minä olen syntynyt 70-luvulla ja minusta suurin osa oman ikäluokkani ihmisistä arvostaa sotaveteraaneja hyvin paljon. Mutta miksi minun pitäisi pyytää veteraaneilta anteeksi sitä, että 60-luvun radikaalinuoriso ei heitä arvostanut? Kai jokainen vastaa omista tekemisistään.

Historian ruotimisessa on se ongelma, että sitä tarkastellaan usein tämän päivän näkökulmasta eikä ymmärretä että kaikki ihmiset ovat eläneet ja tehneet päätöksiä omassa ajassaan. Oliko Suomi jatkosodassa hyökkäävä osapuoli? Epäilemättä oli. Mutta oliko Suomella mahdollisuuksia välttää jatkosota? En usko. Talvisodan jälkeen NL painosti Suomea jatkuvasti ja keskeistä oli myös se, että väestön elintarvikehuollon turvaamiseksi Suomi tarvisti uusia kumppaneita.

Silloisessa tilanteessa lähes koko Euroopan mannerta hallinnut Saksa oli käytännössä ainoa johon oli mahdollista turvautua. Sitä paitsi Saksa oli siihen astisessa sodassa osoittautunut aivan ylvertaiseksi, joten sotilaallisestikin houkutus sen kimppaan liittymisestä oli aivan ymmärrettävästi suuri.

 

[Viljuri]

Koitat ilmeisesti itsellesi selittää tässä jotain? Mutta vaikuttaa siltä, että et edes ole ensin jäsentänyt mitenkä ”hempeilijä” ja ”rationalisti” eroavat toisittaan…

"Hempeilijä" on eufenismi, kaunisteltu poliittisesti korrekti termi enemmän tai vähemmän henkiseen idiotismiin taipuvaisista yhden (1) kulttuurin ihmisistä, kuten vihreistä humanisteista.

Olen itse pragmatisti. Saatan hempeillä, saatan olla piinkova pölvästikin välillä. Ehkä olen joskus onnistunut noudattamaan sääntöjäkin.

Faktoilla ei ole arvoja. Ei faktoilla tehdä päätöksiä. Faktojen perusteella ihminen tekee omiin arvoihinsa sidottuja päätöksiä. Samasta faktasta on olemassa useita arvoperusteisia päätöksentekomahdollisuuksia. Jostain syystä kutsut ilmeisesti omaasi ”rationaaliseksi” vaikka se on siis oman arvopohjasi mukainen päätelmä kokoamistasi faktatiedoista. Toisella arvomaailmalla lopputulema (mielipide) on eri, ja täysin yhtä perusteltu.

Erona on se, että vaikka olen tyhmä, en automaattisesti oleta, että kaikki asiat ja ihmiset heijastelevat tätä tyhmyyttäni. Toisin sanoen en hyväksy sitä, että maailmassa olisi vain subjektiivisia kokemuksia. Maailmassa on myös "tosi-ideoita", ja näiden "tosi-ideoiden" vähemmän täydellisiä kuvajaisia. Saatamme päästä käsiksi jälkimmäisiin, jos teemme työtä oikein kovasti.

Jos kuvittelet että mielipiteesi perustuvat faktoille, olet jo lähtökohtaisesti väärässä, sillä mielipiteesi perustuvat tulkinnoillesi faktoista. Faktat eivät ole mielipiteitä, eikä niillä ole arvoja.

Redundanttia ja hyödytöntä filosofiaa, Kantista alkanutta ja Wittgensteiniin päättynyttä sananselittelyä. Kahden (2) ja useamman kulttuurin ihmiset eivät ole subjektiivisten merkityssisältöjen ja jälkimodernismin vankeja samoissa määrin kuin vain sanoja ja niiden merkityksiä selittävät.

Taloudellisista faktoista voi tehdä oikeutetusti monenlaisia päätelmiä riippuen siitä painottaako yksilön oikeutta onnellisuuteen vain laajemman yhteisön, vaikkapa kansallisvaltion tai jopa globaalissa mittakaavassa. Ja sitten mitä käytät onnellisuuden mittarina, taloudellista vaurautta, vapaa-aikaa, terveyttä, vai esim ihmisoikeuksia.

Itse asiassa sosiaali- ja käyttäytymistieteiden puolella faktatkin ovat muutoinkin vaikeasti lähestyttäviä. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä samaa mitä humanistit yrittävät väittää, faktoissa on aina enemmän sisältöä kuin vain pelkkää 'sosiaalista konstruktiota'. Faktat ovat aina teoriasidonnaisia, myös puhtaassa tieteessä.

Päätelmien vetäminen onkin sitten jo koulukuntasidonnaista hommaa.

Taloustieteessä samasta joukosta faktoja voi toisinaan johtaa kaksi aivan näennäisesti päinvastaista tulosta, yhtä pätevästi. Eikä edes jälkikäteen voida sanoa, että kumpi tulos on "oikeampi". Hypoteesit eivät ole aina falsifioitavissa.

”rationaalinen” mielipide on siis hyvin yksilöllinen, ja jos ei tätä tajua, on todellakin vaikea nähdä muiden ihmisten mielipiteitä muina kuin järjettöminä tai ”hempeilynä”.

Tähän on jo vastattu. Mutta onko Ullanlinnassa asuvan marxilaisen, kuten Anni Sinnemäen, subjektiivinen arvomaailma todellisuudessa hempeilyä? Vai sisältyykö siihen petos?

Demokratiassa kun elettään, niiden muiden näkökuntien ymmärtämisestä olis kuitenkin etua, niin omien mielipiteiden ajamisessa kuin toisten vakuuttelussa omille kannoille. ”Rationaalisen” ihmisen luulisi välttävän kiveenhakattuja dogmeja ja keskittyvän asioihin (mitä sanotaan) enemmän kuin kuka sanoo (”joku hempeilijä”)

Täytyy muistaa, että mitä auditoriota nyt puhutellaan. En pyrikään kokonaisvaltaisiin esityksiin, saati sitten täsmällisiin. Itse asiassa olen täällä kuunteluoppilaana enemmän kuin luennoitsijana, laajennan kokemuksiani.

Puita halaavien hempeilijöidenkin pitäisi moraalisessa tarkastelussa laajentaa ymmärrystään. Eikä vain supistaa sitä kemiallisilla aineilla.

On eri asia asua Kaivopuiston liepeillä ja olla niin kovin romanttinen. Mitä esimerkiksi seuraa, jos muuttaa Lappiin halaamaan puita ja ensimmäinen tammikuu tulee vastaan? Kylmähän siitä tulee, eikä vain fyysisesti. Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa, niin tulee konkurssi. Puolestaan jos ei tee työtä, niin ei kerry tulojakaan. Kaikille ei ole luvassa muovikassi(!)kaupalla rahaa rajan takaa pelkästään vain arktista ja arkista biodynaamista viljelyä larppaamalla.

 

[Loktev]

Yksi näkökulma seuraaviin eduskuntavaaleihin.

Suomessa on pitkälti yli miljoona eläkeläistä. On olemassa myös eläkeläisten puolue. Ihmettelen miksi eläkeläiset eivät äänestä "omiaan"? Mikä poliittinen voima olisikaan jos "kaikki" eläkeläiset äänestäisivät eläkeläisten puoluetta. Se pääsisi varmasti hallitukseen ja pystyisi saamaan myös vähäosaisten eläkeläisten asiat kuntoon ja järjestämään heille riittävän toimeentulon.

Miksi sitten eläkeläiset äänestävät mieluummin niitä samoja puolueita joita he ovat ennenkin äänestäneet? Suurin syy lienee se että sadan vuoden takaiset muistot ovat vieläkin heidän (ja heidän lapsiensa) takaraivossa. Ne haavat eivät milloinkaan parane. Kun synnyin porvariksi, työläiseksi tai talonpojaksi niin olen sitä "hautaan saakka"! Tästä syystä eläkeläisten puolue ei voi menestyä.
Ehkä 20 vuoden kuluttua eläkkeelle (ilman poliittista painolastia) siirtyvät voivat äänestää myös eläkeläisten puoluetta.

 

[Viljuri]

Opetushallituksen johtokunnan pj Aila Paloniemi uskoo myös että ääretön kilapiluhenki on syönyt luovuuden. - Koulu alkaa olla Suomen hierarkisimpia laitoksia, oikea muinaisjäänne 70-luvulta."

Ei varmasti pärjää keskussairaaloille ja kunnallisille terveysasemille.

Suomalaisittain toimitaan siten, että muksuihin dumpataan kaikki vuosikymmenten ja ehkä -satojen aikana kertynyt informaatio, odotetaan heidän istuvan ja nielevän kaiken ja sitten pikaisesti työelämään siirryttyään heidän oletetaan heittäytyvän innovatiivisiksi uuden nokian keksijöiksi, joita metsästetään pitkin maakuntia Tekesin ja Sitran erikoisasiantuntijakomiteoiden kanssa.

Peilaat nyt omia kokemuksiasi koulusta nykyisyyteen, aivan kuten suhtaudut asevelvollisuuteen 1960-luvun ajatusmaailman kautta. Ei edes Erkko voi auttaa.

 

[Krupieeri]

Suomessa on pitkälti yli miljoona eläkeläistä. On olemassa myös eläkeläisten puolue. Ihmettelen miksi eläkeläiset eivät äänestä "omiaan"?

Ehkä eläkeläiset eivät kuitenkaan ole kauhean homogeeninen ryhmä, jolle on yksi "oma asia". En tiedä mikä eläkeläisten puolueen voima-ajatuksena on, mutta jos se on "parantaa eläkeläisten asemaa", niin niitä asemia on varmasti paljon. Eläkeläisiä kiinnostavat heikkompiosaistensa olot varmasti ihan samalla tavalla kuin työssä oleviakin, eivätkä kaikki työssäolijatkaan äänestä "Köyhien asialla" -puoletta vain saadakseen köyhien asemaan parannusta.

Ja tietysti taustalla on suomalainen "kun aina ennenkin tehtiin näin" -asenne, johon tuossa viittaatkin jo.

 

[Yläpesä]

Peilaat nyt omia kokemuksiasi koulusta nykyisyyteen,

Olen identiteetiltäni moderni eurooppalainen liberaalidemokraatti, jolle ei löydy kotimaisesta politiikasta kotia. Katson tämän päivän ongelmien sijaan ylihuomiseen.

Tässä Japan Todayn artikkelissa hieman peilausta tämän päivän japanilaiseen koulumaailmaan. Artikkelissa viitataan mm. kahden juristin perheeseen, jota kirjoittajan haastattelema asiantuntija pitää loser/winners-elämän ilmiöitymänä.Japanissakin, kuten meillä arvostetaan koulumenestystä, työmenestystä ja satsataaan tekniikkaan. Japanissa, kuten meilläkin, itsemurhat ovat maan tapa ratkaista kairamoisiksi kehkeytyneet menestyspaineet.

 

[El Lude]

Jatkosotaa ilmeisesti tarkoitat. Se on vielä liian lähellä ja liian pyhä opetettavaksi neutraalisti. Mikäli oppilas menee kotiin ja kertoo Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon, tulee kouluun paikallinen sotaveteraaniyhdistyksen edustajisto ja kertoo miten ryssä hyökkäsi Suomeen. Tämän jälkeen opettaja on rehtorin puhuttelussa

Ehkä näin saatta olla jossain päin Suomea. Pohjanmaa (Vaasa) tulee itselläni lähinnä mieleen (tämä vain mutuillen). Itse olen opettanut yli kymmenen vuotta siten, että Suomi hyökkäsi kesällä 1941 Neuvostoliittoon. Aika harvassa taitaa olla tänä päivänä ajopuuteorian kannattajat historian saralla. Yhtään puhelua ei ole muuten tullut veteraaneilta. Käsittääkseni omaan edelleen hyvät välit työpaikkakuntani jäljellä oleviin sotaveteraaneihin. Enkä ole myöskään ollut rehtorin puhuttelussa saati saanut alennusta terkkatietoa opettamaan...

 

[TosiFani]

Ehkä näin saatta olla jossain päin Suomea. Pohjanmaa (Vaasa) tulee itselläni lähinnä mieleen (tämä vain mutuillen). Itse olen opettanut yli kymmenen vuotta siten, että Suomi hyökkäsi kesällä 1941 Neuvostoliittoon. Aika harvassa taitaa olla tänä päivänä ajopuuteorian kannattajat historian saralla. Yhtään puhelua ei ole muuten tullut veteraaneilta. Käsittääkseni omaan edelleen hyvät välit työpaikkakuntani jäljellä oleviin sotaveteraaneihin. Enkä ole myöskään ollut rehtorin puhuttelussa saati saanut alennusta terkkatietoa opettamaan...

Hyvä niin. On hienoa, että kaikki palstan historian opettajat käyvät kertomassa olevansa tässä päivässä ja ottavat todesta la - su yönä klo 1.18 kirjoitetun, lievästi karrikoidun esimerkin...

Ei, en ole nähnyt yhtään sotaveteraanien lähetystöä haukkumassa historian opettajaa. Enkä historian opettajaa, joka olisi ollut rehtorin puhuttelussa tästä syystä, eikä yhtään historian opettajaa ole siirretty tarkkiksen terveystiedon opettajaksi, koska hän opetti Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon jatkosodan aluksi. Sen piti olla hauska, vähän sarkastinen kuvaus jatkosodan opettamisesta nykyperuskoulussa, jonka muotoiluun otti osaa Jallu, kolmen tähden Jallu...

 

[Sonny Burnett]

Sukupuolettomuus puhuttaa puolueita

http://www.korhola.com/#/writings/column/16777

Kokoomuksen puoluekokouksen päätös tavoitella avioliittoa sukupuolineutraaliksi on saanut Korholan älähtämään. Korhola tuo esiin kirkollisten huoliensa lisäksi että mm. Ruotsissa keskusteluun nostettu lukumääräneutraali avioliitto on pian asialistalla Suomessakin. Brax kiirehtii Vihreiden kotisivuilla kiistämään että tällaista supertasa-arvoa ei pidä pelätä:

http://www.vihreat.fi/node/5220

Siinä kaksi mielenkiintoista näkökantaa molemmilta kanteilta. Kaikkea niiden lainsäätäjien hommiin nykypäivänä kuuluu.. Mielenkiintoisia vaaliväittelyitä odotellessa!

 

[Toejoen Veikko]

Jutta avaa sanaisen arkkunsa maahanmuutosta

Muihin puolueisiin kohdistetuista väittämistä kaksi kolmesta tosin osuu kohdilleen. Vihreiden sinisilmäisyys sekä kokkareiden halpatyövoiman tuontia.

Mielenkiintoisesti on kuitenkin otsikkoon otettu vain persut (joka siis ei ole ulkomaalaisvastainen) sekä vihreät.

Sinänsä huvittava määre tuo "realistinen ihmisarvolinja".
Omasta mielestäni maahanmuuttajien vastaanoton kiristäminen ei ole ihmisarvokysymys.

 

[HekeK]

Minikaivuri-Mutanen pyrkii eduskuntaan

Onko tässä vuoden kovin ehdokasvärväys? Voiko tätä nokittaa? Onko tämä enää edes reilua? Muille ei jää mitään mahdollisuuksia! Saati hyviä ehdokkaita!

 

[mjr]

Näin totta kai on, mutta ponttini oli enemmänkin asian arkaluonteisuus, nykysukupolven pitää vielä pyytää sotaveteraaneilta anteeksi heidän huonoa sodan jälkeistä kohtelua. Vielä ei ole valmiutta asian analyyttiseen läpi käymiseen.

Mitä ihmeen historianopetusta teillä on ollut? Ensinnäkään tutkimuksessa ei ole ollut vuosikymmeniin mitään epäselvää jatkosodan alusta. Jokipiin "Jatkosodan synty" on edelleen se magnum opus, jos jotain kiinnostaa perehtyä tutkimuksen näkemyksiin, ja se ilmestyi muistaakseni 1985, eikä varsinaisesti mullistanut silloinkaan tutkimuksen pääkuvaa vaan lähinnä veti eri teemat yhteen. Toiseksi ymmärtääkseni yksikään oppikirja ei merkittävästi poikkea tutkimuksen kuvasta. Toki tilannetta voi sekoittaa se, että tutkimuksessa valkoinen ei olekaan vaihtunut mustaan vaan ollaan myös otettu huomioon väli"rauhan" kehitys ei vain toukokuusta 1941 kesäkuuhun 1941 vaan ihan maaliskuusta 1940, jolloin Suomen "yksipuolinen hyökkäys" tietysti näyttäytyy huomattavasti vähemmän yksipuolisena ja huomattavasti vähemmän vapaasti valittuna. Myöskin Suomen sota ihan oikeasti oli osin ihan oikeasti erillinen: monessa hyvin keskeisessä asiassa (Leningrad, Muurmannin rata jne.) Mannerheim ja Ryti eivät noudattaneet Saksan toivomuksia. Käskyjähän Saksa ei edes yrittänyt. Vaikka Suomi tietysti olikin Saksan liittolainen ja oli hyökkääjänä sodassa niin tilanne tosiaan oli huomattavasti tätä monisyisempi ja oppikirjat pyrkivät tuomaan esiin tämän monisyisyyden. Eletään nykyaikaa ja on aivan itsestäänselvää, että historian oppikirjat noudattavat tutkimuksen konsensuskantoja. 70-luku meni jo, eikä lööppien hurraa-isänmaallisuudellakaan ole mitään tekemistä historian opetussuunnitelmien kanssa.

 

[jussi_j]

Kun tuosta pakkoruotsista taas perseillään kokoomusministerin toimesta, niin pakko kysyä, että onko muut puolueet tehneet jotain linjanvetoja asian suhteen?

Itse näkisin tässä demareilla erittäinkin oivan tavan erottua muista suurista. He tuskin saavat rahaa hirveästi ruotsinkielisiltä, äänestäjistä jotain 70% vastustaa pakkoruotsia ja demareiden äänestäjistä luultavasti useampi.

Jos olisin demareiden puoluesihteeri, niin pistäisin agendalle irtautumisen pakkoruotsista, ruotsinkielisten erityisedusta opiskeluissa, pakollisesta virkamiesruotsista yms... ai niin, mutta puoluesihteerihän on vaasalainen Jugner.

 

[Pavlovin Koira]

Kun tuosta pakkoruotsista taas perseillään kokoomusministerin toimesta, niin pakko kysyä, että onko muut puolueet tehneet jotain linjanvetoja asian suhteen?

Itse näkisin tässä demareilla erittäinkin oivan tavan erottua muista suurista. He tuskin saavat rahaa hirveästi ruotsinkielisiltä, äänestäjistä jotain 70% vastustaa pakkoruotsia ja demareiden äänestäjistä luultavasti useampi.

Jos olisin demareiden puoluesihteeri, niin pistäisin agendalle irtautumisen pakkoruotsista, ruotsinkielisten erityisedusta opiskeluissa, pakollisesta virkamiesruotsista yms... ai niin, mutta puoluesihteerihän on vaasalainen Jugner.

Ei tule tapahtumaan. Demarit ovat Suomessa ainoa kaksikielinen puolue ja perinteisesti ainoa puolue joka RKP:n lisäksi saa merkittävässä määrin ääniä ruotsinkieliseltä väestöltä.

 

[Toejoen Veikko]

Kun tuosta pakkoruotsista taas perseillään kokoomusministerin toimesta, niin pakko kysyä, että onko muut puolueet tehneet jotain linjanvetoja asian suhteen?

Ainakin Persu-Nuoret haluavat Suomen virallisesti yksikieliseksi. Puolue haluaisi luopua ainakin ruotsin pakko-opetuksesta. Puolueessahan on melko voimakas Suomalaisuuden liiton edustusto (Heikki Tala, Sampo Terho, Jussi Niinistö)

 

[jussi_j]

Ei tule tapahtumaan. Demarit ovat Suomessa ainoa kaksikielinen puolue ja perinteisesti ainoa puolue joka RKP:n lisäksi saa merkittävässä määrin ääniä ruotsinkieliseltä väestöltä.

What? Kokoomus ei saa vai? Paljon on merkittävästi?

Toisaalta, onhan Paavo Lipponen ainoa elossa oleva Axel Olof Freudenthal -mitalin saanut suomenkielinen ja toinen kaiken kaikkiaan. Freudenthal oli kuitenkin sen verran suomalaisvihamielinen kaveri rotuoppeineen, että ihmettelen kuinka RKP edes kehtaa enää jaella noita mitaleita. Vähän sama kun saksassa joku jakelisi Hitler mitaleita hyvistä teoista työllistämisen saralla.