Eduskuntavaalit 2011

[Fordél]

No, sikäli tilanne on erilainen, että hyötyjiä on enemmän, Kreikka, Irlanti ym.. Suomi on oikea esimerkkiprovinssi, joka maksaa auliisti eikä vaadi mitään, että saa olla osana yhtenäistä Eurooppaa. Saksa on kovin maksaja, mutta myös osaa ottaa hyödyn, esim. EU siirsi Suomen sokerituotannon Saksaan tuosta vaan.

Eli toiset maksaa ja toiset syö, näinhän se menee.

Ja Suomiko ei saa EU:sta mitään hyötyä? Pelkästään maksaa tyytyväisenä muiden menoja.

 

[Dee Snider]

Ja Suomiko ei saa EU:sta mitään hyötyä? Pelkästään maksaa tyytyväisenä muiden menoja.

No, miksi Soinilta vaaditaan leikkauslistoja, jos kerran eletään EU-paratiisissa ja Suomi pelkästään hyötyy EU:sta? Miksi pitää leikata, kun kerran mitään leikattavaa ei vissiin kumminkaan paratiisissa ole?

 

[Fordél]

No, miksi Soinilta vaaditaan leikkauslistoja, jos kerran eletään EU-paratiisissa ja Suomi pelkästään hyötyy EU:sta? Miksi pitää leikata, kun kerran mitään leikattavaa ei vissiin kumminkaan paratiisissa ole?

Ensinnäkin kaikilta muiltakin puolueilta vaaditaan leikkauslistoja.

Toiseksi, kukaan ei ole sanonut, että Suomi vain hyötyisi EU:sta. Toisaalta ei se myöskään ole totta, että "Suomi ei vaadi mitään".

Leikattavaa on, koska valtion tulot eivät kata menoja. Mikä tässä on EU:n syytä, mikä maailmantalouden syytä ja mikä meidän syytä, on hyvin monimutkainen kysymys.

 

[Dee Snider]

Ensinnäkin kaikilta muiltakin puolueilta vaaditaan leikkauslistoja.

Miksi Jyrki vaatii itseltään leikkauslistoja, kun kerran hänen mukaan hallitusyhteistyö on sujunut fantastisesti?

 

[Johannes]

Iltalehti on avannut vaalikoneensa, joka nipinnapin toimi langattomalla hiirelläni, mutta toimi kuitenkin. Tulos oli tyypillinen, puolueet eivät oikeastaan erotu toisistaan ollenkaan. Kahdeksan ehdokkaan kärki, joka sopi koneen mukaan minulle, sisältää 4 puolueen ehdokkaita, joista kepua ja persua en voi edes kuvitella äänestäväni. Sen verran stadilainen tässä nyt kuitenkin on ja omasta mielestään suvaitsevainen ihminen, että kepulaisuus ja persuilu ei mahdu maailmankuvaani niin paljon, että niiden puolueiden ehdokkaita äänestäisin.

Keskiarvoina:
Demarit saivat minulta n. 77% Helsingissä keskiarvona.
Kepu sai 76,5%/ehdokas
Kokoomus sai n. 77,7%/ehdokas
RKP sai 71,7%/ehdokas
Krist. sai 73,6%/ehdokas
Vihreät 73,3%/ehdokas
Vasemm. 69,3%/ehdokas
PerSut 71,8%/ehdokas
SKP 63,6%/ehdokas
Piraattipuolue 73,9%/ehdokas
Muutos 2011 71,7%/ehdokas

Muilla puolueilla on niin vähän ehdokkaita vielä mukana vaalikoneessa, että en ottanut niitä mukaan. Koneen tuloksesta voi päätellä, että Johannes on kuin onkin wanhan ajan kökkötraktori maailmankuvaltaan, koska häntä viehättää eniten kokoomus, kepu ja demarit.

Olen pettynyt itseeni.

Kristilliset ja vihreät tulevat seuraavassa ryhmässä, molemmat ovatkin omansuuntaisia utopia-puolueita, jalat vahvasti ilmassa, toinen ympäristöön ja toinen vanhanaikaiseen maailmankatsomukseen, jonka suon molemmille puolueille, en vaan äänestä heidän ehdokkaitaan. Yllättäen samaan porukkaan nousi myös Piraattipuolue, joten ei sovi väheksyä heitäkään, vaikka joku korvaus minusta taiteilijalle kuuluu työstään. En kannata totaalipiratismia missään muodossa, minusta se on laitonta toimintaa. Persut, RKP ja Muutos 2011 nousevat Johanneksen kolmanteen koriin ns. ilmeisen mahdottomina äänestyskohteina perisuomalaiselle, mutta ei perus-suomalaiselle henkilölle. Ihan vasen laita ei kiinnosta Johannesta, joten muhikoon rauhassa. On heilläkin roolinsa heikko-osaisimpien etujen puolustajana ja kannatusta, mutta ei Johanneksen.

 

[Fordél]

Miksi Jyrki vaatii itseltään leikkauslistoja, kun kerran hänen mukaan hallitusyhteistyö on sujunut fantastisesti?

Juurihan selvensin mistä syystä leikkauksia tarvitaan. En usko, että Suomen kohtaamia ongelmia olisi yksikään puolue tai hallitus pystynyt hoitamaan. Toki voit olla eri mieltä ja mieluusti kuulisin perustelut.

 

[TosiFani]

...Valehtelet taas. Soini on ollut omien sanojensa mukaan Linkosuolla duunissa 6kk tai vuoden, en muista. Eihän Soini ole ikinä muuta väittänytkään, kuin olevansa poliitikko ja että se on intohimonsa ja elämäntyönsä. Mitä sitten?

Soinin ura politiikan herättää kyllä meikäläisessä lähinnä suurta arvostusta. Väitätkö nyt, ettei Soini ole tehnyt paskaakaan menestyksensä ja puolueensa eteen? Soini on ollut itse paikalla kuuntelemassa ihmisiä, kun tehtaita on lyöty alas, on kierretty raitit, lähiöt, torit, torpat ja kerrostalot. Siis mitä nyt olen seurannut, niin se työmäärä on ollut niin järjetön, että miehen jaksaminen kyllä askarruttaa.

Missä Soini on paratiisia luvannut? Luuletko oikeasti, että äänestäjät pettyy, jos Suomeen tulee edelleen maahanmuuttajia ja Suomi ei eroa EU:sta? En minä ainakaan. EU politiikkaa pitää muuttaa siten, että ei olla aina ensimmäisenä perse pystyssä, kun joku haluaa tuikata. No, toisaalta viherkokkelit varmasti tykkää tästä. Esim. tämä E-10 pelleily, kyseessä on täysi farssi ellei jopa arvoton näytelmä. Tai ei se nyt arvoton ole, niin saatanan kalliiksi tuo spedeily yksityisautoilijalle tulee. Ei meidän tarvitse ensimmäisenä olla EU:n edessä asennossa ja käsi lipassa, kun moni muukaan maa ei ole. Totuus on se, että direktiivirikkureita löytyisi ihan helvetisti, jos niitä tarkastettaisiin yhtä tarkkaan, kuin Suomessa.

Joo, eurosta ei voi erota. Mutta mitäs sitten tehdään, kun se kaatuu omaan mahdottomuuteensa? Nämä vakautusrahat ei tule riittämään ja korttitalo tulee alas, kuten Neuvostoliittokin. Siellä oli aivan sama meininki. Venäjä söi ja provinssit teki töitä.

Pyydän anteeksi, noin vuosi Linkosuon leipomossa jäi huomaamatta, Soini on työuraltaan kuin Kanerva.

Sinä et taas kiihkoltasi näe olennaista, Perussuomalaisten suosion syytä. Perussuomalaisten suosion tärkein syy on muutos, muutos arkipäivän politiikkaan. Tätä muutos kaipuuta Soini ruokkii hyvällä verbaliikalla, sutjautuksilla ja sloganeilla, vaikka tietää ettei sitä muutosta suuremmin ole tulossa. Sinä et ehkä odota paratiisia, mutta siellä kaljakuppiloiden pöydissä sitä odotetaan. Soini luo kuvan suomalaisen politiikan mullistajasta vaikka samaan aikaan vetoaa eduskunnan enemmistöön (EU:sta eroaminen) eli hän tietää jatkavansa täysin perinteisellä linjalla.

Toinen suosion syy on EU:n haukkuminen ja sinun kirjoituksesi kertoo, että siinä on onnistuttu hyvin. Puhutaan vaan Kreikasta ja Irlannista, unohdetaan EU:n merkitys suomalaiselle vientiteollisuudelle tai vaikka tavalliselle asuntovelalliselle. Perussuomalaiselle on turha puhua vakaiden rahamarkkinoiden merkityksestä luottojen korkoihin, hän ymmärtää vain Kreikan ja Irlannin.

Ja viimeisimpänä on tietysti se maahanmuuttopolitiikka, joka ei tietysti ole rasistista vaan älykästä pohdiskelua. Halla-aho tähän pystyy, mutta hänen vaikutuksensa näkyy hieman muuttuneena niissä lähiökuppiloissa.

 

[Stonewall]

Leikattavaa on, koska valtion tulot eivät kata menoja. Mikä tässä on EU:n syytä, mikä maailmantalouden syytä ja mikä meidän syytä, on hyvin monimutkainen kysymys.

Silti on aika peruspessimististä kysyä vain leikkauslistoja. Koko ajan kaipaisi signaalia siitä, että joku miettisi mistä niitä tuloja saadaan lisää. Median osalta lienee kysymys siitä, että huonot uutiset myyvät aina paremmin kuin hyvät. Mutta toivoisi, että joku aidosti asioista kiinnostunut miettisi välillä tuota tulopuoltakin. Itselläni ei ole tähän viisasten kiveä, mutta ehkä asiaan huomion kiinnittämisellä joku jotain keksisi. Nytkin kun työllisyys on parantunut odotettua paremmin valtion lainanotto jäänee muutaman satamiljoonaan arvioitua pienemmäksi. Kyllä tässä kannattaisi miettiä ratkaisua molemmista päistä.

 

[Tshekki77]

Yllättäen samaan porukkaan nousi myös Piraattipuolue, joten ei sovi väheksyä heitäkään, vaikka joku korvaus minusta taiteilijalle kuuluu työstään. En kannata totaalipiratismia missään muodossa, minusta se on laitonta toimintaa.

Aivan kuten Persujen kohdalla on virhearvio luulla heidän tuovansa jonkinlaisen natsi-saksan suomalaisen sovituksen kehiin, niin virhearvio on myös luulla piraattipuolueen kannattavan jotain totaalipiratismia.

edit. tekijänoikeudet by piraatit (piraattipuolue.fi)

 

[Fordél]

Silti on aika peruspessimististä kysyä vain leikkauslistoja. Koko ajan kaipaisi signaalia siitä, että joku miettisi mistä niitä tuloja saadaan lisää.

Tottakai. Kokoomus on esimerkiksi pitänyt esillä koko ajan tätä ajatusta siitä kakun kasvattamisesta. Varmasti myös muut puolueet ovat näin tehneet.

 

[Stonewall]

Sen verran stadilainen tässä nyt kuitenkin on ja omasta mielestään suvaitsevainen ihminen, että kepulaisuus ja persuilu ei mahdu maailmankuvaani niin paljon, että niiden puolueiden ehdokkaita äänestäisin.

Ihan mielenkiinnosta ihmettelen tuota stadilaisten Keskusta vastaisuutta. Mahtaakohan siihen olla muita kuin historiallisia syitä, vai koetaanko siinä ongelmaksi kokoomuksen reviirille astuminen? Arvopohjaltaanhan ne ovat aika samanlaisia, sellaisia kodin ja isänmaan nimeen vannovia. Itse kun olen pohjoisesta, niin sanoisin että täällä ei varsinaisesti juuri kenelläkään ole sellaisia puolueita joita ei voitaisi ollenkaan äänestää (tietenkin vihreitä lukuunottamatta). Ilmeisesti stadilaiset aikanaan kokivat Keskustan jotenkin uhaksi, (en tosin käsitä miksi) ja tuo historiallinen paino sitten rajoittaa asukkaiden mielipiteen vapautta. Itselleni tällä(kin) kertaa puolueen valitseminen on hankala kysymys.

 

[Creed Bratton]

Ihan mielenkiinnosta ihmettelen tuota stadilaisten Keskusta vastaisuutta. Mahtaakohan siihen olla muita kuin historiallisia syitä, vai koetaanko siinä ongelmaksi kokoomuksen reviirille astuminen? Arvopohjaltaanhan ne ovat aika samanlaisia, sellaisia kodin ja isänmaan nimeen vannovia. Itse kun olen pohjoisesta, niin sanoisin että täällä ei varsinaisesti juuri kenelläkään ole sellaisia puolueita joita ei voitaisi ollenkaan äänestää (tietenkin vihreitä lukuunottamatta). Ilmeisesti stadilaiset aikanaan kokivat Keskustan jotenkin uhaksi, (en tosin käsitä miksi) ja tuo historiallinen paino sitten rajoittaa asukkaiden mielipiteen vapautta. Itselleni tällä(kin) kertaa puolueen valitseminen on hankala kysymys.

Keskusta kuitenkin edelleen edustaa ja tukee maaseutua, ja tämän takia ainakaan itse en ikinä aio Keskustaa äänestää, koska olen kaupunginkilainen ja koen muiden puolueiden, kuten Kokoomuksen ajavan huomattavasti paremmin kaupunkilaisten asiaa. Ainakin itseäni on tälläkin hallituskaudella suuresti tympäissyt Keskustan halu huonontaa virastojen tasoa siirtämällä niitä johonkin Kuopioon väkisin ja samalla kyseisen viraston ammattitaito heikkenee pahasti. Yhtälailla suuresti ärsyttää se, että joku helvetin turpeen polttaminen saa verotuksessa tukea, kun taas maakaasun verotusta kiristetään. Aivan järjettömiä päätöksiä molemmat, ainoa hyötyjä noissa tapauksissa on maaseutu (eli ne Keskustan kannattajat), kun taas kärsijöitä on useita.

 

[Johannes]

Ei kepussa ole kaupunkilaiselle muuta vikaa kuin kepun maatalouden rationalisoimisen jarruttaminen samanlaiseksi elinkeinoksi kuin muutkin ja sen ansiosta maataloustukien maksutaakan pieneneminen veronmaksajille, vähitellen. Ei kepu ole huono puolue, mutta olisi täysin käsittämätön ratkaisu helsinkäläisenä äänestää Kepun ehdokasta ja sitä kautta kepu-puoluetta.

Tässä on muuten Ruotsin toteutuneet menot 2009, ennuste vuodelle 2010 ja budjetti vuodeksi 2011. Statsbudgetens utgifter
Suomen vastaavat numerot vuodelle 2011:
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/01_budjetit/20110114Budjet/Budjettikatsaus_tammikuu_2011.pdf
Suomen maa-ja metsätalousministeriön kulubudjetti on 2,9 miljardia euroa, kun Ruotsi selviää alle 18 miljardilla kruunulla vastaavasta momentista, joka on n. 2-2,1 miljardia euroa, vaikka maa on reilusti suurempi väkiluvultaan kuin Suomi. Suomen olisi helppo säästää vuodessa n. miljardi euroa, jos maa-ja metsätalouteen ei tuhlattaisi järjettömiä summia 5,3 miljoonan asukkaan maassa ja nyt en syyllistä yhtään maanviljelijää yksittäisellä tasolla. Kirjoitan systeemistä, en henkilöistä, jotka tekevät arvokasta työtään maa- ja metsätaloudessa.

Edit. Esimerkkinä Suomen puolustusministeriön budjetti vuodelle 2011 on myös n. 2,8 miljardia euroa eli samansuuruinen kuin maa-ja metsätalousminsteriön budjetti. Ruotsi budjetoi maanpuolustukseen ja kriisienhallintaan n. 45 miljardia kruunua ja maa- ja metsätalouteen 18 miljardia kruunua.

Ruotsissa asuu n. 9,4 miljoonaa ja Suomessa n. 5,3 miljoonaa ihmistä. Ruotsalaisen verotaakka maa-ja metsätaloudesta on n. 200-210 euroa henkilö vuodessa ja Suomen kansalle lankeaa v, 2011 n. 530 euro/henkilö maksuosuus sektorista maa-ja metsätalous, jonka merkitystä en väheksy ja aliarvioi siinä, että koko maa pysyy asuttuna jne. kliseet päälle.

Suomi saa EU:lta n. 1,1 miljardia euroa sellaista tukea, joka kohdistuu suoraan maa-ja metsätalouteen, joten kansalaisten osuus laskusta putoaa n. 1,7 miljardiin euroon. Suomi saa n. 35 prosenttia EU:lta. Ruotsi saa heidän budjettiesityksensä mukaan n. 57% EU:lta sektorille maa-ja metsätalous, joten veronmaksajien loppulasku Ruotsissa putoaa n. 0,85 miljardiin euroon. Se, että Suomi käyttäisi nettomääräisesti edes vain saman rahamäärän kuin Ruotsi maa- ja metsätalouden sektoriin vähentäisi Valtion velanottoa n. 0,85 miljardia euroa vuodessa, vaikka Ruotsi kustantaa saman sektorin n. 4,1 miljoonalle asukkaita enemmän kuin Suomi.

 

[er_bai_wu]

Keskusta kuitenkin edelleen edustaa ja tukee maaseutua, ja tämän takia ainakaan itse en ikinä aio Keskustaa äänestää, koska olen kaupunginkilainen ja koen muiden puolueiden, kuten Kokoomuksen ajavan huomattavasti paremmin kaupunkilaisten asiaa. Ainakin itseäni on tälläkin hallituskaudella suuresti tympäissyt Keskustan halu huonontaa virastojen tasoa siirtämällä niitä johonkin Kuopioon väkisin ja samalla kyseisen viraston ammattitaito heikkenee pahasti. Yhtälailla suuresti ärsyttää se, että joku helvetin turpeen polttaminen saa verotuksessa tukea, kun taas maakaasun verotusta kiristetään. Aivan järjettömiä päätöksiä molemmat, ainoa hyötyjä noissa tapauksissa on maaseutu (eli ne Keskustan kannattajat), kun taas kärsijöitä on useita.

Tämä on muuten aika mielenkiintoista, koska kokoomuksen (en muista missä tilastoitu) jäsenissä oli paljon maanviljelijöitä, kuten myös luonnollisesti RKP:n. Ei sillä, keskustan monet "ajot" ovat nykymaailmassa typeriä aivan kuten monien muidenkin vahvasti intressiryhmien (kokoomus/EK, SDP/SAK, vihreät/?) ajamat. Lisäksi kannattamalla Euroopan Unionia itse asiassa lisättiin byrokratiaa maatalouteen, samoin vähennettiin sitä nimimerkki Johanneksen kuuluttamaa rationaalisuutta; esimerkiksi hehtaaritukimalli on idiotismia, joka ei lisää ruoan tai tuotannon laatua, vaan silkallaan kvantitatiivisesti suosii paljoa tuotantoa. Ei järkeä.

Ehkä vitsinä voisi sanoa, että helsinkiläisten suurin ongelma keskustalaisten kanssa on vanha juopa sisällissodasta; täällä kun porvarit otti hatkat heti, kun punainen lippu vähän heilui, ja uljaasti se Kalliossa ja Sörnäisissä heiluikin, kun taas maajussit päätti, että perkele, ei näin. Lopputuloksen tietää kaikki. *tämä oli kehno vitsi*

Mutta joo, minusta suomalaisten pitäisi olla ranskalaisten tavoin yhtenä rintamana ajamassa kaikilla rintamilla etujaan EU:ssa, kun nyt taas mentaliteetti on "rajojen" molemmin puolin, että kunhan keverilta saadaan jotain pois.

 

[Stonewall]

Ainakin itseäni on tälläkin hallituskaudella suuresti tympäissyt Keskustan halu huonontaa virastojen tasoa siirtämällä niitä johonkin Kuopioon väkisin ja samalla kyseisen viraston ammattitaito heikkenee pahasti.

Jännä juttu, että täällä taas ollaan tyytymättömiä Keskustaan koska se hallituspuolueena on siirtänyt/antanut siirtää valtion työpaikkoja Helsinkiin ja kehäkuntiin, yksin Lapista parituhatta työpaikkaa on siirtynyt stadiin viimeisen kahdeksan vuoden aikana. Kookoomus on taas pikkuinen lähinnä yrittäjien puolue, joka on perinteisesti joutunut kamppailemaan ainoasta paikastaan. Ainoa puolue joka selkeästi koetaan haitalliseksi Lapille on ollut vihreät (pyrkii estämään kaikki investoinnit), jota paikalliset eivät sitten äänestäkkään. Täälläkin tyytymättömyys vanhoihin valtapuolueisiin kanavoituu voimakkaasti PerSuihin, joka tulee saamaan ainakin tuon 17% äänistä täälläkin (tai ainakin jos gallupit realisoituvat).

 

[Johannes]

Johanneksen "roknoosit" lappiin näyttävät Kepulle kahta varmaa paikkaa, vasemmistoliitolle myös 2 paikkaa ja Persuille ja demareille tulee yksi varma paikka, jos kansa äänestää parin kuukauden päästä, kuten nyt lupaa ja taistelu 7. paikasta jää kepu vs kok-väliseksi tuimaksi taistoksi, jossa saattaa käydä myös niin, että vasemmistoliitto menettää toisen paikkansa ja Kepu saa pitää kolmannen ja kok ainoan paikkansa Lapista. Tämä on pienen excel-leikittelyn tulosta, joten en takaa, että näin käy, mutta nyky-gallupit viittaavat tähän suuntaan.

Edit. Korjataan iltapäivän sekoilua alkuperäisesssä jutussani, kun Lapista valitaan 7 edustajaa, eikä 6 kpl.

 

[Pavlovin Koira]

Mutta joo, minusta suomalaisten pitäisi olla ranskalaisten tavoin yhtenä rintamana ajamassa kaikilla rintamilla etujaan EU:ssa, kun nyt taas mentaliteetti on "rajojen" molemmin puolin, että kunhan keverilta saadaan jotain pois.

Mutta onko suomalaisilla yhteistä etua EU:ssa? Miksi kaikkien suomalaisten pitäisi olla yhtenäisenä rintamana rähmällään MTK:n edessä vaatimassa, että suomalaisten veronmaksajien tulee omista rahoistaan maksaa kansallista tukea jatkossakin vähintään yhtä paljon kuin tähänkin asti?

 

[Tarinankertoja]

Taloutta

Suomen sosiaaliturvan menot olivat vuonna 2009 52,4 miljardia euroa, kertoo tuore Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tilastoraportti. Asukasta kohden menot olivat 9 820 euroa.


Suomen sosiaaliturvan hinta: 9820 €/hlö Uusi Suomi



Vihreiden esittämän 500 euron perustulon hinta olisi 6000 euroa vuodessa. Lisäksi jäisi keskimäärin 3820 euroa harkinnanvaraisiin tukiin (asumistuki ym.).


Mutta ei käy, kun "ei saa maksaa sohvalla makamisesta" (kok), "ei käy, kun ansiosidonnainen sosiaaliturva laskisi suhteessa perusturvaan, sitäkin pitäs korottaa"(sdp), ”Mutta jos täysin terve ihminen puuhastelee tötteröhattu päässä milloin mitäkin, niin sillä tavalla voi tehdä, mutta minä en halua sitä maksaa.”(ps)

 

[er_bai_wu]

Mutta onko suomalaisilla yhteistä etua EU:ssa? Miksi kaikkien suomalaisten pitäisi olla yhtenäisenä rintamana rähmällään MTK:n edessä vaatimassa, että suomalaisten veronmaksajien tulee omista rahoistaan maksaa kansallista tukea jatkossakin vähintään yhtä paljon kuin tähänkin asti?

Puhuinko minä pelkästä maataloudesta? Kyllä minun, ja varmaan sinunkin, etu on, että elintarviketuotantoa on Suomessa. Miksi se on rähmällään olemista? Miten näet Suomen aseman sitten EU:ssa noin laajemmin? Ja jos tukia vastustaa, niin sitten varmaan vastustaa Euroopan Uniotakin. Sama pätee muuten muuhun teollisuuteen, kuten vaikkapa paperiin; en tue heidän liittoaan enkä fanita työnantajapuolta, mutta kyllä tuon sektorin Suomesta lähtö tappaa isosti pienempiä toimijoita, joista vaikkapa Pöyry on hyvä esimerkki. Toki voin katkerasti ajatella, että näillä asioilla ei ole minuun mitään vaikutusta ja että ei ole minun asia - eikä edes etu - että yhteiskunnallisesti on monimuotoista yrittämistä Suomessa.

Ja toki keskustella voi. Minäkin olen sitä mieltä, että kansallisesti ei pitäisi tukea esimerkiksi lapsiperheitä, mutta ymmärrän, että niin vain asiat on.

 

[Pavlovin Koira]

Puhuinko minä pelkästä maataloudesta? Kyllä minun, ja varmaan sinunkin, etu on, että elintarviketuotantoa on Suomessa. Miksi se on rähmällään olemista? Miten näet Suomen aseman sitten EU:ssa noin laajemmin? Ja jos tukia vastustaa, niin sitten varmaan vastustaa Euroopan Uniotakin.

Et, mutta tuo maataloustuki oli minusta vain yksi esimerkki siitä ettei läheskään aina ole asetelma Me Suomi vs. EU, vaan eri ihmisillä Suomessa on erilaisia intressejä EU:n suhteen. EU:n tukijärjestelmä on älytön ja ylituotantoa ylläpitävä, mutta voihan sitä EU:ssa yrittää muuttaa - muutenkin kuin eroamalla EU:sta. Rähmällään olemista on se, jos koko maan pitäisi tukea yhden etujärjestön tavoitteita kuten sitä vuoristotuen jatkamista loputtomiin. Ruotsissahan muuten maataloustukijärjestelmä oli uudistettu ja järkeistetty ennen Unioniin liittymistä ja jäsenyys merkitsi siellä tukieurojen lisääntymistä - mistä syystä Ruotsin MTK, toisin kuin Suomen sisarjärjestönsä, kannatti Ruotsin EU-jäsenyyttä.

EU sinänsä on minusta hieno idea ja ehdottoman tarpeellinen organisaatio. Vapaa kauppa ja vapaa liikkuvuus ovat ehdottoman kannatettavia asioita ja kun yrityksetkin toimivat valtioiden rajoista välittämättä (ja hyvä niin) on ihan hyvä että poliittista päätöksentekoakin siirretään valtioita laajemmille järjestelmille. EU on kuitenkin kaikkineen erikoistunut liiaksi maatalouspolitiikkaan ja kannattamattomien elinkeinojen tukemiseen ympäri unionia. Se on siis järjestönä tarpeellinen mutta vaatisi suurta uudistamista toimiakseen tehokkaasti.

 

[Larbatchov]

Vihreiden esittämän 500 euron perustulon hinta olisi 6000 euroa vuodessa. Lisäksi jäisi keskimäärin 3820 euroa harkinnanvaraisiin tukiin (asumistuki ym.).


Mutta ei käy, kun "ei saa maksaa sohvalla makamisesta" (kok), "ei käy, kun ansiosidonnainen sosiaaliturva laskisi suhteessa perusturvaan, sitäkin pitäs korottaa"(sdp), ”Mutta jos täysin terve ihminen puuhastelee tötteröhattu päässä milloin mitäkin, niin sillä tavalla voi tehdä, mutta minä en halua sitä maksaa.”(ps)

Nyt ei ihan aukea tämän laskelman logiikka.

Ei siitä paljoa kuudesta tonnista kuluihin jää jos maksetaan vuoden ajan 500€ kansalaispalkkaa joka kuukausi. Niillä vihreiden kuudesta tonnista ylijääneillä euroilla sitten maksetaan kaikki muut perustulomallista aiheutuvat kiinteät ja muuttuvat kustannukset? Toimitilat, työntekijät, rahaliikenne yms?

Lisäksi tuossa yhdeksässä tonnissa on vanhuspalvelut, vammaispalvelut ja kaikenlaisia muita terveydenhuollon menoja, jotka nyt vaan eivät tule hoidetuksi antamalla se 500 lapaan kaikille valoa aistiville (kok).

Byrokratian vähentämisellä voi jonkin verran toki säästää ja "ylimääräiset" perustulon maksamiseksi maksetut verot kuittautuisivat ilmeisesti osittain itse kunkin saadessa oman perustulonsa vai? Onko sen idea että kaikille maksetaan 500€ kuussa ja sen päälle saa tienata mitä haluaa vai onko joku tuloraja jonka jälkeen ei ole enää palkkaan oikeutettu kansalainen?

Aika osuvia silti nuo eri puolueiden kannat tähän :)

Työntekoon ja sen kannattavuuteen Suomessa pitäisi panostaa, eikä kehittää lisää insentiivejä kotona pysymiseen. Ongelma tulee meinaan olemaan tosi pian se, että kuka maksaa yhtään minkään sosiaaliturvan.

 

[J-Ko]

Jotenkin ei ihan aukea tämä kansalaispalkka. Mä maksan vuokraa 528 euroa kuukaudessa. Eihän mulla olisi varaa edes siihen vuokraan! Onneksi olen onnellisessa asemassa ja pystyn käymään töissä. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin. Milläs he maksavat vuokra-alijäämänsä ja kai heidän pitäisi vielä syödäkin? Joo, nyt astuu kuvaan tarveharkintaiset tuet joista muodostuu edelleen byrokratiaa.

Minusta ainakin tuntuu että suurimmalle osalle tämä kansalaispalkka tulisi kuin manulle illallinen ja jos tasavero vielä nassahtaa niin kuussa jää käteen aivan saman verran kuin ennenkin. Sitten tämä retalejengi ei pärjää edes sillä kansalaispalkalla, ja taas ollaan käsi ojossa milloin missäkin luukulla.

Nykyistä järjestelmää ei muutaman taiteilijan takia kannata lähteä muuttamaan. Mä en ainakaan halua maksaa kenellekään siitä että saavat "toteuttaa itseään" eli pyöräytellä päivästä toiseen jotain savikukkoja pikkukännissä. Markkinatalous. Jos ne savikukot on tarpeeksi hienoja niin kyllä kuluttaja niistä hyvän rahan maksaa ja läänintaiteilija voi elättää itse itsensä.

On mulla kyllä ideakin miten koko porukka päästään helpolla. Äänestetään ensin vihreitä. Ne tappavat Suomesta teollisuuden varmaan vuosikymmenessä niin että kaikki ollaan työttöminä. Sitten äänestetään vasureita että saadaan kansalaispalkka. Jes! Sen jälkeen vaan räitään kattoon kotosalla ja odotellaan millon se vastikkeeton raha napsahtaa tilille.

 

[Maglor]

Jotenkin ei ihan aukea tämä kansalaispalkka. Mä maksan vuokraa 528 euroa kuukaudessa. Eihän mulla olisi varaa edes siihen vuokraan! Onneksi olen onnellisessa asemassa ja pystyn käymään töissä. Kaikilla ei kuitenkaan ole niin. Milläs he maksavat vuokra-alijäämänsä ja kai heidän pitäisi vielä syödäkin? Joo, nyt astuu kuvaan tarveharkintaiset tuet joista muodostuu edelleen byrokratiaa.

Minusta ainakin tuntuu että suurimmalle osalle tämä kansalaispalkka tulisi kuin manulle illallinen ja jos tasavero vielä nassahtaa niin kuussa jää käteen aivan saman verran kuin ennenkin. Sitten tämä retalejengi ei pärjää edes sillä kansalaispalkalla, ja taas ollaan käsi ojossa milloin missäkin luukulla.

Nykyistä järjestelmää ei muutaman taiteilijan takia kannata lähteä muuttamaan. Mä en ainakaan halua maksaa kenellekään siitä että saavat "toteuttaa itseään" eli pyöräytellä päivästä toiseen jotain savikukkoja pikkukännissä. Markkinatalous. Jos ne savikukot on tarpeeksi hienoja niin kyllä kuluttaja niistä hyvän rahan maksaa ja läänintaiteilija voi elättää itse itsensä.

On mulla kyllä ideakin miten koko porukka päästään helpolla. Äänestetään ensin vihreitä. Ne tappavat Suomesta teollisuuden varmaan vuosikymmenessä niin että kaikki ollaan työttöminä. Sitten äänestetään vasureita että saadaan kansalaispalkka. Jes! Sen jälkeen vaan räitään kattoon kotosalla ja odotellaan millon se vastikkeeton raha napsahtaa tilille.

Vihreiden perustulomallissa tuo perustulo maksetaan jokaiselle. Siis ihan kaikille tulotasosta riippumatta ja sen päälle saa siis tienata niin paljon kuin haluaa. Verotuksesta tulisi kaksiportainen, jossa alle 60 000€ vuosituloista maksetaan 39% veroa ja yli 60 000€ 49% (sis. kunnallis- ja valtionverotuksen). Eihän tuolla perustulolla elä, mutta se tarjoaa tietyn perusturvan kaikille kannustaen samalla työntekoon. Perustulolla olisi tarkoitus korvata vähimmäisetuudet, kuten työttömien perusetuudet, opintotuki ja minimivanhempainpäivärahat. Siihen päälle esimerkiksi eläkeläiset saisivat 600€ takuueläkkeen. (Lähde: Vihreiden perustulomalli

Perustulon vahvuus on siinä, että se tekee työnteosta kannattavaa. Malli ei kannusta lorvimiseen, vaan tarjoaa perusturvaa ihmisille. Suurimpana ongelmana näen kaksiportaisen verotuksen, jossa on ainakin näennäisesti liian vähän progressiota, vaikka pienituloisimpien etuudet käytännössä nousisivatkin. Kannattaa oikeasti käydä tsekkaamassa tuo Vihreiden perustulosivu, ihan fiksulta jutulta tuo näyttää.

 

[Individual]

Ihan näin OT:na toteaisin, että huvittavaa että täällä foorumilla on yleensäkään esim. paras leffa, musa, keikka, kirja yms. ketjut, kun konsensus tuntuu mustapaitajengin mielestä olevan se, että kaikki luova duuni ja taiteilu on viherpiiperoiden ja muun retalejengin keino välttää oikeita töitä. Mutta eipä siinä, jatkakaa toki..

 

[Gentleman]

Taloutta

Suomen sosiaaliturvan menot olivat vuonna 2009 52,4 miljardia euroa, kertoo tuore Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tilastoraportti. Asukasta kohden menot olivat 9 820 euroa.


Suomen sosiaaliturvan hinta: 9820 €/hlö Uusi Suomi



Vihreiden esittämän 500 euron perustulon hinta olisi 6000 euroa vuodessa. Lisäksi jäisi keskimäärin 3820 euroa harkinnanvaraisiin tukiin (asumistuki ym.).


Mutta ei käy, kun "ei saa maksaa sohvalla makamisesta" (kok), "ei käy, kun ansiosidonnainen sosiaaliturva laskisi suhteessa perusturvaan, sitäkin pitäs korottaa"(sdp), ”Mutta jos täysin terve ihminen puuhastelee tötteröhattu päässä milloin mitäkin, niin sillä tavalla voi tehdä, mutta minä en halua sitä maksaa.”(ps)

Kun tuota asiaa tarkemmin tutkii tuon linkkisi takaa, niin huomaa taulukoista, että hallintokulut ovat summasta alle 3%. Perustulon tulisi siis olla tehokkaampi tuon 3% verran vai aiotko leikata jostain etuisuudesta?