Eduskuntavaalit 2011

[Tarinankertoja]

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä millä perusteilla väität moista. .

Kyseessä ei ole väite, vaan tieto.

Suomessa co2 päästöt syntyvät CHP voimaloissa, joiden käyttöaste EI vähene vaikka rakennettaisiin 10 ydinmyllyä.

Päästövähenemää esitellään yksioikoisella ”näin paljon tuottas hiilivoimala, jos sähkö tehtäs sillä” ym. jorinoilla, jotka siis eivät ole todellisuutta. Ydinvoimala rakennetaan olemassa olevaan tuotantoinfrastruktuuriin, ja sen rakenne määrittää paljonko päästöjä voidaan vähentää. puhumme alle 2% luvuista (joka tonneina näyttää tietty isolta luvulta)

suomessa energiantuotannosta vain 50% on ylipäätän sähköä jne. jne… näitä jaksa uudestaan kopypastettaa…

Jätätkö nyt ihan tarkoituksella mainitsematta teräs ja kaivosteollisuuden

Ja Kas.. Maurin propagansisitnen hokema tästäkin peittää alleen sen tosiasian, että koko maailman kaivostuotannon arvo häviää microsoftille. Ja sen, että se on alkutuotantoa, materiaalituotantoa, jollasta en voi nähdä mitenkään Suomen mentystrategiana tulevaisuuteen (en siis vastusta kaivosteollisuutta, mutta että Maurin mielestä se on Suomen tärkeä tulevaisuusstrategia.. joo)

Kaivosyhtiöillä on esimerkiksi öljy-yhtiöitä paljon vähemmän pääomaa puhdistuskustannustensa hoitamiseksi (joita siis yleensä ilmenee 20 vuotta kaivoksen sulkemisen jälkeen, kun jätevesipatoaltaat alkaa vuotaan, kenen vastuu, no yhteiskunnan tietysti). Koko kaivosteollisuuden pörssiarvo oli mutamia vuosia sitten vain 250 miljardia dollaria, ja alan kolmen suurimman yrityksen (Alcoa, BHP ja Rio Tinto) kunkin pörssiarvo oli vain 25 miljardia. Muiden alojen johtavien yksittäisten yritysten - Wal-Mart -kauppojen, Microsoftin, Ciscon, Pfizerin, Citigroupin, Exxon-Mobilin ja muiden - pörssiarvo oli 250 miljardia dollaria kullakin, kun General Motorsin pörssiarvo oli 470 miljardia dollaria (miltei kaksi kertaa suurempi kuin koko kaivosteollisuuden arvo).

Esimerkiksi Phelps-Dodgella, Yhdysvaltain suurimmalla edelleen toimivalla kaivosyhtiöllä on maksettavanaan noin kahden miljardin dollarin suuruiset kaivosten luonnontilaan palauttamisen ja sulkemisen velvoitteet, ja summa on yhtä suuri kuin sen pörssiarvo. Yhtiön kaikki varat ovat vain noin 8 miljardia dollaria, ja niistä suurin osa on Chilessä eikä niillä voida maksaa esmikeriksi Pohjois-Amerikan kustannuksia.

Vaikka jotkut kaivosyhtiöt ovat toisia kannattavampia, ala kokonaisuutena toimii niin pienellä voittomarginaalilla, että sen keskimääräiset tuotot eivät 25 viime vuoden aikana ole vastanneet edes sen pääomakustannuksia. Tämä tarkoittaa että jos kaivosyhtiön pääjohtaja investoi 1000 dollaria vuonna 1979, vuonna 2000 se oli kasvanut vain 2220 dollariin terästeollisuuden osakkeissa, vain 1530 dollariin muissa metalliosakkeissa kuin raudassa ja teräksessä, ja vain 590 dollariin kultakaivosten osakkeissa mikä on nettotappio jo ennen inflaation huomioimista, mutta 9320 dollariin keskimääräisessä sijoitusrahastossa. Kaivosteollisuuden ei kannata sijoittaa omaan teollisuuteensa!

Jopa nämä vaatimattomat voitot ovat arvaamattomia sekä yksittäisessä kaivoksessa että koko alalla. Metallimalmin pitoisuus (sen sisältämän metallin määrä ja siitä johtuva tuottavuus) muuttuu usein ennustamattomalla tavalla, kun esiintymää louhitaan. Puolet kaikista käyttöön otetuista kaivoksista osoittautuu kannattamattomiksi. Myös koko kaivosteollisuuden kannattavuus on ennakoimatonta, koska metallien hinnat ovat pahamaineisen epävakaat ja ne heilahtelevat maailman raaka-ainepörsseissä paljon voimakkaammin kuin öljyn tai kivihiilen hinta.

Tästä meille tulevaisuuden tukijalka paperin ohella… Kepulaiset kiittää ja kumartaa… Suomi ehkä vain kumartaa… syvälle

 

[Creed Bratton]

Itsellä tuli tälläiset tulokset:

Kokoomus 65 %
SDP 65 %
Kristillisdemokraatit 64 %
RKP 59 %
Keskusta 59 %
Vihreät 58 %
Perussuomalaiset 56 %
Vasemmistoliitto 48 %

Kokoomus itsellekin on nykyään lähimpänä ja entinen suosikki Vihreät on löytänyt paikkansa ainakin tässä.

Persut itseäni kuvottaa samoin kuin kommarit (eli vasurit).

Kokoomusta aion joka tapauksessa äänestää.

 

[jussi_j]

S... fakta on, että Suomen suurin sähkönkuluttaja on paperiteollisuus.
....

Olen kyllä muistavinani, että tietynlainen paperiteollisuus on jopa sähköä tuottavaa, koska ylijäämäkamat poltetaan ja koko tehdas pyörii sillä. Paperiteollisuus siis ainakin osin jopa myy sähköä verkkoon. Tiedä sitten, että onko kyse jostain sellunkeitosta mikä on jo siirretty etelä amerikkaan.

En löisi vetoa sen päälle, että faktasi olisivat tälläkään kertaa faktoja, sillä ainakin yksittäinen suurin sähkönkuluttaja on tämän, toisin hieman vanhan, uutisen mukaan tornion terästehdas.

 

[Tupu]

Tällsisia tuloksia täältä:

Keskusta 81 %
Perussuomalaiset 81 %
Kristillisdemokraatit 81 %
SDP 75 % (ihmeen iso prosentti)
Kokoomus 68 %
RKP 66 %
Vasemmistoliitto 65 %
Vihreät 55 % (ei voi pitää paikkaansa että oisin näin paljon vihreiden kanssa samaa mieltä)

 

[Ramchester]

Mutta eipä tuo oikeisto sen parempi ole. Suuryritysten lahjomaa porukkaa alusta loppuun. Kokoomuksessa sen verran fiksumpaa porukkaa, ettei kukaan ole valtionsyyttäjän pakeilla niin kuin Keskustassa.

Kanerva sitten korjasi tämänkin asian.

Ja Persujen nousu sen kuin jatkuu.

Uskomatonta, että EU-vastaisuutta tarjotaan edelleen Persujen kannatuksen salaisuudeksi. Ainahan Persut ovat olleet EU:ta vastaan, eikä tällaisista äänimääristä ole ollut puhettakaan. Ihmiset ovat oikeasti vittuuntuneet noihin täysin korruptuneisiin poliitikkoihin ja Persuja äänestetään ihan vaan protestina.

Uutisten haastattelussa paska hakkasi jo Beninkin puntissa, vaikka Kokoomus on edelleen piikkipaikalla...

 

[sekolust]

Kokoomus 68 %
Vihreät 65 %
Kristillisdemokraatit 64 %
SDP 63 %
Keskusta 59 %
Vasemmistoliitto 55 %
RKP 54 %
Perussuomalaiset 51 %

Hiukan yllätti. Ns. Oleellisiksi kutsuttaviin kohtiin vastasin nimittäin KDP:n ja Vihreiden kantoja vastaan; olisin sallinut homoliitot ja ydinvoimalle pistin ehdottomasti kyllä.

Ei siinä, en nyt menetä yöuniani ~10 kysymyksen sarjan takia, varsinkin kun jo lähtökohtaisesti en voisi äänestää esimerkiksi Krisuja.

 

[Stonewall]

urin propagansisitnen hokema tästäkin peittää alleen sen tosiasian, että koko maailman kaivostuotannon arvo häviää microsoftille. Ja sen, että se on alkutuotantoa, materiaalituotantoa, jollasta en voi nähdä mitenkään Suomen mentystrategiana tulevaisuuteen (en siis vastusta kaivosteollisuutta, mutta että Maurin mielestä se on Suomen tärkeä tulevaisuusstrategia.. joo)

Kyllä on säälittävän näköistä tämä ihmisvihaajien kiemurtelu ja yritys hakea tilastoja ja sitten vääristellä niitä jotta saisivat tavallisen kansan energiaverot ylös. Itseäni hävettäisi kuulua tuollaisiin kusipäihin, mutta kaikilla ei vaan ole omaatuntoa. Aika tyypillisät vihreiltä tyrmätä KAIKKi yritykset saada Suomeen teollisuutta, työpaikkoja tai hyvinvointia. Kaikki toimet mitkä eivät kurjista ihmisten elämää ja vie kansaa kohtia kivikautta ovat vihreistä väärin. Tietenkään ei kannata yrittää saada Suomeen teollisuutta, sehän voisi lisätä verotuloja, ja sitten olisi vaikeampaa perustella verojen nostoa. Vihreä puolue saa puolestani haistaa pitkän paskan ja keskittyä vaan kampanjoimaan liito-oravien hyvinvoinnin puolesta. Turhaa on mitään tilastoja tänne selittää, kun vihreillä ei ole mitään uskottavuutta mihinkään suuntaan. Valhetta joka sana. Valheita ja takinkääntöjä. Pelkää petosta ja huijausta.

 

[vetoo]

Kuka oli muuten se tv-paidassa heilunut kaveri aamu-TV:n haastattelussa? Vaikutti vasurinuorten edustajalta mutta en ole varma.

Kyseessä oli Vasemmistonuorten puheenjohtaja Dan Koivulaakso. ( Linkki vie Koivulaakson wikipedia-sivulle )

 

[Daespoo]

Sullekkin on luvut ja laskelmat esitetty, vastaavia kumoavia et kyennyt esittämään, vaan keskustelu loppui siihen. MIT:tn tutkimustulosten esittelyn ja IEA:n ja tilastokeskuksen lukujen jälkeen vallitsee yleensä syvä hiljaisuus. . aivan kuten Pekkarisellakin eduskuntakeskustelussa. Taktiikka on oivasti valittu, koska faktoja ei ole esittää (ja siksi niistä ei laskelmia ministeriössä edes tehty). Kaskun se päästövähenemä on kiini rakenteesta, johon se ydinvoimala tuodaan… mutta kun ei tiedä, niin on helppoa vetää nenästä..

Höpöhöpö, ne laskelmat tukevat vain sinun rajoittunutta näkökulmaasi. Faktahan on se että jos energiaa tarvitaan lisää ja/tai itärajan energiankäyttöä halutaan vähentää niin onhan se nyt ihan selvää että ydinvoimalla voidaan tuottaa sähköä pienemmillä co2 päästöillä kuin millään muulla realistisella vaihtoehdolla. Poislukien tietysti vesivoima mutta se ei ole realistinen niin kauan kuin Vihreät ovat hallituksessa.

Yksittäinen tehdas ei merkitse kokonaiskuvassa mitään, fakta on, että Suomen suurin sähkönkuluttaja on paperiteollisuus.

Totta kai se merkitsee kun huomioidaan mihin ollaan menossa. Metsäteollisuus (joka tuottaa enemmän energiaa kuin käyttää) ei tule paljoa kasvamaan kun taas konepaja- ja kaivosteollisuus tulee kasvamaan. Mitäs jos meille tulee lisää terästehtaita?

Alkutuotantotuotteillahan sitä suomi tulee pärjäämään Aasian kanssa kilpailussa… Vai mitäh!?, oisko sittenkin järkevää panostaa siihen huippuosaamiseen esim sen energiateknologian suhteen (millasellahan energiatenologialla sitä 50 – 70 vuoden tähtämilleä on kysyntää? ydinvoimalla? Jota ME siis ei edes itse tehdä.. tosi kaukokatseista politiikkaa…)

Mitä vittua? Mistä lähtien konepajateollisuus on alkutuotantoa? Pitäisiköhän sinun nyt taas miettiä mitä kirjoittelet?

 

[Stonewall]

Totta kai se merkitsee kun huomioidaan mihin ollaan menossa. Metsäteollisuus (joka tuottaa enemmän energiaa kuin käyttää) ei tule paljoa kasvamaan kun taas konepaja- ja kaivosteollisuus tulee kasvamaan. Mitäs jos meille tulee lisää terästehtaita?

Ainakin Tornion terästehdas, joka siis on suurin yksittäinen sähkön kuluttaja tässä maassa, aikoo huomattavasti lisätä kapasiteettiään myönteisen ydinvoimapäätöksen jälkeen. Siinä on konkreettinen esimerkki siitä kuinka ydinvoiman lisärakentaminen tuo investointeja. Olisi muuten typerää, ettei maailman metsäisimmässä maassa olisi jatkossakin voimakasta metsäteollisuutta. Suorastaan luonnotonta.

 

[Pavlovin Koira]

Olisi muuten typerää, ettei maailman metsäisimmässä maassa olisi jatkossakin voimakasta metsäteollisuutta. Suorastaan luonnotonta.

Jep. Kyllä sanonta Suomi elää metsästä pitää tulevaisuudessakin ainakin jossakin määrin paikkansa. Se, mistä suomalaista metsäteollisuutta voisi moittia, on mielikuvituksen puute. Meillä kun on totuttu tekemään lähinnä sellua ja paperia. Jalostusaste on liian alhainen ja osin siksi kärsimme niin paljon kansainvälisestä rakennemuutoksesta.

Ei ole mitään järkeä, että Suomesta kuljetetaan tolkuttomat määrät puutavaraa Keski-Eurooppaan, jossa siitä tehdään huonekaluja. Miksei niitä osata tehdä Suomessa?

 

[Sonny Burnett]

Ja tällainen rivi tuli:

Keskusta: 79%
Kristilliset: 79%
Rkp: 70%
Kokoomus:69%
Sdp: 65%
PerusS: 63%
Vihreät: 59%
Vas: 55%

 

[Jämerä]

Jos suomen tulevaisuuden 50 – 70 vuoden tähtäimellä näkee paperi ja konepajateollisuudessa, niin good luck vaan. Alkutuotantotuotteillahan sitä suomi tulee pärjäämään Aasian kanssa kilpailussa… Vai mitäh!?, oisko sittenkin järkevää panostaa siihen huippuosaamiseen esim sen energiateknologian suhteen (millasellahan energiatenologialla sitä 50 – 70 vuoden tähtämilleä on kysyntää? ydinvoimalla? Jota ME siis ei edes itse tehdä.. tosi kaukokatseista politiikkaa…)

Milläs sä ajattelit sitten rakentaa näitä huippuosaamisen tuotoksia? Vai suunnitellaanko me ensin hienoja laitteita ja myydään suunnitelmat sitten kiinaan kun ''ei niitä kuitenkaan kannata täällä rakentaa''? Siitä on varmaan jokainen edes vähän kartalla oleva ihminen samaa mieltä, ettei Suomessa kannata mitään bulkkikamaa tehdä. Mutta kyllä mä näkisin, että tarpeeksi erikoistumalla ja keskittymällä ns. high-end tuotteisiin konepajateollisuudella on Suomessa vielä tulevaisuutta.

Nykyisenkaltaista paperiteollisuutta tuskin edes on 50 vuoden päästä olemassa, mutta olen ainakin ymmärtänyt, että suomalaiset paperifirmat lykkää tälläkin hetkellä satoja miljoonia vuosittain erilaisiin vihreän energian kehitysprojekteihin. Mistä sitä tietää vaikka 50 vuoden päästä suomalaisissa paperitehtaissa tuotettaisiin bioetanolia ydinvoimalasähköllä. No okei menee vähän turhan taivaanrannanmaalailuksi.

Siitä olen samaa mieltä, että energiatekniikkaan kannattaa panostaa. Kannattaa kuitenkin huomioida, että Suomen kokoisen maan resurssit ovat pienet, eikä valtiovalta voi loputtomasti syytää rahaa vihreän energian hankkeisiin. Kyllä ainakin omassa opinahjossani (tkk... eikun aalto yliopisto, kemian tekniikka) on varsinkin biopolttoaineiden tuotto aika vahvasti esillä. Esimerkiksi prosessipuolen kandiaiheista 3/4 käsitteli jollain tavalla uusiutuvien energianlähteiden hyödyntämistä.

Jos taas meinasit, että firmojen pitäisi käyttää enemmän rahaa vihreän teknologian tutkimiseen eikä ydinvoiman lisärakentamiseen, niin olet mielestäni hakoteillä. Ensinnäkin, koska Suomessa ei ole suunnitelmataloutta valtiovalta ei voi määrätä firmoja tutkimaan jotain tiettyä asiaa. Ydinvoimaluvat tietysti voi jättää myöntämättä, mutta tämä ei auta mielestäni asiaa. Ensinnäkin ydinvoima nyt kuitenkin tuottaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin muut vaihtoehdot Suomen oloissa (tutustun mielelläni tutkimukseen, jossa väitetään muuta). Ja ainoa realistinen vaihtoehto ydinvoimalle on nimenomaan fossiiliset polttoaineet. Kun huudetaan vihreän energian tutkimuksen perään kannattaa muistaa, että ei se tutkimus tuota tuloksia vuodessa tai kahdessa, vaan vaaditaan myös jotain perinteisiä energianlähteitä ylimenokaudelle. Ja mielestäni ydinvoima on ylimenokaudella parempi energianlähde kuin fossiiliset polttoaineet. Vaikka ilmastonmuutos ei aihepiirinä olekaan lähellä sydäntäni.


Edit. Ai tää oli eduskuntavaaliketju. No arvomaailmaltani oon varmaan aika perikokoomuslainen, mutta koska nykyisessä kokoomuksessa on liberaalisiipi Kataisen ja Stubbin johdolla vähän turhankin vahvoilla niin ääni saattaa mennä muualle. KD:ta en voisi kuvitella äänestäväni, eli varmaan persut on sitten ainoa vaihtoehto. Jos vaikka persut saisivat vähän järkeä nykyiseen (humanitaariseen) maahanmuuttopolitiikkaan, jota kokoomuskin harmikseni ajaa. No varmaan vasta kopissa tulee se lopullinen päätös tehtyä.

 

[Stonewall]

Tuoreimman gallupin mukaan persut ovat jo saamassa 16,6% äänistä ja samaan aikaan kokoomuksenkin kannatus lähentelee jo 20%. Jos trendi jatkuu vaaleihin asti, niin meillä on neljä puoluetta, joiden ääniosuudet olisivat 17-20%. Kookoomus suurimpana saisi melkoisen tehtävän hallitusta muodostaessaan, sillä todennäköisesti hallitushaluja ei tule olemaan sen enempää keskustassa, demareissa kuin persuillakaan. Ja kokoomuksenkin kannatus on jo tulossa alaspäin, joten kestääkö sekään vielä yhtä EU-tukea jakavaa hallituskautta?

 

[Dee Snider]

Levypallomiehellä meni näköjään kosherit henkitorveen:

http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit...uolissaan_kokoomuksen_tuloksesta_2324045.html

Linkki YLE:n uutiseen.

Perkeleen hyvältä kyllä näyttää, Kokoomus alkaa piiputtaa ja edelleen Perussuomalaisten veto jatkuu vahvana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Aika kovaa menee Persuilla. Moni uumoilee hyppäävänsä voittajien kelkkaan.

Jos Persujen vaalitulos on edes lähellä noita uusimpia lukuja, niin on ilman muuta paikallaan lähteä tunnustelemaan hallitusta jossa Perussuomalaiset olisi mukana. Soinille olisi tie auki Katainen Ykköseen, olettaen että Kokoomus on myös vaaleissa suurin puolue ja sitä myötä paalupaikalla pääministeripuolueeksi. Jossakin vaiheessa Soini väläytteli demarisympatioita ja vieroksui porvareita, mutta tuollaisille puheille ei tarvitse tietenkään panna mitään painoa tosivääntöjen koittaessa.

Haluaisin mielenkiinnolla nähdä, kuinka salonkikelpoinen ja yhteistyökykyinen2010-luvun Perussuomalaiset olisi hallituksessa, missä tahansa hallituskokoonpanossa. Olennaisempaa on tietysti, mitä Persut mahdollisella hallitusjäsenyydellään tekisivät, ja millaista Suomea sieltä suunnasta halutaan rakentaa.

Jahas, viikon vakioveikkausrivi muodostui tällaiseksi:

Kokoomus 71 %
RKP 63 %
Kristillisdemokraatit 58 %
Keskusta 55 %
SDP 49 %
Vihreät 49 %
Perussuomalaiset 40 %
Vasemmistoliitto 34 %

 

[ms.qvist]

Puoluekoneen tulos näyttää seuraavaa:

Vihreät: 71 %

Hiukan yllätti, että puolue oli ensimmäisenä huolimatta kysymyksistä. Muutamissa perustavaalaatua olevissa kysymyksissä olin likimain täysin päinvastaisella kanssalla Vihreiden kanssa, kuten ydinvoima sekä pakolaisasiat. Vastaavasti esim. homoavioliittoja ja NATO:n koskevissa kysymyksissä tulos oli täysin sama Vihreiden ajamien arvojen kanssa. Oli siellä jokunen muukin täysin tai lähes sama tulos. Mutta silti, pienoinen yllätys, että Vihreät on edelleen listan ensimmäinen.

SDP: 66 %

Demareiden tulos ei ehkäpä niin suuri yllätys ollut vaikka en kyllä odottanut puolueen sijoittuvan kahden parhaan joukkoon. Täysin samaa mieltä demareiden kanssa olin hyvin harvoin, kuten esim. homoavioliitot. Lähes samaamieltä kuitenkin useammin, kuten ydinvoima -kysymys ja pääomaverotus.

Vasemmistoliitto: 64 %

Nyt liene jo syytä huolestua. En kyllä hyvällä tahdollakaan kuvitellut vasureiden nousevan näin korkealle listallani mutta niinpä vain kävi. Ilmeisesti kysymyksien joukossa oli erityisesti juuri sellaisia asioita, jotka kävivät yksi yhteen minun ja vasureiden arvomaailman kohdalla. Eroavaisuuksiakin kuitenkin löytyy: pakolaisuus (minä 1 vasurit 4), ydinvoima (minä 4 vasurit 1) tms. seikkoja.

Loput käyn pelkkänä listana läpi:

Keskusta 60 % (huh huh... näiden pellejen kanssa näin paljon samaa mieltä).

Kokoomus 59 % (yllätys, että Keskustan alapuolella).

Perussuomalaiset 58 %.

Kristilliset 58 %.

RKP 53 %.

Tämän "koneen" perusteella on kyllä hiukan hankala mennä tekemään päätöstä sen suhteen minkä puolueen edustajalle antaa ääni ja minkä ei.

vlad.

 

[BitterX]

Noniin. Kyllähän tämä pohdinta liittyy eduskuntavaaleihin. Ja toivottavasti mahdollismman läheisestikin.

***

Siitäkin huolimatta, että kannatan ydinvoimaa (väliaikaisratkaisuna, mutta kuitenkin), nimimerkillä Tarinankertoja on helvetin hyvä pointti, josta konsensus-Suomessa ei pahemmin puhuta. Ja kun Tarinankertoja tämän pointin tuo esille, konsensus iskee monien jatkiskirjoittajien muodossa takaisin kuin miljoona volttia.

Korkeaa teknologiaa meiltä toki viedään paljon - pitkälti tietenkin Nokian ja sen alihankkijoiden toimesta. Sen sijaan palveluyhteiskunnassa olemme harppauksin jäljessä muita länsimaita. Se on tietenkin osittain luonnollistakin - meidän taannoinen näennäismarkkinataloutemme kun perustui pitkään raskaan teollisuuden idänvientiin. Siten palvelusektorimme alkoi kehittymään kunnolla vasta Neuvostoliiton hajoamisen ja osittain sen aiheuttaman laman jälkeen.

Tällä hetkellä raskas teollisuus on taloudellemme vielä niin tärkeä, että ei sitä tietenkään ehdoin tahdoin pidä poiskaan syytää. Alhaisen jalostusarvon teollisuudella nyt ei kuitenkaan vaan ole ruusuisia tulevaisuudennäkymiä tässä kalliin ja korkeasti koulutetun työvoiman maassa. Eikä pelkästään ay-liikettäkään (joka kieltämättä osaa hyvin kusta omaan nilkaansa) tästä pidä syyttää - yleinen kehityksemme, elintasomme nousu sekä sitä myöten nousseet elinkustannukset ovat vieneet meidät tilanteeseen, jossa kukaan esko ei halua rakentaa paperia tai peltiä hanttipalkalla. Kiinassa ja Indonesiassa Ying-Hui ja Lee ovat tyytyväisiä pirusti pienempään palkkaan ja puuta riittää (semmoista puuta kaikenlisäksi, joka piru vie kasvaa vielä paljon nopeammin takaisin, kuin kotoinen petäjämme) tolkuttomasti Indonesiassakin. Ja malmia - ah - sitä on Kiina täynnänsä.

Huolestuttavaa on se, että vanhojen jäärien lisäksi niin moni nuoremman polven ihminen on jämähtänyt "vihreä kulta" -ajatteluun. Ollaan ikäänkuin jähmetytty nykyhetkeen, jolloin on helppo unohtaa viennin tulevaisuuden näkymät.

Esimerkiksi globaalisti melkoista vauhtia kasvavasta palvelujen viennistä ei Suomessa käydä juuri minkäänlaista keskustelua. Ihan keskustelun herättämiseksi ajattelin liittää oheisen tilaston kaikille, joita paperi- ja terästehtaista meuhkaavan Suomen nykytila hieman huolestuttaa. Valitsin siihen pikaisesti muutaman Euroopan maan, jotka ovat hyvin verrattavissa kokonsa ja kulttuurinsa puolesta Suomeen.



Palvelujen vienti 2007 (lähde: UN Services Trade Database)

Austria $54,366,143,430
Belgium $74,597,096,552
Denmark $61,515,801,448
Finland $23,283,343,262
Netherlands $111,823,407,231
Norway $40,513,611,682
Sweden $63,339,794,082
Switzerland $65,825,549,959

 

[heikkik]

Esimerkiksi globaalisti melkoista vauhtia kasvavasta palvelujen viennistä ei Suomessa käydä juuri minkäänlaista keskustelua. Ihan keskustelun herättämiseksi ajattelin liittää oheisen tilaston kaikille, joita paperi- ja terästehtaista meuhkaavan Suomen nykytila hieman huolestuttaa. Valitsin siihen pikaisesti muutaman Euroopan maan, jotka ovat hyvin verrattavissa kokonsa ja kulttuurinsa puolesta Suomeen.

Palvelujen vienti 2007 (lähde: UN Services Trade Database)

Austria $54,366,143,430
Belgium $74,597,096,552
Denmark $61,515,801,448
Finland $23,283,343,262
Netherlands $111,823,407,231
Norway $40,513,611,682
Sweden $63,339,794,082
Switzerland $65,825,549,959

Palvelujen vienti sujuisi varmasti paremmin, jos Suomi sijaitsi maantieteellisesti lännenpänä tai etelämpänä tai täällä puhuttaisiin jotakin Euroopan valtakielistä - mieluiten saksaa.

 

[BitterX]

Palvelujen vienti sujuisi varmasti paremmin, jos Suomi sijaitsi maantieteellisesti lännenpänä tai etelämpänä tai täällä puhuttaisiin jotakin Euroopan valtakielistä - mieluiten saksaa.

Paska selitys, mutta loistava tekosyy.

Norjassakin puhutaan norjaa ja silti ne vie melkein tuplasti enemmän, kuin me. Vaikka niitä on vähemmän. Ne ei oo edes EU:ssa, vie öljyä ja ovat muutenkin turskas-ihmisiä.

 

[Gentleman]

Paska selitys, mutta loistava tekosyy.

Norjassakin puhutaan norjaa ja silti ne vie melkein tuplasti enemmän, kuin me. Vaikka niitä on vähemmän. Ne ei oo edes EU:ssa, vie öljyä ja ovat muutenkin turskas-ihmisiä.

Mitä tuohon "palveluihin" lasketaan mukaan? Jos siinä on mukana raaka-aine/energia vientiä niin eipä tuo kovin kuvaava ole.

Siitä olen silti samaa mieltä, että pelkän perusteollisuuteen varaan ei todellakaan kannata laskea vaan maailmalle myytävää osaamista on kehitettävä. Ja siinä ei auta alkaa valmistaa massana tuulimyllyjä/aurinkokennoja vaan nimenomaan säätö ja energiasäästö osaamista. Ennen kaikkea sellaista osaamista, jota ei ole helppo kopioida.

Suomessa on esimerkiksi mittaustekniikassa ihan kärkiosaamista ja sanoisin, että säätöpuoleltakin löytyy markkinoita. Tämä johtunee siitä, että suomalaisia insinöörejä saa 3-4 samalla rahalla kuin saksalaisia.

 

[Gentleman]

Populistinen mieleni koko ajan pähkäilee voisiko meillä todella olla palvelua ihan vienniksi saakka... :)

Mutta Kokoomuksesta pari sanaa, lähinnä viimeaikaisen ja virhemarginaalitkin ylittävän gallup-kannatuksen laskun vuoksi. Se että lasku keskittyy nimenomaan viime kuukausille, kertoo minusta siitä että puolueen eräänlainen sivuunvetäytyminen ja moniarvo-ajattelu alkaa kusemaan kalkkiviivoilla. Moni puoluetta äänestänyt on odottanut kärsivällisesti selkeitä kannanottoja, mutta turhaan. Sen sijaan puolueen merkittäviltä tahoilta tulee mediaan liki toisiaan kumoavia lauseita.

Tietenkin euroalueen kriisi on henkilöitynyt Kokoomukseen ja valtiovarainministeri Kataiseen, mikä olisi ehdottomasti helpoin tapa selittää viimeaikaista laskua. Minusta tässä ei kuitenkaan ole koko totuus.
.

Kokoomuksella on nyt hyvin mielenkiintoisia valintoja edessä, esimerkkinä tapaus Kanerva. Jos Kanerva painostetaan sivuun, tulkitsevat toiset sen suoraselkäisyydeksi toiset taas uhrilampaaksi. Itse olen jälkimmäisen tulkinnan kannalla.

Talouskriisin vaikutus on melko pieni tässä vaiheessa, mutta jos tilanne euroopassa heikkenee eli jos esimerkiksi Portugal kompastuu juuri vaalien alla vaikutus tulee tuntumaan. Jos taas tilanne euroopassa kohenee se vaikuttaa kannatukseen hyvin positiivisesti.

Mutta toden totta, nyt niitä ehdotuksia olisi hyvä alkaa tulla otsikoihin ja hyvin perusteltuina. Toivottavasti Kokoomuksen vaalirumpu on asiallinen ja tyylitajuinen.

 

[Ramchester]

Kokoomuksella on nyt hyvin mielenkiintoisia valintoja edessä, esimerkkinä tapaus Kanerva. Jos Kanerva painostetaan sivuun, tulkitsevat toiset sen suoraselkäisyydeksi toiset taas uhrilampaaksi. Itse olen jälkimmäisen tulkinnan kannalla.

Eilenhän tuota Stillerin ohjelmassa, en muista ohjelman nimeä, selvitettiin. Eo Kokoomuksella ja Keskustalla on se, että Keskusta on korruptoitunut puolue ja Kokoomuksessa on 51 korruptoitunutta kansanedustajaa.

Ei tuo poliitikkojen korruptio varmaan paljon vähene protestiäänilläkään, mutta pääsee ainakin uudet ihmiset yrittämään korruption toteuttamista. Ja ehkä tekevät sen myös vähän fiksummin eli ilman valtionsyyttäjän kanssa hääräämistä ja housut nilkoissa kiinni jäämistä.

Kansa on tunnetusti tyhmää, mutta kun todisteet lyödään vasten kasvoja, niin kyllä kansa jossain kohtaa ärähtää. Tällä hetkellä ärähdys näkyy Persujen yli 16 prosentin kannatuksessa - vaaleissa se tulee näkymään pari prosenttia isompana.

 

[julle-jr]

Olen kyllä muistavinani, että tietynlainen paperiteollisuus on jopa sähköä tuottavaa, koska ylijäämäkamat poltetaan ja koko tehdas pyörii sillä. Paperiteollisuus siis ainakin osin jopa myy sähköä verkkoon. Tiedä sitten, että onko kyse jostain sellunkeitosta mikä on jo siirretty etelä amerikkaan.

Kemiallisen massan valmistuksessa eli sellunkeitossa tehtaalle tulevasta puusta päätyy kemialliseksi massaksi eli selluksi noin 40 %. Kyseisessä massanvalmistustavassa puukuituja sitova ligniini liuotetaan kemikaalien avulla, jolloin syntyy liuos nimeltä mustalipeä. Mustalipeä on ihan kohtuullinen voimalaitospolttoaine. Tämän lisäksi myös puun kuoret yms. tähteet voidaan tietysti polttaa. Kemiallinen massanvalmistus ei kuluta kovin paljoa sähköä, johtuen siis siitä, että massa valmistetaan kemikaalien, ei mekaanisen työn, avulla. Keittolämpötila tosin on korkea, mutta sitä varten syntynyt mustalipeä ja muut tähteet poltetaan vastapainelaitoksessa, jotta sellutehdas saa tarvitsemansa höyryn käytettäväksi lämmitykseen. Toki tehdas esimerkiksi pumppauksiin tarvitsee sähköäkin jonkin verran.

Kun siis sellutehtaalla tuo 60 % puusta päätyy lopulta eri reittejä pitkin poltettavaksi biopolttoaineeksi, tuottaa tehdas tietysti huomattavan määrän energiaa lähes hiilineutraalisti. Oman energiankäytön ollessa kohtuullisen pientä, jää energiaa toimitettavaksi ulkopuolelle. Sen takia Suomessa ja Ruotsissa on rakennettu paperitehtaita sellutehtaiden yhteyteen, paperikoneet kun tarvitsevat elääkseen huomattavan määrän sähköä ja vielä enemmän lämpöä. Sellutehdas siis voi toimittaa raaka-aineen lisäksi paperitehtaalle myös energian. Eikä selluakaan tarvitse välissä kuivata ja paalata, vaan se voidaan syöttää paperikoneelle putkea pitkin. Taas säästyy energiaa verrattuna tilanteeseen, jossa sellu- ja paperitehdas sijaitsevat erillään. Tällöin sellutehtaalla kuivatut sellupaalit täytyy kaiken lisäksi vielä hajottaa ennen paperikoneelle syöttämistä takaisin kuitusulpuksi, mikä edelleen kuluttaa energiaa. Pohjoismainen metsäteollisuusintegraatti on energiankäytön suhteen häikäisevän kaunis verrattuna muualla maailmassa sijaitseviin erillistehtaisiin (kyllä tosin joitakin integroituja tehtaita on muuallakin, mutta pääasiassa meillä ja Ruotsissa). Jokainen tällainen älykäs integraatti on minusta jonkinlainen kansallisaarre, jota tulisi vaalia kaikin keinoin siinä missä vaikka jotain Kolin maisemaakin. Ja Suomessahan toimii 18 sellutehdasta, kaikkia ei siis ole siirretty Etelä-Amerikkaan.

Paperitehdas sinänsähän kuluttaa energiaa, eikä paperiteollisuus missään nimessä energiaa tuota yli oman tarpeensa. Valmistettaessa massaa mekaanisilla menetelmillä, kuluu energiaa sairaalloisen paljon, koska tällöin puu hierretään tai hiodaan "hiomakivien" välissä kuiduiksi. Kuidutus tehdään siis mekaanisen työn avulla. Usein prosessi on lämpötilassa, joka on jonkin verran korkeampi kuin ligniinin pehmenemislämpötila, jolloin ligniini hajoaa edes vähän helpommin.

Joka tapauksessa yhden mekaanista massaa valmistavan tehtaan jauhimet ottavat sähköä hyvinkin kohtuukokoisen voimalaitoksen tuotannon verran. Toisaalta tällöin puuainesta ei liukene keittokemikaaleihin kuten sellutehtaassa, joten puusta päätyy massaksi lähes kaikki (ei tietenkään kuoret yms.). Kuoret voidaan polttaa esimerkiksi kuorikattilassa, jolloin saadaan höyryä. Mekaanisessa massanvalmistuksessa suurin osa sähkötehosta päätyy lopuksi kitkan kautta lämmöksi, kuten aina kun jotain pintoja jyystetään vastakkain. Tällä lämmöllä voidaan kehittää muutaman baarin paineessa olevaa höyryä, joka tietysti soveltuu huonosti sähköntuotantoon, mutta voidaan kuitenkin käyttää esimerkiksi paperikoneilla. Ellei tietysti tilanne ole niin idioottimainen, että lähistöllä ei ole paperikoneita.

Onko paperi muuten alhaisen jalostusasteen tuote? Meinaan vaan, että helpompaahan esimerkiksi jotain tuulimyllyjä tai tietokoneohjelmistoja on valmistaa kuin hyvää ja laadukasta paperia. Hyvin toimivasta kartongista nyt puhumattakaan.

 

[Stonewall]

Perinteisesti demarit on ollut kaikkein korruptointunein puolue, ja toisaalta on sitä vieläkin SAKn tuen takia. Asia vaan painuu kaikkien Kanerva ym. kohujen myötä unohduksiin. Tässä vaiheessa on kuitenkin selvää, että jokainen kolmesta suuresta tulee olemaan vaalien häviäjä, vaikka joku niistä todennäköisesti suurimman puolueen asemaan yltää. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä kuinka paljon kukin ottaa takkiinsa. Keskusta ottaa varmasti eniten, mutta jos se silti onnistuu pysymään demarien edellä, niin se on demareille suurempi katastrofi kuin keskustan ääniosuuden menetys. Jos Kokoomuksenkin kannatus putoaa lähelle 20%, joutuu sekin miettimään tarkasti mitä aikaa hallituksessa tehdä, ja kenen kanssa hallituksen muodostaa.
Jos persut pystyisivät nousemaan kolmen joukkoon, tai jopa kahden joukkoon kyseessä olisi kaikille kolmelle suurelle katastrofaalinen kannatuksen pudotus. Tällöin hallitushalukkuus olisi varmasti vähäinen niin demarien kuin keskustankin puolella, ja kokoomuskin olisi vaikeassa tilanteessa. Soinin muille puolueille vaikeat vaatimukset mm. ilmastopolitiikassa eivät myöskää helpota hallitusohjelman tekoa, mikäli persut vain pitävät vaatimuksistaan vähääkään kiinni. Elämme mielenkiitoisia aikoja.