Eduskuntavaalit 2011

[Fordél]

Olipas taas suht tyhjänpäiväinen "vaaliväittely" YLE:n aamu-tv:ssä, jossa oli kolme nuorehkoa ehdokasta (mm. kokoomusnuorten pj.) keskustelemessa vaaleista. Ongelma oli se, että keskustelun taso jäi siihen, että mistä asioista pitäisi keskustella, mutta näistä asioista ei sitten kyetty keskustelemaan tai tuomaan omia kannanottoja.

Muutenkin ihmettelen tätä nykyistä vaalikampanjointia, jossa ei uskalleta ottaa selkeästi kantaa ja tehdä linjavetoja. Nuollaan vaan kaikkien perseitä siinä toivossa, että äänisaalis olisi mahdollisimman suuri. Tämä ei kuitenkaan toimi eikä sen pidäkään toimia, koska suurinkin puolue voi oikeastaan saada vain reilun neljänneksen koko äänipotista. Ei homma ratkea siihen, että kuka saa parhaiten nuoltua kaikkien persettä vaan siihen kuka pystyy erottumaan tosta harmaasta massasta ja saa omat äänestäjät luukulle.

Kannattaisi siis todellakin terävöittää viestiään ja puhua suoraan sekä selvällä suomen kielellä omalle kohdeyleisölleen eikä koko kansalle. Kaikki ei tarvitse todellakaan miellyttää vaan ratkaisu tulee siinä kuka saa mielytettyä parhaiten omia äänestäjiään. Juuri tämän takia soinit ja halla-ahot jyräävät. He eivät yritäkään miellyttää kaikkia vaan koittavat edes jollain tasolla sanoa oman mielipiteensä, joka uppoaa kuin häkä heidän kohdeyleisöönsä ja menestys on taattu.

 

[Daespoo]

Kuka oli muuten se tv-paidassa heilunut kaveri aamu-TV:n haastattelussa? Vaikutti vasurinuorten edustajalta mutta en ole varma.

Btw, Uusi Suomi on tuonut hieman erilaisen vaalikoneen jossa pääsee aika yksinkertaisella tavalla mittaamaan mikä puolu on lähimpänä omia näkökantoja.

http://www.uusisuomi.fi/puoluekone/

Itsellä meni näin:

Kokoomus 69 %
Kristillisdemokraatit 63 %
Keskusta 60 %
RKP 58 %
Perussuomalaiset 58 %
SDP 54 %
Vihreät 51 %
Vasemmistoliitto 49 %

 

[BitterX]

Btw, Uusi Suomi on tuonut hieman erilaisen vaalikoneen jossa pääsee aika yksinkertaisella tavalla mittaamaan mikä puolu on lähimpänä omia näkökantoja.

Oma tulokseni:

RKP 66%
Kokoomus 63 %
Keskusta 61 %
SDP 58 %
Vihreät 58 %
KD 56 %
Vasemmistoliitto 53 %
PersSu 41 %

Ainakin kolmea viimeistä sijaa miehittävät juuri nämä totaalisen äänestyskelvottomat puolueet. Ylivoimaisella viimeisellä sijalla PS, mikä vastaa näkemystäni: EU-vastainen ja äärimmäisen arvokonservatiivinen puolue höystettynä epärealistisella huuhaapopulismilla on vain mahdollisimman kaukana omista näkemyksistäni.

RKP on puolestaan yhden asian puolue, jota en myöskään äänestäisi: tuossa puoluekoneessa ei vaikuttanut kysymyksen tärkeyspainotus, joten pakkoruotsikysymykseen antamani kielteisenpuoleinen vastaus ei tuonut liiemmälti pesäeroa RKP:een.

Vihreiden "menestystä" listallani laskee kaksi puoluekoneessa esitettyä kysymystä: nimittäin turkistarhaus ja ydinvoima. Vihreiden tavoin suhtaudun molempiin kielteisesti, mutta ydinvoimakysymyksessä olen sitä mieltä, että sitä on yksinkertaisesti pakko rakentaa. Katson, että tulevaisuudessa vihreämmän teknologian myötä ydinvoiman on kuitenkin jäätävä väliaikaisratkaisuksi. Turkistarhauskysymyksen näen niin, että milllään kielloilla tässä asiassa ei saavuteta mitään. Niin kauan kun on kysyntää, on myös tarjontaa. Turkistarhaus tulee automaattisesti kuolemaan, kun turkissukupolvi väistyy - nuorempi sukupolvi suhtautuu moisiin turhuuksiin jatkuvasti kielteisemmin. Vihreiden asema listallani on siis oikeastaan "realistista huonompi". Olen monissa asioissa järkevien vihreiden (vaan en missään nimessä sen stallarisiiven) kanssa hyvinkin samoilla linjoilla.

 

[Pavlovin Koira]

Voi kun jostain löytäisi sellaisen vaalikoneen, josta voisi valita ne kysymykset joita itse pitää tärkeinä. Tuolla oli useampaikin aika outoja kysymyksiä. Esim. pitääkö ydinvoimaa rakentaa lisää? Periaatteessa suhtaudun kyllä ydinvoimaan myönteisesti, mutta johan niitä on 2 kappaletta päätetty rakentaa. Tarvitaanko vielä lisää? En tiedä. Tai: Pitäisikö valtion tukea yritystoimintaa enemmän? Tottakai pitää harjoittaa sellaista talouspolitiikkaa, jossa yritykset menestyvät mutta suoria yritystukiaisia vastustan jyrkästi.

Oma rivini oli:
RKP 79 %
Kokoomus 75%
Vihreät 73 % (vaikka kannatin sekä ydinvoimaa että turkistarhausta)
Keskusta 71 % (Mitä vittua? Maalaisliitto Never!)
Kristillisdemokraatit 71 %
SDP 69%
Vasemmistoliito 65%
Perussuomalaiset 49%

Mulle on aika usein noissa ehdokaskoneissa käynyt niin, että TOP 10:ssä on ollut jopa kuuden eri puolueen ehdokkaita. Ja saman puolueen ehdokkaita on ollut sekä sopivimpien että epäsopivimpien ehdokkaiden joukossa.

 

[scholl]

Sain seuraavan listan:
Kokoomus 69 % Katso puolueen perustelut
RKP 63 % Katso puolueen perustelut
Kristillisdemokraatit 60 % Katso puolueen perustelut
Keskusta 55 % Katso puolueen perustelut
Vihreät 54 % Katso puolueen perustelut
SDP 51 % Katso puolueen perustelut
Vasemmistoliitto 41 % Katso puolueen perustelut
Perussuomalaiset 38 % Katso puolueen perustelut

3 ensimmäisen puolueen suhteen se menee ihan oikein. En ole kyllä koskaan edes harkinnut äänestäväni muita kuin kokoomusta tai rkp:tä ja kristilliset voisivat tulla ehkä kysymykseen, jos fägäröinnistä tulee se vallitseva elämäntapa. Niki Laudahan sanoi Ilta-Sanomien mukaan: "- Kulttuurissamme on joitakin hyviä perinteitä, joista yksi kuuluu, että miehet tanssivat vain naisten kanssa. Pian tulee vielä aika, jolloin täytyy julkisesti pyydellä anteeksi, että on hetero, Lauda, 61, pamautti." Jos niin tapahtuu niin kristillisiä alkaa aika moni äänestämään.

Kritiikkiä täytyy antaa noista kysymyksistä. Itse poistaisin kokonaan lapsilisät, ei hyvätuloisilta, vaan kaikilta. Nykyinen järjestelmä houkuttelee epätoivottavaan toimintaan eli suurperheiden luomiseen. Se on parempi keskittyä työntekoon eikä jyystämiseen kuitenkin, eikä maahanmuuttajia kannata houkutella sikiämään kuin kanit.

Joskus olen muuten mielessäni herkutellut ajatuksella, ettei Oulu ja muu pohjoinen kuuluisi Suomeen ja pohtinut Pähkinäsaaren rauhan rajaa. Nyt Tuomas Enbuske on ottanut kantaa saman asian puolesta vähän vakavamminkin. Pähkinäsaaren raja Suomen rajoiksi Meillä ei ehkä tulevaisuudessa ole varaa laittaa fyrkkaa johonkin pohjoisen korpikuntiin ja samalla päästäisiin puolen Suomen kärppäkannattajistakin eroon. Kukaan ei huutaisi pohjoista ilman paitaa.

 

[Ramchester]

http://www.uusisuomi.fi/puoluekone/

Lapsilisät pois kyllä
Pakolaisille ei
Pääomavero ei
Ydinvoima kyllä
Maataloustuki kyllä
Terveyspalvelut kyllä
Pakkoruotsi vittuun
Turkistarhaus ei
Lakkoikeuden kavennus kyllä
Varallisuusvero kyllä
Sosiaalietuuksien karsintaan kyllä
Yritysten tukeminen kyllä
Asevelvollisuus ei
Nato ei
Virastot kyllä
Eläke ei
Yle kyllä
Homot kyllä
Kunnat kyllä
Presidentti ei

Pelkillä kyllä/ei-vastauksilla tuli tällainen:

Perussuomalaiset 51 %
SDP 50 %
Kristillisdemokraatit 46 %
Vasemmistoliitto 45 %
Vihreät 43 %
Kokoomus 35 %
Keskusta 34 %
RKP 26 %

Näyttäisi siis siltä, että meikäläisen pitäisi perustaa oma puolue, koska nykyiset puolueet eivät aja hädin tuskin puoliakaan niistä asioista, joita itse kannatan.

 

[scholl]

Näyttäisi siis siltä, että meikäläisen pitäisi perustaa oma puolue, koska nykyiset puolueet eivät aja hädin tuskin puoliakaan niistä asioista, joita itse kannatan.

Fasisti vai populisti? Kysymyshän on painotuksista. Sen takia tuossa on skaalaa, eikä pelkkä mustavalkoinen kyllä-ei -asetelma. Sinänsä hyvä, että tuli alhaiset prosentit niin nähdään, että valtapuolueet eivät ole al Quidan tyylisiä fanaattisia liikkeitä.

 

[Pavlovin Koira]

Sinänsä hyvä, että tuli alhaiset prosentit niin nähdään, että valtapuolueet eivät ole al Quidan tyylisiä fanaattisia liikkeitä.

Hyvä huomio. Mulla osui suurin osa vastauksista sinne Kyllä ja Ei -vastausten keskiviivan tuntumaan. Maailma kun ei ole mustavalkoinen. Olen aiemminkin huomannut, että näissä vaalikoneissa tarjoutuu RKP usein tällaisen maltillisen äänestäjän vaihtoehdoksi (ilmankos se onkin puolue, jolle käy istuminen millaisessa hallituksessa tahansa). Koskaan en tosin ole RKP:n ehdokasta äänestänyt.

 

[Stonewall]

Omat tulokseni puoluekoneessa kyllä järkyttivät itseäni, mutta ilmeisesti muille se ei ole yllätys.

persut 79% (ei yllätä, itsekin vastustan tasaisesti kaikkia puolueita ilman agendaa)
keskusta 76%
kristillisdemokraatit 75%
kokoomus 70%
RKP 68%
SDP 66% (mitä helvettiä, noin paljon??)
vasemmistoliitto 60%
vihreät 54% (ei voi olla noin suuri %)

Eniten ihmettelen tuota Kristillisten korkealle sijoittumista. Vastasin homo-kysymykseen en osaa sanoa, koska homostelu ei itseäni juuri kosketa. Muutenkin pitää ihmetellä miten onnistuin olemaan noin monen puolueen kanssa samaa mieltä asioista. Pakosta tuossa koneessa on jotain vikaa. esim vihreiden ottaessa jyrkän kannan johonkin, he ovat aina skaalan eri päässä kuin itse olen mm. ydinvoimassa ja turkistarhauksessa. Lähinnä lakkoilussa ja ylen kohdalla olin samaa mieltä. Silti muka yli 50%. Epäilyttää.

 

[Ramchester]

Hyvä huomio. Mulla osui suurin osa vastauksista sinne Kyllä ja Ei -vastausten keskiviivan tuntumaan.

Siinä keskiviivan tuntumassa on ihan "en osaa sanoa" kohta ja RKP ei tosiaan tunnu osaavan sanoa mihinkään yhtään mitään. Ilmeisesti kyse on kielimuurista.

En osaa sanoa, on ihan vitun huono kommentti keneltä tahansa, poliitikosta puhumattakaan. Jos et osaa sanoa niin ota nyt asioista selvää ja yritä sen jälkeen sanoa mitä mieltä olet asioista, joita olet sinne eduskuntaan menossa ajamaan.

Ja siellä eduskunnassakin joutuu vittu äänestämään ihan jaa/ei-nappia painamalla eli schollin mukaan fasistinappia painamalla.

 

[Pavlovin Koira]

En osaa sanoa, on ihan vitun huono kommentti keneltä tahansa, poliitikosta puhumattakaan.

Olen kyllä hyvin, hyvin eri mieltä tuosta. Valintoja tehdään harvoin hyvän ja pahan, oikean ja väärän väliltä. Kaikkiin vaihtoehtoihin liittyy puolia ja puolia. Minulle hyvin jyrkkien kantojen ottaminen edustaa malttamattomuutta, keskenkasvuisuutta, laiskuutta perehtyä eri vaihtoehtoihin ja näyttävyyden asettamista järkevyyden edelle.

Siksi olenkin aina pitänyt oppositiopuolueiden retoriikkaa epä-älyllisen populistisena - riippumatta siitä mitkä puolueet kulloinkin ovat oppositiossa olleet.

 

[mico]

kristilliset voisivat tulla ehkä kysymykseen, jos fägäröinnistä tulee se vallitseva elämäntapa. Niki Laudahan sanoi Ilta-Sanomien mukaan: "- Kulttuurissamme on joitakin hyviä perinteitä, joista yksi kuuluu, että miehet tanssivat vain naisten kanssa. Pian tulee vielä aika, jolloin täytyy julkisesti pyydellä anteeksi, että on hetero, Lauda, 61, pamautti." Jos niin tapahtuu niin kristillisiä alkaa aika moni äänestämään.

Ihan turhahan näihin on sen enempää puuttua, mutta miten ihmeessä se, että jossain tanssiohjelmassa kaksi miestä tai kaksi naista tanssii keskenään liittyy siihen, että heteroiden pitäisi alkaa heterouttaan puolustella? Ja vai että "homostelusta" vallitseva elämäntapa? Ihan vain tiedoksi sinnekin, että kukaan ei voi vain päättää ryhtyvänsä homoksi, vaan se on synnynnäinen ominaisuus, josta ei voi "eheytyä", vaikka jotkut puoskarit niin kovasti yrittävätkin uskotella. Sitä paitsi mitä se on sinulta pois, jos joku toinen haluaa elää elämänsä eritavalla kuin sinä?

Piti itsekin tuohon puoluekoneeseen vastata:

Vihreät
70 % Katso puolueen perustelut
SDP
68 % Katso puolueen perustelut
Vasemmistoliitto
68 % Katso puolueen perustelut
Keskusta
61 % Katso puolueen perustelut
RKP
56 % Katso puolueen perustelut
Kokoomus
55 % Katso puolueen perustelut
Perussuomalaiset
54 % Katso puolueen perustelut
Kristillisdemokraatit
51 % Katso puolueen perustelut

Ps. "en osaa sanoa" on virheellinen tulkinta siitä, mitä "3" pitäisi koneessa tarkoittaa. Oikeasti se tarkoittaa enemmänkin "osittain samaa mieltä, osittain erimieltä", joka on tyypillisesti tällaisissa kyselyissä se keskimmäinen vaihtoehto. Näin ollen "0" olisi "en osaa sanoa"

 

[Stonewall]

En osaa sanoa, on ihan vitun huono kommentti keneltä tahansa, poliitikosta puhumattakaan. Jos et osaa sanoa niin ota nyt asioista selvää ja yritä sen jälkeen sanoa mitä mieltä olet asioista, joita olet sinne eduskuntaan menossa ajamaan.

Monet asiat ovat hyvin monimutkaisia. Esimerkiksi vaikka vastustaisi turkistarhausta, asioihin vähän perehtyessään tajuaisi, että turkistarhauksen kielto länsimaissa ajaisi tarhauksen sellaisiin maihin, joissa tarhausta ei säädellä mitenkään, ja missä kukaan ei piittaa vaikka eläimiä kuinka rääkätään. Valistunut eläinten oikeuksien kannattaja siis äänestäisi tarhauksen jatkamisen puolesta Suomessa suojellakseen eläimiä, tai mikäli asia olisi liian kova paikka omatunnolle, niin valitsisi en osaa sanoa - vaihtoehdon.
Toisaalta meikäläiselle on aivan sama miten homot järjestävät parisuhteensa. Siis aivan sama, joten en rupea asiassa jyrkkää kyllä - ei kantaa ottamaan.

Eduskunnassa tietenkin edustajan pitää osata ottaa jokaiseen lakiin kantaa, siksi heidät on sinne valittu. Mutta kuten edelläkin kirjoittajat esitettivät maailma ei ole mustavalkoinen (eikä yksivärinen - vinkkinä piipertäjille).

 

[Pavlovin Koira]

Eduskunnassa tietenkin edustajan pitää osata ottaa jokaiseen lakiin kantaa, siksi heidät on sinne valittu.

Näin, mutta lopulliseen muotoonsa päätyessään lait on usen hiottu kompromisseiksi jyrkimpien esitettyjen mallien välille.

 

[Ramchester]

Olen kyllä hyvin, hyvin eri mieltä tuosta. Valintoja tehdään harvoin hyvän ja pahan, oikean ja väärän väliltä. Kaikkiin vaihtoehtoihin liittyy puolia ja puolia. Minulle hyvin jyrkkien kantojen ottaminen edustaa malttamattomuutta, keskenkasvuisuutta, laiskuutta perehtyä eri vaihtoehtoihin ja näyttävyyden asettamista järkevyyden edelle.

Asioita voi tiettyyn pisteeseen saakka pyöritellä ihan niin kuin parhaaksi näkee, mutta kun se päätösten aika tulee, niin äänestäjän pitäisi tietää ennen vaaleja leikataanko palkoista, pakolaisista, maataloustuista, lapsiperheista vai mistä?

Tietenkin, kun valitsee "en osaa sanoa"-henkilön niin ei tule pettymyksiä, kusee tämä sitten minkä ryhmän päälle tahansa.

 

[scholl]

Ihan turhahan näihin on sen enempää puuttua, mutta miten ihmeessä se, että jossain tanssiohjelmassa kaksi miestä tai kaksi naista tanssii keskenään liittyy siihen, että heteroiden pitäisi alkaa heterouttaan puolustella? Ja vai että "homostelusta" vallitseva elämäntapa? Ihan vain tiedoksi sinnekin, että kukaan ei voi vain päättää ryhtyvänsä homoksi, vaan se on synnynnäinen ominaisuus, josta ei voi "eheytyä", vaikka jotkut puoskarit niin kovasti yrittävätkin uskotella. Sitä paitsi mitä se on sinulta pois, jos joku toinen haluaa elää elämänsä eritavalla kuin sinä?

Mielestäni homoilu on väärin. On oikein ja väärin ja homoilu on väärin. Ei se nyt välttämättä enempää väärin ole kuin ylinopeuden ajaminenkaan tai joku hevimusan kuuntelu pitkissä hiuksissa, pesemättömänä ja likaisissa vaatteissa, mutta se on erittäin vastenmielistä, eikä sitä pitäisi tuolla tavalla julkisesti sallia. On henkilö sitten hetero tai homo niin kyllähän voi sitä homoilua harrastuksen vuoksi harrastaa, mutta ei minkään tv-ohjelman, Linnanjuhlien tai kirkon pidä sallia sitä, että julkisesti heidän tiloissaan epänormaalia toimintaa harrastetaan. Tanssikin on liikuntaharrastus, kyllä homo voi siinä tanssia hetero- tai vaikkapa lesbonaisen kanssa. Ei se ole seksuaalinen juttu.

Miten se on minulta sitten pois. Se on vähän niinkuin muslimien kanssa. Ei minua muslimit häiritsisi lainkaan, jos olisivat EU:sta poissa ja harrastaisivat omaa meininkiään, mutta kun koko ajan räjäyttävät pommeja ja harrastavat terrorismia ympäri maailmaa. Samalla tavalla jos homot olisivat omissa oloissaan niin ei ketään haittaisi, mutta nyt kun kirkkoon tungetaan homohäitä kohta ja televisiossa sama juttu niin se menee rajan yli. Epänormaalista tehdään normaalia, jopa trendikästä niin onhan se väärin.

 

[Pavlovin Koira]

Asioita voi tiettyyn pisteeseen saakka pyöritellä ihan niin kuin parhaaksi näkee, mutta kun se päätösten aika tulee, niin äänestäjän pitäisi tietää ennen vaaleja leikataanko palkoista, pakolaisista, maataloustuista, lapsiperheista vai mistä?

Realistisinta on odottaa, että kaikista muista mainitsemistasi paitsi palkoista (koska niistä ei eduskunta päätä). Mitä se muuten tarkoittaa, että lapsiperheistä leikataan?

 

[Ramchester]

Realistisinta on odottaa, että kaikista muista mainitsemistasi paitsi palkoista (koska niistä ei eduskunta päätä). Mitä se muuten tarkoittaa, että lapsiperheistä leikataan?

Tekstistäni todennäköisesti löytyy myös kirjoitusvirheitä joihin voi puuttua, jos haluat lähteä tuolle saivartelulinjalle.

Palkoista leikataan verojen osuus ja eduskunta päättää verotuksen tasosta. Lapsiperheiden tuloja leikataan esim. lapsilisiä poistamalla/pienentämällä tai vaikka laittamalla jokaiseen Tutteli-purkkiin energiavero, koska lapset tuottavat metaania.

 

[HekeK]

Btw, Uusi Suomi on tuonut hieman erilaisen vaalikoneen jossa pääsee aika yksinkertaisella tavalla mittaamaan mikä puolu on lähimpänä omia näkökantoja.

http://www.uusisuomi.fi/puoluekone/

Mulle iskettiin seuraavanlainen rivi:

Vihreät 65 %
Kokoomus 65 %
KD 64 %
Vasemmistoliitto 63 %
Keskusta 61 %
PS 61 %
SDP 60 %
RKP 54 %

KD:n on pakko olla noin korkealla siksi, että olin varovaisen negatiivinen homoavioliittoa kohtaan. Minä kun en suosittele avioliittoa kenellekään. En homostelijalle tai heterostelijalle. Joutavaa hömppää.

 

[Pavlovin Koira]

Tekstistäni todennäköisesti löytyy myös kirjoitusvirheitä joihin voi puuttua, jos haluat lähteä tuolle saivartelulinjalle.

Ei kun ihan asiallisesti tarkoitin. Minä olen lapsiperheellinen ja siksi kiinnostaisi. Eri lapsiperheillä on erilaisia menoja ja tuloja, onko muita kuin lapsilisä joka koskettaisi kaikkia? Minä olisin valmis osallistumaan talkoisiin myös niiden osalta, ei parinkympin leikkaus talouttamme kaataisi. Sen sijaan peruskoulun resursseista en olisi kovin innokkaasti säästämässä.

 

[Gentleman]

Omat prosentit, eipä yllätä.

Kokoomus 78 %
Kristillisdemokraatit 74 %
RKP 74 %
Keskusta 71 %
SDP 65 %
Vihreät 58 %
Vasemmistoliitto 53 %
Perussuomalaiset 49 %

Mielenkiintoisia perusteluja eri puolueilla kyllä.

 

[mico]

...mutta se on erittäin vastenmielistä, eikä sitä pitäisi tuolla tavalla julkisesti sallia...

Ja minusta "heteroilu" on vastenmielistä ja epänormaalia, mutta en silti koe tarpeelliseksi mainostaa sitä joka paikassa... Jos homostelu on sinusta kerran niin vastenmielistä, älä sitten harrasta sitä

 

[Saskatoon]

Itselleni paukahti tällaiset vastaukset:

Keskusta 74 %
Kokoomus 73 %
SDP 73 %
Kristillisdemokraatit 71 %
RKP 69 %
Vihreät 63 %
Perussuomalaiset 59 %
Vasemmistoliitto 58 %

Eipä tuo sinänsä yllätä, sillä olen itse mieltänyt kuuluvani poliittisilta mielipiteiltäni poliittiseen keskustaan, mutta Keskusta-puoluetta tuskin tulen ikinä äänestämään.

 

[scholl]

Ei kun ihan asiallisesti tarkoitin. Minä olen lapsiperheellinen ja siksi kiinnostaisi. Eri lapsiperheillä on erilaisia menoja ja tuloja, onko muita kuin lapsilisä joka koskettaisi kaikkia? Minä olisin valmis osallistumaan talkoisiin myös niiden osalta, ei parinkympin leikkaus talouttamme kaataisi. Sen sijaan peruskoulun resursseista en olisi kovin innokkaasti säästämässä.

Leikkaaminen on ihan älytöntä. Pitäisi ottaa tyhjä paperi ja katsoo puhtaalta pöydältä, mikä on se oikea tapa järjestää tämä ns. hyvinvointivaltio. Kuinka se rahoitetaan ja miten raha jaetaan. Pitää muistaa se, että 1 aikuisen talouksia on nykyään hirvittävä määrä. Ihmiset elävät enemmän sinkkuina, sitten on lisäksi mm. eronneita hyvin paljon. Kuitenkin on paljon menoja, jotka ovat ikäänkuin perhekohtaisia kuten tv-lupa. Siihen pitäisi tulla muutos.

Esimerkiksi Pääkaupunki tai Helsingin metropolialue voi vain silloin kehittyä mielenkiintoiseksi ja dynaamiseksi kansainväliseksi metropoliksi, että keskityttäisiin siihen, että joka yhteiskuntaluokkaan kuuluva henkilö löytää esimerkiksi paikan, jossa asumiskustannukset ovat kohtuulliset. Tällä hetkellä sanoisin, että asunnot ovat paikoitellen n. 100% liian kalliita, jotta voisimme oikeasti houkutella tänne oikeanlaista kasvua. Yksi asia on siis rakentaa paljon pienehköjä asuntoja halvoille tonteille ja sitten sen jälkeen katsoa, mitä palveluita pitää tuottaa ja millä verorahoilla. Koko paketti pitää käydä uudelleen läpi. Jos lapsilisät kuuluvat mukaan niin ok, jos taas eivät niin silloin se toimeentulo pitää mahdollisesti taata jollain toisella tavalla. Fakta on se, että asuminen maksaa tällä hetkellä liikaa pieni- ja keskituloisille, sen sijaan koulutus ja terveydenhuolto on halpaa ja riittävällä tasolla.

Koulutuksesta en itsekään karsisi, koska ainoa tapa lyödä kapuloita rattaisiin kiinalaisille ja kumppaneille on se, että täällä on hyvinkoulutettua väkeä. Tosin myös hanttihommia pitäisi saada ilman koulutusta oppisopimuksella tai jopa ilman kielitaitoa, koska kyllähän maahanmuuttajat tai muuten hieman syrjäytyneet pitää saada töihin. Sen sijaan monista tuista voidaan karsia, varsinkin jos asuminen saadaan edullisemmaksi. Ennenkaikkea kaiken tyyppinen aktiviteetti ja työskentely pitäisi saada kannattavaksi. Nimenomaan niin, että jos henkilö on oma-aloitteinen ja haluaa tehdä jotain niin se palkittaisiin taloudellisesti ja se sossunluukulla vierailu vähenisi. Yksi esimerkki on ylipainovero. Siinä on taas keppi esillä kuten usein täällä. Ei palkita, vaan rankaistaan. Pitäisi enemmänkin keskittyä siihen, että palkittaisiin niitä, jotka haluavat olla kondiksessa. Muutenkin nälkä mennä elämässään eteenpäin pitäisi saada joka ihmisen päähän. Jonkinlaista henkistä valmennusta Kela tai Työvoimatoimisto voisi antaa.

 

[Tarinankertoja]

Tarinankertoja, Suomen suurin yksittäinen energiankuluttaja on Outokummun Tornion tehdas.

Suomessa tarvitaan halpaa ja luotettavaa energiaa lähivuosina nimenomaan konepaja- ja kaivosteollisuuden alati kasvaviin tarpeisiin.

Se että naama pyöreänä väitetään ettei ydinvoimalla vähennetä CO2 päästöjä on suuren luokan kusetusta joka uppoaa lähinnä kettutyttöihin ja muihin vähän pienemmällä ÄO:lla varustettuihin yksilöihin.

Sullekkin on luvut ja laskelmat esitetty, vastaavia kumoavia et kyennyt esittämään, vaan keskustelu loppui siihen. MIT:tn tutkimustulosten esittelyn ja IEA:n ja tilastokeskuksen lukujen jälkeen vallitsee yleensä syvä hiljaisuus. . aivan kuten Pekkarisellakin eduskuntakeskustelussa. Taktiikka on oivasti valittu, koska faktoja ei ole esittää (ja siksi niistä ei laskelmia ministeriössä edes tehty). Kaskun se päästövähenemä on kiini rakenteesta, johon se ydinvoimala tuodaan… mutta kun ei tiedä, niin on helppoa vetää nenästä..

Yksittäinen tehdas ei merkitse kokonaiskuvassa mitään, fakta on, että Suomen suurin sähkönkuluttaja on paperiteollisuus.

Jos suomen tulevaisuuden 50 – 70 vuoden tähtäimellä näkee paperi ja konepajateollisuudessa, niin good luck vaan. Alkutuotantotuotteillahan sitä suomi tulee pärjäämään Aasian kanssa kilpailussa… Vai mitäh!?, oisko sittenkin järkevää panostaa siihen huippuosaamiseen esim sen energiateknologian suhteen (millasellahan energiatenologialla sitä 50 – 70 vuoden tähtämilleä on kysyntää? ydinvoimalla? Jota ME siis ei edes itse tehdä.. tosi kaukokatseista politiikkaa…)

no nää on käyty useasti läpi, tästä lähin voitte kaivaa luvut itse (vaan ette uskalla)
www.iea.org, http://web.mit.edu/ www.stat.fi

näitä jankkauksia ei vaan enää jaksa.