Eduskuntavaalit 2011

[Pavlovin Koira]

Loistava postaus tuo ylempi. Suorastaan Loka Laitismaista otetta - suosikkikolumnistini muuten tuo Laitinen. Mies joka jaksaa vuodesta toiseen käydä epätoivoista taisteluaan tyhmyyttä vastaan.

 

[Maple Leaf]

Toinen vaihtoehto lienee nykyisen hallituspohjan jatkaminen. Tämä olisi itselleni mieluisin, joskin vihreät potkisin ulos, jos se vain olisi mahdollista. Tuleekin olemaan mielenkiintoista nähdä pääsevätkö Persut hallitukseen. Voi olla mahdotonta.

Miksi ihmeessä vihreät pitäisi potkia hallituksesta? Puolueen johtajien himo ministerin statuksiin on niin kiihkeä, ettei edes myönteinen ydinvoimapäätös saanut vihreitä jättämään hallitusta ja talutusnuoraa.

Perussuomalaisille kävisi hallituksessa aivan samalla tavalla. Niin pääsi aikoinaan hallitukseen SMP:kin, ja siihen mukavan ministerimersun takapenkille päättyi sekin räksytys.

 

[Fordél]

Puolueen johtajien himo ministerin statuksiin on niin kiihkeä, ettei edes myönteinen ydinvoimapäätös saanut vihreitä jättämään hallitusta ja talutusnuoraa.

Mihinköhän tämä perustuu eli onko jotain kättä pidempää tästä kiihkeästä himosta ministerin statuksiin?

 

[TosiFani]

Mihinköhän tämä perustuu eli onko jotain kättä pidempää tästä kiihkeästä himosta ministerin statuksiin?

Ydinvoimapäätös, eikö tämä riitä?

 

[Fordél]

Ydinvoimapäätös, eikö tämä riitä?

Ei riitä vai onko se jossain asetettu Vihreiden taholta kynnyskysymykseksi?

 

[er_bai_wu]

Ei riitä vai onko se jossain asetettu Vihreiden taholta kynnyskysymykseksi?

Ei vihreillä ole enää mitään kynnyskysymyksiä, koska asiat ovat nykyään omallatunnolla. Siten esimerkiksi hallituksessa voi olla, vaikka samaan aikaan ei kannata mitään hallituksen päätöksiä, koska asioista päättääkin eduskunta. Näin ollen voi toimia sekä hallituksessa että oppositiossa, ja näin tehden ei olekaan enää mitään moraalista vastuuta hallituksen tekemistä esityksistä. Tämä on oivaa politiikkaa, ja nähdäkseni looginen jatkumo vihreiden tavoitteille. Tässä ne perustelut:

http://www.vihreat.fi/kirje/1004/ydinkysymyksia

 

[Fordél]

Ei vihreillä ole enää mitään kynnyskysymyksiä, koska asiat ovat nykyään omallatunnolla. Siten esimerkiksi hallituksessa voi olla, vaikka samaan aikaan ei kannata mitään hallituksen päätöksiä, koska asioista päättääkin eduskunta. Näin ollen voi toimia sekä hallituksessa että oppositiossa, ja näin tehden ei olekaan enää mitään moraalista vastuuta hallituksen tekemistä esityksistä. Tämä on oivaa politiikkaa, ja nähdäkseni looginen jatkumo vihreiden tavoitteille. Tässä ne perustelut:

http://www.vihreat.fi/kirje/1004/ydinkysymyksia

Mielestäni varsin hyvät perustelut tuossa linkissä. Vihreät äänestivät ydinvoimaloita vastaan ja tekivät mielestäni muutenkin paljon työtä asian eteen. En näe mitä enemmän he olisivat voineet tehdä, jotta ydinvoimalalupia ei olisi myönnetty. Lähteminen hallituksesta ei olisi saanut aikaan kielteistä päätöstä, joten miksi luopua vaikutusmahdollisuuksista muiden asioiden suhteen? Vihreät kun eivät ole yhden asian puolue.

 

[er_bai_wu]

Mielestäni varsin hyvät perustelut tuossa linkissä. Vihreät äänestivät ydinvoimaloita vastaan ja tekivät mielestäni muutenkin paljon työtä asian eteen. En näe mitä enemmän he olisivat voineet tehdä, jotta ydinvoimalalupia ei olisi myönnetty. Lähteminen hallituksesta ei olisi saanut aikaan kielteistä päätöstä, joten miksi luopua vaikutusmahdollisuuksista muiden asioiden suhteen? Vihreät kun eivät ole yhden asian puolue.

Nyt puhuin poliittisesta logiikasta; jos ydinvoiman lisärakentaminen ei saa vihreitä lähtemään hallituksesta protestiksi, niin sitten ei saa mikään. Tämä on toki pragmaattisena politiikkana järkevää, mutta silloin ei tarvitse jeesustella omallatunnolla; kyllä tähän on sisäänleivottu halu hallita muutamaa ministeriötä.

Oppositio kutsuu ellei demarit vie vaaleja.

 

[Fordél]

Nyt puhuin poliittisesta logiikasta; jos ydinvoiman lisärakentaminen ei saa vihreitä lähtemään hallituksesta protestiksi, niin sitten ei saa mikään. Tämä on toki pragmaattisena politiikkana järkevää, mutta silloin ei tarvitse jeesustella omallatunnolla; kyllä tähän on sisäänleivottu halu hallita muutamaa ministeriötä.

Oppositio kutsuu ellei demarit vie vaaleja.

En todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa. Vihreät ovat osoittaneet selkärankaa lähtemällä jo kerran hallituksesta ydinvoimalapäätöksen takia. Sillä on siis todellakin kokemusta mitä sillä saadaan aikaan. Ja mitä paskaa silloin tuli niskaan? Syytettiin yhteistyökyvyttömyydestä. Nyt kun taas pysyvät hallituksessa, syytetään selkäranganttomuudesta. Haukkujia riittää aina se on tässä kohdin todistettu. Kun kuitenkin muistetaan, että Vihreät ovat hallituksessa monen muunkin asian takia kuin vain ydinvoiman ja ajavat näitä asioita äänestäjien mandaatilla, olisi hallituksesta poislähteminen turhaa luovuttamista. Vihreät ovat nykyisin niin paljon muutakin kuin vain ydinvoiman vastustuspuolue.

Onko muuten muilla hallituspuolueilla tällaisia kynnyskysymyksiä, joiden jälkeen niiden pitäisi lähteä hallituksesta?

 

[Maple Leaf]

Onko muuten muilla hallituspuolueilla tällaisia kynnyskysymyksiä, joiden jälkeen niiden pitäisi lähteä hallituksesta?

Tämä kysymyksenasettelu kertoo sen, että vihreät todellakin ovat nykyään vain yksi puolue muiden joukossa.

 

[Fordél]

Tämä kysymyksenasettelu kertoo sen, että vihreät todellakin ovat nykyään vain yksi puolue muiden joukossa.

Pitäisikö sen olla jotain muuta?

Enkä ole saanut sinulta vastausta esittämääni kysymykseen.

 

[er_bai_wu]

En todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa. Vihreät ovat osoittaneet selkärankaa lähtemällä jo kerran hallituksesta ydinvoimalapäätöksen takia. Sillä on siis todellakin kokemusta mitä sillä saadaan aikaan.

Vihreät lähtivät hallituksesta kyllä, juuri ennen vaaleja. Ja en ihmettele jos tekevät sen nytkin, varsinkin jos kannatus laskee. Ei mustaa tarvitse valkoiseksi puhua, ja kuten sanoin, politiikka on pragmaattista; sen ovat huomanneet vihreätkin. Siksi on ristiriitaista pitää yllä jotain omantunnon kysymystä, jos toisella kädellä vetää kahvaa ja toisella työntää. Voisi jopa sanoa, että on populistista vastustaa ydinvoimaa ja istua samaan aikaan hallituksessa, mutta eihän vihreät ole tokikaan populistinen vaan moraalinen liike (tämä on sarkasmia).

Kyseenalaistit aikaisemmin ettei vihreät ole hallituksessa himosta ministerinsalkkuihin. Tästähän tämä keskustelu lähti liikkeelle.

 

[Fordél]

Voisi jopa sanoa, että on populistista vastustaa ydinvoimaa ja istua samaan aikaan hallituksessa, mutta eihän vihreät ole tokikaan populistinen vaan moraalinen liike (tämä on sarkasmia).

Popolistista on vaatia hallituksesta lähtöä yhden asian takia. En ymmärrä miksi on niin vaikea käsittää, että Vihreät ei ole vain asian puolue. Kun näin ei ole, ei ydinvoima nouse enää mitenkään kynnyskysymykseksi. Tärkeä kysymyshän se on, mutta ei kynnyskysymys. Politiikka ei ole vain omien asioiden ajamista ja niin että kaikki tavoitteet toteutuvat täydellisesti. Politiikka on myös kompromisseja ja myös taka-iskuja. On naivia ajatella, että kaikki menee juuri niin kuin itse haluaa ja sitten kun jostain asiasta tulee tappio, heittää pyyhkeen kehään.

Itse en ymmärrä miten hallituksesta lähtö hyödyttää Vihreitä äänestäneitä, koska silloin moni muu asia jäisi ajamatta. Juuri tämän takia Vihreät eivät lähde nyt hallituksesta. Kantavat siis vastuun enkä usko, että kannatus siitä juuri laskee. Vihreät osoittivat selkeästi oman kantansa, olivat hallitusta vastaan ja tekivät vielä siihen päälle näyttäviä esiinmarsseja ydinvoimaa vastaan. Omatunto on siis taatusti puhdas. Enempää ei mielestäni voi vaatia ja edelleen, hallituksesta eroaminen ei peruisi tehtyä päätöstä.

Kyseenalaistit aikaisemmin ettei vihreät ole hallituksessa himosta ministerinsalkkuihin. Tästähän tämä keskustelu lähti liikkeelle.

Kyllä kyseenalaistin ja kyseenalaistan edelleen. Tottakai jokainen puolue haluaa ajaa omia asioitaan ja niitä ajetaan parhaiten hallituksessa. Tätä vartenhan puolueet ovat olemassa. Mitään poikkeavaa en ole kuitenkaan havainnut Vihreiden toiminnassa enkä mitään Maple Leafin mainitsemaa kiihkeää himoa ministerin statuksiin. Siitähän tämä keskustelu lähti liikkeelle.

 

[H.Incandenza]

Mitään poikkeavaa en ole kuitenkaan havainnut Vihreiden toiminnassa enkä mitään Maple Leafin mainitsemaa kiihkeää himoa ministerin statuksiin.

Jossain vaiheessa Vihreiden idea kai oli olla jotain poikkeavaa. Mutta se taisi jäädä jo sinne 80-luvulle ja Koijärvelle. Nykyisin vihreitä ei erota muista vihervasemmistolaisista puolueista mitenkään. Enemmän niistä haittaa kuitenkin on kuin esim. Vasemmistoliitosta, kun kaupunkilaisnuoret erehtyvät vielä nuoruuden naiviudessaan Vihreitä äänestämään (itse olen myös kuulunut siihen joukkoon). Onneksi ihmisen varttuessa ja ajattelun jalostuessa tajuaa virheensä.

 

[Daespoo]

Vihreiden ongelma on se että Hassin tyyppiset stallarit eivät houkuttele nuoria cityihmisiä (ja tällä en tarkoita kettutyttöjä jotka ovat ihan oma ryhmänsä) ja Kokoomuksen liberaaliosasto tuntuu paljon paremmalta vaihtoehdolta.

 

[Yläpesä]

Kokoomuksen liberaaliosasto tuntuu paljon paremmalta vaihtoehdolta.

Kokoomus tunnetaan kai nykyään enemmänkin Vihreiden solmiojaostona.

 

[Toejoen Veikko]

Vihreiden ongelma on se että Hassin tyyppiset stallarit eivät houkuttele nuoria cityihmisiä

Hassi ei, mutta Sinnemäki kyllä. Ja jaetaan sen verran tuota käsitettä nuori cityihminen, että sieltä kyllä löytyy näitä sukupuolineutraaleja ja realiteetit kadottaneita - pääosin naisia - jotka vastustavat kaikkea taloudelliseen kehitykseen tähtäävää ja toisaalta syleilevät - toisten varoilla - kaikkia muualta rantautuneita ongelmaisia. Kettutytöt, vapaa katto, greenpeace jamitäkaikkianiitäonkaan. Jostain syystä yhdistän ne kaikki vihreisiin.

Ja näkyyhän se Helsingin valtuustossakin. Vihreät ovat toiseksi suurin ryhmä.

 

[Individual]

Hassi ei, mutta Sinnemäki kyllä. Ja jaetaan sen verran tuota käsitettä nuori cityihminen, että sieltä kyllä löytyy näitä sukupuolineutraaleja ja realiteetit kadottaneita - pääosin naisia - jotka vastustavat kaikkea taloudelliseen kehitykseen tähtäävää

ja tämä siis miehen suusta, joka vähän aikaa sitten manasi suomalaiset yrittäjät ja heidän saamansa maksuhelpotukset maanrakoon, mutta jatka toki. Ei sitä luonnollisestikaan tiedä miten päin sitä olisi, kun kaikkein aikojen jättipotti odottaa aivan kulman takana. Helpointa olla silloin kameleontti.

 

[Toejoen Veikko]

ja tämä siis miehen suusta, joka vähän aikaa sitten manasi suomalaiset yrittäjät ja heidän saamansa maksuhelpotukset maanrakoon, mutta jatka toki.

Olikos se miljardi vai mitä se oli, kun noissa maksuhelpotuksissa menetettiin?

 

[sake]

Täytyyhän tänne oma lusikkakin heittää soppaan.. Tässä siis omia pointteja tulevien vaalien alla.

Ei ole mahdollista löytää ehdokasta, jonka mielipiteet ovat kauempana omistani, kuin Timo Soinilla. Varmasti erittäin fiksu mies ja loistava seuramies, mutta en usko rakkikoira- sekä *lisäämahtavaiskulausetainäsäviisastelutähän*-asenteen riittävän kuin max. yhteen hallituskauteen, joka päättyy vennamolaisittain. Ikävä kyllä ne, jotka eivät normaalisti ole kiinnostuneita politiikasta saati vaaleista, äänestävät todennäköisesti perussuomalaisia. Sillä ovathan kaikki Suomen ongelmat perinteisesti lähtöisin maahanmuuttajista, elitisteistä, homoista tai viherpiipertäjistä. Osoittaa myös huomattavaa argumentointikykyä sekä kekseliäisyyttä kutsua kaikkia ekologisuutta korostavia tällä mahtavalla sanalla: viherpiipertäjä. Palstaveljetkin ovat täällä siihen sortuneet useitakin kertoja, eikä ihme..
Maahanmuutto- sekä mm. homoasioissa pitäisi ihmisiltä löytyä myös empatiakykyä. Tiedän, että maahanmuuttoasioissa ollaan oltu ns. löysin rantein, mutta itse ajattelen asian aina niin, että entäs jos itse olisin syntynyt karmeisiin oloihin esim. Romaniaan, Somaliaan, tms. Sattuu nyt vaan olevan niin hyvä munkki, että ollaan synnytty tänne, missä ruokaa on ja kaikki pääsevät esim. kouluun. Huonosti olisi kuitenkin voinut arpajaisissa käydä. Vaikka meillä on asiat hyvin, se ei tarkoita etteikö muillakin olisi siihen täysi oikeus. Kyllä suomalaisistakin löytyy niitä raiskaajia, rosvoja ja lusmuja, mutta silti heillä on oikeus nauttia "hyvinvointiyhteiskunnasta". Miksi näin ei voisi olla muillakin?
Ja pakko vielä lopuksi kysyä: Keneltä se on pois, jos naapurin Pertsa meneekin naimisiin Ranen kanssa Raijan sijaan?

 

[ms.qvist]

Ja pakko vielä lopuksi kysyä: Keneltä se on pois, jos naapurin Pertsa meneekin naimisiin Ranen kanssa Raijan sijaan?

Ei ainakaan minulta. Jos Pertsa rakastaa Ranea Raijan sijaan ja menee Ranen kanssa naimisiin, on se minusta aivan yhtä kaunista (ja hyväksyttävää), kuin jo hän rakastaisi Raijaa. Se kumpaan sukupuoleen rakkaus kohdistuu on minusta toissijainen seikka, ainoa johon kiinnittäisin huomiota on ikä. Enkä nyt tarkoita ikäeroa vaan sitä, että pysytään ns. laillisuuden piirissä mutta naimisiinmenon suhteen tällä asialla ei ole mitään merkitystä.

vlad.

 

[Daespoo]

Ja pakko vielä lopuksi kysyä: Keneltä se on pois, jos naapurin Pertsa meneekin naimisiin Ranen kanssa Raijan sijaan?

Raijalta? Vai oliko tämä kompa?

 

[Tarinankertoja]

jos ydinvoiman lisärakentaminen ei saa vihreitä lähtemään hallituksesta protestiksi, niin sitten ei saa mikään.

miksi kukaan ei ihmettele, miksi kokoomus pysyi hallituksessa, vaikka ei saanutkaan vaatimaansa kolmea lupaa? Järisyttävä tappio jossa kepu vei kuin pässiä narussa...

Vihreät tietysti pitäisi lähteä jos heidän kantansa häviää hallituksessa, mutta muut hallituspuolueet kulkevat kantoinensa voitosta voittoon kaikissa asioissa... vai miten se nyt meni?

Kokoomus pysyi jostain käsittämättömästä syystä hallituksessa, vaikka kepu junaili alv muutokset miten tahtoi vastoin kaikkea järjen ja kokoomusministerien kantoja. Jos Kokoomukselta odotettaisiin samanlaista toimintaa, kuten täällä odotetaan vihreiltä, niin hallituksestahan tuolloin olisi pitänyt lähteä... vai eikö muilla puolueilla vaan ole enää periaatteita ja kaikki on myynnissä??

Ikään kuin politiikassa saisi jotain aikaan sillä, että vaatii kaikkien asioiden menevän juuri kuten itse haluaa, ja jos ei mene, ei leiki enää muiden kanssa missään asiassa. No Persuillahan tämä on periaatteena, mutta hehän eivät ole mitään päättämään vielä päässeetkään...

monipuoluemaassa päätökset kun tarvii sopia muiden kanssa… jonkun puolueen 51% äänisaalista odotellessa ainakin

 

[Fordél]

Vihreiden ongelma on se että Hassin tyyppiset stallarit eivät houkuttele nuoria cityihmisiä (ja tällä en tarkoita kettutyttöjä jotka ovat ihan oma ryhmänsä) ja Kokoomuksen liberaaliosasto tuntuu paljon paremmalta vaihtoehdolta.

Aika omituinen lausunto kun Vihreät kuitenkin mediassa profiloituu ihan eri henkilöiden kautta. Satu Hassi ei ole enää samalla tavalla esillä kuin ennen ja Vihreillä on paljon etulinjan poliitikkoja, jotka houkuttelevat cityihmisiä kuten Anni Sinnemäki, Ville Niinistö ja Oras Tynkkynen. Selkeä sukupolven vaihdos on siis tapahtumassa tai jo tapahtunut. Se on sitten eriasia, että mihin se riittää, mutta itse uskon, että Vihreät nostavat viime vaalien 8:lla alkanutta kannatusprossaa kaksinumroiseksi.

 

[TosiFani]

miksi kukaan ei ihmettele, miksi kokoomus pysyi hallituksessa, vaikka ei saanutkaan vaatimaansa kolmea lupaa? Järisyttävä tappio jossa kepu vei kuin pässiä narussa...

Vihreät tietysti pitäisi lähteä jos heidän kantansa häviää hallituksessa, mutta muut hallituspuolueet kulkevat kantoinensa voitosta voittoon kaikissa asioissa... vai miten se nyt meni?...

Eiköhän kyse ole V Niinistön ja muiden uhoamisesta ydinvoimapäätöksen yhteydessä, he ovat luvanneet kaataa nämä luvat eduskunnan äänestyksessä ja sen jälkeen uudessa äänestyksessä. Samaan aikaan he istuvat hallituksessa, jonka ohjelmassa nämä ydinvoimapäätöksen ovat. Eli he ovat hyväksyneet hallitusohjelman, mutta äänestyksen kohdalla vihreät vetävät ihmeellisen show:n, rauhoittaakseen kannattajiaan.