Eduskuntavaalit 2011

[Tarinankertoja]

Kyllähän esim. Vihreillekin riittävät äänestämiseen liito-oravan paska, huumeiden laillistaminen ja pedofiilien oikeuksien puolustaminen. Kukin tyylillään.

ymmärrän, että koska et itse äänestä Vihreitä, et tiedä heidän äänestysmotiiveistaan mitään..

Vihreitä äänestetään, koska halutaan, että Suomi on avoin ja modernin yhteiskunta, jossa arvostetaan koulutusta ja tasa-arvoa.. kaikkien ihmisten suhteen.

Näissä vaaleissa on kolme isoa arvoa ja teemaa: talous, suvaitsevaisuus sekä ympäristö.

Talous on muutakin kuin tuloja ja menoja. Haluamme lisää työtä vihreille aloille ja palveluiden pariin. Haluamme vihreän tietoyhteiskunnan. Haluamme, että ihmiset jaksavat töissä. Ja haluamme, vihdoin ja viimein, perustulon - se on ihmiselle hyvä.

Suvaitsevaisuus on meille sitä, että jokaisella on hyvä olla sellaisena kuin on, vailla pelkoa syrjinnästä, väheksynnästä tai rasismista. Ihmisoikeuksista sekä siitä, miten suhtaudumme esimerkiksi vähemmistöihin. Vihreiden viesti on selvä: olemme vanhoillisuuden vastavoima.

Päinvastoin kuin persujen Suomessa, Vihreiden Suomessa ollaan suvaitsevaisia. Kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti. Rasismia ja syrjintää ei yksinkertaisesti hyväksytä.

Meille kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Jokainen meistä voi olla oma itsensä - kunhan kunnioittaa toisten oikeutta samaan. Tavoittelemassamme uudessa Suomessa sukupuoli ei ole este, vaan voimavara. Isillä on enemmän aikaa lapsille. Naiset saavat samasta työstä saman palkan. Uudessa Suomessa sillä ei ole väliä, sattuuko olemaan hetero tai homo. Yhdenvertaisuudesta hyötyvät kaikki. Jokainen voi hengittää vapaammin.

Vihreiden uusi Suomi on maa, jossa myös uudet suomalaiset voivat tuntea olonsa turvalliseksi - ja hyödylliseksi. Jokaisen maahanmuuttajan tarina on erilainen. Suomeen tulevia kohdellaan ihmisinä, ei kasvottomana massana persujen tapaan. Suomi välittää kaikkein heikoimmista sekä maan rajojen sisällä että niiden ulkopuolella. Siksi, että se on järkevää. Mutta ennen kaikkea siksi, että se on oikein.

 

[jussi_j]

.... Ihmisoikeuksista sekä siitä, miten suhtaudumme esimerkiksi vähemmistöihin. Vihreiden viesti on selvä: olemme vanhoillisuuden vastavoima.

Päinvastoin kuin persujen Suomessa, Vihreiden Suomessa ollaan suvaitsevaisia. Kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti. Rasismia ja syrjintää ei yksinkertaisesti hyväksytä.
...

Mutta kuten tietäisitte, jos ajattelisitte, niin tämähän on utopia, ihan kuten itänaapurin kokeilu viime vuosisadalla, kaunis ajatus. Totta helvetissä enemmistön jatkuva syrjiminen saa vastareaktion aikaan. Positiivinen diskriminaatio my ass, syrjintää se on silti, vaikka miten hienosti sanoisi.

 

[Tarinankertoja]

Uusimpana tämä GPS perusteinen autojen verotus. Siis mitä helvettiä, ei mitään järkeä. Asennetaan joo vaan kaikkiin autoihin GPS laitteet, että saadaan myöhemmin sitten automaattinen sakotus ja kunnn BigBrother meininki. Olisiko ihan pikkuisen halvempaa kerätä sama määrä rahaa vaikka bensan hintaa korottamalla ja olisi vielä aito 100% ympäristövero, mutta ei kelpaa.
Samahan se on autoveron kanssa, luodaan helvetin monimutkainen systeemi jota perustellaan ympäristösyillä kun samaan pääsisi oikeasti oikeudenmukaisella systeemillä. Pistää miettimään, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää.

Samassa kappaleessa puhut GPS perusteista verotusta vastaan ja haukut monimutaksta autoverotusta.. logiikka, missä pelaa?

No GPS tuskin tulee oleen se laitteisto, vaan eiköhän tarkoitus ole pönkittä EU:n Galileoa, mutta se on sivujuonne.

GPS verotushan olisi se oikeudenmukaisin malli, mitä ikinä voi keksiä autoilun verotukseen. Idea paikannukseen perustuvassa autoverotuksessa on se, että AUTO tietää missä se liikkuu ja tallentaa tämän tiedon. Eli auton GPS/Galileo järjestelmän avulla paikantaa itsensä ja tietää minkä veroluokan teillä hän ajaa ja mihin aikaan. Tällä voidaan tehdä halvaksi ajaminen Kainuussa, jossa joukkoliikennettä ei ole, ja auto on pakollinen, mutta kalliiksi metroreittien varrella Helsingissä ruuhka-aikaan, jossa voi valita julkisenkin. Voitaisiin siirtyä auton hankinnan ja polttoaineen verotuksesta auton käyttämisen verottamiseen nimenomaan sillä oikeudenmukaisuus periaatteella, että niiden joiden on pakko, maksavat vähemmän ja ne joilla olisi muitakin vaihtoehtoja, maksavat enemmän. Näin ne, jotka tietä kuluttavat, niistä maksaisivat jne.

Bensaverolla se Kainuun pappa on epäoikeidenmukaisesti maksamassa Helsinkiläisen autoveroja, koska Helsinkiläinen voi aina valita, Kainuun pappa ei voi. Hankintaverotus taas pitää autokantaa vanhana, saastuttavana ja turvattomana.

Jos tuo nyt ei olisi yksinkertainen ja oikeudenmukainen autoilun verotusperiaate, niin mikä sitten olisi? (jos ”ei veroteta lainkaan” vaihtoehto jätetään pois)

 

[Tarinankertoja]

Mutta kuten tietäisitte, jos ajattelisitte, niin tämähän on utopia, ihan kuten itänaapurin kokeilu viime vuosisadalla, kaunis ajatus. Totta helvetissä enemmistön jatkuva syrjiminen saa vastareaktion aikaan. Positiivinen diskriminaatio my ass, syrjintää se on silti, vaikka miten hienosti sanoisi.

Enemmistön syrjiminen? Demokratiassa enemmistöllä on valta. Enemmistö päättää, ei siitä voi syrjiä.

On enemmistön kädessä miten vähemmistöjä kohdellaan. Enemmistö päättää kohdellaanko vähemmistöjä hyvin vain huonosti vai hyvin huonosti.

Ei mikään vähemmistö pääse demokratiassa mitenkään syrjimään enemmistöä.

Utopioihin ei kukaan ole pyrkimässä, vaan siihen että jokainen ihminen on saman arvoinen. Sukupuolesta, ihonväristä, etnisestä taustastaan, koulutuksestaan, mielipiteistään, puolukannastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan jne. jne huolimatta.

ei se ole utopia.

Sehän on ihan helppoa. Ja kaikkein helpointa on aloittaa itsestään. Omine asenteiden ja mielipiteiden muuttaminenhan on huomattavasti helpompaa kuin naapurin. Joten niin se maailma muuttuu, asenne ja mielipide kerrallaan.. ihan kuten tähänkinasti on tapahtunut. Persut haluaa muuttaa sitä asenneilmapiiriä pelokkaaseen ja ahdistavaan suuntaan, jossa jokin ulkoinen ominaisuus ihmisessä määrittäisi hänen arvonsa ja mahdollisuutensa. Mun mielestä ihminen on aina yksilö, jota tulee arvottaa hänen tekojensa ja kykyjensä perusteella ilman ennakkoasennetta.

 

[jussi_j]

Samassa kappaleessa puhut GPS perusteista verotusta vastaan ja haukut monimutaksta autoverotusta.. logiikka, missä pelaa?
...

Siinä, että GPS pohjainen ei ole mitenkään oikeudenmukainen tai yksinkertainen. Vaatii ihan helvetinmoiset investoinnit ja byrokratian pyötittämiseen.

Maksimaalisen yksinkertainen, halpa ja vihreä järjestelmä on pistää verot bensan hintaan. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat. Mitä enemmän poltat fossiilisia, sitä enemmän maksat. Miksi tämä ei kelpaa ... ainiin, siitä puuttuu varainsiirto kaupungista maalle.

.. kalliiksi metroreittien varrella Helsingissä ruuhka-aikaan, jossa voi valita julkisenkin. ..

Ihan samoilla perusteilla sen julkisen voi valita kainuussakin. Asun vissiin 800m päässä metroasemasta. Kun ajan autolla duuniin työmatka kestää noin 15-20 minuuttia. Reittoppaan mukaan julkisilla 47 minuuttia sisältäen kävelyä 1,3 km. Oma auto on tolpassa ja työpaikalla tallissa. Tänään ei ole takkia edes päällä, pelkkä puku niskassa. Päivittäin siis tunti pois vapaa-ajasta, puhumattakaan mukavuudesta kun kävelee sateessa 2,6 kilometriä päivässä. Ihan paskanjauhantaa puhua hyvistä liikenneyhteyksistä, kun niitä ei ole muuten kuin omalla autolla. Kehätiet kuntoon, keskustatunneli ja lahdentie-hakamentie väli ja hakamäentie-turuntie kuntoon, niin helsingissä ei ole ruuhkia ydinkeskustan ulkopuolella 50 vuoteen.

 

[Stonewall]

Totta kai tässä on tiettyä tappiomielialaa, koska markkinatalous on vähitellen ja vääjäämättömästi kehittymässä yhä patologisempaan suuntaan, mutta en oikein näe muutakaan vaihtoehtoa toistaiseksi kuin sopeutumisen. Mikä olisi se toinen realistinen vaihtoehto, Neuvostoliitto?

Miksi pitää tyytyä siihen, että meillä on ns. rakenteelliista alijäämää? Miksi sen sijaan, että leikataan vähästä, ei pyritä investoimaan ja hankkimaan investointeja, jotta saataisiin ylijäämää? Uskooko joku oikeasti että kansalaisten hyvinvointi paranee jatkuvilla leikkauksilla? Kyllä minun korvaani kuulostaa aika kädettömältä ja munattomalta nostaa vaan kädet pystyyn ja todeta, ettei tässä voida muutakaan kuin kiristää erilaisia veroja ja leikata valtiontalouden menoja. Samalla asenteella, kun olisi kohdattu aikaisemmin historian myrskyt, niin tuskin oltaisiin tännekään asti selvitty.

 

[Stonewall]

Päinvastoin kuin persujen Suomessa, Vihreiden Suomessa ollaan suvaitsevaisia. Kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti. Rasismia ja syrjintää ei yksinkertaisesti hyväksytä.

En nyt varsinaisesti kyllä persujen puolespuhajaksikaan aio, mutta on kyllä kaikista Halla-ahoista huolimatta populismia antaa ymmärtää, että persujen Suomessa ihmisiä ei pyrittäisi kohtelemaan oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti. Virallisesti puolue vastustaa rasismia, ja rehellisyyden nimissä osaltaan sen ansiosta Suomessa voi jo jollain tasolla olla kriittinen maahanmuuton parannusta vailla oleviin asioihin ilman että heti leimaantuu rasistiksi. Ellei sitten joku viherpopulisti sellaista leimaa yritä heti lyödä.

Piipertäjien ihmisvihaista maailmankuvaa taas kuvaa mielestäni hienosti valmius rahastaa tavallisen kansan selkänahasta kaikki irtilähtevä ympäristö-, energia- ym. verojen varjolla. Kuitenkin he vastustavat esim. konkreettisia toimia, joilla vastustetaan ilmastonmuutosta kuten ydinvoiman lisärakentamista. Ja sitäkin sen verran ponnettomasti, että vain yltiösuvaitsevainen piipertäjä voisi sellaista omalta puolueeltaan suvaita. Muiden puolueiden kannattajat olisivat moisen jälkeen vaihtaneet puoluetta, ja ehkä fiksuimmat vihreitä vahingossa äänestäneet ovatkin ilmisen virheensä havainneet.

 

[Daespoo]

Miksi pitää tyytyä siihen, että meillä on ns. rakenteelliista alijäämää? Miksi sen sijaan, että leikataan vähästä, ei pyritä investoimaan ja hankkimaan investointeja, jotta saataisiin ylijäämää? Uskooko joku oikeasti että kansalaisten hyvinvointi paranee jatkuvilla leikkauksilla? Kyllä minun korvaani kuulostaa aika kädettömältä ja munattomalta nostaa vaan kädet pystyyn ja todeta, ettei tässä voida muutakaan kuin kiristää erilaisia veroja ja leikata valtiontalouden menoja. Samalla asenteella, kun olisi kohdattu aikaisemmin historian myrskyt, niin tuskin oltaisiin tännekään asti selvitty.

Tuota...Saat tuon kuulostamaan niin helpolta, oletko koskaan miettinyt että ehkäpä noita investointeja tehdään koko ajan ja myös pyritään hankkimaan investointeja?

Laita nyt jotain konkretiaa miten asioita pitäisi tehdä toisin.

 

[Stonewall]

Tuota...Saat tuon kuulostamaan niin helpolta, oletko koskaan miettinyt että ehkäpä noita investointeja tehdään koko ajan ja myös pyritään hankkimaan investointeja?

Eipä ole kyllä sattunut silmään politikkoja, jotka asiaa edes pohtisivat. Voi heitä ilman muuta ollakin, mutta ei nyt tule ketään mieleen. Ehkä mediassa vain pääsee helpoiten esille esittämällä leikkauslistoja. Kuka tässä on väittänyt, että homma olisi helppoa, mutta kaikkein helpointa on vain nostaa kädet pystyyn ja todeta, että me ollaan jo hävitty ja antaa olla.

 

[Daespoo]

Eipä ole kyllä sattunut silmään politikkoja, jotka asiaa edes pohtisivat. Voi heitä ilman muuta ollakin, mutta ei nyt tule ketään mieleen. Ehkä mediassa vain pääsee helpoiten esille esittämällä leikkauslistoja. Kuka tässä on väittänyt, että homma olisi helppoa, mutta kaikkein helpointa on vain nostaa kädet pystyyn ja todeta, että me ollaan jo hävitty ja antaa olla.

Ei jätetä keskustelua tähän, kerro nyt ihmeessä mitä pitäisi tehdä toisin!

 

[Stonewall]

Ei jätetä keskustelua tähän, kerro nyt ihmeessä mitä pitäisi tehdä toisin!

Lopettaa se leikkauksista hypettäminen ja yrittää saada BKT ja sitäkautta tulot kasvamaan! Ei kai tätä nyt niin vaikeaa ole käsittää? En tarkoita, etteikö asioita kannata tehdä tehokkaasti, mutta se on varmaa että leikkaamalla ei saada taloutta kasvamaan - vai saadaanko mielestäsi?
Jos joku esittää konkreettisia toimia, niin saa varmasti ääneni. Sekin olisi jo positiivistä, että asennetta muutettaisiin pelkästä säästämisestä edes vähän investointeihin.
Oletko sitä mieltä, että ei saa toivoa muutosta, vaikka ei itse välttämättä tiedä miten asia konkreettisesti muutetaan? Olemme varmasti kuitenkin siinä samaa mieltä, että pelkät leikkaukset eivät aiheuta muuta kuin palvelujen/hyvinvoinnin romahtamisen ilman minkäänlaista positiivista taloudellisia vaikutuksia? Näin siis täällä Suomessa, missä ei ole vuosikymmeniin (jos koskaan) tuhlailtu etelä-Euroopan tavoin.
En usko että yhdelläkään puolueella on tällä hetkellä todellista kykyä asiaa käsitellä. Tai ainakaan ei ole halua tarttua haasteeseen. On niin helppoa tehdä kuten virkamiehet johdattavat: leikataan, leikataan - ilman että edes ääneen pohditaan vaihtoehtoja.

 

[Pavlovin Koira]

Lopettaa se leikkauksista hypettäminen ja yrittää saada BKT ja sitäkautta tulot kasvamaan! Ei kai tätä nyt niin vaikeaa ole käsittää? En tarkoita, etteikö asioita kannata tehdä tehokkaasti, mutta se on varmaa että leikkaamalla ei saada taloutta kasvamaan - vai saadaanko mielestäsi?

Käsittääkseni investointeja tehdään koko ajan. Itse en edes erityisemmin kaipaile niitä aikoja kun yhteisiä rahoja "investoitiin" kannattamattomiin peltihalleihin ympäri Suomenmaata. Mutta kyllä pientä huolta luulisi olevan siitäkin että valtion tulot eivät riitä kattamaan menoja ja työllisten osuuden väheneminen suhteessa väkimäärään tulee pahentamaan tilannetta entisestään jahka eläköityminen pääsee kunnolla vauhtiin.

Se että tulot eivät riitä menoihin on matematiikkaa. Se miten taloutta tasapainotetaan on politiikkaa ja siihen on äänestäjillä oikeus saada vastauksia miten puolueet säästöjä kohdentaisivat.

 

[Daespoo]

Lopettaa se leikkauksista hypettäminen ja yrittää saada BKT ja sitäkautta tulot kasvamaan! Ei kai tätä nyt niin vaikeaa ole käsittää? En tarkoita, etteikö asioita kannata tehdä tehokkaasti, mutta se on varmaa että leikkaamalla ei saada taloutta kasvamaan - vai saadaanko mielestäsi?

Et nyt ymmärrä. Minä haluan kuulla SINULTA konkretiaa miten investointeja saadaan Suomeen enemmän, miten omat investoinnit rahoitetaan ja mihin me investoidaan.

Suomi joutuu tekemään leikkauksia joka tapauksessa, se on nyt valitettava fakta. Jopa strutsia imitoineet demarit ovat joutuneet kaivamaan päänsä hiekasta ja myöntämään että leikkauksia tulee.

Leikkaukset eivät ole vaihtoehto investoinneille, molempia tarvitaan.

 

[Stonewall]

Et nyt ymmärrä. Minä haluan kuulla SINULTA konkretiaa miten investointeja saadaan Suomeen enemmän, miten omat investoinnit rahoitetaan ja mihin me investoidaan.

Mikä saa SINUT luulemaan, että minä tietäisin miten niitä investointeja saadaan? Miksi minun pitäisikään tietää? Olen toki omalla alallani pätevä, mutta miksi minun pitäisi tietää miten investoinnit saadaan kasvamaan? Ihan yhtä hyvin voin vaatia sinua kertomaan saman asian. Itse en edes kuulu mihinkään poliittiseen liikkeeseen, enkä äänestä aina tiettyä puoletta, eikä aikani riitä valtion asioiden hoitoon oman työn ohessa. Lienen kuitenkin oikeutettu peräänkuuluttamaan hyvinvointia myös tulevaisuudessa ainakin lapsilleni?

Epäilen kuitenkin kyseessä olevan kohtuullisen hankalan asian jota olisi syytä asiantuntijoiden pohtia. Kyllä ehdotuksia syntyisi, jos poliittinen ohjaus niitä oikeasti vaatisi. Nyt huomio on kiinnittynyt vain kulujen leikkaamiseen. Kyllä minustakin löysät joutaa ottaa pois, mutta jokaisen pitäisi käsittää että politiikan päämäränä pitää olla tulevaisuudessa hyvinvoinnin mieluummin lisääminen kuin vähentäminen.
Iso syyllinen on tietenkin media, joka vaatii leikkauslistoja. Mielestäni sen pitäisi ennemmin vaatia keinoja päästä tilanteeseen, jossa ei tarvitse enään leikata, sillä fakta on että Suomessa on leikattu ja supistettu, tehostettu ja ulkoistettu, juustöhöylätty ja lakkautettu jo parikymmentä vuotta. Vaikka viimeisetkin löysät saataisiinkin pois, niin mihin asti se muka riittää? En usko, että tässä vaiheessa on enään kauheasti ylimääräistä, mistä leikata. Pelkäänpä että ei kovin kauas. Ja olen pahoillani, minulla ei ole vastauksia, vain kysymyksiä, joista osa on varmasti tyhmiä. Toivoisin kuitenkin, että oikeasti yritetään löytää vastauksia.

 

[Repolainen]

Olisi ihan kiva kuulla päättäjiltä mitä mieltä he ovat tuosta lapin prostituutiosta. Faktahan on että naiset sieltä lähtee pääkaupunkiseudulle ja valtion varoilla eläviä maahanmuuttajia avioituu näiden kanssa etelässä. Miehet jää pohjoiseen ja kun ei naisia paikkakunnalla ole niin ostavat omilla rahoilla huorilta palveluja. Mitä noiden äijien pitäisi puolueiden mielestä tehdä jos naista tekee mieli? Muuttaa omilta mailta Helsinkiin?

 

[Pavlovin Koira]

Olisi ihan kiva kuulla päättäjiltä mitä mieltä he ovat tuosta lapin prostituutiosta. Faktahan on että naiset sieltä lähtee pääkaupunkiseudulle ja valtion varoilla eläviä maahanmuuttajia avioituu näiden kanssa etelässä. Miehet jää pohjoiseen ja kun ei naisia paikkakunnalla ole niin ostavat omilla rahoilla huorilta palveluja. Mitä noiden äijien pitäisi puolueiden mielestä tehdä jos naista tekee mieli?

En näe ongelmaa. Eihän seksin osto ole Suomessa kriminalisoitua ellei siihen liity paritusta. Vai miten se laki nyt silloin pari vuotta sitten säädettiinkään?

 

[Repolainen]

En näe ongelmaa. Eihän seksin osto ole Suomessa kriminalisoitua ellei siihen liity paritusta. Vai miten se laki nyt silloin pari vuotta sitten säädettiinkään?

Paatero ainakin lupasi pistää lapin prostituution kuriin. Joku on kuitenkin pielessä jos jossain Inarissa syntynyt nainen saa valtion kustantaman miehen ja samassa paikassa syntynyt mies poliisit peräänsä jos haluaa rakkautta.

 

[Daespoo]

Mikä saa SINUT luulemaan, että minä tietäisin miten niitä investointeja saadaan? Miksi minun pitäisikään tietää? Olen toki omalla alallani pätevä, mutta miksi minun pitäisi tietää miten investoinnit saadaan kasvamaan? Ihan yhtä hyvin voin vaatia sinua kertomaan saman asian. Itse en edes kuulu mihinkään poliittiseen liikkeeseen, enkä äänestä aina tiettyä puoletta, eikä aikani riitä valtion asioiden hoitoon oman työn ohessa. Lienen kuitenkin oikeutettu peräänkuuluttamaan hyvinvointia myös tulevaisuudessa ainakin lapsilleni?

Eli kerrataas vielä:

Sinä siis haluat että valtio ei leikkaa menoja vaan että budjetti tasapainotetaan investoinneilla?

Haluat tätä vaikka et tiedä miten se tehdään tai onko se edes mahdollista?

 

[Stonewall]

Eli kerrataas vielä:

Sinä siis haluat että valtio ei leikkaa menoja vaan että budjetti tasapainotetaan investoinneilla?

Haluat tätä vaikka et tiedä miten se tehdään tai onko se edes mahdollista?

Haluavat monet voittaa lotossa ja nimim. Jomppa-Koo tahtoisi saada naista, ja tuskinpa siinä on mitään väärää, vai onko?

Ei minulla mitään periaatteelista vastusta ole menojen leikkaamista kohtaan siellä missä niitä tarvitaan. Mutta epäilen suuresti että budjettia voidaan varsinaisesti tasapainottaa kovin suuressa määrin ainoastaan menoja leikkaamalla. Ei ainakaan mikäli jonkinlaisia palveluja aiotaan edelleen ylläpitää. On huomioitava, että niin julkisella kuin yksityisellä puolellakin ollaan tehostettu ja leikattu 1990-luvun alusta lähtien. Oletko itse ihan vakavissasi sitä mieltä, että ensinnäkin on vielä jotain mistä leikata ilman että palvelutaso heikkenee? Ja uskotko, että leikkauksia tekemällä talous saadaan nousuun?

 

[TosiFani]

...minulla mitään periaatteelista vastusta ole menojen leikkaamista kohtaan siellä missä niitä tarvitaan. Mutta epäilen suuresti että budjettia voidaan varsinaisesti tasapainottaa kovin suuressa määrin ainoastaan menoja leikkaamalla. Ei ainakaan mikäli jonkinlaisia palveluja aiotaan edelleen ylläpitää...

Boldattu kohdasta olen täysin erimieltä, Suomella on rahaa hoitaa peruspalvelut huomattavasti paremmin kuin nykyisin. Nyt vaan pitää miettiä mitkä ne peruspalvelut on. Minun mielestäni ne ovat terveys-, sosiaali- ja koulutuspalvelut, muista voidaan tinkiä. Jos rahaa ei ole, täyty tehdä todellisia leikkauksia, eikä kuntaliitosten kaltaisia näennäisleikkauksia.

 

[Stonewall]

Jos rahaa ei ole, täyty tehdä todellisia leikkauksia, eikä kuntaliitosten kaltaisia näennäisleikkauksia.

Olen samaa mieltä tästä että ylivarojen ei voida elää (ja myöskin kuntaliitosten marginaalisesta hyödyistä). Mutta menojen leikkausten ohella peräänkuulutan pohdintaa, mistä varallisuutta tai tuloja saadaan jatkossa lisää.

 

[Pavlovin Koira]

Oletko itse ihan vakavissasi sitä mieltä, että ensinnäkin on vielä jotain mistä leikata ilman että palvelutaso heikkenee?

Tässä on yksi iso kysymys. Minusta tuo "voidaanko leikata ilman että palveutaso heikkenee" ei ole mielenkiintoinen - vastaus on, että ei tietenkään voida. Kysymys kaikessa karuudessaan kuuluu, mitä palveluja olemme valmiit heikentämään? Minä ainakin olen aivan vakuuttunut siitä, että nykyisenlaajuisen hyvinvointivaltion ylläpitämiseen ei ole varaa - tai olisi jos nostaisimme veroasteen Ruotsin tasolle, mutta suomalaiset eivät ole yhtä veroja rakastava kansa kuin ruotsalaiset enkä näe sitä siksi realistisena vaihtehtona.

Voitaisiinko esim. ajatella, että päivähoito palautettaisiin takaisin alkuperäiseen tarkoitukseensa: mahdollistaa pienten lasten vanhempien työssäkäynti ja rajattaisiin muut ryhmät sen ulkopuolella. Tai: Lähitulevaisuudessa meillä on paitsi enemmän eläkeläisiä kuin koskaan aiemmin, myös varsin hyvätuloisia eläkeläisiä. Pitääkö julkisen vallan rahoittaa myös kaikki heidän palvelutarpeensa?

Terveydenhoito on ylipäätään sektori jossa kehitetään yhä uusia ja yhä kalliimpia hoitomuotoja ja lääkkeitä - sellaisiin vaivoihin joita aiemmin ei ole hoidettu tai edes pidetty sairauksina. Jossakin vaiheessa pitää alkaa vetää rajaa, minkälaisten sairauksien hoito ei enää kuulu verovaroin hoidettavaksi.

Sitten on vielä kysymys, pitääkö kaiken koulutuksen olla kaikille maksutonta, mutta sitä avaan joku toinen kerta.

 

[jussi_j]

Tässä on yksi iso kysymys. Minusta tuo "voidaanko leikata ilman että palveutaso heikkenee" ei ole mielenkiintoinen - vastaus on, että ei tietenkään voida....

Mielenkiintoinen on sitten määritelmäsi leikkauksista. Säästöjä voidaan ihan helvetisti saada aikaan ihan vaan toimintaa tehostamalla. Otetaan vaikkapa helsingin terveyskeskukset, jota testasin tuossa vähän aikaa sitten kun uusin yhden reseptin. Ajattelin, että olisi ollut helppo homma mutta ei. Automaatiota voisi listätä, ATK you know, aika vanha juttu jo tänä päivänä. Vaikka joku keskitetty ajanvaraussysteemi ihan aluksi, mitä ihmiset voisivat itse käytää.

Ehkä suurin on kuitenkin KELAn tukiviidakko. Taas, automaatiota, itsepalvelua jne. jne. Poliittisia päätöksiä, että saadaan yksinkertaisemmat systeemit. Väkeä on luultavasti yksityseen puoleen verrattuna tuplasti mukatöissä.

Onhan noita ja kun lisäksi mietitään tosiaan, että mitkä ovat yhteiskunnan ydintehtäviä ja keskitytään niihin. Helsinki päätti tänään maksaa konsulttipalkkota 2 miljoonaa amerikkalaiselle taidemuseolle, joka ehkä pystyttää haarakonttorin suomeen, jos oman konsultaation tuloksena niin päättää haluta.

 

[Daespoo]

Suomessa voidaan tehdä suuria säästöjä aluehallinnossa ilman että se vaikuttaa merkittävästi ns. suorittavalla tasolla.

Kuntaliitoksilla voidaan saada suuria säästöjä jos ne tehdään ilman mitään naurettavia kumulatiivisia 3-5v "varma työpaikka" lupauksia jotka alkavat uudestaan jos joku toinen kunta liittyy aikaisemmin tehtyyn kuntaliitokseen.

Kuntahallinto on varsinainen verorahojen musta aukko, kulut nousevat jatkuvasti mutta tuottavuus polkee paikallaan. Eikä tämä johdu pelkästään kuntien uusista vastuista. Yksi suuri kehityskohde olisi IT-hankintojen ja järjestelmien järkeistäiminen, nykyään kunnat kilpailuttavat ja hankkivat yksinään suuren osan IT-palveluista. Jos kilpailutukset tehtäisiin keskitetysti niin säästettäisiin paljon aikaa ja rahaa.

 

[Pavlovin Koira]

Mielenkiintoinen on sitten määritelmäsi leikkauksista. Säästöjä voidaan ihan helvetisti saada aikaan ihan vaan toimintaa tehostamalla.

Ok, voidaan saada - "ihan helvetisti"? No mitä kukakin paljona pitää, mutta ei näistä talkoista pelkällä tehostamisella selvitä vaan kyllä pitää oikeasti miettiä mitkä palvelut ovat välttämättömiä hoitaa ja mitkä eivät.

Tuossa joku ylempänä luetteli että kaikesta muusta voidaan säästää paitsi ei sosiaali, terveys- ja koulutussektoreilta. Kun ne nyt vain vastaavat yli 80 prosenttisesti julkisista menoista. Jos jäljelle jäävistä haluaisi edes jotain merkittävää säästöä saada aikaan pitäisi tyyliin lakkauttaa armeija, lopettaa maataloustuki kokonaan sekä luopua valtion rautateistä.