Eduskuntavaalit 2011

[jussi_j]

Tilastojen mukaan Suomessa eriarvoisuus on kasvanut kaikista OECD maista eniten juuri Lipposen-Niinistön hallituksen aikana....

Mistä on helppo vetää johtopäätös, että talouskasvu oli hyvällä tasolla. Ihan faktaahan on se, että kun talous nousee niin kaikki hyötyvät, mutta rikkaimmat eniten. Se kasvattaa tuloeroja, mutta vaihtoehto on se demarimpi vaihtoehto, että talouskasvua on vähemmän tai kepumpi ja demarimpi vaihtoehto, että saadut rahat pistetään jakoon maajusseille ja/tai muuten jaellaan rahat niille jotka eivät niitä ole ansainneet.

Juuri nyt aloin miettimään kuka siitä "jakovarasta" jauhoi edellisen vaalin alla ... kreikassa ja irlannissahan sitä jakovaraa on ilmeisesti ollut kuten myös osan suomalaispuolueista mielestä suomessa. Muistaakseni Kataiselle vittuiltiin rankemman kanssa tuosta jakovarasta ja sen pienuudesta.

Edit: Aika helposti löyty tämmöinen uutinen Demareiden talouspolitiikasta viime vaalien alla. Harmi että eivät päässeet toteuttamaan lupauksiaan.

 

[mjr]

Muistaakseni Kataiselle vittuiltiin rankemman kanssa tuosta jakovarasta ja sen pienuudesta.

Siis puhut oppositiojohtaja Kataisesta ennen edellisiä eduskuntavaaleja? Muistaakseni Katainen lähinnä profiloitui sillä, että esitti että tiettyjen julkisten naisvaltaisten alojen yli yleisen tason menevät palkankorotukset voitaisiin kunnille korvata valtion budjetista. Mitä muuten sanoisit, jos nyt oppositio esittäisi ihan samaa?

 

[jussi_j]

Siis puhut oppositiojohtaja Kataisesta ennen edellisiä eduskuntavaaleja? Muistaakseni Katainen lähinnä profiloitui sillä, että esitti että tiettyjen julkisten naisvaltaisten alojen yli yleisen tason menevät palkankorotukset voitaisiin kunnille korvata valtion budjetista. Mitä muuten sanoisit, jos nyt oppositio esittäisi ihan samaa?

No ihan kuten silloinkin Kataisen ehdotukseen, eihän se mikään konkreettinen ollut vaan vastaus kysymykseen, että olisiko 500 euroa sopiva palkankorotus esim hoitajille. Se, että hoitajat ja vähemmän lukutaitoiset tulkitsivat sen lupaukseksi on ihan toinen tarina. Lisäksi kun Tehy oli lakkonsa jälkeen voittofiiliksissä ja olivat tyytyväisiä siihen mitä he saivat, niin tarviikohan tästä enää jauhaa.

 

[Stonewall]

Köyhyyden määritelmän sisään menee talouksia, vaikka heidän tulonsa nousisivatkin, mutta nousevat hitaammin kuin isompituloisilla. Siksi en pidä tuota köyhyysmääritelmää kovinkaan pätevänä.
En myöskään jaa väittämääsi siitä, että maasta oltaisiin tehty eriarvoinen. Erilaisilla lahjakkuuksilla varustetut ihmiset päätyvät erilaisiin asemiin, vaikka lähtisivätkin samalta viivalta.

Tottakai Suomessa asiat ovat edelleen paremmin köyhilläkin kuin vaikkapa jenkeissä. Fakta on kuitenkin, että eriarvoistuminen sekä köyhien määrä (myös absoluuttisesti köyhien) ryöpsähti käsiin demarien käsissä. Tietysti köyhyysrajoja voidaan vetää monella tapaa, mutta OECD ja EU ovat kuitenkin aika hyviä vertaamaan köyhyyttä eri maissa, ja kiistatta Suomen tilanne romahti Lipposen aikana. Toki demarit nyt maksavat liberaalin talouspolitiikkansa laskua. Kannatusta ei ole, eikä tule. Eipä tosin olen enään duunareitakaan teollisten työpaikkojen hävittyä Kiinaan ja ympäri maailmaan, joten tuskinpa demarit tästä enään nousevatkaan: kannattajakuntaa ei enään ole.

 

[Stonewall]

Älä ala saarnaamaan huonosta taloudenhoidosta ennenkuin sinulla on edes peruskäsitteet hallussa.

Jaa-a, kummallahan meistä on enemmän kansantaloustieteen opintoja suoritettuna? Voi niitä toki olla sinullakin, mutta jos ei niin älä poika opetata isällesi miten lapsia tehdään. Mutta olet toki oikeassa siinä, että OECD ja EU mittaavat suhteellista köyhyyttä, ja raja voidaan vetään moneen kohtaan. On köyhiä sitten minkä verran tahansa, niin kiistatonta on kuitenkin, että heidän määränsä lähti jyrkkään kasvuun Lipposen hallituksen aikana. Se, että talous samalla kasvoi ei toisaalta ollut hallituksen ansiota. Päinvastoin kovat säästötoimet osaltaan vähensivät investointeja ja ilman teknologiateollisuuden räjähdysmaista kasvua olisi voinut jäädä vain luu käteen. Kaipa se sitten pitää laskea Lipposen hallitukselle ansioksi, että se ei pystynyt sentään torpeedoimaan talouskasvuakin. Ilmeinen etu globaaliin talouteen kuulumisesta.

 

[Tadu]

Itse olen ihan omassa pässäni kehittänyt tuon, että mitä tuolla korjauskertoimella tarkoitetaan. Oletan siis, että jos puoluetta X on ennen edellisiä vaaleja ilmoittanut äänestävänsä vaikkapa 10% vastaajista ja vaalitulos kuitenkin osoittaa, että äänestäjiä oli kuitenkin vain 8%, niin siinä tapauksessa korjataan muuten menetelmän antamaa tulosta 20% alaspäin. Jotakuinkin noin sen pitää mennä. Olen ollut lukevinani rivien välistä, että osa jengistä kuvittelee, että tämä korjauskerroin tulee pelkästään edellisestä vaalituloksesta tai tuloksista. Ei tietenkään, vaan luonnollisesti kysymys on vertailusta johonkin edelliseen ennusteeseen, että paljon meni silloin pieleen käytetyllä perusmetodilla.

Taloustutkimus Oy käyttää aikaisemmasta vaalituloksesta johdettuja puoluekohtaisia korjauskertoimia, joiden tulokset sovitetaan simuloimaan tilannetta, jos äänestäjä olisi vaaliuurnilla juuri haastatteluhetkellä. Elokuusta 2008 eteenpäin korjauskertoimien laskemisessa käytetään sekä viime eduskuntavaalien että viime kunnallisvaalien tulosta ja lasketaan niistä keskiarvo. Kaksien vaalien tuloksella oikaistaan puolueen yhden poikkeuksellisen hyvän tai huonon vaalituloksen vaikutus tuleviin kannatusarvioihin.

Olettamuksesi kuulostaa järkevältä, ja ymmärtäisin jos gallup olisi niin laskettu. Jos tilanne on näin niin hyvä on.

Nyt toiseen kertaan lainaamani tekstinpätkä kyllä kertoo jotain aivan muuta. Ei siinä mainita edellisten vaalien gallup-tuloksia, vaan pelkästään, että edellisten vaalien tulokset ovat otettu laskutavassa huomioon.

Mielellään lukisin jostain tarkemmin tästä korjauskertoimesta. Ei taida olla vain julkisesti tietoa saatavilla. ;-)

 

[Gentleman]

Ei ole. Kataisen vastaus oli tarkoitettu ymmärrettäväksi lupauksena. Se oli houkutin. Muussa tapauksessa Katainen olisi tarkentanut vastaustaan heti alussa muotoon: "Pitäisi nostaa, mutta nykyisessä tilanteessa nosto ei ole realistinen vaihtoehto".
Katainen oli siis myös jakovaraa jakamassa ja hänen vastauksensa takia ajaduttiin tilanteeseen, jossa sitä jakovaraa piti jakaman hoitajille. Tarkkuus vastauksissa, olisi uskoakseni vaikuttanut siten, että myös tehyläiset olisivat hyväksyneet normaalin suuruisen korotuksen.

Kerrotko nyt sitten, mitkä Soini&Co:n puheet tulevissa vaaleissa ovat tarkoitetut ymmärrettäväksi lupauksina?

 

[mjr]

No ihan kuten silloinkin Kataisen ehdotukseen, eihän se mikään konkreettinen ollut vaan vastaus kysymykseen, että olisiko 500 euroa sopiva palkankorotus esim hoitajille. Se, että hoitajat ja vähemmän lukutaitoiset tulkitsivat sen lupaukseksi on ihan toinen tarina. Lisäksi kun Tehy oli lakkonsa jälkeen voittofiiliksissä ja olivat tyytyväisiä siihen mitä he saivat, niin tarviikohan tästä enää jauhaa.

Oikeistolaisilla muisti on lyhyt kuin kultakalalla... Ei, tässä ei nyt ihan kokoomuslaisen oikeasti ole puhe siitä 500 eurosta vaan, ziljoonannen kerran tästä:

"Mitä enemmän naisvaltaisille koulutetuille aloille maksetaan yli yleisen korotustason, sitä enemmän olemme valmiit nostamaan kuntien saamia valtionosuuksia. Esitämme, että valtio siis maksaa kunnille sen osuuden naisvaltaisten alojen palkankorotuksesta, joka ylittää yleisen korotustason."

Mikähän olisi JA:n sinimustien reaktio, jos vaikka Arhinmäki tai Urpilainen kirjoittaisivat tällä tavoin ennen vaaleja. Varmaan kannustavan positiivinen, kuten Kataisenkin tapauksessa - vai?

 

[Gentleman]

Voisin kertoa tulkintani, jos on jokin ihan konkreettinen esimerkki Soinin ja kumppaneiden puheista tai vastauksista.

Pointti tässä kuitenkin oli se, että Kataisen möläytyksen takia julkiselle sektorille koitui ylimääräisiä menoja.

Esimerkki löytyy tästä



"Perussuomalaiset esittävät nykyisen tilaajavastuun valvonnan tehostamista ja sanktioiden huomattavia korotuksia sekä työsuojelupiirien voimavarojen huomattavaa lisäämistä ja tarkastusoikeuksien laajentamista.

Tuemme Rakennusliiton esitystä tunnistekorttiin liitettävästä veronumerosta. Esitämme tämän toteuttamiseksi pikaista asetuksen ja lain tekemistä.

Verottajan, rikospoliisin ja työsuojelupiirien tietoverkkojen yhteensovittamisen esteet on poistettava välittömästi – olivat ne sitten teknisiä tai lainsäädännöllisiä.

Pääurakoitsijoiden pääluottamusmiesten ja työsuojeluvaltuutettujen tarkastusoikeudet on laajennettava koskemaan koko alihankintaketjun kaikkia yrityksiä. Toivottavasti tämä toteutuu sopimusteitse, muutoin on tehtävä lainsäädännöllisiä toimia.

Harmaan talouden ammattilaisista valtaosa on ulkomaalaisia yrityksiä. Kaikista kiinni jääneistä yrityksistä, niiden omistajista ja työtekijöistä on tehtävä rekisteri. Sen avulla annetaan rajamiehille välitön käännytysoikeus. Näin suljetaan tehokkaasti muualta tulevien harmaan talouden harjoittajien rantautuminen maahamme.

Yhdessä käännetyn alv:n kanssa saadaan tehokkaasti karsittua harmaata taloutta, parannettua työllisyyttä ja kohennettua valtion taloutta jopa parilla miljardilla eurolla. Rehelliset suomalaiset yritykset saadaan samalle viivalle muiden kanssa."


Sanamuoto on samankaltainen kuin Kataisen edellisissä vaaleissa. Se, miten paljon Kataisen puheet vaikuttivat Tehyn ja kuntatyönantajien sopimusongelmiin on ainakin minulle arvailujen varassa.

Sitäkään en tiedä, kuinka paljon Suomen valtio joutui Kataisen puheiden perusteella kunta-alalle kompensoimaan valtionosuuksien korotuksina. Tietääkö jäsen mjr?

Mitä tulee omaan reaktiooni (vaikken itseäni sinimustaksi kutsuikaan, paitsi parin futispelin jälkeen) niin Arhinmäen puheisiin olen aina reagoinut lähinnä huvittuneisuudella ja lievällä ärtymyksellä.

Urpilaisen kohdalla näkisin yrityksenä luistaa hallitusvastuussa tälläkin kertaa. Tämä toki siksi, että nyt jo nähty kuinka kauan nuo kommentit muistetaan. Jos leikitään, että Katainen ei olisi koskaan tuohon miinaan liukunut, niin sitten pitäisin kommenttia ajankohtaan nähden varomattomana. 2007 olisin pitänyt hyvänäkin vetona. Kuka oikeasti muistaa miten valtionosuuksien kävi?

 

[jussi_j]

Oikeistolaisilla muisti on lyhyt kuin kultakalalla... Ei, tässä ei nyt ihan kokoomuslaisen oikeasti ole puhe siitä 500 eurosta vaan, ziljoonannen kerran tästä:

"Mitä enemmän naisvaltaisille koulutetuille aloille maksetaan yli yleisen korotustason, sitä enemmän olemme valmiit nostamaan kuntien saamia valtionosuuksia. Esitämme, että valtio siis maksaa kunnille sen osuuden naisvaltaisten alojen palkankorotuksesta, joka ylittää yleisen korotustason."
...

Niin, Tehy nyt kuitenkin käytti tuota neuvotteluaseena, vaikka Valtioneuvosto ei ole neuvotteluosapuolena koko jupakassa. Sitä en tiedä onko noita valtionosuuksia kasvatettu ja saiko Tehy edes yli yleisen tason korotuksia.

 

[Gentleman]

Toimet harmaan talouden kitkemiseksi ovat tervetulleita. Tosin pääurakoitsijoiden kontolla on jo nykyisin koko alihankintaketjun kelpoisuuden selvittäminen.

Ovatko Perussuomalaiset nyt luvanneet ?

"Perussuomalaiset esittävät nykyisen tilaajavastuun valvonnan tehostamista ja sanktioiden huomattavia korotuksia sekä työsuojelupiirien voimavarojen huomattavaa lisäämistä ja tarkastusoikeuksien laajentamista"

Että nykyisen tilaajavastuun valvonta tulee tehostumaan ja sanktioita korotetaan sekä työsuojelupiirien voimavaroja tullaan huomattavasti lisäämään ja tarkastusoikeuksia laajentamaan?

Minä kun en tiedä muiden puolesta mikä on tarkoitettu lupaukseksi ja mikä ei.

 

[Major Julli]

Päinvastoin kovat säästötoimet osaltaan vähensivät investointeja ja ilman teknologiateollisuuden räjähdysmaista kasvua olisi voinut jäädä vain luu käteen. Kaipa se sitten pitää laskea Lipposen hallitukselle ansioksi, että se ei pystynyt sentään torpeedoimaan talouskasvuakin. Ilmeinen etu globaaliin talouteen kuulumisesta.

Suomen valtion talous taisi vaatia säästötoimia silloin, joten vaihtoehtona olisi ollut joko lisävelkaantuminen taikka setelirahoitus mallia Uusis/Mugabe. Omasta mielestäni tuossa raossa olisi ollut mahdollisuus tehostaa huomattavasti enemmänkin, mutta verotulojen raju kasvu sai tyytymään vähempään.

 

[mjr]

Niin, Tehy nyt kuitenkin käytti tuota neuvotteluaseena, vaikka Valtioneuvosto ei ole neuvotteluosapuolena koko jupakassa. Sitä en tiedä onko noita valtionosuuksia kasvatettu ja saiko Tehy edes yli yleisen tason korotuksia.

Ei, sinä ja Gentleman olette kummatkin tässä ihan oikeilla jäljillä: kysymys oli tietysti puhtaasti vastuuttomasta populistisesta kampanja-retoriikasta, jonka tarkoituksena ei koskaan ollut oikeasti sitoa hallituksen käsiä tai oikeasti luvata juuri yhtään mitään näille aloille (saatikka jotain 500 euroa, mikä on aivan naurettava syytös). Toki tämä retoriikka siinä mielessä kostautui, että seuraava neuvottelukierros alkoi (yllätys, yllätys) ylikuumentuneessa tilanteessa aivan ylimitoitetuin odotuksin. Sikäli kun tämä lisäsi sopimusten hintaa, kuten varmasti lisäsi, on se epäilemättä näkynyt lähinnä kuntasektorin velkaantumisessa eikä valtionosuuksissa.

 

[Ramchester]

Suomi otti viimevuonna 13 miljardia lainaa (keskimääränen lottovoitto 2milj, joka viikko vuoteen 2135!) tänä vuonna 8 miljardia…

Voisitko kertoa, mitä tästä velasta on haittaa niin kuin ihan käytännöntasolla? Suomen valtionvelka on edelleen euroopan pienimpiä, mutta silti sitä käytetään lyömäaseena, yhdessä ilmastonmuutoksen ja maailman tuhoutumisen kanssa kaikissa päätöksissä, joilla nostetaan keskiluokan elinkustannuksia.

Ilmastonmuutos on saatu nostettua jo uskonnon tasolle ja suomalaiset uskovat oikeasti pelastavansa maailman maksamalla enemmän kaikesta ja ajelemalla öljypalmuista tehdyllä biodieselillä käyttävillä autoilla. Seuraavaksi sitten pelastetaan Suomi Suomen kaatavalta valtionvelalta.

Työvoiman puutteesta jaksetaan myös porata vaikka Suomessa on tälläkin hetkellä puoli miljoonaa työtöntä, kun mukaan otetaan myös ne ihmiset, jotka ovat jollain pakollisilla ja turhilla työllistämiskursseilla. Työttömyyslukuja näillä saa tietenkin kaunisteltua. Onneksi eläkeikää sentään nostetaan, niin ei pääse nuo työttömyysmäärät laskemaan edes tulevaisuudessa.

 

[Jussih]

Mikähän olisi JA:n sinimustien reaktio, jos vaikka Arhinmäki tai Urpilainen kirjoittaisivat tällä tavoin ennen vaaleja. Varmaan kannustavan positiivinen, kuten Kataisenkin tapauksessa - vai?

Hyvä mjr, olet toki ennemminkin osoittanut poliittista naiviutta, mutta... Onhan tämä nyt kuitenkin provoilua, onhan? Ethän edes sinä vakavissaan kuvittele, että Arhinmäkeä, Urpilaista tai ylipäätään vasemmistopuolueita/SAK:oa kiinnostaa matalapalkkaisten naisten aseman suhteellinen kehittäminen? Tiedät varmasti yhtä hyvin kuin minä tai kuka tahansa muu edes alkeellisella ymmärryksellä varustettu, että tuota jengiä kiinnostavat vain ja ainoastaan ns. avainliittojen (paperi, metalli jne.) vielä työssä olevien jäsenien edut.

Solidaarisuutta osoitetaan näennäisillä yhden prosentin tasa-arvoerillä tyyliin:

Siivooja: liksa nyt 1500, korotus 6 prosenttia => uusi liksa 1580 (euromääräinen korotus 80 euroa)

Paperimies: liksa nyt 5000, korotus 5 prosenttia => uusi liksa 5250 (euromääräinen korotus 250 euroa)

Sitten päästään hymyilemään hangon keksinä, että on tehty merkittävä tasa-arvoteko ja kyllä nyt naisvaltaisten pitää olla tyytyväisiä.

Esimerkki sinänsä ja siinä olevat luvut ovat kuvitteellisia, mutta mutatis mutandis se on tapahtunut todellisuudessa usein.

Sitten kysymykseesi. Jos joku ehdottaisi mallia, jossa matalapalkkaisia, naisvaltaisia aloja suosittaisiin euromääräisesti korkeammilla palkankorotuksilla, olisin ehdottomasti valmis hyväksymään sen, että tuon "tasa-arvoerän" rahoittamiseksi kasvatettaisiin valtionosuuksia. Mutta kelpaanko minä sinimustien edustajaksi?

 

[Czescku]

Onneksi eläkeikää sentään nostetaan, niin ei pääse nuo työttömyysmäärät laskemaan edes tulevaisuudessa.

Ja onneksi tuosta eläkeiän nostostakaan ei juuri käytännön hyötyä ole, kun tälläkin hetkellä 40% eläkkeelle jäävistä jää työkyvyttömyyseläkkeelle keskimäärin 52 vuotiaana. Ainoastaan tuo työkyvyttömyyseläkkeelle jäävien prosenttiosuus nousee, jos eläkeikää nostetaan (oma mielipiteeni).

Olen kyllä aika lailla varma, että eläkeikää nostetaan vaikka kukaan ei varmaankaan ota tätä vaaliohjelmaansa syömään kannatusta. Tosin eläkeiän nostaminen ei välttämättä vielä seuraavan hallituksen aikana ole elintärkeää vaan vasta myöhemmin. Ajatuksenvirtana tuli mieleen, että jos eläkeikää nostetaan, se pitää tapahtua vaalikauden alussa, jotta tuommoinen iso negatiivinen asia unohdetaan ennen seuraavia vaaleja.

 

[Pavlovin Koira]

Niin, Tehy nyt kuitenkin käytti tuota neuvotteluaseena, vaikka Valtioneuvosto ei ole neuvotteluosapuolena koko jupakassa. Sitä en tiedä onko noita valtionosuuksia kasvatettu ja saiko Tehy edes yli yleisen tason korotuksia.

Kyllä niitä hieman kasvatettiin, mutta ei Tehyä varten vaan kuntasektorille yleisesti. Eihän Tehyn tavoitteena ollut saada kunnan työntekijöille lisää liksaa vaan nimenomaan saada omilleen enemmän kuin muille kunnan palkollisille. Se saivatko he enemmän on kiinni vähän siitä, kenen esittämiä tilastoja haluaa uskoa. Tehy itse esittelee tilastoja, joiden mukaisesti saivat kun taas esim. Super esittelee tilastoja, joiden mukaisesti eivät saanet.

Muuten tuosta jupakasta on turha minkään poliittisen puolueen röyhistellä rintaansa. Kokoomukselta oli alkeellinen moka mennä alun alkaen puuttumaan työmarkkinajärjestöjen välisiin neuvotteluihin. Sittemmin kriisin ollessa pahimmillaan menivät demarit typerehtimään vieläkin pahemmin vaatimalla hallitusta myöntämään lisää rahaa Tehyläisten palkkoihin, että saavat tavoitteensa läpi eikä lakkoa tarvita. Jos niin olisi toimittu niin olisipahan ollut melkoinen ennakkotapaus tuleville neuvottelukierroksille: jatkossa itse kukin liitto voisi vaatia enemmän kuin muut ja odottaa että poliitikot laittavat veronmaksajat maksamaan erotuksen.

 

[Pavlovin Koira]

Se niistä "poikkeuksellisen mielenkiintoisista vaaleista". HS:n tutkimuksen mukaan äänestysinto uhkaa pudota edelleen (linkki HS:n uutiseen).
Äänestysaktiivisuus vaihtelee aika suuresti eri väestöryhmien välillä. Perinteisesti alhaisesta äänestysprosentista on hyötynyt Kokoomus ja suurimpana häviäjänä ovat olleet demarit. Myös perussuomalaisten vaalivoitto voi jäädä odotettua paljonkin pienemmäksi jos "unohdetun kansan syvät rivit" eivät vaivaudu uurnille.

 

[mjr]

Sitten kysymykseesi. Jos joku ehdottaisi mallia, jossa matalapalkkaisia, naisvaltaisia aloja suosittaisiin euromääräisesti korkeammilla palkankorotuksilla, olisin ehdottomasti valmis hyväksymään sen, että tuon "tasa-arvoerän" rahoittamiseksi kasvatettaisiin valtionosuuksia. Mutta kelpaanko minä sinimustien edustajaksi?

Sinä lienet enemmänkin kokomustilla, suorastaan mussolinilaisilla linjoilla! Mutta tästä vuolaasta vastauksestasi päättelen ainakin sen, että ottaisit lämpimästi vastaan oheiset sanat vaikkapa Urpilaisen kynästä (joka varmasti kirjoittaisi ne ihan yhtä "vilpittömästi" kuin Katainen aikoinaan):

"Mitä enemmän naisvaltaisille koulutetuille aloille maksetaan yli yleisen korotustason, sitä enemmän olemme valmiit nostamaan kuntien saamia valtionosuuksia. Esitämme, että valtio siis maksaa kunnille sen osuuden naisvaltaisten alojen palkankorotuksesta, joka ylittää yleisen korotustason."

 

[Individual]

Se niistä "poikkeuksellisen mielenkiintoisista vaaleista". HS:n tutkimuksen mukaan äänestysinto uhkaa pudota edelleen (linkki HS:n uutiseen).
Äänestysaktiivisuus vaihtelee aika suuresti eri väestöryhmien välillä. Perinteisesti alhaisesta äänestysprosentista on hyötynyt Kokoomus ja suurimpana häviäjänä ovat olleet demarit. Myös perussuomalaisten vaalivoitto voi jäädä odotettua paljonkin pienemmäksi jos "unohdetun kansan syvät rivit" eivät vaivaudu uurnille.

Sitten on kyllä turha vinkua mistään muutoksesta, jos ei saa persettä ylös penkistä ja itseään kulkemaan sen muutaman metrin äänestyspaikalle. Ei voi ainakaan väittää, ettei nyt olisi vaihtoehtoja mistä valita, kun on saatu messiin kunnon rotestipuoluekin. :) Noh, jospa sen 2,5 euron tuopin ääressä on kivempaa kuin äänestyspaikalla.

 

[Daespoo]

Jaa-a, kummallahan meistä on enemmän kansantaloustieteen opintoja suoritettuna? Voi niitä toki olla sinullakin, mutta jos ei niin älä poika opetata isällesi miten lapsia tehdään. Mutta olet toki oikeassa siinä, että OECD ja EU mittaavat suhteellista köyhyyttä, ja raja voidaan vetään moneen kohtaan.

Olen opiskellut mutta loppujen lopuksi sillä ei ole kovin suurta merkitystä. Tekniikan tohtori Satu Hassikin on hyvin koulutettu asioista mutta silti hänen marxilainen maailmankatsomus ajaa yli kaikesta faktatiedosta mitä hän on oppinut.

Suhteellinen köyhyys on tämä tiettyjen piirien lempilapsi. Viime vuonna (tai siis 2009) kun tuloerot pienenivät rajusti, Suomella meni varmaan vitun kovaa? No ei mennyt.

On köyhiä sitten minkä verran tahansa, niin kiistatonta on kuitenkin, että heidän määränsä lähti jyrkkään kasvuun Lipposen hallituksen aikana.

Linkki tähän kiitos, oletan että et höpise mistään suhteellisesta köyhyydessä tässä tapauksessa koska sen merkitys on aika tasan nolla.

Se, että talous samalla kasvoi ei toisaalta ollut hallituksen ansiota. Päinvastoin kovat säästötoimet osaltaan vähensivät investointeja ja ilman teknologiateollisuuden räjähdysmaista kasvua olisi voinut jäädä vain luu käteen. Kaipa se sitten pitää laskea Lipposen hallitukselle ansioksi, että se ei pystynyt sentään torpeedoimaan talouskasvuakin. Ilmeinen etu globaaliin talouteen kuulumisesta.

On kyllä mielenkiintoinen ajatusmaailma sinulla. Ilmeisesti Vanhasen hallituskaan ei saa krediittiä 2003-2007 talouskasvusta?

 

[Tadu]

Sitten on kyllä turha vinkua mistään muutoksesta, jos ei saa persettä ylös penkistä ja itseään kulkemaan sen muutaman metrin äänestyspaikalle. Ei voi ainakaan väittää, ettei nyt olisi vaihtoehtoja mistä valita, kun on saatu messiin kunnon rotestipuoluekin. :) Noh, jospa sen 2,5 euron tuopin ääressä on kivempaa kuin äänestyspaikalla.

Toisaalta nuorten äänestysaktiivisuus on noussut, ja uskon tämän olevan hyvä asia Perussuomalaisille, Vihreille ja Kokoomukselle.

 

[Jussih]

Mutta tästä vuolaasta vastauksestasi päättelen ainakin sen, että ottaisit lämpimästi vastaan oheiset sanat vaikkapa Urpilaisen kynästä (joka varmasti kirjoittaisi ne ihan yhtä "vilpittömästi" kuin Katainen aikoinaan)

Juu, päättelet ihan oikein. Mitä tulee Jyrkiin ja tuohon kuuluisaan lausuntoon. Hän puhui ihan asiaa. Virhe oli siinä, että poliittisen kokemattomuuden vuoksi ei osannut vääntää vastaustaan niin rautalangasta, ettei siihen olisi jäänyt mahdollisuutta vääristelyyn, johon media tietenkin tarttui kuin hukkuva oljenkorteen.

Mutta alleviivataan nyt vielä. Mielestäni matalapalkkaiset (naisvaltaiset) alat kaipaisivat todellista tasa-arvokorotusta. Se tapahtuisi parhaiten jäädyttämällä muiden alojen palkankorotukset ensi kierroksen ajaksi. Siten tasa-arvoerä todella tekisi tehtävänsä. Tasa-arvoerät tulisi kohdistaa:

A. Kohtuuttoman raskasta duunia suhteessa liksaan tekeviin (siivoojat, kassat jne.)

ja

B. Kohtuuttoman huonoa liksaa suhteessa koulutukseen saaville (lastentarhanopettajat, kirjastotädit jne.)

Korotukset rahoitettaisiin jäädyttämällä muiden alojen palkkakehitys. Se edistäisi kilpailukykyä ja toisi siten valtiolle & kunnille enemmän jakovaraa, joka voitaisiin käyttää julkisen sektorin matalapalkka-alojen tilanteen korjaamiseen. Ongelmallisempaa on esimerkiksi kaupanalan tilanne. Siinä tulisi kasvaneet palkkakustannukset kompensoida työnantajille jotekin, esim. veroratkaisuin.

Tämä skenario olisi oikeudenmukainen, mutta käytännössä mahdoton, koska se tulee aina kaatumaan SAK:n avainliittojen vastustukseen. Siis sen jengin, joka käyttää sanaa solidaarisuus vain porvareita haukkuessaan ja vappupuheissa (todennäköisesti tietämättä mitä se tarkoittaa, kuten esim. omista korotuksista tinkimistä heikommassa asemassa olevien auttamiseksi).

 

[Stonewall]

On kyllä mielenkiintoinen ajatusmaailma sinulla. Ilmeisesti Vanhasen hallituskaan ei saa krediittiä 2003-2007 talouskasvusta?

Ei sitä krediittiä voi Suomen kokoisessa maassa kauheasti antaa. Eikä varsinkaan EU-Suomessa. Suomalaisten vientituotteiden kysyntään eivät juuri Suomen hallitukset vaikuta. Tämän varmasti tiesitkin. Suomen taloutta ei saisi Kreikan kaltaiseksi huonollakaan taloudenpidolla. Koko kulttuurimme on siinä määrin korruption ja tuhlailun vastainen.

 

[Jussih]

En nyt kertakaikkiaan viitsisi palata tuohon Jyrkin lausuntoon se kun on täälläkin melkolailla loppuun kaluttu luu. Mutta pakko se kai on:

1. Ei tietenkään tarkoitus ole, että sairaanhoitajien palkka nousisi esim. lääkärien tasolle. Tietenkin koulutuksen ja vastuun määrän pitää näkyä palkassa.

2. Tarkoitus ei ole (eikä ollut Jyrkilläkään), että korjausliike tehtäisiin kerralla (juuri siksi kun resursseja ei ole loppumattomiin), vaan usealla pienemmällä korjausliikkeellä. Minä täsmensin, että niiden tulisi olla euromääräisiä, ei prosentteja ks. laskelma yllä niin ymmärrät miksi. Lisäksi tehokkain tapa tähän olisi jos suurituloisemmat tinkisivät, jolloin tasa-arvoerän toteuttaminen ei vaarantaisi kilpailukykyä.

Toki jos haluat persuilla ja syyttää Jykää siitä, että toimittaja jos A. ei ymmärtänyt puhetta tai B. (todennäköisempi vaihtoehto) veti tahallaan mutkat suoriksi, niin siitä vaan. Sinne se menee muun persupropagandan joukkoon.