... itsellä ei ole mitään korjauskertoimien käyttöä vastaan. Se vaan herättää kysymyksiä, että kolmasosan miinustus tuntuu itsessään aika hurjalta kertoimelta ...
Niin, tottahan on se, että jos vaikka wikipediasta lukee, niin siellä mainitaan, että hyvän gallupin ominaisuuksiin kuuluu se, että käytetty metodi, kysymykset ja raakadata on julkaistu. Nythän näin ei ihan kokonaan ole. Sinänsähän herra Gallupin kehittämä systeemi on toimivaksi osoitettu, mutta on myös osoitettu, että kaikissa tilanteissa se ei täysin pelaa, siksi tuloksia korjataan jälkikäteen.
Itse olen ihan omassa pässäni kehittänyt tuon, että mitä tuolla korjauskertoimella tarkoitetaan. Oletan siis, että jos puoluetta X on ennen edellisiä vaaleja ilmoittanut äänestävänsä vaikkapa 10% vastaajista ja vaalitulos kuitenkin osoittaa, että äänestäjiä oli kuitenkin vain 8%, niin siinä tapauksessa korjataan muuten menetelmän antamaa tulosta 20% alaspäin. Jotakuinkin noin sen pitää mennä. Olen ollut lukevinani rivien välistä, että osa jengistä kuvittelee, että tämä korjauskerroin tulee pelkästään edellisestä vaalituloksesta tai tuloksista. Ei tietenkään, vaan luonnollisesti kysymys on vertailusta johonkin edelliseen ennusteeseen, että paljon meni silloin pieleen käytetyllä perusmetodilla.
En nyt oikein tiedä mihin tässä minulta kommenttia pyydetään, mutta edelleen, olen rivien välistä lukevinani, että Persut kuvittelevat liikkeellä olevan jonkun salaliiton ja että tutkimuslaitoksen matemaatikot kiharaisissa päissään miettivät, että millähän kivalla funktiolla saadaan persujen luvut näyttämään pienemmiltä. Itse en tuohon usko ja ihmettelen mikä olisi matemaatikon motiivi moiseen. Varsinkin kun tuntuu persujen mielestä olevan niin, että valtaapitävät päättävät kaikista maan asioista tutkimustuloksista ja uutisista säätiedotuksiin. Nyt kun heillä on sitä valtaa tarjolla ja kun kerran matemaatikot sen tietävät paremmin kuin muut, niin eikö heidänkin motiivinsa olisi aloittaa yleinen perseennuolenta mielumminkin kuin aiheuttaa huonoja suhteita tulevaan herrapuolueeseen.
Mitä tulee kysymykseen kolmen suuren vaali-illasta, niin näkisin, että melko vaikea tapaus. Näksin, että reilua olisi YLEltä ilmoittaa selkeät säännöt millä perusteella vastaavissa tilanteissa mukaan leikkeihin pääsee. Esimerkiksi voisi sanoa, että jos jollekin puolueelle on tulossa vaikkapa yli 10% kannatus, niin mukaan pääsee. Ihan karmaisevaa syrjimistähän tuo on, mikäli persuja ei mukaan leikkeihin päästetä. Mutta jos sääntönä on tuo edellisten vaalien 3 suurinta, niin luulisi senkin persuille ihan hyvin käyvän, sillä on niitä vaaleja jatkossakin, ellei nyt Soinia ihan kuninkaaksi ylennetä kuitenkaan.
Itse asiassa, Soinina Soinin housuissa toivoisinkin, että YLE pitäisi kiinni tuosta edellisten vaalien kolme suurinta -linjasta, koska sehän vain antaisi lisää skandaalin aihetta ja pelaisi luultavasti Persujen pussiin enemmän kuin se, että joutusi Kataisen kanssa väittelemään asiakysymyksistä. Toisaalta voisivat sitten seuraavissa vaaleissä leikkiä marttyyriä kun Gallupit näyttäisivät Demareiden menevän ohi ja Demarit itkisivät samasta asiasta.
