Eduskuntavaalit 2011

[Snakster]

Riippuen siitä, paljonko siitä maksatetaan suoraan käyttäjillä.

Anteeksi mitä? Nyt en ymmärrä mitä tällä haet takaa. Mistä ja keille käyttäjille?

 

[Tarinankertoja]

Ainoastaan työntekoa tarvitaan lisää, ei itse tekijöitä.
.

Eli siis 8 tunnin työpäivistä pitää palata 12 tunnin työpäiviin ja luopua ruoka ja kahvitauoista?

Nykyäänhän keskimääräinen etuuskäsittely/hakemus kestää n. 10 min. TODELLA perehdytään asiaan ja kohdataan ihminen...
(parhaimilaan tehdään 110 päätöstä/työpäivä...)

juu, ja sulla oli kosketuspintaa tähän, don't think so..

 

[Toejoen Veikko]

Eli siis 8 ...

Josko luovutaan lorvitauoista? Käytetään työaika työhön. Siitähän veronmaksajat maksavat.

Ei tarvitse uskoa. Se, mitä olen kuullut niin jotkut tekevät lähes 20 päätöstä työpäivän aikana. Toiset 3-4.

 

[Individual]

Josko luovutaan lorvitauoista? Käytetään työaika työhön. Siitähän veronmaksajat maksavat.

No safka ja kaffipaussit, kuten lomatkin, ovat hyvin tärkeässä osassa, kun mietitään työssä jaksamista. Varmasti allekirjoitat tämän itsekin. Ei sillä, että mä omassa duunissani ehtisin aina lounastaukoakaan pitämään, vaikka siistiä, luovaa mediatyötä toimistossa pakerrankin. Mutta meidän konsernissamme noihin asioihin kiinnitetään vaan aika lailla huomiota, puhutaan paljon terveydestä, itsensä kunnossa pitämisestä, pyritään järjestämään asiat niin, että ihminen tekee työnsä oman työaikansa puitteissa, eikä keiku officella iltamyöhään asti. Ja mikä hauskinta, nämä kaikki tulee suoraan johdolta. :)

 

[mjr]

Josko luovutaan lorvitauoista? Käytetään työaika työhön. Siitähän veronmaksajat maksavat.

Ei tarvitse uskoa. Se, mitä olen kuullut niin jotkut tekevät lähes 20 päätöstä työpäivän aikana. Toiset 3-4.

Sinäpas nyt random-generaattori olet, mitä tulee näihin poliittisiin kantoihisi. Ettes vaan olisi trollaamassa, tonttu!

 

[Toejoen Veikko]

No safka ja kaffipaussit, kuten lomatkin, ovat hyvin tärkeässä osassa, kun mietitään työssä jaksamista. Varmasti allekirjoitat tämän itsekin.

Ehdottomasti, eikä niihin tulekaan mielestäni kajota. Mutta työajan tulisi olla ns. tehokasta työaikaa.

 

[Individual]

Ehdottomasti, eikä niihin tulekaan mielestäni kajota. Mutta työajan tulisi olla ns. tehokasta työaikaa.

Niin, se on totta. Varmastikin monessa duunissa on sitä "löysää" työaikaa.

 

[Toejoen Veikko]

Sinäpas nyt random-generaattori olet, mitä tulee näihin poliittisiin kantoihisi.

Mitäköhän poliittisia kantoja meinaat?

 

[mjr]

Mitäköhän poliittisia kantoja meinaat?

Hyvä kysymys. Mietin tuota itsekin, eli meillä on yhteinen ongelma: mitähän poliittisia kantoja sinulla lopultakin on? Lähinnähän heittelet kaikesta kontekstista irrallisia yksittäisiä provoja. Anyway, jos jossain vaiheessa uskot löytäneesi jonkinlaisen punaisen langan niin kerro ihmeessä se täällä JA:ssakin.

 

[Toejoen Veikko]

Hyvä kysymys. Mietin tuota itsekin, eli meillä on yhteinen ongelma...

Esitänpä kysymyksen toisella tavoin: Mihin poliittisiin kantoihin viittasit, jotta pystyit esittämään moisia toteamuksia?

 

[mjr]

Esitänpä kysymyksen toisella tavoin: Mihin poliittisiin kantoihin viittasit, jotta pystyit esittämään moisia toteamuksia?

Jaa, sinä olitkin jollain omalla aaltopituudellasi? Ei kun sitä mää vaan, notta välillä kuulostat kuin Vladimir Iljitshiltä Suomen asemalla ja välillä kuin Daespoon ja Halla-Ahon epäpyhältä ristisiitokselta, ja loppujen lopuksi aika harvoin Timo Soinilta. Kuitenkin sanot itseäsi pers-suomalaiseksi - oletkohan tässä ihan varmasti rehellinen itsellesi ja muille?

 

[Toejoen Veikko]

Ei kun sitä mää vaan, notta välillä kuulostat kuin Vladimir Iljitshiltä Suomen asemalla ja välillä kuin Daespoon ja Halla-Ahon epäpyhältä ristisiitokselta, ja loppujen lopuksi aika harvoin Timo Soinilta.

Eli kyseessä on siis sinun tulkintasi.
Olisin toivonut jotain ihan konkreettista esimerkkiä, niin olisi voinut vastata ja selventää asioita. Useinhan saattaa olla niin, että jos on hivenen eri mieltä, niin tulkinnat vedetään täysin yli (kuten silloin, kun halusin vaihtoehtoja sotilasliitoista, niin sinä vedit kohdalleni esiin Varsovan liiton).

Perussuomalaisten kannattajiin mahtuu monta tuhatta ihmistä ja kyllä olen ihan rehellinen, että persujen arvot ovat lähimpänä omiani.
Toisaalta olen myös jossain määrin tympääntynyt puoluepoliittiseen kilvoitteluun, kun äänten menettämisen pelossa ei uskalleta tehdä päätöksiä tai lupaillaan maat ja mannut tai viiden sadan euron palkankorotukset.

 

[Tarinankertoja]

Josko luovutaan lorvitauoista? Käytetään työaika työhön. Siitähän veronmaksajat maksavat.

Eli kahvitauot ja ruokatauot pois?

Mielenkiintoinen näkemys, joka on tyypillinen persu ratkaisu. Yksinkertainen ja näköalaton.

Jo nykyinen työtahti työelämässä saa ihmiset hamuamaan eläkkeelle. He eivät jaksa. JA se on suurempi yhteiskunnallinen ongelma, kuin kahvipaussi. Ihmiset eivät jaksa enemmän jos niitä piiskataan vielä enemmän. Jokainen on yksilö ja tekee töitänsä omine edellytystensä mukaan. Kaikkein tärkeintä olisi, että se työelämä ei vie ihmisiä ennen aikaisesti eläkkeelle.

JOS ehdottamasi tapa poistaa työajasta tauot, ja kiristää tahtia, toteutettaisiin, olisi kansantalous kahta pahemmassa kusessa työuupumuksen ja ennenaikaisten elämöitymisten takia.

Työteho ja työilmapiiri ovat tärkeitä esimiestaitoja, jossa suomessa pikkuhiljaa on alettu ymmärtämään, että ”managemnt by perkele” ei ehkä ole se tehokkain tapa.

Mutta Persu .ratkaisuhan on toki ”kaikkien on oltava samanlaisia” muussakin politiikassa, joten miksi ei työvoimapolitiikassakin. Jos et ole A1 tehokas ylityösuorituita, niin keppiä persuuksille, kyllä se siitä tokenee.

 

[Toejoen Veikko]

Eli kahvitauot ja ruokatauot pois?

Ei missään tapauksessa, mutta käytetään työaika työhön. Se, mitä olen kuullut, niin vähiten aikaansaavat ovat pahimpia valittamaan työnsä raskautta. Ja ne, jotka ovat tehokkaita, joutuvat valituksen ja kiusan kohteeksi.

Tiedän, että varsinaiset sosiaalityöntekijätkin ovat oman työnsä lisäksi tekemässä etuuskäsittelytyötä ja tekevät tehokkaammaalla tahdilla päätöksiä kuin monet varsinaiset etuuskäsittelijät.

 

[TosiFani]

Ei missään tapauksessa, mutta käytetään työaika työhön. Se, mitä olen kuullut, niin vähiten aikaansaavat ovat pahimpia valittamaan työnsä raskautta. Ja ne, jotka ovat tehokkaita, joutuvat valituksen ja kiusan kohteeksi.

Tiedän, että varsinaiset sosiaalityöntekijätkin ovat oman työnsä lisäksi tekemässä etuuskäsittelytyötä ja tekevät tehokkaammaalla tahdilla päätöksiä kuin monet varsinaiset etuuskäsittelijät.

Nythän kyse on päätösten perusteellisuudesta ja rahan oikeasta käytöstä. Jos halutaan tutkia hakijan taustoja hieman perusteellisemmin, käsittelijä ei tee 20 päätöstä päivässä. Mutta jos lukumäärää pidetään etuuskäsittelijän tai sosiaalityöntekijän työnmittarina, niin silloin riittää oikein täytetty lomake ja leima päälle. Tällöin kannattaisi poistaa työntekijät ja tehdä nettilomake, joka kertoo mihin ruutuun kannataa laittaa rasti, jotta päätös menee läpi. Tulee paljon halvemmaksi.

Jos Suomi haluaisi säästää perusturvan kuluissa, sosiaalityöntekijöitä pitäisi palkata kaksinkertainen määrä, jotta pystyttäisiin vähentämään haettavia tukia.

 

[Tarinankertoja]

Tiedän, että varsinaiset sosiaalityöntekijätkin ovat oman työnsä lisäksi tekemässä etuuskäsittelytyötä ja tekevät tehokkaammaalla tahdilla päätöksiä kuin monet varsinaiset etuuskäsittelijät.

Joten johtuisiko se siitä, että he tuntevat asiakaan tilanteen, ja osaavat käsitellä tämän etuusasian nopeammin. He ovat actual tavanneet hakijan.

Etuuskäsittelijä taas pyörittää vain papereita. Kaikki siksi, että sosiaaliturvan halutaan olevan tarveharkintaista. Ei oikeasti kohdata avun tarvitsijaa eikä tutustua hänen tilanteeseensa. Jos sitten tutustuu paremmin, onkin hidas työntekijä?

Kumpi on tärkeämpää, tehokas päätöksentekovauhti vai oikeudenmukainen ja tasapuolien kohtelu tukea hakeville ihmisille?



Perustulomalli jalkauttaisi kohtamaan ihmistä paperinpyörittelyn sijaan

 

[Jussih]

Tuon kokoisen asunnon vuokra Helsingissä on yli tuhat euroa/kk.

Niinpä, ja jos sinulla on velkaa 200 000 euroa ja lainasi takaisinmaksuaika on 25 vuotta, maksat kuussa 948 euroa. Tuolla 200 kiloeurolla saanee kaksion jopa piäkaupunkiseudulta. Näin ollen voimmekin todeta, ettei vuokralla-asumisessa ja omistusasunnossa ole muuta eroa, kuin että asuntolainaa vuokran sijasta maksavalla on jonkin ajan kuluttua ihan oma asunto. Et siis voi (ellet halua ihan persuilla) nimittää omistusasujia rikkaiksi ja vuokralaisia köyhiksi.

Joillekin vuokrallaasuminen sopii esimerkiksi liikkuvan elämäntavan vuoksi, mutta halvempaa kuin omistusasuminen se ei todellakaan ole. Voisi karrikoidusti sanoa, ettei köyhällä ole varaa vuokra-asuntoon vaan on pakko ostaa oma.

Niin, ja luvuthan tulevat erään suomalaisen pankin kotisivujen lainalaskurista.

 

[Toejoen Veikko]

Et siis voi (ellet halua ihan persuilla) nimittää omistusasujia rikkaiksi ja vuokralaisia köyhiksi.

En noin olekaan väittänyt.
Erona on se, että ne, joilla on säännölliset ja riittävät tulot voivat saada asuntolainan ja saavat siihen vielä veronmaksajien tukea. Vuokralla asujat maksavat kulut ilman veronmaksajien apua. Eli edelleen. Veronmaksajat kartuttavat toisten omaisuutta.

 

[Jussih]

Vuokralla asujat maksavat kulut ilman veronmaksajien apua. Eli edelleen. Veronmaksajat kartuttavat toisten omaisuutta.

Eli niillä vuokralaisilla, joilla ei ole säännöllisiä tuloja, ei siis nykyään ole mahdollisuutta saada asumistukea? Veronmaksajat siis vain maksavat loputonta omaisuuttaan kartuttavien omistusasuntoporvarien rikastumista. Ride on!

Huom. alleviivaus minun, ei Veikon.

 

[Toejoen Veikko]

Eli niillä vuokralaisilla, joilla ei ole säännöllisiä tuloja, ei siis nykyään ole mahdollisuutta saada asumistukea? Veronmaksajat siis vain maksavat loputonta omaisuuttaan kartuttavien omistusasuntoporvarien rikastumista. Ride on!

Maksetaan toki asumistukea niille, joilla tulot eivät muuten riitä. Esim. opiskelijoille. Eli tässäkin päästään siihen, että tukea maksetaan niille, joiden taloudellinen tilanne sitä edellyttää.
Toki tuossakin päästään siihen, että veronmaksajien varat ohjautuvat vuokra-asunnon omistajille.

 

[DAF]

Periaatteessa jaan kyllä 'Veikon ajatuksen siitä, että tarpeettomastikin tuetaan yhteiskunnan varoista omistusasujaa, mutta lähinnä tuetaan asunnon myyjää, koska se vähennys valuu maksukyvyn lisääntymisen kautta suoraan hintoihin, ainakin niillä paikkakunnilla joissa tietynlaisista asunnoista on niukkuutta (pk-seutu, kasvukeskukset). Vapaassa markkinataloudessa ei tätä subventiota ehkä hyvällä katsottaisi.

Ongelmahan ei edes muodostu niinkään siitä keskustelusta, miten vähennys tulisi poistaa, vaan miten se voitaisiin poistaa niin, että markkinoille tulon hetki vaikuttaisi mahdollisimman vähän. Kaikkien asuntojen hinnat laskisivat - totta, isompaan vaihtavalle tulisi myös etua pienemmästä välirahasta, vaikka sen myytävänkin asunnon hinta laskisi - totta myös. Mutta miten kohdellaan oikeudenmukaisesti sitä, joka on nyt bona fide ostanut asunnon ja sen hinta putoaa reippaasti korkovähennyksen poistamisen myötä, eikä tämä ole aikeissa ehkä eläissään enää vaihtaa asuntoa? Voidaan ajatella, että markkinamekanismitkin heiluttelevat hintoja ja siinäkin markkinoille tulo vaikuttaa, mutta veikkaan, että on perusjantterille hyväksyttävämpää ajatus siitä, että kyse on säkästä kuin siitä, että valtio omalla päätöksellään käytännössä pienentää omaisuutesi määrää. Tämän takia asuntolainan korkovähennyksen poistaminen onkin jo paljon vaikeampi kysymys.

 

[jussi_j]

... Vuokralla asujat maksavat kulut ilman veronmaksajien apua....

Eikö yleinen asuntojen hintataso vaikuta vuokriin?

Tosin kannatan itsekin, että korkovähennys poistetaan, mutta samalla voisi kyllä muuttaa asumistukeakin niin, että se ei automaattisesti seuraa vuokria vaan jotain muuta, jotta se ei itsessään nostaisi vuokria.

 

[Tarinankertoja]

Ongelmahan ei edes muodostu niinkään siitä keskustelusta, miten vähennys tulisi poistaa, vaan miten se voitaisiin poistaa niin, että markkinoille tulon hetki vaikuttaisi mahdollisimman vähän.

Jotta markkinavaikutus sekä ihmisten henkilökohtaisen talouden suunnittelu olis mahdollista, korkovähennyksen poistamisessa olisi oltava vähintään 10 vuoden siirtymäaika. Eli akuuttiin taloustilanteeseen se ei tuo apua, mutta kyllä se oikeudenmukaisuusperiaatteen kautta on veroetu, joka tulis poistaa. Se on vaan iso veroetu keskiluokalle, ja näin sillä on poliittisissa puolueissa vähän kannatusta (äänestäjien menettämisen pelko)

 

[DAF]

Jotta markkinavaikutus sekä ihmisten henkilökohtaisen talouden suunnittelu olis mahdollista, korkovähennyksen poistamisessa olisi oltava vähintään 10 vuoden siirtymäaika. Eli akuuttiin taloustilanteeseen se ei tuo apua, mutta kyllä se oikeudenmukaisuusperiaatteen kautta on veroetu, joka tulis poistaa. Se on vaan iso veroetu keskiluokalle, ja näin sillä on poliittisissa puolueissa vähän kannatusta (äänestäjien menettämisen pelko)

Jep, juuri näin. Se vaan tosiaan, mikä tässä myös usein keskustelussa unohtuu ainakin kiivaimmilta veroedun poiston vaatijoilta on se, että missään tapauksessa ei päästä kuin ns. limes nollaan markkinoille tulon vaikutuksen poistamisessa, ja kyllä se vaan monelle vaikuttaa keskusteluun, että se asunto on jo ostettu ja siinä omaisuus on kiinni. Itse omistusasujana kannatan kyllä veroedun poistamista, mutta sekin osaltaan perustuu myös odotusarvoon siitä, että joskus vaihdan asuntoa isompaan ja kalliimpaan, jolloin gäppi voi olla suhteessa sama kuin nyt. SEllaiselle, joka ei nyt omista mitään, on tuo tietysti puhdasoppinen etu, sellaiselle, joka omistaa ns. viimeisen omistusasuntonsa se voi olla tappio (vaikka asunto ei olekaan samanlainen sijoitus kuin puhdas "ylimääräisen" varallisuuden sijoitus). Mutta tämä kaikki vaikuttaa keskusteluun ja juuri mainitsemaasi, että siirtymäajan on oltava todella pitkä, että vaikutukset liudentuvat.

 

[Pavlovin Koira]

Raimo Sailas laittaa taas poliitikkoja ojennukseen (linkki Sailaksen kolumniin) Ihan loistavaa tekstiä:

"Menopuolella on keskitytty vannomaan, mitä ei ainakaan saa tehdä tai esittämään menojen lisäyksiä. Lapsiperheet, eläkeläiset, yksinhuoltajat, opiskelijat, pienituloiset, perusturvalla eläjät ja julkisten peruspalvelujen käyttäjät halutaan jättää karsintojen ulkopuolelle. Kun nämä ryhmät ynnätään yhteen, on pian 10 miljoonaa suomalaista turvassa tulevilta kauheuksilta."

Heh hee, joskus olen tuumaillut että jos Sailas olisi ehdolla vaaleissa en epäröisi heteäkään ketä äänestäisin. Mutta parempihan tuo on, ettei ole. Paljon enemmän vaikutusvaltaa nykyisellä postilla kuin mitä olisi kansanedustajana.