Eduskuntavaalit 2011

[Daespoo]

Oletko siis sitä mieltä, että jos on asia on liian vaikea tai siinä on liian monta auki olevaa kysymystä, ei sitä pitäisi toteuttaa?

Siis mitä vittua? Jos asia on liian vaikea ja siinä on liian monta auki olevaa kysymystä niin aivan sata varmasti sitä ei pitäisi toteuttaa, senhän sanoo jo maalaisjärkikin!

Tämän perustuslain puitteissa on myös mahdollisuus selvittää (siviili)riitoja esim. välimiesoikeudenkautta. Se, että Sharia-lakia voitaisiin käyttää tällaisessa prosessissa, tunnustaisi vain, että muslimeilla olisi samat perustuslain suomat oikeudet mitä ei-muslimilla olisi.

Jälleen kerran, mitä ihmettä?? Muslimeilla on täsmälleen samat perustuslailliset oikeudet kuin kaikilla muillakin Suomen kansalaisilla. Muslimit voivat käyttää välimiesoikeutta siinä missä muutkin.

Annetaanko ev.lut. kirkolle samanlainen oikeusjärjestelmä luterilaisille? Mites hindut, sikhit, buddhalaiset, sintolaiset jne, kaikille oma oikeusjärjestelmä perustuslain lisäksi?

Aletaanko mamuille seuraavaksi perustaa omia kouluja? Omat lääkärit? Oma sosiaalitoimisto?

Miten ihmeessä kaikki tämä parantaa integraatiota??

 

[Dissonanssi]

Olipas vuolasta. Unohdit innossasi vastata siihen, onko islam mielestäsi pedofilia-uskonto vai ei. Haluatko vastata kysymykseen? Anyway, tuolla hyvällä tai huonolla toteutuksella tarkoitin mm. sitä, ettei tarvitse noudattaa Britannian mallia, jos se on todettu (luotettavasti) huonoksi. Mitä sitten tulee käsityksiisi pragmaattisuudestani niin jotenkin olettaisin, että kun kerran kummatkin jaamme rationaalisen empirian (vaikka vain toinen meistä on huolissaan ulkomaalaismassoihin uppoavasta lännestä) niin vaivautuisit yksilöimään argumenttisi. Muutenhan ne jäävät vain retorisiksi heitoiksi, joilla ei ole merkityssisältöä.

En tiedä, mitä tekemistä kysymykselläsi on asian kanssa. Sinun täytyy ensiksi määritellä pedofilia-uskonto, jotta voin sen jälkeen katsoa, että sopiiko Islam uskontona tähän käsitteeseen. Sen jälkeen sinun täytyy vielä kertoa, että miltä osin minun täytyy ottaa Islam uskontona huomioon tehdessäni tätä deduktiivista päättelytyötä. Annoit sitten mitkä määritelmät tahansa, en ole sitä mieltä, että sen sanomisesta pitäisi rikosoikeudellisesti rangaista, tai että se olisi hyvän tavan tai rakentavan dialogin mukaista.

Kysyn nyt edelleen, että miten tämä asia sitten täytyy toteuttaa? Ja miten tämä toteutus sitten on suhteessa integraatioon tai segregaatioon? On nyt aika rasittavaa tämä jatkuva ad-hominointisi, mutta minä olen ennen kaikkea huolissani nykyisestä kehityskulusta, jossa puramme (ainakin rajoitamme) koko aika liberaalidemokraattisen oikeusvaltion perusperiaatteita, ja tätä argumentoidaan integraatiolla tai maahanmuutolla. Siinä on aika vissi ero. Kysymykset esim. nykyisen turvapaikkapolitiikan reaalivaikutuksista ja sen suhteesta oikeudenmukaisuuteen, ovat taas kokonaan toinen asia juuri nyt käsittelemämme asian suhteen.

Toin jo aikaisemmin esille muutamia pointteja koskien tämän ehdotuksen suhdetta oikeusjärjestykseemme sekä myös oikeusvaltio-periaatteeseen. Viittasin ehdotuksen vaikutuksista lähinnä muiden nimimerkkien esille tuomiin huomioihin (välttääkseni toistoa), joihin et itsekkään oikein osannut vastata tai falsifioida näitä argumentteja. Käytännössä en siis ole itse esittänyt väitteitä (paitsi Britannian suhteen, jossa naisten asema näiden tuomioistuinten suhteen on huono, sekä muslimien kunnioitus sharia-lakia kohtaan "maallisen" lain kustannuksella on noussut) ehdotuksen osalta. Koska itse näet mahdolliseksi tämän edesauttavan integraatiota, kysyn - nyt kymmenennen kerran - millä perusteilla ja mikä niiden suhde on mahdolliseen segregaatioon mielestäsi. Pitäisikö tähän sanoa, että en lupaa pidätellä hengitystäni!

Integraation suhteen rajallisia resursseja täytyy suunnata koulutuksen ja kielen opettamisen parantamiseksi, eikä rinnakkaisten tuomioistuinten perustamiseksi sekä pseudojuristien kouluttamiseksi. Tämä siis siitä huolimatta, että ehdotus ei johtaisi segregaatioon. Naisten ja lasten asemaa pitää ehdottomasti parantaa. Islamin maallistumisessa naisten rooli on kaikkein tärkein, ja minun on hankala nähdä perusteita sille, miten tällaiset tuomioistuimet parantaisivat naisten asemaa millään tavalla.

 

[olle****]

Hyvä kysymys; jos Sharia-tuomioistuin vetää ns. vituiksi niin minne valitetaan? Mekkaan? Suursmurffi Ali Baba Bolognese päättää menikö tuomio oikein?

Ihan nopeasti. Kyseessän on siviiliriidan käsittelyprosessi. Suomessa näiden riitojen nopeuttamiseski käytetään välimiesmenettelyä. Välimiesmenettelyn loppusopimuksen hyväksyy käräjäoikeus.

Kärärjäoikeuden päätöksistä voi sitten valittaa eteenpäin. Tämähän on hyvin epätodennäköistä, koska sopimus on neuvoteltu riidan osapuolien kanssa, eli molemmat ovat tyytyväisiä kun päästään tarkistusvaiheeseen. Käräjäoikeus vain tarkastaa että sopimukseen ei ole liitetty mitään mikä rikkoo voimassa olevia lakeja.

 

[Daespoo]

mjr, voisitko selventää että mitä ihmeen tarkoitusta tuo sinun pedofilia-uskonto -kysymyksesi palvelee? Miten se liittyy tähän sharia-keskusteluun?

Jotenkin tuntuu taas siltä että sinä näet kaikki sharian-lain vastustajat "halla-aholaisina" ja sinun jostain kumman syystä pitää vetää Halla-Ahon väitteitä tänne keskultevaksi. Tämähän on sinänsä hyvinkin tuttu taktiikka näissä mamu-asioissa, jos et ole maailmaa halaileva liberaali niin olet natsirasisti.

 

[mjr]

Eli siis ymmärrän kyllä sen idean, että jos ehkä jo käytössä olevat sharia-neuvottelut tuodaan "päivänvaloon" ja valvontaan, siinä on etunsa. Mutta näen että ne riskit, mitä tästä voi seurata ovat niin suuret niille arvoille joita me pidämme tärkeinä että kokonaisuudessaan kyse on huonosta asiasta.

Kuten sanottu niin olen mennyt peräti niin pitkälle, että olen sanonut, että voin uskoa, että systeemi hyvin toteuttuna voisi johtaa parempaan tilanteeseen (siis integraation, ei muslimien "erikoisoikeuksien" suhteen) - ja että huonosti toteutettuna se voisi olla tarkoituksensa (siis integraation) vastainen. Lähinnä haluaisin, ettei tämän tapaisia ulostuloja ammuttaisi heti alas, koska ne refleksinomaisesti ja emotionaalisesti "tuntuvat" vääriltä ja koska ne on todella helppo leimata retorisesti järjettömiksi ("Sasi haluaa kuolemanrangaistuksen homoille").

Meille on syntynyt melko iso ja edelleen kasvava muslimivähemmistö (jonka luominen minusta olisi hyvin voinut odottaa rauhallisempia aikoja, mutta juna siis meni jo ja näillä mennään) - tästä seuraa varmasti ongelmia ja päätehtävämme on integroida tämä vähemmistö mahdollisimman tiukasti sekulaariseen ja liberaaliin länsimaiseen yhteiskuntaamme. Tästä päämäärästä ovat varmasti vain hyvin pienet ääripäät eri mieltä. Kysymys on keinoista ja tässä meillä on ihan reaalisesti nyt kylmän ja rationaalisen ajattelun paikka. Minusta on hyvin perusteltua, että tässä suhteessa tehokkainta on joustavuus, pragmaattisuus ja kärsivällisyys. Halla-aho suoltaa lakkaamatta näppäriä retorisia (mutta osin jopa perusteltujakin) pointteja, mutta jos niiden tarkoitus on pyrkiä integroimaan nämä yhteisöt paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan, ovat ne surkeasti epäonnistuneita. Mutta epäilenpä ettei tämä olekaan se päämäärä.

 

[mjr]

mjr, voisitko selventää että mitä ihmeen tarkoitusta tuo sinun pedofilia-uskonto -kysymyksesi palvelee? Miten se liittyy tähän sharia-keskusteluun?

Jotenkin tuntuu taas siltä että sinä näet kaikki sharian-lain vastustajat "halla-aholaisina" ja sinun jostain kumman syystä pitää vetää Halla-Ahon väitteitä tänne keskultevaksi. Tämähän on sinänsä hyvinkin tuttu taktiikka näissä mamu-asioissa, jos et ole maailmaa halaileva liberaali niin olet natsirasisti.

Yritän kartoittaa Wikingin "pragmaattisuuden" astetta. En kannata sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.

 

[Daespoo]

Yritän kartoittaa Wikingin "pragmaattisuuden" astetta. En kannata sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.

Tarkennatko vielä, mitä tekemistä pedofiili-uskonto -heitolla on kenenkään "pragmaattisuuden" kanssa?

 

[mjr]

Kysyn nyt edelleen, että miten tämä asia sitten täytyy toteuttaa? Ja miten tämä toteutus sitten on suhteessa integraatioon tai segregaatioon?

En ole ottanut kantaa siihen, pitäisikö tähän ryhtyä, edes hyvin toteutettuna. Minusta asiasta kannattaa keskustella vakavasti ja jos ehdotus saisi konkreettisesti jonkinlaisen välimiesmenettelyyn verrattavan luonteen niin se varmasti olisi toteutettavissa ja mahdollisesti tarkoituksenmukainen. Tällöin emme kuitenkaan puhuisi mistään sharia-oikeudesta vaan suomalaiseen oikeusjärjestelmään ympätystä yhteisön sisäisestä menettelytavasta, joka ei määritelmänomaisesti pysty olemaan vastakkainen oikeusajattelullemme. Sharia-oikeus sitä on.

 

[Viljuri]

Mitä tulee sitten tähän integraatioväitteeseen. Niin ainakin Viljurin pitäisi ymmärtää erot, mitä tulee käsitteisiin "assimilaatio", "integraatio" ja "segregaatio". On hyviä perusteita sille, että puhdas assimilaatio ei välttämättä ole paras keino hoitaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta on kyllä totaalista käsitteiden tietämättömyyttä tai puhdasta tyhmyyttä väittää, että tällaiset ehdotukset edistäisivät integraatiota. Tässä keskustelussa ollaan jo tuotu esille ne tärkeimmät pointit, minkä takia tämä ehdotus käytännössä johtaisi segregaatioon. Olen sattuneesta syystä jonkin verran tähän aiheeseen perehtynyt viime aikoina, ja tämä on kyllä hyvä esimerkki siitä, että Suomessa todellakin tullaan jälkijunassa.

Sitä on käyty (oikeus)sosiologian tentissä, tähän sarjaan (ks. yllä) kuuluu vielä neljäskin termi, mutta jätän se lukijoille kotitehtäväksi.

Itse asiassa nythän on niin, että vielä ennen persujen nousua "älymystö" vastusti integraatioon pyrkimistä. Yhteiskunnallinen keskustelu on tältä osin kehittynyt, ja monet kaikkein "absurdeimmat" jälkimodernistit ja kulttuurirelativistit sekä myös marxilaistaustaiset yhteiskunnallisten ristiriitojen kärjistäjät ovat menettäneet näissä taistoissa asemiaan, aiemmin hegemonisesti hallitsemaltaan alalta.

 

[mjr]

Tarkennatko vielä, mitä tekemistä pedofiili-uskonto -heitolla on kenenkään "pragmaattisuuden" kanssa?

Eli jos Wiking olisi ollut valmis allekirjoittamaan Halla-ahon totaalisen älyttömyyden niin hän ei olisi ollut vakavissaan liikkeellä integraation suhteen eli rationaalisen keskustelun mahdollisuus olisi loppunut siihen. Mutta näin ei ollut näköjään tilanne vaan Wiking myöskin tuomitsee kyseisen heiton (tunnustan että odotin toisenlaista vastausta - vaikka olihan tuossa vähän pientä printtiäkin mukana).

 

[Daespoo]

Niin ja mjr, olen myöskin kiinnostunut kuulemaan vastauksesi siihen miten sharia-järjestelmä toteutetaan onnistuneesti, miten se auttaa integraatiota ja missä maissa sharia-lain tuominen maallisen lakijärjestelmän rinnalle on toiminut onnistuneesti integraation suhteen?

 

[mjr]

Niin ja mjr, olen myöskin kiinnostunut kuulemaan vastauksesi siihen miten sharia-järjestelmä toteutetaan onnistuneesti, miten se auttaa integraatiota ja missä maissa sharia-lain tuominen maallisen lakijärjestelmän rinnalle on toiminut onnistuneesti integraation suhteen?

En tunne tapauksia, että sharia-oikeusjärjestelmä olisi voimassa länsimaissa. Ei vaikuta järkevältä ajatukselta. Toivottavasti tähän ei meillä ryhdytä.

 

[Daespoo]

Eli jos Wiking olisi ollut valmis allekirjoittamaan Halla-ahon totaalisen älyttömyyden niin hän ei olisi ollut vakavissaan liikkeellä integraation suhteen eli rationaalisen keskustelun mahdollisuus olisi loppunut siihen. Mutta näin ei ollut näköjään tilanne vaan Wiking myöskin tuomitsee kyseisen heiton (tunnustan että odotin toisenlaista vastausta - vaikka olihan tuossa vähän pientä printtiäkin mukana).

Kysytään näin päin; miksi pitäisi kutsua uskontoa jossa hyväksytään 11-vuotiaiden lapsien naittaminen aikuisille miehille?

Pedofilia-uskonto oli raflaava otsikko mutta perustelut Halla-Ahon tekstissä olivat itseasiassa varsin hyvät. Tuo väite "islamn on pedofiliauskonto" on tuomittava siinä mielessä että se oli tarpeeton kärjistys.

 

[Daespoo]

En tunne tapauksia, että sharia-oikeusjärjestelmä olisi voimassa länsimaissa. Ei vaikuta järkevältä ajatukselta. Toivottavasti tähän ei meillä ryhdytä.

Oliko tämä nyt saivartelua vai koskeeko yo. mielipiteesi myös sharia-oikeusjärjestelmän osittaista käyttöönottoa maallisen oikeusjärjestelmän rinnalle?

 

[mjr]

Kysytään näin päin; miksi pitäisi kutsua uskontoa jossa hyväksytään 11-vuotiaiden lapsien naittaminen aikuisille miehille?

Pedofilia-uskonto oli raflaava otsikko mutta perustelut Halla-Ahon tekstissä olivat itseasiassa varsin hyvät. Tuo väite "islamn on pedofiliauskonto" on tuomittava siinä mielessä että se oli tarpeeton kärjistys.

Olen lukenut sen kirjoituksen. Kristinuskon Jumala on käskenyt tappaa sylilapsia ja organisoida useita kansanmurhia. Kristinusko on siis "kansanmurha" -uskonto tai "lapsenmurha" -uskonto? Mitä Halla-aho voitti tuolla kärjistyksellä, josta tietysti tuli viestin olennainen sisältö. Mieshän on ilmeisesti ainakin ylioppilas (?), ja pystyy varmasti ymmärtämään mitä teki. Miksi hän teki niin? (Ja toki olen sitä mieltä, että Suomessa pitää olla laillinen oikeus vapaasti esittää aivokuolleita, vastuuttomia heittoja keskelle arkaluontoista ja olennaista yhteiskunnallista debattia.) Sinänsä tuosta aiheesta olisi voinut saada aivan purevankin reaalisen pointin aikaiseksi, mutta se ei olisi varmasti saavuttanut murto-osaakaan halutusta julkisuudesta.

 

[Dee Snider]

Ei vittu, että naurattaa näiden suvaitsevaisuusliberaali-pöhköjen bullshitti! Ev.lut. kirkko on sairas, aivopesuun ja ihmisvihaan perustuva instituutio, esimerkiksi suvivirsi koulujen kevätjuhlissa on todella moraalitonta ja sairasta aivopesua.

Nyt sitten halutaan sharia-laki käyttöön Suomessa, se on kyllä suvaitsevaista se. Se on paljon esimerkiksi homoystävällisempi systeemi, kuin valtionkirkon sairas homovaino. Se, että jos nyt naisten oikeuksissa ehkä oikein hakemalla haettuna voi löytää pientä viilaamista, niin mitä sitten? Kyllä elävältä hautaaminen ja kivittäminen on paljon liberaalimpaa ja suvaitsevaisempaa toimintaa, kuin se, että BB-hinttarit ei saa kirkkohäitä tai adoptoida, jos siltä tuntuu.

Sharia-lain vastustajat ovat näitä Halal-Ahon fanipoikia, natsitunnuksineen ja kaljuine päineen. Siksi rehelliset ulkomaalaiset kosmopoliitit, jotka yrittävät rehellisesti harjoittaa elinkeinoaan, kuten Tampereella, joutuvat näiden sairaiden viharikoksien uhriksi. Nyt poliisi on lähtenyt samalle kansallisosialismin tielle ja epäilee syytöntä ihmistä henkirikoksesta, vaikka tällaista sairasta ja väkivaltaista toimintaa voi harjoittaa ainoastaan suomalainen heteromies. Eikä populisrirasisti Timo Soini kanna tästäkään taas vastuutaan.

Eli turmion tiellä ollaan kohti uutta holokaustia...

 

[mjr]

Oliko tämä nyt saivartelua vai koskeeko yo. mielipiteesi myös sharia-oikeusjärjestelmän osittaista käyttöönottoa maallisen oikeusjärjestelmän rinnalle?

Kyllä, ei voi ottaa mitenkään "osittaisesti" jotain toista oikeusjärjestelmää vallitsevan oikeuslaitoksemme rinnalle. Kaikkien järjestelyiden täytyy olla täysin alisteisia sille ja siihen sisältyviä, ja määritelmänomaisesti vallitsevien oikeusperiaatteiden mukaisia. Uskotko vakavissasi että Sasi tarkoitti jotakin muuta?

 

[dana77]

Kysytään näin päin; miksi pitäisi kutsua uskontoa jossa hyväksytään 11-vuotiaiden lapsien naittaminen aikuisille miehille?

Minulla ei mitään sitä vastaan, että Islamia kutsutaan pedofilia-uskonnoksi, mutta yhtälailla Suomessa saa panna 16-vuotiaita, joten jenkit voivat samalla oikeudella ja logiikalla kutsua meitä pedofilia-maaksi, sillä siellähän raja on 18v. Olisiko siis the pot calling the kettle black -tapaus..

 

[Daespoo]

Olen lukenut sen kirjoituksen. Kristinuskon Jumala on käskenyt tappaa sylilapsia ja organisoida useita kansanmurhia. Kristinusko on siis "kansanmurha" -uskonto tai "lapsenmurha" -uskonto?

Oletko kuullut/nähnyt kenenkään ev.lut. kirkon johtohenkilön hyväksyvän ym. näkemyksiä? Noudattaako ev.lut. kirkko ym. "ohjeita"?

En ole mikään raamattu-tuntija joten ihan mielenkiinnosta kysyn mikä on tarkka raamatun kertoma ym. asioiden osalta?

 

[Freddie Freeloader]

Minulla ei mitään sitä vastaan, että Islamia kutsutaan pedofilia-uskonnoksi, mutta yhtälailla Suomessa saa panna 16-vuotiaita, joten jenkit voivat samalla oikeudella ja logiikalla kutsua meitä pedofilia-maaksi, sillä siellähän raja on 18v. Olisiko siis the pot calling the kettle black -tapaus..

No kyllä sivistyneen ihmisen jonkinlainen aste-ero pitää kyetä havaitsemaan väkisin naittamisen ja panemisen välillä.

 

[mjr]

Ei vittu, että naurattaa näiden suvaitsevaisuusliberaali-pöhköjen bullshitti! Ev.lut. kirkko on sairas, aivopesuun ja ihmisvihaan perustuva instituutio, esimerkiksi suvivirsi koulujen kevätjuhlissa on todella moraalitonta ja sairasta aivopesua.

Nyt sitten halutaan sharia-laki käyttöön Suomessa, se on kyllä suvaitsevaista se. Se on paljon esimerkiksi homoystävällisempi systeemi, kuin valtionkirkon sairas homovaino. Se, että jos nyt naisten oikeuksissa ehkä oikein hakemalla haettuna voi löytää pientä viilaamista, niin mitä sitten? Kyllä elävältä hautaaminen ja kivittäminen on paljon liberaalimpaa ja suvaitsevaisempaa toimintaa, kuin se, että BB-hinttarit ei saa kirkkohäitä tai adoptoida, jos siltä tuntuu.

Oletko parodia? Se tässä on toinen vaihtoehto. Toinen on sitten se, että ihan oikeasti uskot, että joku haluaa tähän maahan oikeusjärjestelmän, joka hyväksyy vaikkapa kivittämisen rangaistukseksi aviorikoksesta - missä tapauksessa olet idiootti. Eli, oletko siis parodia vai idiootti? Anyway, luulisinpa että olet joka tapauksessa aika lailla lähempänä ystäviäsi muslimeja kuin länsimaista liberalismia mitä tulee homojen oikeuksiin. Tai kaiketi mihin oikeuksiin vain.

 

[El Lude]

No kyllä sivistyneen ihmisen jonkinlainen aste-ero pitää kyetä havaitsemaan väkisin naittamisen ja panemisen välillä.

Olin juuri tulossa samaa kirjoittamaan. Lisättäköön, että on siinä myös eroa, että naitko 11-vuotiasta vai 16-vuotiasta - kaitten.

 

[Daespoo]

Kyllä, ei voi ottaa mitenkään "osittaisesti" jotain toista oikeusjärjestelmää vallitsevan oikeuslaitoksemme rinnalle. Kaikkien järjestelyiden täytyy olla täysin alisteisia sille ja siihen sisältyviä, ja määritelmänomaisesti vallitsevien oikeusperiaatteiden mukaisia. Uskotko vakavissasi että Sasi tarkoitti jotakin muuta?

On muuten oikeasti helvetin vaikeata tämä keskustelu kanssasi kun saivartelet ja kiertelet jatkuvasti ilman että vastaat kysymyksiin.

Kukaan ei ole vakavissaan ehdottanut sharia-oikeusjärjestelmää täysivaltaiseksi järjestämäksi vallitsevan oikeusjärjestelmän rinnalle, tiedät tämän varsin hyvin.

En oikein tiedä miten sinulle tämä pitäisi muotoilla jotta pystyisit vastaamaan suoraan mutta kysytään nyt että onko sinulla esimerkkejä onnistuneista Sharia-oikeusjärjestelmän käyttöönotoista Sasin ehdottamalla tavalla?

 

[mjr]

Oletko kuullut/nähnyt kenenkään ev.lut. kirkon johtohenkilön hyväksyvän ym. näkemyksiä? Noudattaako ev.lut. kirkko ym. "ohjeita"?

En ole mikään raamattu-tuntija joten ihan mielenkiinnosta kysyn mikä on tarkka raamatun kertoma ym. asioiden osalta?

Ks. vaikka kaanaalaisten kohtalo Mooseksen kirjasta, näitä löytyy enemmänkin. On totta, että kysymyksessä on ns. "vanha liitto", mutta Jumala on siis se aivan sama, ja klassisen kristinuskon kanta on se, että kysymyksessä olevat kansanmurhat olivat oikeutettuja. Luultavasti pystyisin löytämään kristittyjä, joiden kannanotot vaikuttaisivat jotakuinkin tämän tyyppisiltä myös näinä moderneina aikoina. Tuskin kuitenkaan ev.luteja. En sitten tiedä kuinka moni imaami maailmassa puolustaa sukypuoliyhteyttä esipuberteetti-ikäiseen lapseen (siis tälläisen lapsen raiskausta, suoraan sanottuna), mutta epäilisin, ettei se nyt ihan valtaisa ja uskonnon valtavirtaa edustava joukko ole. Vai onko?

 

[mjr]

En oikein tiedä miten sinulle tämä pitäisi muotoilla jotta pystyisit vastaamaan suoraan mutta kysytään nyt että onko sinulla esimerkkejä onnistuneista Sharia-oikeusjärjestelmän käyttöönotoista Sasin ehdottamalla tavalla?

Niin, sorry vain tämä saivartelu, mutta näin että kysymyksesi muotoilu oli vähän samanlainen kuin, että olenkos jo lopettanut vaimoni lyömisen, kyllä vai ei. Nyt osasit kysyä asiaa ihan neutraalistikin kun vähän potki. En oikein tiedä, onko Sasin mukaista menettelyä sovellettu missään. Oheinen artikkeli antaisi ymmärtää, että Britanniassa tämän tapainen menettely on ollut avuksi muslimi-naisten asemalle, mutta Suomen olosuhteisiin tämä on tuskin sovellettavissa:

http://www.guardian.co.uk/commentis...8/religion-sharia-marriage-registration-islam