Periaatteessa vosi nimittäin nähdä eroa puolueiden välillä sen mukaan mitkä puolustavat kunnallishallintoa, ja mitkä pyrkivät kuntien valtaa riisumaan. Käytännössä asiassa kuitenkin lienee merkityksellisintä valtiovarainministeriön virkamiesten kannat riippumatta vaalituloksesta.
Juuri tässä on asian ydin. Tosin luulen vetäväni asiasta hieman erilaiset johtopäätökset kuin Stonewall.
Uskon - ja toivon - että puolueiden välillä on eroja siinä, miten ne suhtautuvat kuntien asemaan. Täälläkin on puhuttu paljon valtion työntekijöistä, mutta ylivoimaisesti suurin julkinen työllistäjä on kunnat. Suomen suuri julkisen sektorin koko johtuu suuresta kuntasektorista, ja mikäli julkisen sektorin osuutta bruttokansantuotteesta halutaan laskea, muutoksen täytyy tapahtua kunnallisten työntekijöiden määrässä. Valtiosektorin tuottavuutta kasvattamalla ei pystytä vaikuttamaan yhtä tehokkaasti julkisiin menoihin kuin kuntasektorin tuottavuutta kasvattamalla. (Tuottavuuden kasvattaminen tarkoittaa siis sitä, että sama työmäärä pyritään tuottamaan entistä pienemmällä henkilöstömäärällä.)
Se on selvä, että valtionvarainministeriö on eturintamassa, kun puhutaan julkisten menojen leikkaamisesta. Ja merkittävin leikkauskohde on siis kuntasektori. Kuntasektorin kulujen vähentämisessä taas tärkein työväline on pyrkiminen kohti suurempaa yksikkökokoa. Käytännössä tämä tarkoittaa kuntien määrän radikaalia vähentämistä. Toki myös valtionhallinto joutuu tuottavuuden takia yhdistämään yksiköitä, mutta silloin poliittisista syistä tapahtuva hallinnon alueellinen hajauttaminen käy entistä mahdottomammaksi.
Suomen ainoa mahdollisuus selvitä globaalista rakennemuutoksesta on julkisen sektorin keventäminen. Tästä suurin osa kohdistuu väistämättä kuntasektoriin, koska siellä suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä työskentelee. Myös valtionhallinnolla on edessä keskittyminen entistä suurempiin toimiyksiköihin.
Keskustapuolue on koko olemassaolonsa ajan kannattanut hajautettua hallintomallia, vaikka se on keskitettyä kalliimpi. Tähän ei kenelläkään liene vastaväitteitä? Kalliimmista kustannuksistaan huolimatta hajautettua mallia on perusteltu juuri tässäkin ketjussa nähdyillä oikeudenmukaisuussyillä. Vanhassa teollisuusyhteiskunnassa tähän kaikkeen oli varaa, mutta epäilen suuresti että tulevaisuudessa ei. Ainakin minä toivoisin puolueilta vielä nykyistäkin selkeämpää kannanottoa siihen, mihin verovaroja tulevaisuudessa käytetään: hajautettuun mutta oikeudenmukaiseksi väitettyyn hallintomalliin, vai keskitettyyn ja halvemmaksi väitettyyn hallintomalliin?
