Eduskuntavaalit 2011

[dana77]

Paljonko kehitysmaissa operoivat suurkonsernit maksavat veroja Suomeen?

Oletko siis sitä mieltä, että veronmaksajien pitää osallistua suurkapitalistien etujen valvontaan maailmalla? Eikö olisi kohtuullista, että kyseiset veronmaksajat olisivat myös hyötyjinä?

Nokia on maksanut parhaillaan veroja suomelle yli miljardi euroa vuodessa ja se dominoi matkapuhelin markkinoita afrikassa suvereenisti. Se on taatusi isoin, mutta ei ainoa. Suomen viennin arvo Afrikkaan on yli miljardia euroa vuodessa ja arvaukseni on, että suurin osa siitä koostuu isompien yritysten viennistä.

Juurihan minä sanoin, että suuryritykset ovat isoja veronmaksajia ja totta helvetissä on kohtuullista, että he siitä myös hyötyvät.

 

[Toejoen Veikko]

Nyt päästiin tärkeään linjanvetoon! Miten perussuomalaisena määrittelet "sellaisen", jolla "ei ole maailmalle juurikaan annettavaa" ja "sellaisen", jolla on maailmalle annettavaa?

Asiaa voi lähestyä vaikka sillä tavoin, miten kehitysapu on auttanut kutakin valtiota nousemaan pois "kurjuudesta". Jostain syystä minulla on mielikuva, että kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut ja avustuksia odotetaan kita ammolla kuin lokinpojat sapuskaa.

Valistusta siellä kaivattaisiin ennen muuta.

 

[Dee Snider]

Puolustusmenoja ollaan kasvattamassa kaksi prosenttia vuoteen 2015 asti. Linkki Iltalehden uutiseen aiheesta

http://iltalehti.fi/uutiset/2010092912432601_uu.shtml

Linkki Iltalehden uutiseen

Ai jaa, itse löysin tuollaisen. Niin, se on tietysti eri asia, jos ei myönnä mitään. Kuten Kantri-Jyri tekee.

 

[Toejoen Veikko]

Juurihan minä sanoin, että suuryritykset ovat isoja veronmaksajia ja totta helvetissä on kohtuullista, että he siitä myös hyötyvät.

Toisin sanoen hyöty Nokialle, mutta kulut kaikille. Minun mielestäni se ei ole kohtuullista.
Taitaa muuten Suomen valtio saada kassaansa enemmän tuloveroja ja alv:tä kuin tuon Nokian maksaman miljardin (joka on melkein sama summa, jonka suomalaiset veronmaksajat maailmalle jakavat)

 

[TosiFani]

Nyt päästiin tärkeään linjanvetoon! Miten perussuomalaisena määrittelet "sellaisen", jolla "ei ole maailmalle juurikaan annettavaa" ja "sellaisen", jolla on maailmalle annettavaa?

Näitä Soini sitten oikoo, "Lausunto ei edusta puolueen linjaa..."

 

[Dee Snider]

Taas sellainen hauskasti suhteellisuudentajuton talouskommentti sieltä perussuomalaisten leiristä. Merirosvo-operaation 11 miljoonaa on valtiontaloudessa mitätön summa, eikä sillä pyöritettäisi varuskuntia. Kansallisella tasolla tuo on siis pyöreät kaksi euroa per suomalainen. Ei se ole hinta eikä mikään Suomen osallistumisesta kansainväliseen toimintaan.

No, teiltä olemme jo kuulleet, että alle 100 000 euroa vuodessa ansaitseva kansalainen on köyhä. Odotan vain, koska joku teistä hoksaa, että miljardin jälkeen tulee biljardi.

Juu, halpa on porvarille mustan sorretun henki.

Keneltä vitun teiltä? Koska olen kirjoittanut tuollaista ja onko perussuomalaiset tässä kohtaa se "te"?

No, eipä silti. Jyrki rokottaa siihen malliin, että pian täytyy melkein tuo satatonnia tienata, ellei kansa ymmärrä äänestää tuota helvetin lila-jyrkiä vittuun hallituksesta. No, se on sitten kansan tahto, ei sille mitään voi.

 

[LaTe_Show]

Ai jaa, itse löysin tuollaisen. Niin, se on tietysti eri asia, jos ei myönnä mitään. Kuten Kantri-Jyri tekee.

Tai sitten on hyvä ymmärtää, että puolustusmenoihin kuuluivat paljon muutakin kuin henkilöstön kulut...

 

[Toejoen Veikko]

Näitä Soini sitten oikoo, "Lausunto ei edusta puolueen linjaa..."

Hyvähän se on, että Soini oikoo asioita, eikä ole vain hiljaa, kuten kokoomuslaiset. Siellä ei olla vieläkään irtisanouduttu kokoomuksen liittolaisen veritöistä Afganistanissa. Ikävää asiassa on se, että samalla tahritaan myös muiden suomalaisten maine.

 

[TosiFani]

...Arhinmäki ja muut väitti eduskunnassa, että Pohjanmaan lähettämättömyys lisäisi somalipakolaisia Suomeen ja sinä väität, että vienti romahtaa, jos mustaihoisten tappamiseen ei sijoiteta 11 miljoonaa...

Yksipuolistaminen, kohtuuton yleistäminen vai olkinukke?? Älä nyt kuitenkaan väitä minun sanoneen boldattua kohtaa. Minä puhuin Suomen kansainvälisten sopimusten kunnioittamisesta.

 

[Dee Snider]

Näitä Soini sitten oikoo, "Lausunto ei edusta puolueen linjaa..."

Ja te Spedet vedätte Veikon juttujen perusteella omat linjanne ja jos Soini ei ilmaannu tänne oikomaan, niin sitten taas vingutaan ja vangutaan.

No, jos kokkareiden linja on tämä, niin samalla perusteella jokainen kokoomuslainen on huorienvälittäjä ja kuolemantuottaja.

 

[Dee Snider]

Yksipuolistaminen, kohtuuton yleistäminen vai olkinukke?? Älä nyt kuitenkaan väitä minun sanoneen boldattua kohtaa. Minä puhuin Suomen kansainvälisten sopimusten kunnioittamisesta.

Tässä kohtaa se sopimusten kunnioittaminen tarkoittaa väkivaltaa mustaihoisia muslimeja vastaan. Jos Heinäluoman höpinät tuomitaan rasismilla flirttailuksi, niin kai tämä verijahti saman asian ajaa?

 

[BitterX]

Asiaa voi lähestyä vaikka sillä tavoin, miten kehitysapu on auttanut kutakin valtiota nousemaan pois "kurjuudesta". Jostain syystä minulla on mielikuva, että kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut ja avustuksia odotetaan kita ammolla kuin lokinpojat sapuskaa.

Valistusta siellä kaivattaisiin ennen muuta.

Olet toki oikeassa siinä, että kehitysavun tehokkuudessa on ongelmia. Perssuomalainen tapa on paeta ongelmia, vastuullinen tapa on ratkaista ne.

Kehitysapu ei ole pelkästään sitä, että sinne mennään herrana jeesuksenakristuksena leipäpussien ja vesileilien kanssa jakamaan nälkää näkeville ruokaa. Tai sitä, että laupiaina lähetetään lääkkeitä hallituksille, jotka sitten myyvät ne eteenpäin törkeään hintaan, jonnekin missä niitä ei edes akuutisti tarvita.

Kehitysapu on nimittäin myös sitä, että tuetaan esimerkiksi infrastruktuuria rakentavia firmoja investointikustannuksissa. Investoinneissa tukeminen on tarpeen, sillä aika harvalla yrityksellä on halua muuten lähteä vaikkapa Afrikan ja Aasian kriisimaiden äärimmäisen riskialttiille markkinoille. Esimerkiksi tämä kehitysavun tapa on hyvin tehokas.

Euroopan oikeistopopulistiseen urpoiluun langenneet sielut eivät nimittäin hiffaa, että kehitysapu ei ole pelkkää "kukkahattuilua" (kuten esim. perssuomalaisten kannattajat usein vekkulisti sanovat), vaan kehittyvä Afrikka olisi valtava voimavara myös Euroopalle. Jo nyt P-Afrikan lisäksi, myös Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa on joitakin hyvin lupaavasti kehittyviä maita, joihin investoimalla myös moni suomalaisfirma voisi iskeä melkoiseen kultasuoneen.

Minulle tärkeitä Afrikan kehityksessä ovat sekä humaaninen puoli, että taloudellinen puoli. Nämä kulkevat käsi kädessä: esimerkiksi infra-, rakennus- ja energiainvestoinneista Afrikkaan hyötyisivät sekä investoiva firma, firman kotimaa, kohdemaa että alueen asukkaat suoraan. Tietenkin näissä maissa myös riskit ovat suuret - siksi, (usein epäeettisesti toimivia) jättikonserneja lukuunottamatta, läntiset investoinnit Saharan eteläpuoleiseen Afrikkaan ovat pysyneet hyvin hyvin alhaisella tasolla. Kehitysapua voisi huoletta suunnata enemmän tätä kanavaa pitkin.

 

[dana77]

Toisin sanoen hyöty Nokialle, mutta kulut kaikille. Minun mielestäni se ei ole kohtuullista.

Laske nyt vielä uudestaan. Jos Nokia maksaa veroja miljardin ja pommilaivan kulut ovat 12 miljoonaa, niin kumpi tässä jää maksumieheksi?

Tietenkään Nokia ei ole ainoa viennistä hyötyjä yritys. Suomen viennin arvo kun on yli 60 miljardia vuodessa ja sen välilliset ja välittömät vaikutukset ovat kohtuullisen vaikea laskea tarkasti.

Yhteensä yritykset maksavat pelkästään yhteisöveroja parhaillaan yli 7 miljardia ja nyt puhutaan kymmenistä tai maksimissaan sadoista miljoonista eli suuressa kuvassa pikkusummista. Persumaista populistista paskaa siis.

Tietenkään oikeassa elämässä Nokia ja kehitysmaiden tukeminen eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia, eikä edes toisiinsa liittyviä asioita.

 

[Viljuri]

Itse näen operaation kahdessa valossa, on tärkeätä osoittaa 1) kansainväliselle yhteisölle vastuullisuutta, varsinkin olosuhteissa, joissa päätön populismi ja ksenofobia leviävät. Kansainvälinen yhteisö toimii realistisiin seikkoihin keskittyvässä tarkastelussa kuin "pankki", jos "talletat" jotakin, niin jonain päivänä näistä talletuksista kertyy "korkohyötyjä". Toiseksi kysymyksessä on 2) merivoimille oiva tilaisuus saada oppia erityisolosuhteissa, laivaston koulupurjehdukset ym. eivät kuitenkaan ole sama asia kuin mitä sekä maavoimat että ilmavoimat saavat kansainvälisen yhteistyön puitteissa harjoitettua.

Ja mitä tulee kansainväliseen yhteistyöhön, niin "vapaamatkustajat", esimerkiksi nyt Slovakia hieman eri asiaan liittyen (euron apupaketti), menettävät aina enemmän kuin saavat vastineeksi. Kysymys ei ole vain arvovallasta, kysymys on mitattavista asioista. Erityisesti näin on pienten maiden kuten Suomen kanssa, isommilla on enemmän pelivaraa.

Rajallista hyötyä elintarvikekuljetusten turvaamisesta voi olla myös konfliktialueella, ja vaikka tuon konfliktin avaimet eivät ole millään tavalla suomalaisten käsissä, niin pienistä puroista se isompikin virta syntyy. Häiriöiden ehkäiseminen meriliikenteessä, johon operaatio kuitenkin myös liittyy, on tärkeä Suomen kaltaiselle, maailmankaupasta täysin riippuvaiselle vientivetoiselle taloudelle. Mikä tahansa häiriö maailmalla tuntuu myös meidän kukkaroissamme.

Häiriöihin on perusteltua pyrkiä puuttumaan ehkäisevästi, oli varsinainen panostus vähäinen tai ei. Yhtä (tai edes useampaa) patenttiratkaisua kaikkeen ei olemassa, poliittinen mediateatteri sahaa tältä osin omia perustuksiaan antaessaan mahdollisesti ymmärtää jotakin "muuta". Ainahan tietysti omia aivojaankin voi yrittää käyttää, jos eivät ole viinan sulattamat.

 

[ms.qvist]

Asiaa voi lähestyä vaikka sillä tavoin, miten kehitysapu on auttanut kutakin valtiota nousemaan pois "kurjuudesta". Jostain syystä minulla on mielikuva, että kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut ja avustuksia odotetaan kita ammolla kuin lokinpojat sapuskaa.

Valistusta siellä kaivattaisiin ennen muuta.

Se on tiedettyä, että kehitysapu ei tuota aina parasta mahdollista tulosta vaan se on pahimmillaan jopa lisännyt ongelmia. Eräs kehitysapuun liittyvä ongelma on passivoivuus, tähän jopa muutamat Afrikan mantereella asuvat taloustieteilijät ja poliitikot ovat kiinnitäneet huomiota ja heidän mielestä kehitysavun muotoa tulisi muuttaa. Kehitysavun tulisi olla kannustavaa ja aktivoivaa eikä passivoivaa, ja kaiken lisäksi sellaista, joka minimoi korruption ja kleptomanian mahdollisuuden. Myös Vihreiden Pekka Haavisto on osin kritisoinut nykymuotoista avunjakamista kehitysmaille, samoin Björn Wahlroos, joskin eri lähtökohdista kuin Haavisto.

vlad.

 

[msg]

Reumasairaalassa oli kyse muistaakseni kahdesta miljoonasta, jota ei löytynyt. Eli oman kansan hyvinvoinnilla ei ole porvarihallitukselle merkitystä, mutta kun jossain toisella puolella maapalloa pyörii pari onnetonta merirosvoa, niin johan kukkaron nyörit aukeaa.

Reumasairaala oli yksityinen sairaala, joka meni konkurssiin. Nykyään reumapotilaat hoidetaan keskussairaaloissa ja yliopistollisissa sairaaloissa.

Pitäisikö tämä siis ymmärtää niin, että PerusVeikon mielestä rahaa pitäisi ennemmin antaa yksityisille konkurssikypsille sairaaloille kuin julkisiin sairaaloihin?

 

[ms.qvist]

Reumasairaala oli yksityinen sairaala, joka meni konkurssiin. Nykyään reumapotilaat hoidetaan keskussairaaloissa ja yliopistollisissa sairaaloissa.

Niin ja suurin osa keskussairaaloista tai edes yliopistollisista sairaaloista ei kykene antamaan riittävää hoitoa vaan hoidon määrä on tippunut pahimmillaan kymmenesosaan siitä mitä potilas sai Reumasairaalassa käydessään, ts. hoitopäivien määrä on aivan minimaalinen ja odotusajat kohtuuttoman pitkät. Tämä on julkista tietoa, mutta taustalta löytyy vieläkin karumpia faktoja liittyen hoitoon ja potilasturvallisuuteen. Että se siitä keskussairaaloiden ja yliopistollisten sairaaloiden kyvystä järjestää riittävää ja asianmukaista hoitoa.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Laske nyt vielä uudestaan. Jos Nokia maksaa veroja miljardin ja pommilaivan kulut ovat 12 miljoonaa, niin kumpi tässä jää maksumieheksi?

En meinaa nyt 12 miljoonan pommilaivaa, vaan kehitysapua.

msg:
Pitäisi ymmärtää siten, että PerusVeikon mielestä suomalaisten terveyteen ja hyvinvointiin panostaminen ajaa kehitysmaiden rahoittamisen edelle.

BitterX:
Ongelmien pakeneminen on eri asia kuin se, että siirretään ongelmanratkaisu niille, joille se kyseinen ongelma ei kuulu. Ehkäpä kehitysavun lakkauttaminen voisi saada kohdemaiden ihmiset toimimaan eri tavalla. Ehkä he alkaisivat aktiivisemmin paneutumaan ihan itse ongelman ratkaisuun.

Voisinpa mainita erään esimerkin, jonka kuulin eräältä yhteistyötaholta, joka oli aikoinaan ollut eräässä afrikkalaisessa kylässä valvomassa kaivonrakentamista. Upea uudistus, joka lyhensi talon naisten vedenhakumatkaa useilla kilometreillä. Tämä taas aiheutti sen, että naisille tuli hirvittävästi vapaata aikaa ja sehän taas ei käynyt. Näin ollen isännät täyttivät kaivon kivillä.

 

[janbo]

Miinalaivan lähettämisellä kerätään lisäpisteitä länsivalloilta ja niiltä suomalaisilta, joiden mielestä on oikein että varastelevat somalit laitetaan kuriin ja nuhteeseen.

Täälläkin on esitetty argumentti siitä, että merivoimat saa kokemusta tositilanteessa toimimisesta. Millaista se kokemus sitten on? Onko kaikki kokemus automaattisesti hyödyllistä?

Jos mietimme Suomen suvereniteettiä ja sen puolustamista, joka on kaikkien aselajien olemassaolon tarkoituksen ytimessä, ei moottoriveneillä operoivien (somali)merirosvojen uhkaa voida pitää kovinkaan oleellisena tavoitteen täyttämiseksi. On vaikea nähdä miten kokemus tämänkaltaisesta operaatiosta jollakin tavalla edesauttaa Suomen puolustamista. Kaikki ovat varmasti sitä mieltä että itänaapurissa on kuitenkin se suurin aseellinen uhka. Mahdollisessa aseellisessa konfliktissa Venäjä varmasti yrittää rampauttaa Suomen kauppalaivaston. Keinot siihen ovat kuitenkin aivan toiset kuin moottoriveneillä rannikon tuntumassa rynnäkkökiväärein varustetut merirosvot. Pitäisin todennäköisempänä, että tavoitteen saavuttamiseksi vihollinen käyttäisi sukellusveneitä ja suurempia pinta-aluksia sekä lentokoneita. Olisi varsin perusteltua odottaa, että konfliktitilanteissa myös Suomen kauppalaivastossa olisi käsiaseita ja yleisen asevelvollisuuden vuoksi niitä myös osattaisiin käyttää, mikä jo itsessään ehkäiseen tämän kaltaisen merirosvotoiminnan onnistumisen edellytykset.

Henkilökohtaisesti en siis näe mitään perustelua sille, miksi miinalaiva Afrikassa etsimässä merirosvoja jollakin tavalla kokemuksena hyödyttäisi Suomen puolustamista.

Tässä palaamme siis ainoaan jäljellä olevaan motiiviin -- politiikkaan. Kotimaassa hallitus pönkittää omaa arvovaltaansa ja pyrkii kiinnittämään huomion pois omista virheistä ja skandaaleistaan ulkopolitiikan turvin, joka on jo vuosituhansia käytetty ja tiettyyn pisteeseen toimivaksi todettu taktiikka. Mikäpä olisi sen parempi ja mediaseksikäämpi keino kuin suuri kansainvälinen merirosvojahti, joka vieläpä kohdistuu paljon mediassa esillä olleisiin somaleihin.

Lisäksi on vielä ulkopoliittinen motiivi. Viestitään NATO:lle, että olemme vahvasti mukana kansainvälisessä "kriisintorjunnassa", oli siitä meille hyötyä eli ei. Jatkossakin saattaa puolustusministeri päästä Washingtoniin. Sieltä kun on niin turvallisen tuntuista päästä huutelemaan Venäjän pahuudesta. Voidaan vielä saada ostettua muutama ohjus niihin pariin hassuun hävittäjään, niin alkaa Putininkin punteissa tutisemaan.

 

[Ötökkä]

Mulla ärsyttää ihmisen sokeus politiikkaa kohtaan. Koko homma on nykyään pelkkää mediapeliä ja valitettavasti tämän markkinoinnin hoitaa parhaiten Kokoomus. Vastaavasti Vasemmistoliitto ja Demarit on epäonnistuneet markkinoinnissa täysin, ja antaneet itsestään hyvin tylsän ja harman kuvan.

Usein kuulen kommenttia että "Kyllä minä äänestän Kokoomusta, ne viimeksikin nosti opintotukea". Mutta nää ihmiset ei vaan huomaa, että samalla on noussun bussilippujen hinnat, vuokrat, sairaalamaksut, junamatkat ja kaikki muukin.

 

[Maple Leaf]

Asiaa voi lähestyä vaikka sillä tavoin, miten kehitysapu on auttanut kutakin valtiota nousemaan pois "kurjuudesta". Jostain syystä minulla on mielikuva, että kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut ja avustuksia odotetaan kita ammolla kuin lokinpojat sapuskaa.

Valistusta siellä kaivattaisiin ennen muuta.

Tässä et vastannut selkeään kysymykseeni. Otapa uusiksi, vastauksen kanssa.

 

[msg]

msg:
Pitäisi ymmärtää siten, että PerusVeikon mielestä suomalaisten terveyteen ja hyvinvointiin panostaminen ajaa kehitysmaiden rahoittamisen edelle.

En (taas jälleen kerran) yllättynyt ettet vastannut hankalaan kysymykseen.

 

[Snakster]

Reumasairaalassa oli kyse muistaakseni kahdesta miljoonasta, jota ei löytynyt. Eli oman kansan hyvinvoinnilla ei ole porvarihallitukselle merkitystä, mutta kun jossain toisella puolella maapalloa pyörii pari onnetonta merirosvoa, niin johan kukkaron nyörit aukeaa.

Ainakin meillä täällä Vantaalla Persut ovat kovaan ääneen ja kohtuullisen kiihkeästi vaatineet panosten laittamista julkiseen terveydenhuoltoon ulkoistamisen sijaan. Miksi yksityinen reumasairaala on eri asia?

 

[Snakster]

Asiaa voi lähestyä vaikka sillä tavoin, miten kehitysapu on auttanut kutakin valtiota nousemaan pois "kurjuudesta". Jostain syystä minulla on mielikuva, että kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut ja avustuksia odotetaan kita ammolla kuin lokinpojat sapuskaa.

Valistusta siellä kaivattaisiin ennen muuta.

Ainakin esimerkiksi Perussa Suomen valtion kehitysavun turvin on sademetsäalueilla saatu paikallisia ympäristötuhoja hyvin paljon pienemmiksi ja siinä samassa on onnistuttu kannustamaan paikallisia perustamaan kestävän kehityksen periaatteille perustuvia pieniä matkailualan - ja muitakin yrityksiä. Olen jopa jutellut yhden paikallisen kanssa, joka on saanut kuulansa haltuun suomalaisen kehitysapuprojektin turvin ja rahoituksen lakattua jatkaa touhujaan hyvällä meiningillä itsenäisenä ja hyvinvoivana yrittäjänä.

 

[Fordél]

Jos mietimme Suomen suvereniteettiä ja sen puolustamista, joka on kaikkien aselajien olemassaolon tarkoituksen ytimessä, ei moottoriveneillä operoivien (somali)merirosvojen uhkaa voida pitää kovinkaan oleellisena tavoitteen täyttämiseksi. On vaikea nähdä miten kokemus tämänkaltaisesta operaatiosta jollakin tavalla edesauttaa Suomen puolustamista.

Henkilökohtaisesti en siis näe mitään perustelua sille, miksi miinalaiva Afrikassa etsimässä merirosvoja jollakin tavalla kokemuksena hyödyttäisi Suomen puolustamista.

Ensiksi, kuten ulkoministerimme sanoi, tässä operaatiossa mennään humanitäärisyys edellä eli se on se tärkein pointti miksi osallistutaan.

Toiseksi ei kaikkien operaatioiden tarvitse suoraan palvella kaikkien aselajien olemassaolon ydintä vaan niillä voi olla muitakin tavoitteita kuten tuo ensiksi mainittu. Sen lisäksi suomalaiset saavat kokemusta merellä tapahtuvasta kv. operaatiosta, joka varmasti palvelee Suomen armeijaa ja sen operaatioita jatkossa.

Kolmanneksi, kukaan ei näe perustelua sille miksi Pohjanmaa on Afrikassa etsimässä merirosvoja, koska opertaatiossa ei ole siitä kyse. Atalantassa Pohjanmaa turvaa ruokakuljetusten perille pääsyä ja se on aivan eri asia kuin etsiä merirosvoja. Faktat siis aluksi kuntoon, kiitos.