Eduskuntavaalit 2011

[peruna]

En ole noin esittänyt missään. Väärintekijöiden asiat olisi pitänyt tutkia jokaisen tekijän kohdalta puolueettomissa oikeudenkäynneissä ja lakien mukaan. Ei siten, että rangaistaan isää poikien teoista tms. Sen verran olen lukenut vangeista annettuja lausuntoja, että niillä ei ollut mitään tekemistä varsinaisen rikoksen selvittämisen kanssa. Tutkintavangin käytös tai ahkeruus työpaikalla eivät ole relevantteja asioita, kun selvitetään hänen mahdollista osuuttaan rikokseen. Lisäksi syytetyllä pitää olla oikeus puolustautua. Nämä ovat aivan perustavaa laatua olevia oikeusvaltion peruspilareita ja ajankohtaisia aina.

mjr.
Siitä olen eri linjoilla, että kapina olisi virallisesti lakkauttanut eduskunnan toiminnan. Toki se aiheutti siihen merkittäviä häiriöitä, mutta käsittääkseni edes porvarilliset kansanedustajat eivät pyrkineet kokoontumaan eduskuntatyöhön ja siten hakeakseen mahdollisimman laajaa parlamentaarista toimintakykyä.

Miten tämä liittyy vuoden 2011 eduskuntavaaleihin?

Edelleen:

Vaalien tärkein kysymys: Mistä saadaan lisää kakkua? Miten varmistetaan, että tulevaisuudessa riittää yrityksiä työllistämään. Kaikki muu valuu siitä.

 

[mjr]

Edelleen:

Vaalien tärkein kysymys: Mistä saadaan lisää kakkua? Miten varmistetaan, että tulevaisuudessa riittää yrityksiä työllistämään. Kaikki muu valuu siitä.

Se on olennainen kysymys, mutta ei vaalien tärkein (vaalien kautta ei vaikuteta mitenkään merkittävästi talouselämään sikäli kuin nykyinen konsensus jatkuu, niinkuin se epäilemättä jatkuukin). Vaalien tärkein kysymys on, miten puolueet ovat varautumassa pian tapahtuvaan huoltosuhteen ja sitä kautta valtiontalouden romahdukseen? Vai eivätkö mitenkään?

 

[Gentleman]

1) Teot. Vihreät on kiltisti omaksunut puudelin roolinsa.
2) Luulen, että Katainen & Co haluaa vain asioiden sujuvan, kuten haluavat. Eikä Persujen mahdollista hallituspaikkaa päätä pelkästään Katainen & Co. Persut ei lähde hallitukseen, jonka ohjelma ei ole sopiva.
3) Epätodennäköiseltähän se näyttää. Huojentunut ei voi kuitenkaan olla, kun katsoo, mitä meille tarjotaan. Jykä näytti juuri hetki sitten pienuutensa poliitikkona. Alkoi julkisesti itkemään, kun sai palautetta lausunnoistaan.

1. Vihreät ovat saaneet vastapainoksi omat vouhotuksensa, kuten tuulivoima kokeilujen kansalaisilla maksattamisen läpi. Mutta ilman jälkipyykkiä ei ole näistäkään selvitty. Nyt ydinvoimaluvat on siunattu, ja vihreillä ei ole enää hallitukselle annettavaa.
2. Perussuomalaisten on erittäin vaikea perustella äänestäjilleen hallituksesta poisjäämistään, jos eivät löydä jotain ihan uutta kynnyskysymystä. Uskon, että sekä Kokoomukselle että Keskustalle PS on mieluisampi vaihto-ehto hallituksessa kuin Vihreät. Ja erityisesti vihreät oppositiossa mieluisampi kuin PS.
3. Minun mielestäni osoittaa herkkyyttä kun mies avoimesti itkee.


Mutta karhu on edelleen kaatamatta ja kaikki äänet jakamatta.

 

[dana77]

Jos vankeinhoitoviranomaiset eivät pysty järjestemään tutkintovangeille siedettäviä oloja, niin silloin ei myöskään pidä ihmisiä vangita kuukausien ajaksi.

Minkä lain ja asetuksen mukaan näin on? (tai oli)

 

[Dee Snider]

2. Perussuomalaisten on erittäin vaikea perustella äänestäjilleen hallituksesta poisjäämistään, jos eivät löydä jotain ihan uutta kynnyskysymystä. Uskon, että sekä Kokoomukselle että Keskustalle PS on mieluisampi vaihto-ehto hallituksessa kuin Vihreät. Ja erityisesti vihreät oppositiossa mieluisampi kuin PS.

Kyllähän Matti taannoin sanoi, että Kepu on myös Persujen vastavoimapuolueita ja Kivimuljuhan sanoi halveksivansa rasismin kanssa flirttailijoita. Se vaan, että Alzheimer-Matti unohti silloinkin jotain pientä:

http://www.karjalainen.fi/Karjalain...ää_keskustan_ja_perussuomalaiset_3508186.html

Tietysti Kelmi on nyt puhdistettu pois, mutta kyllä Matti silloin(kin) oli ihan samaa mieltä Korhosen kanssa.

Kyllähän se selvää on, että Vihreät on halutumpi, koska eivät kumminkaan mitään vastarintaa tee päähallituspuolueille.

 

[mjr]

Siitä olen eri linjoilla, että kapina olisi virallisesti lakkauttanut eduskunnan toiminnan. Toki se aiheutti siihen merkittäviä häiriöitä, mutta käsittääkseni edes porvarilliset kansanedustajat eivät pyrkineet kokoontumaan eduskuntatyöhön ja siten hakeakseen mahdollisimman laajaa parlamentaarista toimintakykyä.

Hei, nyt täytyy pyytää anteeksi, tämä on ollut vähän hidas aamu. Sinähän olit trolli, eikö niin? Eli et vakavissasi sano noita juttuja vaan sen takia vain, että minä suuttuisin ja kirjoittaisin kolme närkästynyttä sivua siitä, miten ei ole järkevää ajatella, että porvarillisten eduskuntaryhmien olisi pitänyt yrittää aloittaa normaali eduskuntatoiminta punaisten linjojen takana tilantessa, jossa, jos he olisivat niin tehneet, aseelliset joukot olisivat pidättäneet heidät ja heidät olisi vangittu. Eli et ole oikeasti tätä absurdia mieltä vaan ihan vaan vedätät minua, koska tykkäät herättää keskustelua hinnalla millä hyvänsä? Voisitko perustaa jonkun keskinäisen ketjun schollin kaa?

 

[TosiFani]

Se on olennainen kysymys, mutta ei vaalien tärkein (vaalien kautta ei vaikuteta mitenkään merkittävästi talouselämään sikäli kuin nykyinen konsensus jatkuu, niinkuin se epäilemättä jatkuukin). Vaalien tärkein kysymys on, miten puolueet ovat varautumassa pian tapahtuvaan huoltosuhteen ja sitä kautta valtiontalouden romahdukseen? Vai eivätkö mitenkään?

Tässä on tulevaisuuden tärkein haaste, miten julkinen sektori selviää sen ydintehtävistä. Kokoomus väläytti kuntien yhdistämistä, mikä tulee olemaan erittäin vaikeaa, koska kuntapolitiikka on mitä suurimmassa määrin pelkkää oman eduntavottelua. Toisaalta ns. sekundaaristen palveluiden karsiminen, julkisten palveluiden tehostaminen tulee olemaan välttämätöntä tulevaisuudessa. Näistä kysymyksistä tekee vaikeaa puolueiden halu olla vallassa ja halu mielyttää äänestäjää, Kepun menestykselle tärkeää on kuntien suuri lukumäärä, demareille ay-liikkeen suojelemat kuntatyöläiset, RKP haluaa pitää tiukasti kiinni ruotsin kielestä jne.

 

[Tarinankertoja]

, Kepun menestykselle tärkeää on kuntien suuri lukumäärä, demareille ay-liikkeen suojelemat kuntatyöläiset, RKP haluaa pitää tiukasti kiinni ruotsin kielestä jne.

.. jatketaan. Kokoomus ei halua rikkaiden kehyskuntien yhdistämistä keskuskaupunkiin (Espoo, Pirkkala jne. jne.) joka olisi eniten säästöjä tuova kuntaliitosmuoto, suurkaupunkien ympäristökuntien yhdistäminen keskuskaupunkeihinsa. Erittäin suuri etu tästä olisi pääkaupunkiseudulla, jossa vastaan haraa kokoomusjohtoinen Espoo.

Kannattaa lukea mitä Soininvaara ja Vapaavuori asiasta kirjoittaa. Ja on Keskustallakin se pointti, että pienimmät kunnat on tosiaan tosi pieni rahallinen osa julkista taloutta, ja 100 pienimmässä kunnassa asuu vain 130 000 ihmistä, joten ei niiden yhdistämisellä mitään rahaa säästetä (IMO: vaikkakin palvelurakenteen kannalta näin tulisi kyllä tehdä)

 

[Pavlovin Koira]

Tässä on tulevaisuuden tärkein haaste, miten julkinen sektori selviää sen ydintehtävistä. Kokoomus väläytti kuntien yhdistämistä, mikä tulee olemaan erittäin vaikeaa, koska kuntapolitiikka on mitä suurimmassa määrin pelkkää oman eduntavottelua.

Kovin vaikeaa kyllä. Viimeisimpänä esimerkkinä oli Lahden suurkuntahankkeen kariutuminen kuntalaisten vastustukseen. Minä alan kallistua siihen, että tuollaisiassa asioissa ei kuntalaisilta pitäisi mitään kysyäkään vaan luottaa siihen että päättämään valitut valtuutetut ottavat asioista selvää ja kantavat vastuunsa. Kuntalaiset kun vastaavat vain yksinkertaiseen kysymykseen "haluatko että Heinola pysyy itsenäisenä kuntana" ja useimmiten emotionaalisesti EI - kun vastausvaihtoehdoissa ei esitetä sitä, että vaihtoehtona yhdistymiselle on se, että veroprosentti tulee nousemaan ja palvelut rahan puutteessa rapistumaan.

 

[Toejoen Veikko]

1.vihreillä ei ole enää hallitukselle annettavaa.
2. Perussuomalaisten on erittäin vaikea perustella äänestäjilleen hallituksesta poisjäämistään, jos eivät löydä jotain ihan uutta kynnyskysymystä. Uskon, että sekä Kokoomukselle että Keskustalle PS on mieluisampi vaihto-ehto hallituksessa kuin Vihreät. Ja erityisesti vihreät oppositiossa mieluisampi kuin PS.
3. Minun mielestäni osoittaa herkkyyttä kun mies avoimesti itkee.

1. Uskon olevan.
2. Ei lainkaan vaikeaa: hallitusohjelma ei miellytä. Toisaalta PS:ää tai vihreitä ei tarvita. Kokoomus + Keskusta + RKP riittänee yli 100 edustajanpaikkaan.
3. Toki, muttei julkisesti median välityksellä kiukutella kansan reaktioita.

 

[Pavlovin Koira]

Kannattaa lukea mitä Soininvaara ja Vapaavuori asiasta kirjoittaa.

Juuri Soininvaaran ja Vapaavuoden kaltaiset ylimieliset ja puheissaan äärimmäisen Helsinki-keskeiset vaikuttajat ovat suurimpia esteitä kuntaliitosten toteutumiselle. Olen aivan varma että Lahdenkin suurkuntahankkeen vastutus nousi Heinolassa osin sen vuoksi että Soininvaara kävi siellä viisastelemassa että "Heinola on yksin rakentamassa tulevaisuuttaa rollaattorien varaan".

Kyseisten herrojan ainoa viesti Espoolle on ollut jatkuva vittuilu Espoota kohtaan - onko sitten joku ihme jos Espoossa ei liitoksista innostuta? Varsinkaan kun H:gillä ei ole innnostusta toteuttaa muunlaista yhteistyötä. Esim. HSL:ssä Helsinki torjui Vantaan ja Espoon ehdotuksen yhteisestä matkan pituuden mukaan määräytyvästä joukkoliikennelipusta. H:ki halusi säilyttää lippujen hintojen nousun kunnan rajalla.

 

[Tarinankertoja]

Juuri Soininvaaran ja Vapaavuoden kaltaiset ylimieliset ja puheissaan äärimmäisen Helsinki-keskeiset vaikuttajat ovat suurimpia esteitä kuntaliitosten toteutumiselle.

Mistään Helsinki-keskisyydestä ei ole kysymys, sen enempää kuin Lahdessa oli Lahtikeskisyydessä tai Oulussa Oulu-keskeisyydestä. Yhteinen etu on suurten kaupunkiseutujen yhdistäminen kokonaisuuksiksi. Taloudellisesti ja toiminnallisesti.

Jos väittää vastaan, olisi kiva jos pistää faktoja esiin, eikä vedota yhdistymisen puolesta faktoja esittävien henkilöiden asuinpaikka tai pärstäkertoimeen.

Kyseisten herrojan ainoa viesti Espoolle on ollut jatkuva vittuilu Espoota kohtaan - onko sitten joku ihme jos Espoossa ei liitoksista innostuta?

Espoossa ei innostuta siksi, että Espoo on varakkaampi kunta kuin muut. Eli Espoo on maksumiehen roolissa lyhyellä tähtäimellä katsottuna.

Pidemmällä tähtäimellä yhdistymisestä ei olisi kuin etua, ja kansantaloudellisesti katsottuna etu on täysin kiistaton.

Varsinkaan kun H:gillä ei ole innnostusta toteuttaa muunlaista yhteistyötä. Esim. HSL:ssä Helsinki torjui Vantaan ja Espoon ehdotuksen yhteisestä matkan pituuden mukaan määräytyvästä joukkoliikennelipusta. H:ki halusi säilyttää lippujen hintojen nousun kunnan rajalla.

Siinä yksi esimerkki, miksi on järjetöntä, että yhtenäisellä työssäkäyntialueessa on monta eri kuntaa. Joukkoliikenteen hinta ja kehitys on täysin kuntapoliittisten kiistojen alainen, sen sijaan että sitä voitaisiin kehittää kokonaisuutena koko työssäkäyntialueen ihmisten etua tarkastellen.

Tuo on nimenomaan pointti kuntaliitoksen puolesta, ei vastaan.

 

[Pavlovin Koira]

Mistään Helsinki-keskisyydestä ei ole kysymys, sen enempää kuin Lahdessa oli Lahtikeskisyydessä tai Oulussa Oulu-keskeisyydestä. Yhteinen etu on suurten kaupunkiseutujen yhdistäminen kokonaisuuksiksi. Taloudellisesti ja toiminnallisesti.

Jos väittää vastaan, olisi kiva jos pistää faktoja esiin, eikä vedota yhdistymisen puolesta faktoja esittävien henkilöiden asuinpaikka tai pärstäkertoimeen.

En ole kyllä itsesikään nähnyt esittävänä perusteluja miksi se pk-seudun kuntien yhdistäminen olisi yhteinen etu, paitsi sen että Soininvaara sanoo niin. Sekin on makuasia kutsuuko Soininvaaran näkemyksiä faktoiksi vain mielipiteiksi.

En vedonnut henkilöiden pärstäkertoimeen vaan asenteeseen. Sillä on politiikassa erittäin suuri merkitys. Lahden kuntaliitoksesta olisi voinut tullakin jotain jos kuntalaisille olisi oikeasti selvitetty miksi se on juuri heidän kannalta hyvä asia, sen sijaan että heille käytiin soininvaaralaiseen tapaan viisastelemassa kuinka nurkkakuntaista väkeä he ovat.

 

[Gentleman]

Kyllähän Matti taannoin sanoi, että Kepu on myös Persujen vastavoimapuolueita ja Kivimuljuhan sanoi halveksivansa rasismin kanssa flirttailijoita. Se vaan, että Alzheimer-Matti unohti silloinkin jotain pientä:

http://www.karjalainen.fi/Karjalain...ää_keskustan_ja_perussuomalaiset_3508186.html

Tietysti Kelmi on nyt puhdistettu pois, mutta kyllä Matti silloin(kin) oli ihan samaa mieltä Korhosen kanssa.

Kyllähän se selvää on, että Vihreät on halutumpi, koska eivät kumminkaan mitään vastarintaa tee päähallituspuolueille.

Tuossa on minusta kysymys enemmän äänien kalastelusta kuin todellisista ristiriidoista. Turha tässä vaiheessa siis vielä repiä marttyyrin viittaa PS:n hartioille.

Keväällä sen sitten näemme, olen minä ennenkin väärässä ollut, mutta tähän astisilla perusteluilla en näe syytä arvioida tilannetta uudelleen.

 

[Tarinankertoja]

Lahden kuntaliitoksesta olisi voinut tullakin jotain jos kuntalaisille olisi oikeasti selvitetty miksi se on juuri heidän kannalta hyvä asia, sen sijaan että heille käytiin soininvaaralaiseen tapaan viisastelemassa kuinka nurkkakuntaista väkeä he ovat.

Eihän se (pikku)kuntalaiselle heti olekkaan eduksi, päätöksenteko menee kauas keskuskaupunkiin, paikallisidentiteetti on vaikea luovuttaa jne.

Kyse on pitemmäntähtäimen edusta, joka on nimenomaan taloudellinen ja toiminnallinen. Sekä kansantalouden edusta, jota ei tietty paikallisesti nähdä.

Maankäyttö vaikka. Vaikka on seutuvaltuusto ja yhteinen yleiskaava, niin kumpikaan ei ole tuonut yhteisiä käytäntöjä asumisen, yritystoiminnan ja liikenteen kehittämiseen. Viime vuosina on kuntien välinen kilpailu omakotiasujista vienyt tilanteeseen, jossa omakotitaloasujat ohjataan pelloille nopeasti kyhättyihin rykelmiin. Palvelut, bussiyhteydet ja lähiympäristön viihtyisyys seuraavat vuosia jäljessä, jos löytävätkään perille. Maankäyttöön tarvitaan pelisäännöt, joiden toteuttaminen ja seuraaminen onnistuvat parhaiten yhteisessä suurkunnassa. Myös suurten infrastruktuurien ja kauppakeskusten rakentamisen ohjaaminen parantuisi, kun niistä päätettäisiin yhdessä.

esim Lahden seudulla kunnilla on 60 yhteistä palvelutarjontayhteisöä ja 40 on suunnitteluasteella. Siis 60 - 100 sellaista palvelua, joista yksikään kunta ei päätä yksin, ja jonka toiminasta ei oikein voi valittaa mihinkään, kun kaikki voi levitellä käsiään, ”kyllä, me mut noi muut”. Ylikunnallisilla palvelurakenteilla nimenomaan heikennetään ihmisten vaikutusmahdollisuuksia ja tehdään hommat yhdessä mutta moninkertaisella hallinolla. Mitä järkeä?

Sama koskee pääkaupunkiseutua, yhteistyöelimiä kuntalaisten vakutusmahollisuuksien ulkopuolella on aina HUS:sta lähtien älytön määrä. Täysin yhtenäinen kaupunkirakenne, työssäkäynti- ja talousalue, jossa on moninkertainen hallinto hoitelemassa omaa plänttiään (eikä tule kalliiksi) ja kilpailemassa kaavotuksella ja muulla järkevän kaupunkikehityksen vastaisilla keinoilla.

 

[Stonewall]

Kyllähän kuntien lukumäärä on sellainen turvallinen vaaliteema, jossa mitään oikeaa vastausta ei ole olemassakaan. Sinällään hieman ihmetyttää joidenkin tahojen halu keksiä, että juuri tasan 100 kuntaa olisi juuri se oikea määrä. Epäilen tuota erittäin vahvasti. Tottakai näin voidaan päättää, jos ei piitata siitä miten monta järkevää kuntaa maahan saahaan.
Mielestäni kuntaliitoksia voidaan vielä porkkanalla edistää, ja katsotaan sitten kuinka monta kuntaa jäljelle jää. Vaikuttaa suoraan sanoen typerältä populismilta (joka näin vaalien edelle lienee tavallista) kahlita itsensä johonkin helposti markkinoitavaan tasalukuun.

 

[msg]

Siinä yksi esimerkki, miksi on järjetöntä, että yhtenäisellä työssäkäyntialueessa on monta eri kuntaa.

Jotta mentäisiin oikeasti työssäkäyntialueiden mukaan, niin tämä haluamasi Suur-Helsingin pitäisi kattaa neljän jo haaveillun lisäksi ainakin Kirkkonummi, Vihti, Lohja, Nurmijärvi, Kerava, Järvenpää, Tuusula, Hyvinkää, Sipoo ja Porvoo. Harkinnan mukaan sitten vielä osat Raaseporista, Riihimäki, Mäntsälä, Orimattila ja Porvoon takaiset pikkukunnat.

Perusteet tälle laajennetulle ehdotukselle voi jokainen löytää aamuisin ja iltapäivisin Helsinkiin johtavilta valtaväyliltä, jotka ovat täynnä näistä kunnista Pk-seudulla työssäkäyvistä autoilijoista.

 

[mjr]

Kyllähän kuntien lukumäärä on sellainen turvallinen vaaliteema, jossa mitään oikeaa vastausta ei ole olemassakaan. Sinällään hieman ihmetyttää joidenkin tahojen halu keksiä, että juuri tasan 100 kuntaa olisi juuri se oikea määrä.

Sinänsä kuntien määrän vähentäminen on ydinkysymysten suhteen lähes sivuseikka, pelkkä vähennys ei juurikaan olennaisesti muuta rakenteiden raskautta, kalleutta ja tehottomuutta. Se tuntuu maallikoista tehokkaalta keinoilta ja näyttää hyvältä otsikoissa, mutta siitä kaiketi puhutaan niin paljon ja se on edennyt niin pitkälle, koska se on todellisuudessa aika puhdas pintaremontti.

 

[Toejoen Veikko]

Jotta mentäisiin oikeasti työssäkäyntialueiden mukaan, niin tämä haluamasi Suur-Helsingin pitäisi kattaa neljän jo haaveillun lisäksi ainakin Kirkkonummi, Vihti, Lohja, Nurmijärvi, Kerava, Järvenpää, Tuusula, Hyvinkää, Sipoo ja Porvoo. Harkinnan mukaan sitten vielä osat Raaseporista, Riihimäki, Mäntsälä, Orimattila ja Porvoon takaiset pikkukunnat.

Totta kyllä. Tietynlaisen kompastuskiven näkisin kuitenkin siinä, että pelkästään Helsingin kaupungin henkilöstömäärä on lähes 40 000 ja tuollaisen mahdollisen mammuttikuntaliitoksen myötä niitä 5 vuoden irtisanomisajan omaavia olisi keskisuuren kaupungin verran.

 

[Pavlovin Koira]

Eihän se (pikku)kuntalaiselle heti olekkaan eduksi, päätöksenteko menee kauas keskuskaupunkiin, paikallisidentiteetti on vaikea luovuttaa jne.

Kyse on pitemmäntähtäimen edusta, joka on nimenomaan taloudellinen ja toiminnallinen. Sekä kansantalouden edusta, jota ei tietty paikallisesti nähdä.

Hei hei, minua on aivan turha yrittää vakuutella kuntaliitosten järkevyydestä - kyllä minä niitä pääsääntöisesti kannatan. Toki voidaan nekin toteuttaa huonosti, niin ettei mitään säästöjä synny - esimerkkejä siitäkin on. Pointtini oli se, että on merkitystä sillä miten asiat esitetään ja pieni vihreä mies Katajanokalta ei tainnut olla paras mahdollinen ihminen esittelemään kuntaliitosta päijät-hämäläisille.

 

[sekolust]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090212283908_uu.shtml Tuon uutisen mukaan joku nykyinen kansanedustaja onkin käynyt jatkuvasti huorissa. Ketale on vieläpä asettumassa ehdolle seuraavissa vaaleissa.

Saapa nähdä mitä tästäkin tulee. Jos/kun kaverin nimi vuotaa julkisuuteen, niin luulisi usean puolueen saavan mukavan joululahjan ja yhdelle jäävän käteen kasa sitä itseään.

 

[Toejoen Veikko]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090212283908_uu.shtml Tuon uutisen mukaan joku nykyinen kansanedustaja onkin käynyt jatkuvasti huorissa. Ketale on vieläpä asettumassa ehdolle seuraavissa vaaleissa.

Ei liene ihan ensimmäinen miespoliitikko maailmassa, joka on käynyt huorissa. Melua tyhjästä.

 

[TosiFani]

Ei liene ihan ensimmäinen miespoliitikko maailmassa, joka on käynyt huorissa. Melua tyhjästä.

Huorissa käyminen ei ole pahasta, sehän on perus suomalaisten miesten oikeus, mutta homous se on sairaus...

 

[Gentleman]

Ei liene ihan ensimmäinen miespoliitikko maailmassa, joka on käynyt huorissa. Melua tyhjästä.

Varmasti ei, eikä viimeinen. Suurin metelihän tuossa tulee tuosta taksikommentista ja siitä olen sitä mieltä, että huorissa käymisen kulut tulisi kattaa 100% omista pusseista.

Taksikulujahan iltapäivälehdet seuraavat varsin tarkasti.

 

[Toejoen Veikko]

Huorissa käyminen ei ole pahasta, sehän on perus suomalaisten miesten oikeus, mutta homous se on sairaus...

Keep it simple. Suora rahan antaminen tai rahojen tuhlaaminen treffeihin vain siksi, että pääsisi pukille - lopputulos ja tähtäin sama. Aivan yhtä lailla naiset osaavat pelin hengen - josseivat jopa paremmin. Parempihan se on, että mies hoitaa tarpeensa kuin se, että patoaa ne. Tyytyväisyys ja hyvinvointi lisääntyy ja raha liikkuu.


Gentleman
Siinähän sitä olisikin passeli vaalislogan. Huorissa käynti vain omista pusseista.