Eduskunta vaalikaudella 2019–2023

[opelix]

Ei voi muuta sanoa kuin RIP Suomi 1917-2019 tällä hallituspohjalla. Kyllä saa olla idiootti, jos luulee että ilmastopolitiikalla saadaan Suomi nousuun. Saakohan Li työministerin salkun? Ei ole tainnut Li olla koskaan edes töissä. Myydäänköhän tällä hallituskaudella tieverkosto, kun viimeksi Haavisto oli myymässä sähkönsiirtoverkot? Rinteen kommentit kielteisen päätöksen saaneista turvapaikanhakijoista ei lupaa ainakaan mitään hyvää tälle maalle.

Taidanpa piilottaa lompakon, ettei sosialistit tuu mun lompakolle.

Tällaiset kommentit ovat jotenkin hämmentäviä. Niitä on Some ja netti ollut eilen ja tänään pullollaan.

Suomessa on enemmistöhallitusten perinne ja nyt tämä enemmistö yrittää saada aikaan ohjelman jolla edetään neljä vuotta. Monella tuntuu olevan aikakäsitys jotenkin harhainen ja että maa ajettaisiin jotenkin ihan vinoon asentoon neljässä vuodessa. Tai edes pystyttäisiin siihen.

Maata johtavat ja päätöksentekoa ohjaavat hyvin pitkälti ministeriöiden kansliapäälliköt joilla on oman toimialan kokonaisuudet hanskassaan. Poliittisella ohjannalla on enintään painotuksissa eroja. Suomalaiseen poliittiseen kulttuuriin kuuluu ettei äkkiliikkeitä pystytä eikä haluta tehdä. Sipilän aktiivimalli ja KiKy olivat varmasti sieltä radikaaleimmasta päästä sitten 90-luvun lamavuosien.

Täysin turhia,provosoivia ja asiantuntemattomia poliittisessa kiihkossa suollettuja kirjoituksia on nyt liikkeellä. Olkaahan kumminkin huoleti. Neljän vuoden kuluttua voimasuhteet taas heilahtavat ja vaalitulosta kirotaan. Elämä pyörinee kumminkin paljolti samoja raiteita kuin nytkin. Peruspalkansaaja ei ole juuri huomannut menossa poikkeusta. Väittäisin jopa että jos viimeisen 40 vuoden hallitusohjelmat lyötäisiin riviin ja ne pitäisi yhdistellä hallituskokoonpanoihin,vaikeaa olisi.

 

[Neely]

Meillä päin ainakin nuoriso puolella mielenterveyspalveluiden tilanne on surkea, vakavista ongelmista kärsivät nuoret passitetaan lyhyen osastojakson jälkeen kotiin reseptin kanssa. Paljon olisi korjattavaa.

Jotenkin on jäänyt kuva että koko aihe on edelleen tabu, nimenomaan nuorten ja jopa lapsien suhteen. Ei näistä käydä juuri minkäänlaista julkista keskustelua aitojen vaikuttimien pohjalta vaan ainoastaan silloin kun se sattuu jonkun poliitikon äänienkalasteluvälineeksi sopivan. Aitoa keskustelua toki hetken verran ainoastaan silloin kun jotain erittäin ikävää on sattunut. Henkirikos, kiusaamisesta johtunut julkisuuteen tullut itsemurha etc, sitten asia haudataan. Tämä on yksi suoraan maahamme liittyvä asia jonka pitäisi olla asialistalla. Nyt valittu porukkahan puheidensa mukaan olisi omiaan tekemään asialle jotain, luulen vain että globaalin esimerkkiaseman hakeminen pakolais- ja ilmastoasioissa jyrää näiden asioiden yli, joille olisi oikeasti mahdollista tehdä jotain, jälleen kerran.

Tämä on asia jonka korjaaminen olisi "tulevaisuusinvestointi"(vai mikä se Rinteen uhkakuvalta kuullostava sanahirviö oli?), ei lihaverot, vappusataset tai kansalaispalkat.

 

[Matala]

Täysin turhia,provosoivia ja asiantuntemattomia poliittisessa kiihkossa suollettuja kirjoituksia on nyt liikkeellä. Olkaahan kumminkin huoleti. Neljän vuoden kuluttua voimasuhteet taas heilahtavat ja vaalitulosta kirotaan. Elämä pyörinee kumminkin paljolti samoja raiteita kuin nytkin. Peruspalkansaaja ei ole juuri huomannut menossa poikkeusta. Väittäisin jopa että jos viimeisen 40 vuoden hallitusohjelmat lyötäisiin riviin ja ne pitäisi yhdistellä hallituskokoonpanoihin,vaikeaa olisi.

Ei ollut kyllä edellinen kommentti yhtään provosoiva, vaan lähinnä faktaa ja realismia. On tullut sen verran kuitenkin kuunneltua noiden tulevien hupiukkoministereiden kommentteja tässä vuosien varrellla. Tarviiko tätä maata yhtään enempää alas ajaa?

Kyllä peruspalkan saaja on huomannut menoissa poikkeusta. Jos ei suoraan tilinauhassa, niin sitten julkisessa sosiaali- ja terveyshuollossa. Tosin siinä olet oikeassa, ettei neljässä vuodessa tapahdu välttämättä suurta eroa, mutta tämä onkin jatkunut jo pidempään ja loppua ei näy.

 

[opelix]

Ei ollut kyllä edellinen kommentti yhtään provosoiva, vaan lähinnä faktaa ja realismia. On tullut sen verran kuitenkin kuunneltua noiden tulevien hupiukkoministereiden kommentteja tässä vuosien varrellla. Tarviiko tätä maata yhtään enempää alas ajaa?

Kyllä peruspalkan saaja on huomannut menoissa poikkeusta. Jos ei suoraan tilinauhassa, niin sitten julkisessa sosiaali- ja terveyshuollossa. Tosin siinä olet oikeassa, ettei neljässä vuodessa tapahdu välttämättä suurta eroa, mutta tämä onkin jatkunut jo pidempään ja loppua ei näy.

Jos maata on ajettu alas jo ikuisuuden ja kliimaksi on käsillä mitkä hupiukot laittaisit tilille tästä. Puolueet myös jos mahdollista.

Milläs politiikalla Suomi olisi vielä parempi menestystarina ihan maailmanlaajuisesti kuin se nyt on? Puolueita tähänkin kaipaisin.

 

[Cobol]

Meillä kaikki puolueet ovat olleet eurooppalaisittain demareita. Nyt saadaan Kokoomus ja Perussuomalaiset irti tästä politiikasta, ja oppositio joutuu - minun silmin pääsee - vihdoin uudistumaan. Tuleva hallitus on enemmistöpohjainen kansanrintama. Isoja kysymyksiä edessä, kuten koko sosiaaliturvan uudistaminen ja tulevaisuuden eläkkeet. SDP oli vuoden 2018 YLE:n kyselyn mukaan vasta viides alle 35-vuotiaiden äänestysikäisten puolueena, joten Rinteen into tarttua tulevaisuuden haasteisiin voi olla vain sanojen tasolla. Matemaattisesti YLE:n tuon kyselyn perusteella voi sanoa, että SDP:tä kannatti vuoden 2019 eduskuntavaaleissa noin 7-8 prosenttia kaikista 18-34 vuotta täyttäneistä. Kysely löytyy tästä.

Onko Rinne valmis esimerkiksi helpottamaan nykyisten nuorten taakkaa muiden eläkkeiden maksajana? Vaikea sanoa vielä, mutta pitäisi ehdottomasti helpottaa, koska nuoret aikuiset maksavat nyt muiden eläkkeitä ja sen jälkeen todennäköisesti vielä ison osan omasta eläkkeestään. Pahimmillaan tilanne voidaan suhmuroida niin, että nuoret aikuiset eivät pääse eläkkeelle ennen noin 72 vuoden ikää, mutta maksavat kasvavia eläkemaksuja läpi työuransa väärän eläkepolitiikan seurauksena.

 

[dana77]

Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä.

Vuonna 2015 julkaistussa tutkimuksessa Suomen harmaan talouden osuudeksi arvioitiin 12,9 % BKT:sta.

Onhan tuo nyt merkittävä ongelma. Pitäisi olla kaikkien puolueiden agendalla korkealla.

En sinänsä lähde kiistämään olemassa olevia lukuja, mutta totean vain että tuo on isolta osalta monopoli-rahaa eikö ole millään tavalla realistista kuvitella, että siitä valtaosa saataisiin verotettua. Vasemmistolaisilla on vallitsevana ajatus, että harmaa talous on sitä että miljardööri liituraidoissaan vie rahoja cayman-saarille, mutta todellisuudessa kyse on siitä kun Pekka korjaa naapurinsa autoa kossupalkalla, Pirkko kuittaa remonttihommat luontovisalla ja abdul myy torilla Liverpolin camppions-metsaruus paitoja.

Paras tapa torjua tätä taloutta olisi laskea verotusastetta koska korkeita verojahan hommassa kierretään. Jokainen voi itse miettiä miten todennäköisesti vasemmistohallitus noin tekee ja samalla saa vastauksen, että tukeeko se harmaan talouden kitkennässä onnistumaan. Minun vedonlyöntitarjoustani asiasta ei viisaasti vastaan otettu.

 

[Cobol]

En sinänsä lähde kiistämään olemassa olevia lukuja, mutta totean vain että tuo on isolta osalta monopoli-rahaa eikö ole millään tavalla realistista kuvitella, että siitä valtaosa saataisiin verotettua. Vasemmistolaisilla on vallitsevana ajatus, että harmaa talous on sitä että miljardööri liituraidoissaan vie rahoja cayman-saarille, mutta todellisuudessa kyse on siitä kun Pekka korjaa naapurinsa autoa kossupalkalla, Pirkko kuittaa remonttihommat luontovisalla ja abdul myy torilla Liverpolin camppions-metsaruus paitoja.

Kyllä ne luvut voi kiistää. Kun katsotaan kauppaa ja vientiä, keskittyminen on voimakasta. Tämä tarkoittaisi sitä, että isot kaupat kuten Kesko ja S-ryhmä sekä isot viejät kuten paperi- ja konevalmistajat toimivat ainakin osin pimeästi. Jokainen voi ihan oman arkikokemuksensa perusteella nähdä, onko näin. Todellisuudessa on kuten kirjoitat, eli Pirkko kuittaa remonttihommia luontovisalla ja Abdul myy niitä Poolin paitoja torilla. Poikkeuksia on, mutta mitään isoa pottia ei näyttäisi olevan olemassa.

 

[DAF]

Suomen julkinen talous vs bkt on aivan huippuluokkaa. Tästä oli jossakin ketjussa linkki faktoihin. Mistä löytyisi se taho, joka todella harjaisi läpi kaikki instanssit ja veistelisi läskit pois. En tarkoita sairaanhoitajia, poliiseja, palomiehiä jne. vaan täysin turhan toimittajia, virkamiehiä joiden tekeminen vertautuu siihen entiseen venäläiseen lossikuskiin.
En myöskään tarkoita esimerkiksi vammaisille järjestettyjä työpaikkoja, työkokeiluita yms.

Eli mitä sitten tarkoitat? Ja mitä tarkoitat sillä, että "Suomen julkinen talous vs bkt on aivan huippuluokkaa"? Julkisen sektorin tuottamaa osaa bruttokansantuotteesta, vai julkisen kulutuksen määrää suhteessa johonkin muuhun (bkt:n ja julkisen kulutuksen vertaaminen on tunnetusti omenat ja appelsiinit -osastoa).

Jos puhutaan Suomen julkisen sektorin koosta, se taitaa olla pohjoismaiden pienin, EU-tasolla toki keskiarvoa suurempi, koska meillä on tämä konsepti pohjoimainen hyvinvointivaltio. Julkisten menojen suhde BKT:hen on taas eurooppalaisittain korkea, mutta sehän ei ole vertailtavissa maittain, koska "julkinen sektori" tarkoittaa eri asioita eri maissa ja eri järjestelmiä lasketaan sen piiriin. Jos taas henkilöstömäärää julkisella sektorilla suhteessa koko työvoimaan tarkastellaan, ollaan mainitussa EU:n kärkipää vs. Pohjoismaiden alin luokka -tilanteessa.

Eli pitäisi tietää, mitä tässä tarkoitetaan. Kustannukset julkisesta sektorista syntyvät tulonsiirroista. Keitä sitten nämä kuvatut "täysin turhan toimittajat, virkamiehet" jne. ovatkaan (suurin valtion virkamiesryhmähän on tuossa mainittu, eli poliisit) ja missä he ovat, tästä ei koskaan tässä populismissa tunnuta eteenpäin pääsevän. Ilmeisesti eivät ainakaan valtion palveluksessa, sillä valtion henkilöstömäärä on pieni. Kunnissa taas massa on hoito- ja opetustoimissa, joten aika vaikea on nähdä, miten sielläkään tyhjää toimitellaan.

 

[Jymäkkä]

En sinänsä lähde kiistämään olemassa olevia lukuja, mutta totean vain että tuo on isolta osalta monopoli-rahaa eikö ole millään tavalla realistista kuvitella, että siitä valtaosa saataisiin verotettua. Vasemmistolaisilla on vallitsevana ajatus, että harmaa talous on sitä että miljardööri liituraidoissaan vie rahoja cayman-saarille, mutta todellisuudessa kyse on siitä kun Pekka korjaa naapurinsa autoa kossupalkalla, Pirkko kuittaa remonttihommat luontovisalla ja abdul myy torilla Liverpolin camppions-metsaruus paitoja.

Paras tapa torjua tätä taloutta olisi laskea verotusastetta koska korkeita verojahan hommassa kierretään. Jokainen voi itse miettiä miten todennäköisesti vasemmistohallitus noin tekee ja samalla saa vastauksen, että tukeeko se harmaan talouden kitkennässä onnistumaan. Minun vedonlyöntitarjoustani asiasta ei viisaasti vastaan otettu.

En minäkään usko, että tuolta on kaavittavissa paljoakaan. Se mitä on, niin kannattaa yrittää haalia "oikeilta" työmarkkinoilta, eli yrittää tehdä kaiken maailman pienurakoitsijoille mahdollisimman vaikeaksi teettää harmaata työtä. Tätähän on vietykin jo eteenpäin, eikös rakennuksilla pidä olla nykyään kaikilla se joku veronumerokortti mukana?

En usko noihin kaveri- ja paitahommiin minkään verohelpotusten tepsivän, kyse on tutun tekemissä hommissa niin paljon myös helppoudesta molemmin puolin.

 

[Cobol]

Julkisen talouden ja sektorin osuutta on avattu aika hyvin tässä YLE:n jutussa:

https://yle.fi/uutiset/3-9432571

Siitä näkyy myös hyvin Pohjoismaiden sijoitus vertailussa.

Tagi @PePo_17

Meidän suurin haaste on eläkeläisten määrän ja keski-iän kasvu. Tämä tuo joka vuosi lisää menoja. Selviää esimerkiksi tästä:

https://www.helsinginuutiset.fi/art...sosiaaliturvamenot-kasvavat-yksi-syy-selvasti

 

[Jämerä]

Onko Rinne valmis esimerkiksi helpottamaan nykyisten nuorten taakkaa muiden eläkkeiden maksajana? Vaikea sanoa vielä, mutta pitäisi ehdottomasti helpottaa, koska nuoret aikuiset maksavat nyt muiden eläkkeitä ja sen jälkeen todennäköisesti vielä ison osan omasta eläkkeestään. Pahimmillaan tilanne voidaan suhmuroida niin, että nuoret aikuiset eivät pääse eläkkeelle ennen noin 72 vuoden ikää, mutta maksavat kasvavia eläkemaksuja läpi työuransa väärän eläkepolitiikan seurauksena.

Tämä on asia, josta oikeasti toivoisi keskusteltavan. Mikäli työn tuottavuus ei huomattavasti kasva emmekä pysty lisäämään työperäistä maahanmuuttoa, tulevat kaikki tällä hetkellä alle 50-vuotiaat olemaan aivan kohtuuttoman maksupaineen alla. Eläkkeiden lisäksi sotemenot kasvavat tulevaisuudessa kun suuret ikäluokat saavuttavat iän jossa terveydenhoidon tarve lisääntyy räjähdysmäisesti. Tässä katsantokannassa vappusatasen kaltainen oksennus on ihan yhtä vastuutonta politiikkaa kuin ilmastonmuutoksen kiistäminen. Kukaan tuskin kiistää eläkeläisköyhyyttä, mutta mikäli pienimpiä eläkkeitä halutaan parantaa, pitäisi se tehdä järjestelmän sisällä suurimpia eläkkeitä leikaten eikä tulonsiirtona työtätekeviltä eläkeläisille.

Demareita tämä ei luonnollisestikaan kiinnosta, koska ovat eläkeläispuolue, mutta esimerkiksi vihreät jotka leimatuvat nuorten puolueeksi ovat tästä kovin hiljaa. Näen itse eläkejärjestelmän maksutaakan ihan ilmastonmuutoksen veroisena riskinä nuorille (Suomessa). Todennäköisesti jo tämän hallituskauden aikana joudutaan jälleen toteuttamaan eläkeuudistus joka leikkaa tulevia eläkkeitä ja/tai kasvattaa työssäkäyvien eläkemaksua ja on mielenkiintoista nähdä hyväksyykö vihreät tämän silmää räpäyttämättä. Jo maksussa olevien eläkkeiden leikkaukseen ei poliittinen ilmasto vieläkään ole valmis. Suuret ikäluokat tulevat pääsemään tämänkin asian suhteen kuin koira veräjästä.

 

[Darumax]

En sinänsä lähde kiistämään olemassa olevia lukuja, mutta totean vain että tuo on isolta osalta monopoli-rahaa eikö ole millään tavalla realistista kuvitella, että siitä valtaosa saataisiin verotettua. Vasemmistolaisilla on vallitsevana ajatus, että harmaa talous on sitä että miljardööri liituraidoissaan vie rahoja cayman-saarille, mutta todellisuudessa kyse on siitä kun Pekka korjaa naapurinsa autoa kossupalkalla, Pirkko kuittaa remonttihommat luontovisalla ja abdul myy torilla Liverpolin camppions-metsaruus paitoja.

Tuskin kukaan kuvitteleekaan, että satsauksilla tämä saataisiin nollattua. Puolittaminenkin on liki utopiaa. Kuitenkin yleisessäkin tiedossa vaikkapa ravintola- ja rakennuala ovat suuria harmaan talouden aloja. Silti tämän torjumisen keinoja esiintyy julkisissa keskusteluissa vähän suhteessa mittaluokkaan. Rakennusalan käänteinen alv oli muun muassa hyvä uudistus, jossa koko systeemiä muutettiin. Em. alojen valvonnassa olisi vielä tehostamisen paikkaa ja pelkästään tieto kontrollin kasvusta yhdistettynä koventuneisiin rangaistuksiin toimisi pelotteina.

Onhan toki mukana myös, osin tabunakin, seksin myynti pimeästi. En itse vastusta kahden aikuisen ihmisen välistä palvelumyyntiä, mutta samalla lailla tuossa pitäisi joko ostajan maksaa palkan sivukulut tai myyjän hakeutua ennakkoperintärekisteriin. Kyllä julkinen taho tässäkin voisi hajulle päästä, kun tulot näyttävät nollaa mutta ostetaan autoja, asutaan kalliilla alueella jne.

 

[olkikuukkeli]

En sinänsä lähde kiistämään olemassa olevia lukuja, mutta totean vain että tuo on isolta osalta monopoli-rahaa eikö ole millään tavalla realistista kuvitella, että siitä valtaosa saataisiin verotettua. Vasemmistolaisilla on vallitsevana ajatus, että harmaa talous on sitä että miljardööri liituraidoissaan vie rahoja cayman-saarille, mutta todellisuudessa kyse on siitä kun Pekka korjaa naapurinsa autoa kossupalkalla, Pirkko kuittaa remonttihommat luontovisalla ja abdul myy torilla Liverpolin camppions-metsaruus paitoja.

Perustuen mihin? Pelkästään osinkojen verotuksen kiertoa tapahtuu vuosittain yli 100 miljoonan euron edestä (Verohallinnon selvitys), tuskin tuossa taustalla on Pirkon luontovisaa tai Abdulin torimyyntejä mukana paljonkaan. Lisäksi verohallinto on todennut harmaan talouden vakavuusasteen kasvaneen ja suurin osa rikosepäilyistä on kyllä ihan muuta kun mainitsemaasi naapurin auttamista.

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikollisuus/torjunta/verotus/

Paras tapa torjua tätä taloutta olisi laskea verotusastetta koska korkeita verojahan hommassa kierretään. Jokainen voi itse miettiä miten todennäköisesti vasemmistohallitus noin tekee ja samalla saa vastauksen, että tukeeko se harmaan talouden kitkennässä onnistumaan. Minun vedonlyöntitarjoustani asiasta ei viisaasti vastaan otettu.

Jälleen kerran, mihin perustuen? Kun katsoo vaikka IMF:n tekemiä arvioita harmaan talouden osuudesta eri maiden talouksissa, ei ainakaan ihan ensimmäiseksi pääse tuollaiseen lopputulokseen. Ylipäätään veronkiertäjien pään silittäminen tuohon tyyliin on mielestäni täysin vastenmielistä. Ennemmin muotoilisin asian siten, että jos kaikki maksaisivat veronsa niin kuin pitää, ei meillä olisi velkaantumisongelmaa ja kokonaisveroastettakin voisi oikeasti merkittävällä tavalla keventää.

 

[Jymäkkä]

Taas tehdään ihan uudella tavalla hallitusta(Lindtmanin suusta), onkohan avokonttorit jo mainittu? Eiköhän tuolla lopulta ihan perinteisesti väännetä pilkkuun asti, jahka alkukivasta päästään työn touhuun ja todelliset kiistakysymykset alkaa hiertää.

 

[Mediakuutio]

Meillä päin ainakin nuoriso puolella mielenterveyspalveluiden tilanne on surkea, vakavista ongelmista kärsivät nuoret passitetaan lyhyen osastojakson jälkeen kotiin reseptin kanssa. Paljon olisi korjattavaa.

Eikö se joka paikassa ole aikalailla näin. Ei suuria ikäluokkia, ja näin ollen myös poliitikkoja, todellisuudessa kiinnosta koska se ei kosketa eläkeläisiä. Rahat täytyy käyttää mieluummin heidän palveluihinsa ja eläkkeitäkin voisi vähän vielä nostaa.

 

[Turder]

Eilisessä A-studiossa Sanna Marin puhui siitä veropohjan tiivistämisestä. Jos aletaan näitä aukkoja tilkitä niin ay-liike myös verolle? Lisäksi mainitsi mm. finanssimarkkinan verotuksen ja pääomatuloja kireämmälle verolle. Kiitos EU:n, nuo toiminnot siirtyisi tuossa tapauksessa pois Suomesta vaihtelevalla kokoluokalla, jolloin valtio menettää niistä nykyisin tulevat verot, eivätkä saa näitä uusia finanssiverojakaan. Nettovaikutus pahasti pakkaselle (taas). Samalla taloudelliset investoinnit tänne hiipuu, jolloin porskutetaan kohti huonompaa tulevaisuutta kun innovointi ja kehitystyö tehdään muualla, nostetaan voitot siellä ja Suomi ostaa sitten ylihintaan ne ideat, tuotteet ja palvelut tänne käyttöön.

 

[dana77]

Perustuen mihin? Pelkästään osinkojen verotuksen kiertoa tapahtuu vuosittain yli 100 miljoonan euron edestä (Verohallinnon selvitys), tuskin tuossa taustalla on Pirkon luontovisaa tai Abdulin torimyyntejä mukana paljonkaan.

100 miljoonaa on 0,6% tuosta mainitusta 14 miljardista. Minusta se täyttää heittämällä pienen osan määritelmän. Jos siitä saataisiin vaikka puolet verotettua 20 miljoonan kustannuksella (luku ihan heittona), niin säästöä tulisi 30 miljoonaa. Ihan kiva muttei tämän maan taloutta kaada tai pelasta.

Maailmassa ei ole yhtään maata, jossa harmaa talous olisi nollassa ja Suomi on korruptiotilastoissa ihan kärkipäästä. Siltä pohjalta arvioin, että kuinka realistista on sieltä pelastavaa miljardeja odotella.

Mitä korkeampi verotus on, sitä korkeampi on insentiivi sitä kiertää. Tämä on ihan kysynnän ja tarjonnan mukainen laki. Ei toiminta kokonaan lopu, vaikka verotusta kevennettäisiin mutta on sillä vaikutuksensa tulos-panos laskelmiin.

Jos nykyisestä hallituksesta puhutaan, niin vasemmistoliiton Kontula on harmaasta taloudesta puhunut tietyiltä osin jopa positiiviseen tai vähintään puolustelemaan sävyä. Toki kyseessä oli parempaa (eikun siis erilaista) harmaata taloutta.

 

[finnjewel]

Jos ajatellaan, että mitä Pirkko, Abdul ja "tavalliset veronkiertäjät" ml, pienyrittäjät tekevät verottajalta piilossa pitämillään tuloilla, niin kiertoonhan ne suurimmaksi osaksi menevät, tuottavat välillisiä veroja ja vähentävät tarvetta harkinnanvaraisiin avustuksiin.

 

[hartzu]

Kiitos EU:n, nuo toiminnot siirtyisi tuossa tapauksessa pois Suomesta vaihtelevalla kokoluokalla, jolloin valtio menettää niistä nykyisin tulevat verot, eivätkä saa näitä uusia finanssiverojakaan.

Yleinen myytti, mikä ei perustu faktoihin. Suomessa yritysverotus on pääosin alempaa kuin muualla Euroopassa. Suomen kanssa samalla yritysverotustasolla on lähinnä Itä-Euroopan maita ja esim. Ruotsi, Saksa ja koko Keski-Eurooppa verottavat yrityksiä Suomea enemmän. Pohjoismaista Suomen yritysverotusprosentti on kaikkein alhaisin. Selvästi Suomen tasoa alhaisempi verotaso on Unkarissa ja Bulgariassa ja hieman alempi Liettuassa. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Tuloverot/Yhteisoverotus/

Samoin pääomaveron osuus kokonaisverotuksessa on Suomessa selkeästi alempana kuin EUn keskiarvo. https://www.stat.fi/tietotrendit/blogit/2015/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi/

 

[Tarinankertoja]

todellisuudessa kyse on siitä kun Pekka korjaa naapurinsa autoa kossupalkalla, Pirkko kuittaa remonttihommat luontovisalla ja abdul myy torilla Liverpolin camppions-metsaruus paitoja.

…näin asioita koetaan


Suurinta harmaatalous on rakennusalalla, siis ihan siinä binskesessä, ei sinä, että kaveri käy laittamassa terassiin rännit.

Lisäks sitä löytyy paljon kiinteistövälityksestä, ravintola-alalta (pimeitä palkkoja), kuljetusalalta sekä eräiltä kaupan ja palveluiden aloilta. Ns. tavallisten yritysten luontoiseduista, palkanlisistä ja kulukorvauksista jää paljon verotuksen ulkopuolelle samoin kuin kotitalouksien saamista vuokratuloista... Verottajalla ei ole yksinertasesti resursseja tehdä tarpeeksi verotarkastuksia...

JA… Suomalaisten kansainväliseen sijoitustoimintaan liittyvän harmaan talouden aiheuttamat veromenetykset ovat sekä suhteellisesti että kokonaismäärältään merkittäviä. Tutkimuksen perusteella enintään joka kahdeksas luonnollisten henkilöiden kansainvälisestä sijoitustoiminnasta saatu euro ilmoitetaan verottajalle eli harmaan talouden osuus on lähes 90 %.


Tässä siis esim kokkareiden ajama hallintareksiterilaki ois viä pahentanut tilannetta.

veronkierron (ja harmaan talouden suitsimisen) Finnwatch suositukset:

KORKOVÄHENNYSRAJOITUSTEN KIRISTYKSET
Yksi yleisimpiä yritysten hyödyntämiä verovälttelykeinoja on koroilla tehtävä verosuunnittelu, joka on erityisesti kansainvälisten pääomasijoittajien suosiossa. Kun yritys pumpataan täyteen velkaa, se ei välttämättä maksa Suomeen lainkaan veroja. Suomi on säätänyt ilmiötä suitsivat niin sanotut korkovähennysrajoitukset OECD:n suosituksia löperömmin. Korkovähennysrajoituksia tulee kiristää.

TASEVAPAUTUSSÄÄNNÖN POISTAMINEN
Tasevapautussääntö eli niin sanottu tasetesti vapauttaa tietyt erittäin velkaiset yritykset kokonaan korkovähennysrajoitusten piiristä. Tätä verolainsäädännön porsaanreikää hyödyntää muun muassa sähkönsiirtoyhtiö Caruna. Tasetesti on poistettava kokonaan.

VÄLIYHTEISÖLAIN KIRISTÄMINEN
Väliyhteisölain pitäisi puuttua pöytälaatikkoyhtiöillä tehtävään verosuunnitteluun sekä muun muassa yritysten muiden maiden kanssa neuvottelemiin erityisiin verolomiin. Nykyinen laki on kuitenkin muotoiltu niin, että sitä ei käytännössä juuri koskaan voida soveltaa ETA-maissa. Lakiin on myös leivottu niin laajoja toimialapoikkeuksia, että käytännössä valtioiden välisen haitallisen verokilpailun ruokkiminen, kuten verolomien neuvottelu kehitysmaiden kanssa on edelleen yrityksille kannattavaa.

YLEISEN VERONKIERTOPYKÄLÄN KORJAAMINEN
Veronkiertopykälää voidaan nykyään soveltaa vain kaikkein härskeimpiin järjestelyihin ja silloinkin usein vasta pitkien oikeusriitojen jälkeen. Veronkiertopykälän soveltamisesta tulee tehdä kaavamaisempaa. Pykälää tulee voida soveltaa kaikkiin järjestelyihin, joissa liiketaloudelliset syyt järjestelyiden tekemiselle ovat vähäisiä ja joissa on saavutettu merkittäviä veroetuja.

VAKUUTUSKUORILLA TEHTÄVÄN VEROKIKKAILUN ESTÄMINEN
Edellisen hallituskauden aikana tiettyihin kaikkein törkeimpiin vakuutuskuorilla tehtäviin verovälttelyjärjestelyihin puututtiin. Finnwatch haluaa, että vakuutuskuorista luovutaan, ja siksi ne tulee sivuuttaa verotuksessa kokonaan.

HALLINTAREKISTERIEN ONGELMIEN POISTAMINEN
Hallintarekisteröintiin liittyvien ongelmien korjaaminen jäi edelliseltä hallitukselta puolitiehen. Hallintarekistereihin liittyvä ns. osinkopesu (jossa lähdeveroja välteltään esimerkiksi myymällä tai vuokraamalla osakkeet osingonjaon hetkellä) vaatii lisätoimenpiteitä, samoin omistusten yleisöjulkisuus on turvattava.

ARVONNOUSUVERON SÄÄTÄMINEN
Perinnöistä, lahjoista ja vakuutuskuorista voidaan välttää edelleen verot kokonaan muuttamalla verotukselliset asuinkirjat matalan verotuksen maahan. Tämä porsaanreikä tulee tukkia säätämällä Suomeen suuria omaisuuseriä koskeva arvonnousuvero.

TULONMUUNNON TORJUNTA
Suomen nykyinen osinkoverojärjestelmä kannustaa isopalkkaisia asiantuntijoita nostamaan tuloja oman yrityksen kautta sen sijaan, että he toimisivat normaalisti yritysten palkkalistoilla. Tulonmuunto on yleistä esimerkiksi lääkäreiden ja asianajajien keskuudessa. Suomen tulee korjata osinkoverojärjestelmää vähintään valtiovarainministeriön asiantuntijatyöryhmän esittämien suositusten mukaisesti.

JULKISEN MAAKOHTAISEN VERORAPORTOINNIN EDISTÄMINEN
Yritysten verovälttelyn tutkiminen on edelleen kovaa työtä. Tämä johtuu siitä, että kaikista maista ei ole saatavissa tilinpäätöstietoja. Julkinen maakohtainen veroraportointi avaisi kansainvälisten yritysten sisäisen rahaliikenteen paremmin tutkijoiden, median ja kansalaisjärjestöjen käyttöön, ja auttaisi tuomaan lisätietoa yritysten veronmaksun vastuullisuudesta.

VERO-OIKEUDENKÄYNTIEN PÄÄTÖKSET JULKISIKSI, VIRRE-PALVELU MAKSUTTOMAKSI
Suomi on erikoinen maa siksi, että meillä verotusta koskevat oikeudenkäyntien päätökset eivät ole kokonaan julkisia. Päätöksistä mustataan yritysten nimet ja muut yksilöimisen mahdollistavat tiedot. Oikeuden päätöksiä pitää tilata erikseen tuomioistuimista sokkona ja niiden mustaamisesta pitää maksaa. Suomessa myös Patentti- ja rekisterihallituksen ylläpitämä yritysten tilinpäätökset sisältävä Virre-palvelu on maksullinen – jopa veroparatiisi Luxemburgissa vastaava rekisteri on maksuton! Oikeuden päätösten salaaminen ja tilinpäätöstietojen maksullisuus haittaavat yritysten veronmaksun vastuullisuuden tutkimista ja julki tuomista.

DIGIVEROUUDISTUKSEN AKTIIVINEN EDISTÄMINEN
Euroopan komissio teki viime vuonna ensimmäisen ehdotuksen digiverouudistuksesta. Ehdotus oli epäonnistunut, sillä siinä asetettujen kiinteiden raja-arvojen vuoksi se olisi ollut epäoikeudenmukainen pienille jäsenmaille. Vaikka ensimmäinen ehdotus ei osunut maaliin, digiverouudistus tarvitaan: tulevaisuudessa yhä suurempi osa yrityksistä luo arvoa digitaalisessa ympäristössä, ja tällä hetkellä ne voivat Googlen ja Facebookin tavoin välttää verot lähes kokonaan. Digitaalisen talouden yrityksille tulee voida luoda digitaalinen verotuksellinen toimipaikka, mutta sen luomisessa tulee huomioida maiden kokoerot.

CCCTB:N EDISTÄMINEN
Valtioiden välinen haitallinen verokilpailu tulee suitsia ja ajaa yritysverojärjestelmään uudistusta, joka lopettaa nykymuotoisen yritysten verovälttelyn. CCCTB, eli yhteinen yhdistetty yhteisöveropohja, on komission esittämä malli, jossa verotusoikeus jaetaan valtioille kaavamaisesti sen mukaan paljonko esimerkiksi yritysten kiinteästä omaisuudesta, työntekijöistä ja asiakkaista kunkin valtion alueella sijaitsee.

EU:N MINIMIYHTEISÖVEROKANNASTA SOPIMISEN EDISTÄMINEN
Sopimalla minimiyhteisöverokannasta EU-tasolla lopetettaisiin valtioiden välinen haitallinen verokilpailu sekä suljettaisiin EU:n sisäiset veroparatiisit. Valtioiden tulee kilpailla osaamisella, yhteiskunnan vakaudella ja toimivalla infrastruktuurilla – ei yhteiskunnan kokonaishyvinvointia rapauttavilla veroalennuksilla.

Finnwatch - Etusivu

Näitähän joku poliittinen taho kovasti koittaa jarruttaa...

 

[Sanainen arkku]

Mitä tuohon sosialististen maiden väitettyyn hyvinvointiin tulee, niin omaan talouspoliittiseen ajatteluuni vaikutti varsin voimakkaasti vuonna 1988 tehty matka Neuvosto-Viipuriin. Olin silloin kahdeksanvuotias, ja kyllä se pientä lasta shokeerasi. Heti paikalle tultuamme paikalla oli iso ryhmä lapsia kerjäämässä rahaa. Joku antoi pienille lapsille karkkia, ja hetken päästä isommat lapset tulivat viemään karkkeja näiden suista... Ja jos asiaa tarkastelee vaikka taloustilastojen valossa, niin eipä puhtaasti sosialistista ja taloudellisesti menestyvää valtiota ole ollut.

Konsensuspolitiikka on se paras tie stabiiliin yhteiskuntaan, ja siinä vasemmistolla on oma merkittävä roolinsa. Politiikka on parhaimmillaan onnistuneen tasapainon hakemista siten, että mahdollisimman suuri osa kansasta pystyy olemaan valittujen linjojen takana. Joskus se onnistuu, joskus ei.

Mitä taas tulee ketjun aiheeseen, niin Ilta-Sanomat arvioi vaalikonevastausten perusteella mahdollisia hallitusohjelman linjauksia:

Ei Suomea Natoon tai viinejä ruokakauppaan – IS kävi läpi hallituspuolueiden edustajien vaalikonevastaukset

Käytännössä mm. seuraavaa olisi ehkä luvassa:
- Ei Natoon
- Ei viinejä ruokakauppoihin
- Ei uusia ydinvoimaloita
- Ay-maksujen verovähennys säilyy
- Poliittisia lakkoja ei kielletä
- Koulutuksesta ei leikata
- Ylisuuria eläkkeitä ei leikata
- Työperäistä maahanmuuttoa helpotetaan
- Lentomatkustuseen tulee ympäristövero

Mainitkaapa muuten yksi ei sosialistinen maa, josta on rajoitettu yhteydenpitoa ulkomaille? No joku arabivaltio voi olla, että löytyy. Mistähän tuokin kertoo?
Ehkä siitä, ettei sosialismi usko edes omiin kansalaisiinsa.

 

[Cobol]

Faktaa taas kerran väliin.

Rakennusala on selvittänyt harmaata taloutta osaltaan. Selvityksen mukaan 90 prosenttia harmaasta taloudesta on yrityksistä, joiden liikevaihto on max miljoona euroa. Näistä ei kovin merkittävää pottia kerry. Siis todellisuudessa. Verottaja ilmoittaa menetettyjen verojen (sis. kaikki verot ja veroluonteiset maksut) kokonaismäärän olevan vuodessa noin neljä miljardia euroa. Mutta verottaja myös toteaa, että tässä on kaikki mukana, ei vain harmaan talouden aiheuttamat menetykset.

Harmaan talouden torjunta on tärkeää. Se sisältää myös ns. pelotevaikutuksen. Mutta väitteet vuosittaisista 12-15 miljardin menetyksistä ovat valehtelua. Kun varovaisesti arvioidaan harmaan talouden osuuden verottajan ilmoittamista veromenetyksistä 60 prosenttiin, kokonaismäärä olisi noin 2.4 miljardia. Kulut huomioiden olisiko teoreettinen tulos +-0.5 mijardia. Se on matala tai jopa miinusmerkkinen siksi, että kun laittomuudet lopetettaisiin, se maksaisi paljon.

Tutkan alapuolella on yrityksiä, joista ei tiedetä mitään. Siihen osuuteen on vaikea ottaa kantaa kuin toteamalla, että jos ne pystyvät operoimaan kaikkien tutkien alapuolella, edes 10 000 uutta verotarkastajaa tuskin niitä löytää.



Lähteet:

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikollisuus/torjunta/verotus/
https://www.rakennusteollisuus.fi/T...louden-torjunta/Harmaa-talous-rakennusalalla/

 

[olkikuukkeli]

100 miljoonaa on 0,6% tuosta mainitusta 14 miljardista. Minusta se täyttää heittämällä pienen osan määritelmän. Jos siitä saataisiin vaikka puolet verotettua 20 miljoonan kustannuksella (luku ihan heittona), niin säästöä tulisi 30 miljoonaa. Ihan kiva muttei tämän maan taloutta kaada tai pelasta.

No eiväthän osinkoverotulot voikaan olla hirveän merkittäviä kokoluokaltaan, mutta sitä voi laskea millaiset Matti-Liisat ja torimyyjät ovat tuon kokoluokan osinkoverotuksen kohteena viitaten näihin aikaisempiin puheisiin. Väite harmaan talouden koostumisesta jostain kaveripalveluista on täysin harhaanjohtava, eikä todenmukainen.

Omakohtaista mututuntumaa on sen verran, että tuli aika monesta yrityksestä "ilman kuittia"-tarjouksia ison remontin kilpailutusta tehdessäni...

Maailmassa ei ole yhtään maata, jossa harmaa talous olisi nollassa ja Suomi on korruptiotilastoissa ihan kärkipäästä. Siltä pohjalta arvioin, että kuinka realistista on sieltä pelastavaa miljardeja odotella.

Mitä korkeampi verotus on, sitä korkeampi on insentiivi sitä kiertää. Tämä on ihan kysynnän ja tarjonnan mukainen laki. Ei toiminta kokonaan lopu, vaikka verotusta kevennettäisiin mutta on sillä vaikutuksensa tulos-panos laskelmiin.

Ei ole nollissa, eikä sellainen ole realismiakaan, mutta kyllä niitä matalammankin harmaan talouden maita löytyy kuin Suomi, Euroopastakin Saksaa, Alankomaita, Itävaltaa jne. Alhainen verotustaso ei taas korreloi harmaan talouden koon kanssa juuri mitenkään vaan esim. Euroopassa pienen verotusasteen maissa on useimmissa tapauksissa paljon enemmän harmaata taloutta kuin Suomessa. Enemmän kyse on lainsäädännöstä, valvonnan toteuttamisesta ja tehokkuudesta.

 

[Konsta Kepuli]

Sekin sitten usein unohtuu mainita, että sitä pienempää harmaan talouden osuus on, mitä pienempi kokonaisveroaste maassa on - perin loogista.

Vai olisiko niin että sitä pienempi on veroaste mitä pienempi on harmaan talouden osuus? Perin loogista.

 

[Turder]

Yleinen myytti, mikä ei perustu faktoihin. Suomessa yritysverotus on pääosin alempaa kuin muualla Euroopassa.

Tällä hetkellä kyllä, mutta jos olemassa olevia veroja nostetaan, ja tuodaan uusia (esim. finanssi-, transaktiovero tms.) niin kyllä yritykset tarkastelevat muuttunutta tilannetta ja toimivat sen mukaan. Ei ole kiveenhakattua, että ne, jotka tänne tuli halvemman yhteisöveron perässä, olisivat täällä maailman tappiin saakka. Tai, että suomalaiset firmat eivät menisi muualle.