Eduskunta vaalikaudella 2019–2023

[Tuen Vety]

@Cliffer666 sulla on tosi hieno nimimerkki ja saat täällä paljon vastauksia postauksiisi. Mielestäni olisi oikeudenmukaista, että laittaisit kirjautumistunnurisi jakoon. Saisimme sitten kaikki piilokommunistitkin julistamaan vasemmistolaisuuden ilosanomaa ja kirjoitusoikeudettomat pääsisivät tekemään osansa Jatkoajan yhteisön hyvinvoinnin eteen. Mielestäni yksitäisille nimimerkeille kertyneet kirjoitukset ja niistä saadut tykkäykset pitäisi pistää uudelleen jakoon tasapuolisesti kaikille.

 

[Cliffer666]

Muuten, osaatko sanoa yhtään onnistunutta kommunistista valtiota?

Se riippuu miten määrittää "onnistuneen". Oikeaan kommunismiin ideologian mukaan ei olla vielä koskaan päästy yhdessäkään valtiossa, on päästy vain sosialismin kehitysvaiheeseen.

Kuuba pärjää ihan hyvin. Neuvostoliitossakin oli ihan toimiva järjestelmä psykopaatti Stalinin jälkeen. DDR myös oli ihan hyvinvoiva. Ja itäblokin maita tarkastellen muutenkin pitäisi syventyä yksityiskohtiin, voi näyttää huonolta etukäteen, mutta se on sumutusta. Heikompiosaiset hyötyivät konkreettisesti monissa sosialistissa maissa itäblokissa.

 

[Analyzer]

Kokoomus taisi 1991 vaaleissa hävitä pääministeripuolueena aika reilusti ja lähti silti Ahon hallitukseen.

Melkein 30 vuoden päähän piti mennä ja silti ei päästy yhtä isoon romahdukseen.

Kannatusprosentin muutos Suomisen kokoomuksella -3,8 ja paikkamäärän tiputus - 14. Kokonaiskannatus 19,31%

Vertailuna 2019 Keskusta - 7,3% paikat -18 ja kokonaiskannatus 13,8%

Erona vielä se, että myös demarit tippui tuolloin 8 paikkaa. Ahon Keskustan oli valittava päähallituskumppani kahdesta häviäjästä, mutta demarit ilmoittivat suoraan menevänsä oppositioon.

Nyt olisi voinut muodostaa enemmistöhallituksen myös vaalivoittajista.

 

[teppana]

Se riippuu miten määrittää "onnistuneen". Oikeaan kommunismiin ideologian mukaan ei olla vielä koskaan päästy yhdessäkään valtiossa, on päästy vain sosialismin kehitysvaiheeseen.

Kuuba pärjää ihan hyvin. Neuvostoliitossakin oli ihan toimiva järjestelmä psykopaatti Stalinin jälkeen. DDR myös oli ihan hyvinvoiva. Ja itäblokin maita tarkastellen muutenkin pitäisi syventyä yksityiskohtiin, voi näyttää huonolta etukäteen, mutta se on sumutusta. Heikompiosaiset hyötyivät konkreettisesti monissa sosialistissa maissa itäblokissa.

Tuo on kyllä totta. Kommunismi on aina onnistunut kaatumaan omaan mahdottomuuteensa ja itse näen sen ylivoimaisesti suurimpana kompastuskivenä korruption. Valtion omistaessa kaiken hyödykkeistä työoikeuteen kerääntyy pienelle joukolle ihmisiä aivan kohtuuttoman suuri valta. Jos puhutaan luokkaeroista on kommunistisissa valtioissa ollut kaikkein suurimmat luokkaerot koskaan.

Kuuba "pärjää hyvin" on aika paksu väite jos verrataan vaikka pohjoismaihin. Oletko itse koskaan käynyt siellä? Maaseutu on köyhä kuin kirkonrotta ja ihmiset haluavat kapitalistisen maailman oikeuksia todella paljon.

Tuohon boldattuun kohtaan voisin vain todeta sen mikä kirjoituksistasi paistaa läpi. Ymmärtämättömyys. Heikompiosaiset hyötyvät miten, verrattuna esim. pohjoismaisiin heikompiosaisiin? Onko niin, että on parempi olla köyhä ja kipeä itäblokin maissa kuin tässä kapitalistien riistämässä Suomessa? Oletko harkinnut sellaista asiaa, että ilman kapitalismia ja riistäviä yrittäjiä meillä ei edes olisi mitään valtavaa omaisuuspottia jota niin innokkaasti olet jakamassa?

 

[jussi_j]

Jep, epäilemättä. Ja edelleen kymmenettuhannet virolaiset tekevät työtä tässä maassa ja se Viroon siirtyvä "yritystoiminta" on edelleen aika yksittäisellä tasolla...

Taas vedetään SAK:n propagandalappujen ohjeilla. Kymmenettuhannet virolaiset tekevät suomessa töitä, joista saa paljon parempaa liksaa suomesa kuin virossa ja kun siihen palkan päälle saa lapsilisät yms. fattarahat, niin käy se lauttamatkailu kannattavaksi. Kukaan hyvin koulutettu virolainen ei tule suomeen töihin. Joku insinööri on virossa tienannut jo vuosikausia enemmän kuin suomessa ja lisäksi paikallinen työn verotus on kohtuullista.

 

[teroz]

Kuuba pärjää hyvin. Over ja out. Mitä seuraavaksi, Al-Taesta ministeri?

 

[Cliffer666]

Ihmetyttää mikä siinä on oikeiston mielestä niin vastenmielistä, että yhteisillä verovaroilla pidetään huolta siitä heikoimmasta kansanosasta, niistä jotka eivät ole töissä. Työkyvyttömiä, osatyökykyisiä, ikäihmisiä, syrjäytyneitä. Ovatko he oikeistolaisten mielestä jotenkin arvottomampia ihmisiä, eivätkö he ansaitse yhteiskunnan ylläpitoa..? Joku muutamankin euron veronkiristys pärjääviltä merkitsisi olennaista hyvinvoinnin tason parantumista vähävaraisissa. Mutta ei. Paljon tienaavat eivät vaan usko faktoihin.

 

[mjr]

Taas vedetään SAK:n propagandalappujen ohjeilla. Kymmenettuhannet virolaiset tekevät suomessa töitä, joista saa paljon parempaa liksaa suomesa kuin virossa ja kun siihen palkan päälle saa lapsilisät yms. fattarahat, niin käy se lauttamatkailu kannattavaksi. Kukaan hyvin koulutettu virolainen ei tule suomeen töihin. Joku insinööri on virossa tienannut jo vuosikausia enemmän kuin suomessa ja lisäksi paikallinen työn verotus on kohtuullista.

Niin eli noin keskimäärin tämän mutusi perusteella pidät virolaista yhteiskuntaa toimivampana kuin suomalaista? (Olen muuten pitkäaikaisena estofiilina ihan aidosti kiinnostunut vastauksestasi, yritä panostaa...)

 

[adolf]

Ai saatana mikä takinkääntö Kaikkoselta äsken YLE:n A-studiossa. 4 vuoteen kuulunut pihaustakaan tämmöisistä puheenvuoroista, mutta nyt yht'äkkiä kepulle onkin tärkeää heikommassa asemassa olevien ihmisten puolustaminen. Tämän syyn Kaikkonen siis antoi Orpolle, kun kysyi että miksi päättivätkin mennä hallitukseen.

 

[mjr]

Kuuba pärjää hyvin. Over ja out. Mitä seuraavaksi, Al-Taesta ministeri?

Jeps. Ja Somalia pärjää hienosti tosi matalalla tuloveroprosentilla ja erittäin heikolla valtiolla. Vaan jos mietittäisiinkin esim. sitä, että miksi pohjoismaat jatkuvasti pärjäävät suvereenisti ties missä erilaisissa kansainvälisissä vertailuissa - osaisitkos nää yhtään arvailla?

 

[Tadu]

Ihmetyttää mikä siinä on oikeiston mielestä niin vastenmielistä, että yhteisillä verovaroilla pidetään huolta siitä heikoimmasta kansanosasta, niistä jotka eivät ole töissä. Työkyvyttömiä, osatyökykyisiä, ikäihmisiä, syrjäytyneitä. Ovatko he oikeistolaisten mielestä jotenkin arvottomampia ihmisiä, eivätkö he ansaitse yhteiskunnan ylläpitoa..? Joku muutamankin euron veronkiristys pärjääviltä merkitsisi olennaista hyvinvoinnin tason parantumista vähävaraisissa. Mutta ei. Paljon tienaavat eivät vaan usko faktoihin.

Kuinka isolla summalla sä osallistut kuukausittain näiden vähäosaisten huolenpitoon?

 

[teppana]

Muokkaus. Taisi olla miina mihin ajelin.

 

[mjr]

Kuinka isolla summalla sä osallistut kuukausittain näiden vähäosaisten huolenpitoon?

Ootkos nää nyt varma ettet vastaa "Kirjoittelijalle"? - siis yhtään puuttumatta mihinkään modeille kuuluvaan asiaan kaikkien mahdollisten sääntöjen puitteissa vaan ihan vaan ainoastaan metaforisesti. Trolli joka tuottaa liukuhihnalta avoimia maaleja öyhöille?

 

[Cliffer666]

Kuinka isolla summalla sä osallistut kuukausittain näiden vähäosaisten huolenpitoon?

Sanoppa mulle, miten henkilökohtainen osallistuminen ja yhteiskunnalinen muutos ovat yhdistettävissä..? En tienaa kovin paljon, mutta minä maksan ihan mielelläni veroja, koska tiedän, että ne menevät yhteisen hyvän eteen. Voisin maksaa enemmänkin. Yhteinen hyvä menee kyllä yksilön edelle, jos minulta kysytään. Toisin on oikeistossa.

 

[teppana]

Sanoppa mulle, miten henkilökohtainen osallistuminen ja yhteiskunnalinen muutos ovat yhdistettävissä..? En tienaa kovin paljon, mutta minä maksan ihan mielelläni veroja, koska tiedän, että ne menevät yhteisen hyvän eteen. Voisin maksaa enemmänkin. Yhteinen hyvä menee kyllä yksilön edelle, jos minulta kysytään. Toisin on oikeistossa.

Arvostan asennettasi, mutta on paljon helpompi luopua sellaisesta mitä ei ole koskaan omistanut. Hatunnosto lähtee niille, jotka tienaavat 150k€ vuodessa ja silti valittavat kuinka vitun vähän niitä veroja pitääkään maksaa. Vastaan ei ole vielä yhtään tullut. Hullua miten se raha saa ahneeksi. Alle 20 tonnia vuodessa tienaavat usein sanovat että veroja voisi jopa maksaa vaikka pari prosenttia enemmän. Mitään merkitystä ei tietenkään ole sillä, että toinen osa maksaa sen about 10% veroja tuloistaan ja toinen osa sen about 50%.

 

[AAPEEli]

Ihmetyttää mikä siinä on oikeiston mielestä niin vastenmielistä, että yhteisillä verovaroilla pidetään huolta siitä heikoimmasta kansanosasta, niistä jotka eivät ole töissä. Työkyvyttömiä, osatyökykyisiä, ikäihmisiä, syrjäytyneitä. Ovatko he oikeistolaisten mielestä jotenkin arvottomampia ihmisiä, eivätkö he ansaitse yhteiskunnan ylläpitoa..? Joku muutamankin euron veronkiristys pärjääviltä merkitsisi olennaista hyvinvoinnin tason parantumista vähävaraisissa. Mutta ei. Paljon tienaavat eivät vaan usko faktoihin.

Omasta mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta ymmärräthän sinäkin sen, että Suomessa verotetaan keskituloisia/rikkaita enemmän kuin lähes missään muussa maassa. Jossain se oikeudellisuuden ja tasa-arvon raja menee, kuinka paljon toisten ponnisteluilta viedään pois. Suomessa köyhät ovat maailman parhaassa asemassa ja rikkaat ostovoiman perusteella Euroopan tasolla huonoimmassa asemassa. Suomessa ei ole enää kohta järkevää kouluttautua hyvään ammattiin ja jäädä Suomeen töihin, koska sinulla menee vuosia kouluttautua, ja tienaat kuitenkin voimistuvan verotuksen takia saman verran, kuin työntekijä, joka ei ole käynyt lainkaan kouluja.

Siinä missä esimerkiksi vasemmistoliitto kuuluttaa "panostetaan osaamiseen" ja "kolutuksen kunnianpalautus", voisin kysyä, kouluttaako vasemmistoliitto siis ihmisiä toisiin maihin huippuvirkoihin? Koska samalla, kun he kiristävät "huippuosaajien" verotuksen korkealle ajanhetkellä jolloin jo valmiiksi meillä on valtava määrä aivovuotoa maailmalle, tämä yhtälö tulee lisääntymään. Raha on kuitenkin aika iso motivaattori ihmisillä, samoin kuin työn mielekkyys. Otatko paremman työtehtävän 100 000e palkalla globaalista yrityksesta, maassa jossa veroaste on 40% ja työmäärä 40h/viikko. Vai otatko työtehtävän Suomesta, jossa on 100 000e palkalla 60% veroaste ja teet 60h/viikko. Kyllä siinä ihminen alkaa vähitellenkin miettimään, että onko minun kaiken tämän kouluttautumisen ja työelämään panostamiseni jälkeen vielä annetta näin paljon yhteiskunnalle. Helpommalla pääsisi siinä tapauksessa jo jättää kouluttautumatta ja tehdä leppoista duunia pienemmällä palkalla ja isommalla vapaa-ajalla, koska kyllähän yhteiskunta minut sitten elättää jos en pärjää, sehän on tasa-arvoa!

 

[molari]

Ai saatana mikä takinkääntö Kaikkoselta äsken YLE:n A-studiossa. 4 vuoteen kuulunut pihaustakaan tämmöisistä puheenvuoroista, mutta nyt yht'äkkiä kepulle onkin tärkeää heikommassa asemassa olevien ihmisten puolustaminen. Tämän syyn Kaikkonen siis antoi Orpolle, kun kysyi että miksi päättivätkin mennä hallitukseen.

Kaikkonen heittämällä top 5 "limaisin" poliitikko, mutta paljon kerää ääniä??

 

[Vanha Len]

Ihmetyttää mikä siinä on oikeiston mielestä niin vastenmielistä, että yhteisillä verovaroilla pidetään huolta siitä heikoimmasta kansanosasta, niistä jotka eivät ole töissä. Työkyvyttömiä, osatyökykyisiä, ikäihmisiä, syrjäytyneitä. Ovatko he oikeistolaisten mielestä jotenkin arvottomampia ihmisiä, eivätkö he ansaitse yhteiskunnan ylläpitoa..? Joku muutamankin euron veronkiristys pärjääviltä merkitsisi olennaista hyvinvoinnin tason parantumista vähävaraisissa. Mutta ei. Paljon tienaavat eivät vaan usko faktoihin.

No nythän sulla olikin moodi hieman muuttunut ja tulet selkeästi lähemmäs nykypäivää ja sen politiikkaa. Puhut jo veroista, etkä kaiken omaisuuden jakamisesta. No, en jatka enempää koska tuleva hallitus. We will see.

 

[Aapee79]

Ootkos nää nyt varma ettet vastaa "Kirjoittelijalle"? - siis yhtään puuttumatta mihinkään modeille kuuluvaan asiaan kaikkien mahdollisten sääntöjen puitteissa vaan ihan vaan ainoastaan metaforisesti. Trolli joka tuottaa liukuhihnalta avoimia maaleja öyhöille?

Jätkät on kyllä hyvin vetänyt tähän samaan 666-miinaan jo monta viikkoa. Tuttuja ..? lauseiden lopetuksia sekä normaalien sanojen ympärillä olevia lainausmerkkejä. Hälytyskellot soivat jo aika kovaa tai pitäisi soida. Jatkakaa toki. Mukavaa viihdettä.

 

[molari]

Se riippuu miten määrittää "onnistuneen". Oikeaan kommunismiin ideologian mukaan ei olla vielä koskaan päästy yhdessäkään valtiossa, on päästy vain sosialismin kehitysvaiheeseen.

Kuuba pärjää ihan hyvin. Neuvostoliitossakin oli ihan toimiva järjestelmä psykopaatti Stalinin jälkeen. DDR myös oli ihan hyvinvoiva. Ja itäblokin maita tarkastellen muutenkin pitäisi syventyä yksityiskohtiin, voi näyttää huonolta etukäteen, mutta se on sumutusta. Heikompiosaiset hyötyivät konkreettisesti monissa sosialistissa maissa itäblokissa.

Oletko noissa yo. valtioissa (neukkusatelliiteissa) käynyt. Muistissa on vielä huimia työreissuja kommarimaissa, ihan hirveää kuraa, mutta toki oli nuorelle asentajalle huimia kokemuksia ja rahantekoa. Siellähän v__tu nähtiin nälkää vielä 1970-luvulla tai esim. Piritan uimarannassa konepistoolimiehet vartioi, että kukaan ei sukella tai ui Suomeen.

 

[adolf]

Kommunismin ongelma noin lyhyesti ja karkeasti tiivistettynä on se että se ei ikinä tunnusta ihmisessä luonnollisena ominaisuutena olevaa vapauden kaipuuta. Tämän perusongelman vuoksi kommunismi on jo lähtökohtaisesti tuomittu epäonnistumaan. Toistuvasti tämä asia on pitänyt todentaa valtavilla ruumiskasoilla. Tämä ei toki ole ihme, sillä kommunismin isätkin manifestissaan kehoittivat täysin avoimesti vallankumoukseen väkivallan ja murhaamisen keinoin.

 

[teppana]

Ai oon vissiin ajellut tässä miinaan? Hups. No, osaltani sitten lopetan keskustelun tähän.

 

[MarkoPalo]

Yhteiskunta on yhteisö, jossa jokainen on velvollinen osallistumaan maksukykynsä mukaan sen ylläpitoon. Mitä enemmän maksukykyä, sitä enemmän osallistut. Perintövero saisi olla progressiivinen perinnön suuruden mukaan, suurimman perintöomaisuuden omaaville 85%. Pääomavero myös reilun progressiiviseksi, siten että korkeimmalla tasolla 75%. Varallisuusvero myös olisi syytä palauttaa. Yksityisille kasautunut varallisuus pitäisi ylipäätään pistää uudelleen jakoon.

Kertoisitko, minkä verran rahaa aikuisella suomalaisella saa olla? Onko sellainen ”rikas”, jonka bruttokuukausitulot ovat 2200€? Paljonko mielestäsi olisi kohtuullinen vero tuollaisista tuloista?

 

[Knutsen]

Moni on syntynyt kultalusikka suussaan rikkaiden lapsena, eikä ole päivääkään maistanut todellista työnteon elämää.

Kukaan ei tarttunut tähän vasemmistoliiton puheenjohtajan kuvailuun, niin syödään nyt tämäkin koukku.

 

[mjr]

Jätkät on kyllä hyvin vetänyt tähän samaan 666-miinaan jo monta viikkoa. Tuttuja ..? lauseiden lopetuksia sekä normaalien sanojen ympärillä olevia lainausmerkkejä. Hälytyskellot soivat jo aika kovaa tai pitäisi soida. Jatkakaa toki. Mukavaa viihdettä.

Jeps, mutta eihän tuota oikeastaan passaa mitenkään täällä sanoa näillä omalaatuisen osittaisilla säännöillä. Ja kun tämä tyyppi tarjoaa lättypasseja juuri siihen tiettyyn agendaan niin miksi ei. Kirjoittelija aikoinaan kuulosti kuin Veronika Honkasalolta johonkin yhdeksänteentoista potenssiin ja öyhöt tietysti väittelivät ihan onnessaan (ja tyhmimmät oikeasti) hänen kanssaan. Tälläistä tämä nykyaikainen some-elämä nyt vaan lienee...