Mainos

Digikamera

  • 158 719
  • 915

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Löytyykö Sigmalta tai joltain muulta merkiltä ammattitason eli Canonin L-tasoa vastaavia putkia?

No, ammattitaso ja ammattitaso ja kuka mitäkin tasoa tarvitsee (esimerkiksi lehtiin ei tarvitse mitään äärimmäistä tasoa), mutta kannattaa nyt ainakin selvää ottaa. Ihan esimerkiksi muutamia, jotka itseäni kiinnostaisivat. Laajakulma (esim. 10 tai 12 millistä alkaen) on usein hyvin käyttökelpoinen ja sillä saa irti kohteista monenlaista. Se avaa myös sisätilat uudella tavalla. Suosittelen tutustumaan sen mahdollisuuksiin. Itse kun aloittelin kuvausta, niin oli kauhea hinku saada pitkä putki, kunnes varsin nopeasti tajusin, että olisi pitänyt ostaa heti aluksi kunnon laajakulma.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=102&sort=7&cat=37&page=2
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=318&sort=7&cat=37&page=3
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=37&page=3

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=184&sort=7&cat=37&page=1
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=327&sort=7&cat=40&page=1

Hinta-laatusuhteeltaan Sigman ja Tokinan kaltaiset tuotteet varmasti usein pesevät merkkivalmistajien vastaavat. Ostajan tehtävä on sitten päättää, tarvitseeko hän aivan sitä viimeistä laatua/käytettävyyttä ja onko se lisähinnan arvoinen.

Epäilen, että kun tavan harrastajalle laitetaan nokan alle hyvällä Sigmalla ja hyvällä Canonilla otettu kuva, niin hän ei erota, kumpi on otettu kummallakin. Kuvauspiireissäkin hifistely on yleinen harrastus. Ei se kuvan laatu vaan se tietoisuus, että laukussa makaa hyvä putki.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Hemingway kirjoittaa asiaa. Minultakin puuttuu vielä 10 tai 12mm alkava objektiivi. Hyvään sellaiseen joutuu sijoittamaan n. 400-500 euroa rahaa ja loistavaan saa tietysti upotettua yli 1500 euroa. Minun kuvaamiseni, joka on ihan amatööritasoa, ovat Canon 400D ja melko edulliset putket riittäneet ihan hyvin. Uusi objektiivini, Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS DC, on ihan mielenkiintoinen uutuus, ei toki Canonin L-sarjan tasoa, mutta kuitenkin. Minulla oli muutaman kuukauden ajan Canon EF 70-200mm f/4L USM-objektiivi. Se teki oikein mukavaa jälkeä ja maksoi n. 700 euroa. Luovuin siitä, kun huomasin, että suurimman osan aikaa käytän jotain yleisputkea (18-200) tai valovoimaista 50 mm objektiivia. Tämä kannattaa Canon-järjejestelmädigin omistajan ostaa, Canon EF 50mm f/1.8 II, koska sen saa n. 100 eurolla ja se tekee sisätiloissa todella erinomaista jälkeä, ainakin minun amatöörikäytössäni. Siinä objektiivissä on hämmästyttävän hyvä hinta/laatu-suhde.

Tietysti se mitä kuvaa ja miltä etäisyydeltä ratkaisee millaisia putkia tarvitsee. Itse en vielä rohkenisi ostaa yli 1000 euron hintaisia yksittäisiä objektiiveja, koska kuvaan ainoastaan n. 3000 kuvaa vuodessa ja suurimman osan kesällä.
 

Särki

Jäsen
Näin ollen ajattelin harjoittelukameraksi ostaa EOS 400D:n ja siihen Canonin L-luokan objektiiveja.

Löytyykö Sigmalta tai joltain muulta merkiltä ammattitason eli Canonin L-tasoa vastaavia putkia?

Tällaisia putkia olen ajatellut:
EF 24-70 mm F/2.8 L USM
EF 70-200 mm F2,8 L IS USM

Mutta vaihtoehtoja otetaan mielelään vastaan...

Heh, kyllä tuo 400D "harjoituskameraksi" kelpaa. Mutta kun kauppaan astelet, kokeile myös sitä 30D:tä. Se on jo askel lähemmäksi sitä ammattilaiskameraa, jonka seuraavaksi ostat. Magnesiumrunko ja kaikki, ei olisi hyppäys niin suuri.

Esimerkiksi topshotin sivuilla näkee hyvin Canoniin sopivat muiden valmistajien putket. Sieltä vain valitsemaan sopivia, hintahaarukkaa näissä objektiiveissa riittää.
http://www.topshot.fi/cat.php?cid=23&sid=90c75bc70f1db005042d0f91a1bbbb42
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Heh, kyllä tuo 400D "harjoituskameraksi" kelpaa. Mutta kun kauppaan astelet, kokeile myös sitä 30D:tä. Se on jo askel lähemmäksi sitä ammattilaiskameraa, jonka seuraavaksi ostat. Magnesiumrunko ja kaikki, ei olisi hyppäys niin suuri.

Canon julkaisee nettihuhujen mukaan 40D-kameran syksyllä, joka vähitellen korvannee 30D:n. Yleensä tämä tarkoittaa sitä, että suuri määrä käytettyjä 30D-kameroita ilmestyy kameraliikkeiden vaihtomyyntiin, kun kuvaajat päivittävät kamerarunkonsa uuteen. 40D-kamerasta ei ole vielä mitään tietoja vuotanut julki, mutta täällä on huhulinkki. http://www.dcviews.com/press/Canon-40D-news.htm
 
No, ammattitaso ja ammattitaso ja kuka mitäkin tasoa tarvitsee (esimerkiksi lehtiin ei tarvitse mitään äärimmäistä tasoa), mutta kannattaa nyt ainakin selvää ottaa.

Tässä on yritetty ottaa selvää ja tänään juttelin arvostetun luontokuvaajan kanssa, joka piti näkemystäni ihan oikeana. Kyllä siinä putkessa maksaa jokin muukin kuin pelkkä merkki. Laatu maksaa nykyäänkin, eikä niitä Canonin L-putkia myydä halvalla käytettynäkään, jos ei sitten ole kyseessä tyhmä myyjä, joka ei tiedä mitä myy.

Ihan esimerkiksi muutamia, jotka itseäni kiinnostaisivat. Laajakulma (esim. 10 tai 12 millistä alkaen) on usein hyvin käyttökelpoinen ja sillä saa irti kohteista monenlaista. Se avaa myös sisätilat uudella tavalla. Suosittelen tutustumaan sen mahdollisuuksiin. Itse kun aloittelin kuvausta, niin oli kauhea hinku saada pitkä putki, kunnes varsin nopeasti tajusin, että olisi pitänyt ostaa heti aluksi kunnon laajakulma.

Näin varmasti. Tosin en ole (vielä) miettinyt hetkeäkään sisäkuvausta kyseisellä kalustolla vaan tarve parempaan kameraan lähti tulevan Etelä-Afrikan matkan suunnittelusta. Ixus800:lla ei paljon enää kuvia oteta Jeepin kyydissä. Voi olla tietenkin, ettei niitä oteta tällä tulevallakaan, mutta on ainakin yritetty.

Hinta-laatusuhteeltaan Sigman ja Tokinan kaltaiset tuotteet varmasti usein pesevät merkkivalmistajien vastaavat.

Tuohon hinta-laatusuhdeasiaan en viitsi sanoa mitään. Tämä sama vääntö käydään jokaisessa asiassa, jossa voi valita halvemman/kalliimman ja paremman/paskemman väliltä. En ala.


Tämä kannattaa Canon-järjejestelmädigin omistajan ostaa, Canon EF 50mm f/1.8 II, koska sen saa n. 100 eurolla ja se tekee sisätiloissa todella erinomaista jälkeä, ainakin minun amatöörikäytössäni.

Tällaisen voi siis varmasti ostaa siihen sisäkuvaukseen, jolle ei ainakaan vielä ole ollut varsinaista tarvetta. Ixus800:lla on pärjännyt ihan hyvin.

Tietysti se mitä kuvaa ja miltä etäisyydeltä ratkaisee millaisia putkia tarvitsee. Itse en vielä rohkenisi ostaa yli 1000 euron hintaisia yksittäisiä objektiiveja, koska kuvaan ainoastaan n. 3000 kuvaa vuodessa ja suurimman osan kesällä.

Tuo 3000 kuvaa vuodessa on kyllä käsittämättömän pieni määrä. Itse tulee räpsittyä tuolla Ixussellakin kolmin/nelinkertainen määrä vuodessa. Kameraostoksen jälkeen onkin varmaan syytä ostaa tietokoneeseen uutta tallenustilaa...

Heh, kyllä tuo 400D "harjoituskameraksi" kelpaa. Mutta kun kauppaan astelet, kokeile myös sitä 30D:tä. Se on jo askel lähemmäksi sitä ammattilaiskameraa, jonka seuraavaksi ostat. Magnesiumrunko ja kaikki, ei olisi hyppäys niin suuri.

Noh, siihen isompaan kokoon ja magnesiumrunkoon se sitten jääkin. Kosteus- ja pölysuojauksen takia ja tarkennuspisteiden lukumäärä on se miksi minä ammattikamerasta haaveilen.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Tuohon hinta-laatusuhdeasiaan en viitsi sanoa mitään.

Eihän siinä mitään, jos rahaa piisaa eikä tarpeiden ja sijoitetun rahan kohtaamattomuus pelota. Parasta pöytään vain siinä tapauksessa.

Minä olen pahainen köyhä rakki ja joudun tekemään valintani ihan eri perustein. Siksi tuijottelen enemmän noita vähemmän täydellisiä vaihtoehtojakin.

Hyviä kuvaushetkiä vain!
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Tuo 3000 kuvaa vuodessa on kyllä käsittämättömän pieni määrä. Itse tulee räpsittyä tuolla Ixussellakin kolmin/nelinkertainen määrä vuodessa. Kameraostoksen jälkeen onkin varmaan syytä ostaa tietokoneeseen uutta tallenustilaa...

Noh, siihen isompaan kokoon ja magnesiumrunkoon se sitten jääkin. Kosteus- ja pölysuojauksen takia ja tarkennuspisteiden lukumäärä on se miksi minä ammattikamerasta haaveilen.

Canon 30D lasketaan prosumer-kameraksi eli puoliammattilaissarjaan, 400D on suunnattu aktiiviselle amatöörikuvaajalle, johon ryhmään minä kaiketi kuulun. Kun tosiaan otan vain n. 3000 kuvaa vuodessa, niin minulle L-sarjan putket ovat sellaista ylellisyyttä, jollaisia ei kannata ostaa muutaman kuvan takia kaappiin pölyttymään. 400D on sen verran kevyt kameranrunko, että sen kanssa kannattaa käyttää mono- tai tripodia, jos objektiivin paino lähentelee kilon painoa. Lisäksi 1 GB:n CF-korttiin mahtuu ainoastaan n. 220 kuvaa parhaalla kuvanlaadulla, niin suosittelen heti ainakin kahden 2 GB:n muistikorin hankintaa, ihan minimissä.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Hintaero 400D ja 30D välillä on se verran pieni että suosittelisin ostamaan jälkimäisen, varsinkin kun suunnitelmissa on näköjään ostaa heti ällälasia perään, jolloin 400D:ssa saatu säästö menee kyllä kaivoon. Ergonomiassakin järkyttävä ero. Kun alat rullaa isompaa putkea kiinni 400D niin toivot että sinulla olisi edes tuo 30D. Ja jos tulevaisuudessa meinaat ostaa markkukolmosen niin sitten sulla on hyvä vararunko, 30D.

Sigmat voivat olla halpoja mutta ihan kaikkeen en itse ainakaan koske. Esimerkiksi 70-200/2.8 on turhan pehmeä pienellä aukolla, verrattuna vaikka paljon vanhempaan Nikkorin 80-200/2.8. Ohmikin jos meinaa ulkona kuivailla eläimistöä niin canonin 70-200/4 riittää jo hyvin, 2.8 IS sitten jos kuvaat sisäurheilua tms. Kittiobjektiivit on järjestään pehmeitä eikä niillä viitsi hirveästi kuvailla, sijoittaa mielummin suoraan johonkin 28/35mm kiinteään ja tietty tuohon 50mm. Kiinteät on aina skarpimpia mitä (suttu)zoomit.

Oppitunti megapikseleistä. Kuvasin tuossa taannoin urheilua vanhalla Nikon D1:lla, huikeat 2.7mpix. Ammattilaisrunko, painava ja todella hyvä käyttömukavuus. 2.7mpix + 85mm/2 sai parempia kuvia kuin esimerkiksi D100+kittiobjektiivi. Eli 2x pikselimäärä ei auta mitään jos optiikka piirtää pehmeästi..
 
Eihän siinä mitään, jos rahaa piisaa eikä tarpeiden ja sijoitetun rahan kohtaamattomuus pelota. Parasta pöytään vain siinä tapauksessa.

No, ei tässä nyt välttämättä ole kyse siitä rahan piisaamisesta. Canonin ammattituotteet nyt on sekä testien että ammattilaisten mukaan laatutuotteita. Ei siis ole kyse mistään pelkästä brändistä niin kuin esim. aasiassa tehtyjen Leicojen kohdalla, jossa rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ainakaan laadun puolesta. Sitä en sitten tiedä saisiko Leicaa kaulassa roikottamalla räpsää, mutta se on sitten jo oma juttunsa...

Canon 30D lasketaan prosumer-kameraksi eli puoliammattilaissarjaan, 400D on suunnattu aktiiviselle amatöörikuvaajalle, johon ryhmään minä kaiketi kuulun.

Noh, jos se isompi koko ja magnesiumkuori tekee 30D:stä ammattikameran, niin olkoon sitten niin. Ollaan yhdessä ylpeitä amatööreja.

Kun tosiaan otan vain n. 3000 kuvaa vuodessa, niin minulle L-sarjan putket ovat sellaista ylellisyyttä, jollaisia ei kannata ostaa muutaman kuvan takia kaappiin pölyttymään.

Näin varmasti.

400D on sen verran kevyt kameranrunko, että sen kanssa kannattaa käyttää mono- tai tripodia, jos objektiivin paino lähentelee kilon painoa. Lisäksi 1 GB:n CF-korttiin mahtuu ainoastaan n. 220 kuvaa parhaalla kuvanlaadulla, niin suosittelen heti ainakin kahden 2 GB:n muistikorin hankintaa, ihan minimissä.

Tripodi on hankintalistalla, mutta eivät nuo L-putket nyt ihan hirveästi paina: 670-760 grammaa. 2 kappaletta 2 GB:n kortteja löytyy nykyiseen Ixuseenkin, joten eiköhän tuo 4 GB ole vähimmäiskoko. Tosin kameran mukana ei tullut kuin 1 GB:n kortti, joten muutama päivä pitää vielä kervistellä.

Hintaero 400D ja 30D välillä on se verran pieni että suosittelisin ostamaan jälkimäisen, varsinkin kun suunnitelmissa on näköjään ostaa heti ällälasia perään, jolloin 400D:ssa saatu säästö menee kyllä kaivoon.

Ei ole haettu säästöä vaan yritetty valita parempi kamera. Tekniikka voitti koon ja magnesiumkuoren.

Kun alat rullaa isompaa putkea kiinni 400D niin toivot että sinulla olisi edes tuo 30D. Ja jos tulevaisuudessa meinaat ostaa markkukolmosen niin sitten sulla on hyvä vararunko, 30D.

400D:n voi jättää sitten vaimokkeen hentoihin kätösiin.

Ohmikin jos meinaa ulkona kuivailla eläimistöä niin canonin 70-200/4 riittää jo hyvin, 2.8 IS sitten jos kuvaat sisäurheilua tms. Kittiobjektiivit on järjestään pehmeitä eikä niillä viitsi hirveästi kuvailla, sijoittaa mielummin suoraan johonkin 28/35mm kiinteään ja tietty tuohon 50mm. Kiinteät on aina skarpimpia mitä (suttu)zoomit.

18-55 kittiputkella pitää harjoitella ainakin viikonlopun yli, sillä kaupassa ei muuta ollut.

Vielä en ole L-putkea tilannut, kun vaihtoehtoja tuntuu löytyvän koko ajan lisää.

EF 24-105 mm F 4 L IS USM tuntuu tällä hetkellä kaikista kiinnostavimmalta putkelta.

Oppitunti megapikseleistä. Kuvasin tuossa taannoin urheilua vanhalla Nikon D1:lla, huikeat 2.7mpix. Ammattilaisrunko, painava ja todella hyvä käyttömukavuus. 2.7mpix + 85mm/2 sai parempia kuvia kuin esimerkiksi D100+kittiobjektiivi. Eli 2x pikselimäärä ei auta mitään jos optiikka piirtää pehmeästi..

Tämä menee ehkä paremminkin oppitunniksi optiikan vaikutuksesta lopputulokseen kuin mistään muusta. Kittiobjektiiveilla nyt vaan saa paskoja kuvia, oli siellä perässä sitten mikä tahansa ammattilaiskamera.

Mutta nytpä tuo kamera EOS 400D+18-55kitti+ 1MB-kortti+kameralaukku on tuossa pöydällä. Seuraavaksi pitäisi varmaankin tilata vara-akku, ismopi muistikortti ja tietenkin niitä kunnon objektiiveja.
 

Särki

Jäsen
18-55 kittiputkella pitää harjoitella ainakin viikonlopun yli, sillä kaupassa ei muuta ollut.

Tämä menee ehkä paremminkin oppitunniksi optiikan vaikutuksesta lopputulokseen kuin mistään muusta. Kittiobjektiiveilla nyt vaan saa paskoja kuvia, oli siellä perässä sitten mikä tahansa ammattilaiskamera.

Kyllä sillä kittiputkella kehtaa harjoitella useammankin viikonlpun ajan. Kamerasta löytyy niin paljon ominaisuuksia ja säätömahdollisuuksia joita ei yhdessä viikonlopussa opi, jollei valokuvausta ole aikaisemmin harrastanut.

Tuo viimeinen lauseesi sai kahvit lentämään näppäimistölle! Asiahan ei nyt aivan noin ole, kittiputkellakin saa loistavia kuvia kun olosuhteet ovat suotuisat. Ei niillä L-sarjalaisillakaan aina tule hyviä kuvia, onneksi. Olisikohan se ammattitaito tjsp jota myös tarvitaan hitusen hyvien kuvien saamiseksi? Alan ammattilainen ottaa kameralla kuin kameralla hyviä kuvia, kun taas me amatöörit tarvitaan paaaljon ottoja ja hyvää tuuria että päästäisiin edes lähelle samoja lopputuloksia. Sehän tästä niin mielenkiintoista ja hauskaa tekeekin kun opittavaa on niin paljon. Ja ei kun harjoittelemaan ja hyviä kuvaushetkiä itse kullekin.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
...1MB-kortti [...] Seuraavaksi pitäisi varmaankin tilata vara-akku, ismopi muistikortti ja tietenkin niitä kunnon objektiiveja.

Joo, varmasti tarvii tilata pikkaisen isompi kortti jo nyt on vain yksimegainen... Sori, oli pakko kuitata, vaikka noissa itsekin tulee sekoiltua.


Mutta ettei ihan pelkäksi nokanlonksuttamiseksi menisi, niin kyselläänpäs vähän kuvatoimistoista. Nykyäänhän netissä on useitakin tuollaisia "avoimia kuvatoimistoja". Itsekin tulee kuvailtua aika ahkerasti ja aina välillä sattuu joku onnistunutkin otos kennolle piirtymään, niin on juolahtanut mieleen nuo välittäjät ja taskurahojen ansaitseminen. Onko kellään kokemuksia? Varsinaiset perinteiset kuvatoimistothan vaativat yleensä aika tolkuttoman kuvamäärän heti aluksi.
 
Tuo viimeinen lauseesi sai kahvit lentämään näppäimistölle! Asiahan ei nyt aivan noin ole, kittiputkellakin saa loistavia kuvia kun olosuhteet ovat suotuisat. Ei niillä L-sarjalaisillakaan aina tule hyviä kuvia, onneksi. Olisikohan se ammattitaito tjsp jota myös tarvitaan hitusen hyvien kuvien saamiseksi? Alan ammattilainen ottaa kameralla kuin kameralla hyviä kuvia, kun taas me amatöörit tarvitaan paaaljon ottoja ja hyvää tuuria että päästäisiin edes lähelle samoja lopputuloksia. Sehän tästä niin mielenkiintoista ja hauskaa tekeekin kun opittavaa on niin paljon. Ja ei kun harjoittelemaan ja hyviä kuvaushetkiä itse kullekin.

Tarkoitin siis kuvan laatua. Jos/kun kittiputkella on taipumus esim. jättää lyhyillä polttoväleillä kuvan nurkat tummiksi, niin ne nurkat pysyvät tummina oli putki sitten kiinni missä tahansa ammattivehkeessä. Myöskään kameran takana olevan henkilön ammattitaidolla ei ole vaikutusta näiden tummien nurkkien syntymiseen tietyillä polttoväleillä.

Joo, varmasti tarvii tilata pikkaisen isompi kortti jo nyt on vain yksimegainen... Sori, oli pakko kuitata, vaikka noissa itsekin tulee sekoiltua.

Silloin pitää iskeä, kun on tilaisuus.

Hyviä hetkiä valokuvauksen parissa vaan kaikille. Minä rupean nyt opiskelemaan käyttöopasta...
 

Särki

Jäsen
Näin ollen ajattelin harjoittelukameraksi ostaa EOS 400D:n ja siihen Canonin L-luokan objektiiveja.

Mistäs ajattelit L-sarjalaisesi (70-200/4 IS?) ostaa/tilata?

Omaa putkea, ja muitakin kameratuotteita, vertailtaessa huomasi kuinka suuret hintaerot eri liikkeiden välillä oli. Toisesta verkkokaupasta sai jonkun tuotteen paljon halvemmalla kuin toisesta ja taas jonkun toisen osalta hinnat olivat päinvastion! Suurin yllätys oli kun kävelin paikalliseen kamerakauppaan, josta loppujen lopuksi sain ostamani putken halvemmalla kuin mitä olisin verkkokaupoista saanut. Aina ei kannata lähteä merta edemmäs kalaan! Vai liekö ollut sattumaa ja hyvää tuuria?
 

Bob Maali

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jamaica Bobsled Team
Itselläni on mielessä saman putken ostaminen, 70-200 f/4 L IS.

Verkkokauppa.com kauppaa sitä n. 1100 eurolla. Paikallinen kameraliike Turussa 1200 e. Ajattelin vielä tingata.

Mietityttää vaan, miten hyvin tuo sopii heikon valon tilanteisiin, kuten bändikeikoille. Mahdollisesti tulee ostettua jossain vaiheessa myös 50 mm f/1.8 sisäkuvia varten.

Joka tapauksessa tarvitsen ns. muotokuvalinssin. Tällä hetkellä arsenaalista löytyy Canonin kittilinssi ja Tokinan laajakulma. Ja 300D-runko.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Canonilla oli tänään syksyn iso julkistuspäivä. Tärkein uutuus prosumer-kameroihin oli paljon huhuttu 40D, joka korvaa vähitellen 30D-kameran.

http://www.dpreview.com/news/0708/07082010canoneos40d.asp

Hieman yllättäen kuluttajakameroiden lippulaiva G7 sai myös päivityksen, uusi on G9. Tämä on erittäin mielenkiintoinen uutuus kakkoskameraksi esim. matkoille.

http://www.dpreview.com/news/0708/07082005canong9.asp

Canon julkisti myös paljon muitakin mielenkiintoisia uutuuksia, objektiiveja, pokkarikameroita ja ammattitason kameran.
 

Aatos

Jäsen
Jos enemmän kuvaat hämärämmässä niin kannattaa ostaa ainakin f2,8 lasi tai jopa valovoimaisempi. Esim http://www.telefoto.fi/?open=6748&selected=66018 tuo on jo aikas hyvä hämärille keikoille.

Itsellä on ensimmäinen Digikamera Powershot G3, jossa optiikka on kelpoa vaikka oli niitä ensimmäisiä digejä. Ja maksoin itseni kipeeksi n.900 €. Mutta tämä kamera ajaa vieläkin asiansa valovoimaisuuden vuoksi, F/2.0

Tietoisku heille, jotka eivät ole tähän perehtyneet ;)

F-luvun puolittuminen antaa mahdollisuuden käyttää neljäsosaa valotusajasta. Jos kameran aukko on esim. f/4.0 ja sillä saa kuvan vain 1/15 s ajalla, niin jos aukon saa 2.0:ksi, niin aika on jo 1/60 s. Tärähtäminen alkaa tulla käsivaralla ongelmaksi juuri yleensä ajoilla, jotka ovat pidempiä kuin
1/60 s.
Tosin merkittävää myös on kennon herkkyys, ota ilmaistaan samalla tavalla kuin kinokameroissa. Joissakin tuo arvo saattaa olla jopa 1600, mutta tavallisesti kelpo vehkeissä 100-600(-800).
 
Viimeksi muokattu:

FinJeevel_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, NHL, Liigakarsinnat
Meillä on Pentax Optio E10. Muuten hyvä ja toimiva kamera, mutta paristoja saa olla vaihtamassa tunnin välein. Saa ottaa häihinkin seitsemän pakettia paristoja mukaan että saa kirkosta pari ja jatkoilta vielä pari kuvaa. Onko tämä nopea paristojen kulutus muidenkin kameramerkkien ongelma vai onko se vaan Pentaxin ongelma?

edit. Kuluttaako se paljon paristoja, jos muistikortilla on paljon kuvia? Nyt ainakin heikensin kuvanlaadun ja -koon minimiin. Kun oli vielä kaksi pykälää paristoja jäljellä, näytölle tuli "Battery Depleted" ja kamera sammui...
 
Viimeksi muokattu:

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.

Särki

Jäsen
Nyt kun Canonilta on tullut uutuuksia, niin osaako kukaan sanoa Nikonin tilanteesta mitään? Onko esimerkiksi D80:lle tulossa ihan lähiaikoina seuraajaa?

Oli tai ei, niin mitä sanotte, olisiko hyvä paikka ostaa tällainen kitti? Eritoten onko linssi hyvä peruslinssi ja tekeekö tuolla D80:llä enää mitään:

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2524&PHPSESSID=dddf8d5a89fa5d202446d5b303faee87

Onhan Nikon juuri tuonut markkinoille D300 ja D3. Molemmat asettavat kohderyhmälleen alan uudet standardit, joita muut tavoittelevat. (ei tarvitse vastata tähän)

Huhuja on liikkunut D80 korvaajasta (D90?) ja siksipä D80 ja myös D200 hinnat ovat pudonneet. Hyvää kameraa hamuavalle näihin tarjouksiin kannattaa tarttua.
 

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.
Onhan Nikon juuri tuonut markkinoille D300 ja D3.
Huhuja on liikkunut D80 korvaajasta (D90?) ja siksipä D80 ja myös D200 hinnat ovat pudonneet. Hyvää kameraa hamuavalle näihin tarjouksiin kannattaa tarttua.

Kiitos.

Osaatko sanoa tuosta linssistä mitään, tai vaihtoehtoisesti suositella toista linssiä "peruslinssiksi".

Myöhemmin voisi hankkia vielä erikseen kunnon pumppuzuumin ja jonkun valovoimaisen makrolinssin tms.

Tuo alle 900e on hyvä hintaraja koko kitistä...
 

Särki

Jäsen
Itsellä on sama linssi, tuli kitti paketin mukana (D70s). Ostin noin 1.5 vuotta sitten juuri kuin D80 tuli markkinoille. Edelliset mallit ovat hinnaltaan varsin houkuttelevia kun uusi malli on tulossa markkinoille, niin kuin nyt D80 on saamassa seuraajan. Karta kuitenkin D40/D40X sillä ne on riisuttu turhan rankalla kädellä, kameroista puuttuu mm tarkennusmoottori rungosta, joten ne jättäisin rauhaan.

Kittilinsseistä tuo Nikkor on hinta-laatu suhteeltaan varsin hyvä. Sopiva polttovälialue ja piirto terävä ja tarkentaa hyvin, nopeasti ja äänettömästi. Valovoimaltaan ei mikään huippu, mutta peruslasina toimii. Tämän linssin kanssa pääsee kuvauksen alkuun ja myöhemmin voi ostaa parempia jos rahkeet ja rahat riittävät. Itse en ole tarvinnut. Lisäksi Nikkorilta löytyy varsin hyvä 50/1.8 joka on hinnaltaan suorastaan halpa, ostin syksyllä tarjouksesta 99€! Hinta-laatu tuossa on parasta mitä Nikkor tarjoaa. Jos tuon vielä tuohon hintaan saa, niin kannattaa ostaa. Kiinteällä polttovälillä varustettu jalkazoomi opettaa valokuvausta taas uudesta perspektiivista ja kun tuo lasi piirtää niinkin hyvin kuin se tekee, on kuvista mahdollisuus saada aivan uusia ominaisuuksia esiin.
Canonin vastaavat halvat perusobjktiivit häviävät selvästi näille Nikkoreille. Esimerkiksi 400d kittiputki 18-55 on selvästi huonompi kuin tuo ajattelemasi 18-70 Nikkor, sekä Canonin 50/1.8 on muovinen lelu Nikonin vastaavaan verrattuna. Jotta tämä ei menisi aivan Nikonin puolustukseksi niin kyllä tuo Canonkin osaa kameroita tehdä, mutta nuo kittipaketit häviävät Nikonille.

Jos omistat tunnukset digicamera.net-sivuille niin sieltä saat jos jonkinlaista tietoa laitteesta kuin laitteesta. Tuossa kommentteja tuosta linssistä:
http://www.digicamera.net/keskus/vi...0&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Olen ostamassa työkäyttöön digikameraa, jonka tärkein ominaisuus olisi vesitiiviys ja jossain määrin myös pitäisi olla iskunkestävä ja pakkasenkestävä. Pelkkä maininta "säänkestävä" ei siis riitä, koska tietääkseni ne vehkeet ovat vain roiskesuojattuja. Tämän kameran pitäisi kestää myös veteen upottamista, vaikka en varsinaisesti mihinkään sukelluskäyttöön olekkaan kameraa hankkimassa.

Osaisiko joku suositella jotakin mallia hintaluokassa 200-300 €..?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös