Digikamera

[lindros]

Nythän on niin, että meikäläinen on ostanut noin vuosi sitten Kiinasta Canon Ixus 60 digikameran ja täytyy sanoa, että tyytyväinen olen ollut kameraan kaikinpuolin vaikkakin se alkaa ärsyttää, että ei ole suomalaista käyttöohjetta. Toki kamerassa on suomailen näyttö jne... mutta silti olisi joskus ihan mukavaa tarkistaa jotain suoraan opuksesta. Nyt meikäläinen sitten kyseleekin, että olisikohan jollain tietoa mistä esim. netin ihmeellisestä maailmasta sellainen käyttöohje voisi sitten löytyä? Vaihtoehtoisesti voisin sellaisen vaikka pienellä hinnalla ostaakkin mutta ensisijaisesti netin ohje riittäisi vallan mainiosti.

Kiitoksia jo etukäteen!

http://software.canon-europe.com/products/0010327.asp

Sieltä pitäs löytyä.

 

[filmirulla]

http://software.canon-europe.com/products/0010327.asp

Sieltä pitäs löytyä.

Nyt täytyy kyllä nöyrästi kiittää tästä avusta! Iso käsi Troylle ja lindrosille vaivan näöstä.

 

[Tumpe]

Olen hommaamassa kesän aikana itselleni toista kameraa (ensimmäinen oli HP:n joku kolmen mp:n lelu, joka meni paskaksi.), budjetiksi olen kaavaillut ~400€, mutta periaatteessa voi ylikin mennä.

Olisi kiva saada seuraavat asiat:

Hyvälaatuiset a4-printit
Kohtuullinen nopeus esim futista kuvatakseni
Jonkinlainen kestävyys, olisi hyvä jos kamera esim kestäisi puolen metrin pudotuksen lattialle (mahdollista?)

Canonin 400D:tä olen kuullut suositeltavan, mutta budjetti menee reilusti yli jo itse kameraa ostettaessa, puhumattakaan objektiiveistä yms lisätavarasta.

400e rajoittaa aika paljon. Kokemuksesta voin sanoa että Canonin Ixus500 ei hajonut vaikka paiskin seinille, ohan noi aika vankkaa tekoa nykyään. Tietenkään en suosittele kenellekään objektiivien pudottamista lattialle edes kokeilumielessä. Lasien määrä pienissäkin putkissa kun on suht iso. Futista jos meinaat kuvata niin edes 200mm objektiivi ei tunnu riittävän, vaikka olisit kentän laidalla. Millejä kun pitäisi olla ainakin 300. Urheilua kuvattaessa pokkareiden laukaisuviiveet kannattaa unohtaa.

400e:n kanssa edessä on siis mahdoton yhtälö. Sinuna/itsenäni katselisin käytettyjä laitteita. 400D on varsin pätevä laite mutta varsinkin itselleni liian pieni laite. Itse päätyisin D70 käytettynä, niitä taitaa saada tuohon 400e paikkeille, mutta objektiivithan noissa enemmän maksaa. 600-700 budjetilla voisit saada ton D70 kaveriksi hyvän normaalizoomin jonka kanssa on hyvä sitten lähteä kuvailemaan. Ostaa niitä telezoomeja sitten myöhemmin.

 

[siesta]

Olen hommaamassa kesän aikana itselleni toista kameraa (ensimmäinen oli HP:n joku kolmen mp:n lelu, joka meni paskaksi.), budjetiksi olen kaavaillut ~400€, mutta periaatteessa voi ylikin mennä.

Olisi kiva saada seuraavat asiat:

Hyvälaatuiset a4-printit
Kohtuullinen nopeus esim futista kuvatakseni
Jonkinlainen kestävyys, olisi hyvä jos kamera esim kestäisi puolen metrin pudotuksen lattialle (mahdollista?)

Canonin 400D:tä olen kuullut suositeltavan, mutta budjetti menee reilusti yli jo itse kameraa ostettaessa, puhumattakaan objektiiveistä yms lisätavarasta.

Jos et meinaa kallistua digijärkkärin puolelle, niin itse valitsisin luultavasti Canonin PowerShot S3:n. Zuumia löytyy tarpeeksi lähes joka tilanteeseen ja kuvanlaatu riittää hyvin tuohon a4:seen. Ja taitaa osua suunnilleen tuohon budjettiin. Itsellä on pari kertaa Canonin S1 ottanut osumaa, mutta vielä toimii.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/PowerShot_S3_IS/

 

[Johannes]

Jos 400 euroa asetetaan rimaksi, niin digijärkkärin saa ainoastaan käytettynä. Kannattaa kysellä oikeista kamerakaupoista, esim. Rajala-Camera, jos sieltä löytyisi joku sopiva paketti esim. Nikonin tai Canonin kameroista. Huuto.net on tietysti yksi mahdollisuus löytää edullinen järjestelmäpaketti, mutta siellä ei ole takuuta ostoksissa.

Canonin S3 ja A710IS ovat varmasti hyviä ostoksia, kannattaa etsiä myös tarjouksia esim. Panasonicin TZ-sarjan kameroista, joissa on 10x optinen zoom. TZ-sarjassa on 10x optinen zoom, joka alkaa 28 mm:stä, kun yleensä alkupää on 35mm. Tämä on mukava ominaisuus kuvattaessa sisällä tai ahtaissa tiloissa. Kyllähän nykyään hyviä malleja löytyy melkein kaikilta valmistajilta, esim. Nikonilta, Fujilta, Sonylta ja Olympukselta. Ongelmana on melkein hyvien kameroiden runsas määrä, eikä päinvastoin. Nokian N95 on myös netin testikuvien perusteella hyvä, mutta hintava digikamera, ainakin ulkokuvaukseen ja onhan siinä muutakin kuin digikamera.

Yleensäkin digikamera on jo sen verran kypsä tuote, että jos tyytyy 1-2 vuotta vanhaan malliin, säästää n. 50% hinnassa ja saa ihan riittävän hyvän kameran, kun jaksaa nähdä hankinnan eteen vähän vaivaa eli käy kaupoissa ja pyytää, että saa ottaa koekuvia eri malleilla. Lopulta kyllä löytää sen, joka sopii parhaiten käteen ja kuvaustarkoituksiin, sekä mahtuu budjettiraameihin.

edit.

http://www.dpreview.com/news/0705/07050703canons5is.asp

Canon on julkaissut tänään Canon PowerShot S5 IS-kameran, jossa on 12 x optinen zoom (36-432mm), 8 Mpix ym. Tämä tietää tietysti sitä, että pian myydään S3:n loppuvarastoja alennuksella, joten kannattaa olla tarkkana, jos suunnittelee hankkivansa S3:n.

 

[lindros]

Yleensäkin digikamera on jo sen verran kypsä tuote, että jos tyytyy 1-2 vuotta vanhaan malliin, säästää n. 50% hinnassa ja saa ihan riittävän hyvän kameran, kun jaksaa nähdä hankinnan eteen vähän vaivaa eli käy kaupoissa ja pyytää, että saa ottaa koekuvia eri malleilla. Lopulta kyllä löytää sen, joka sopii parhaiten käteen ja kuvaustarkoituksiin, sekä mahtuu budjettiraameihin.

Tämä on kyllä ihan totta. Itse hankin juuri tuon aiemmassa viestissä mainitsemani Panasonic Lumix DMC-FZ20:n. Vanha malli, joka taitaa olla jo myynnistä poistettu, mutta sain sen Verkkokaupan poistomyynnistä 300€:lla, kun sen myyntihinta aikanaan oli yli 500 egen. Onhan se pikkasen suurempi kokoinen kuin normipokkari, mutta kyllä tuo valovoima pidemmilläkin polttoväleillä vakuuttaa. Jalkapallon kuvaamiseenkin ihan pätevä peli ainakin näin vasta-alkajan silmään, mitä menneenä viikonloppuna futiskuvausta testailin.

Jälkeenpäin kun on katsellut noita valikoimia ja tarkemmin juuri superzoomilla varustettuja kameroita, niin on kyllä huomannut, että siellä tarjontaa ja hyviä kameroita riitttää.

 

[Jii]

Panasonic Lumix DMC-TZ3?

Onkos kellään kokemuksia tuosta DMC-TZ3:sta. Nykyisen Ixuksen 3x zoomi alkaa risomaan ja tuossa Panassa vaikuttaisi olevan 10x optinen zoomi.

Jenkeistä näyttäisi lähtevän tuo pana alle 200 e:llä (plus postit).

 

[Rod Weary]

Lyhyestä virsu kaunis: onko Panasonic Lumix DMC-FX3 mistään kotoisin? Stokka vaan tarjoaa tuota n. 230 egeen. Onko tuossa hintaluokassa varteenotettavia kilpailijoita taskuun menevissä malleissa?

 

[susikoiraroi]

Canon

Oisko kellään kertoa hyviä tai pahoja kokemuksia Canonin Ixus 800 IS tai Ixus 850 IS digipokkareista?

 

[Johannes]

Ei ole omia kokemuksia, mutta tällaisia arvosteluita löytyy netistä, joita kannattaa lukea ennen ostopäätöstä.

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd700is/page11.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd800is/page11.asp

Lisäksi suosittelen vierailua sellaiseen kamerakauppaan, jossa voi itse pitää kameraa kädessään ja ottaa testikuvia. Kun saa kameran omiin näppeihin, niin ostopäätös kummasti vahvistuu tai katoaa kokonaan. Näin on usein ainakin käynyt minulle, kun olen suunnitellut uuden digikameran ostoa tai vaihtokauppaa vanhasta uuteen.

Itse tein eilen vähän kamerakauppoja. Tällä kertaa myin yhden ylimääräiseksi jääneen kameran, vaikka se olikin loistava yksilö, Canon G7. Nyt jatkan kuvaamista Canon 400D ja Panasonic Lumix DMC-FZ5 kameroilla ja joskus tulee käytettyä jopa N73-kännykän kameraa. Canon 400D on loistava kamera, kun vähitellen olen saanut kasattua itselleni sopivat objektiivit, joihin en ole halunnut upottaa isoja summia rahaa kiinni. Panasonicin kamera on vähän muovisen oloinen kädessä, mutta sitä on todella kevyt kuljettaa mukana, siinä on 5 mpix ja 12x optinen zoom, joka ei pienestä tärähdä, kun kamerassa on optinen kuvanvakaaja. Kamera on aika täydellinen turistikamera reissuissa ja sain sen niin halvalla, että ei ole väliä, vaikka se vähän rähjääntyisi käytössä, jollaista ei ole edes tapahtunut tähän mennessä. N73 ottaa ulkona kelpo kuvia, joilla saa tallennettua jonkun ohikiitävän tapahtuman, joka jäisi muuten vain muistin varaan. Sisätilojen kamerana N73 on aika turhake, mutta parempi kuin ei kameraa olisi mukana ollenkaan. Kun vaihdan seuraavan kerran kännykkää, ehkäpä loppuvuoden 2008 aikana, niin olisi toivottavaa, että sen kännykän kamerassa olisi 3x optinen zoom, 5 mpix ja riittävä valovoima myös kunnon sisäkuviin. Tässä lopuksi terveisiä Nokian tuotekehitysosastolle.

 

[Tumpe]

Ei ole omia kokemuksia, mutta tällaisia arvosteluita löytyy netistä, joita kannattaa lukea ennen ostopäätöstä.

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd700is/page11.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd800is/page11.asp

Tuolta on kyllä hyvä katella ominaisuuksia yms. Aikoinaan Ixus 500:n omistaneena uskoisin että noi uudemmatkin ajaa asiansa, sen verran hyvä peli oli.

Itse tein eilen vähän kamerakauppoja. Tällä kertaa myin yhden ylimääräiseksi jääneen kameran, vaikka se olikin loistava yksilö, Canon G7. Nyt jatkan kuvaamista Canon 400D ja Panasonic Lumix DMC-FZ5 kameroilla ja joskus tulee käytettyä jopa N73-kännykän kameraa. Canon 400D on loistava kamera, kun vähitellen olen saanut kasattua itselleni sopivat objektiivit, joihin en ole halunnut upottaa isoja summia rahaa kiinni. Panasonicin kamera on vähän muovisen oloinen kädessä, mutta sitä on todella kevyt kuljettaa mukana, siinä on 5 mpix ja 12x optinen zoom, joka ei pienestä tärähdä, kun kamerassa on optinen kuvanvakaaja.

400D ei sitten ole muovinen? Käsittääkseni (jos muistan oikein) toi FZ5 on semmonen prosumer-kamera joka lähentelee koollaan jo tuota 400D, kokoeroa ei varmasti hirveästi ole? 400D itselle on ainakin sen verran kevyt ja pieni että oikein ahdistaa.

Kun vaihdan seuraavan kerran kännykkää, ehkäpä loppuvuoden 2008 aikana, niin olisi toivottavaa, että sen kännykän kamerassa olisi 3x optinen zoom, 5 mpix ja riittävä valovoima myös kunnon sisäkuviin. Tässä lopuksi terveisiä Nokian tuotekehitysosastolle.

Mulla on jo nyt toi 3x optinen zoom, ja enemmänkin. Jalkazoomi kun pelittää joka kameralla. Taidat joutua odotteleen tuota optista zoomia aika pitkään. Kännykän koko asettaa tietyt rajat tälle touhulle...

 

[Johannes]

400D ei sitten ole muovinen? Käsittääkseni (jos muistan oikein) toi FZ5 on semmonen prosumer-kamera joka lähentelee koollaan jo tuota 400D, kokoeroa ei varmasti hirveästi ole? 400D itselle on ainakin sen verran kevyt ja pieni että oikein ahdistaa.

Mulla on jo nyt toi 3x optinen zoom, ja enemmänkin. Jalkazoomi kun pelittää joka kameralla. Taidat joutua odotteleen tuota optista zoomia aika pitkään. Kännykän koko asettaa tietyt rajat tälle touhulle...

Onhan 400D myös aika muovinen järjestelmäkameraksi. Kun ei halua maksaa huikeita summia rahaa siitä, että pääsisi kiinni "oikean" tuntuiseen kameraan, niin kompromissejä on pakko tehdä. 400D on juuri sopiva minun käsiini, mutta nämä jutut ovat osittain makuasioita ja osittain esim. käsien- ja sormienkoko juttuja, joten ei siitä sen enempää. 400D:n pelkkä runko on melko kevyt paketti, mutta kun siihen kiinnittää jonkun 400-600g painavan objektiivin, niin tilanne muuttuu aika paljon. FZ5 ei paina kuin vähän yli 300g, joten tuntuu reissussa todella kevyeltä kuljettaa verrattuna melkein kilon painoiseen 400D-kameraan, kun lasketaan painoksi runko+yleisobjektiivi. On siinä aika iso ero, kun kuljettaa kameraa ulkomaan matkalla mukana. FZ5 on toki loistava kamera ns. täydentävänä kamerana, joka melkein riittäisi minullekin ainoaksi kameraksi.

En tiedä onko tuo kokoero lopulta niin ratkaiseva miksi optinen zoom puuttuu melkein kaikista kännyköiden kameroista. Edesmennyt Konica-Minolta valmisti muutama vuosi sitten todella ohuita X-sarjan digikameroita, joissa optinen zoom ei pullistanut kameraa ollenkaan. Sony-Ericsson osti pari vuotta sitten Konica-Minoltan ja heidän teknologiansa. Olenkin odotellut siitä leiristä (Sony-Ericsson-Konica-Minolta, heh:)) päänavausta siitä miten optinen zoom tulee kännykkäkameraan fiksulla tavalla, mutta turhaan. Kai suurimmalle osalle meistä riittää se, että pikseleiden määrä kasvaa vuodesta toiseen, mutta kameran oikeat kuvausominaisuudet säilyvät kehnoina. No, voihan sitä aina ostaa halvan ja pienen oikean digikameran kännykän kanssa mukaan keikkumaan, eikä vaatia liikoja kännykkäkameraltaan.

 

[Ramchester]

Nyt tarvittaisiin sellainen kamera, jolla saisi otettua kunnon kuvia safarilla Krugerin luonnonpuistossa. Canoniin olen tähän mennessä luottanut pokkareissa, joten ilmeisesti järkkärikin pysyy saman merkkisenä.

Ammattilaiskameroita hetken aikaa mietin, mutta ehkä se on turha satsaus tällä matkakuvaustarpeella. Nyt pitäisi saada selville kumpi näistä kahdesta kannattaisi ostaa EOS 30D vai EOS 400D? Kohteena siis isot liikkuvat eläimet....

 

[Johannes]

Nyt tarvittaisiin sellainen kamera, jolla saisi otettua kunnon kuvia safarilla Krugerin luonnonpuistossa.

Ammattilaiskameroita hetken aikaa mietin, mutta ehkä se on turha satsaus tällä matkakuvaustarpeella. Nyt pitäisi saada selville kumpi näistä kahdesta kannattaisi ostaa EOS 30D vai EOS 400D? Kohteena siis isot liikkuvat eläimet....

Aika vaikea vastata tai neuvoa järkevästi, kun ei ole kokemusta 30D-kamerasta. 30D kykenee ottamaan muistaakseni 5 kuvaa sekunnissa ja on rakenteeltaan paljon vahvempi kuin 3 kuvaa sekunnissa laukova 400D. Epäilen, että 400D saattaisi mennä rikki melko rajuissa kuvausolosuhteissa aika helposti, on se kuitenkin vähän muovinen kamera, ei sitä voi kieltää.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page29.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page29.asp

Tottakai lopputulokseen vaikuttaa sekin millaisia objektiivejä tarvitsee ja mikä on kokonaisbudjetti kameran ostoon. Järjestelmäkamerapuolella yksi erittäin hyvä objektiivi maksaa helposti saman verran kuin runko, jos ei enemmänkin.

 

[Hemingway]

Nyt tarvittaisiin sellainen kamera, jolla saisi otettua kunnon kuvia safarilla Krugerin luonnonpuistossa.

Olethan varautunut siihen, että kamera ei kuvia ota...

Tarvitset rungon. Sen osuus kuvien lopputulokseen on suht vähäinen. Pääasia, että se toimii. Sitä taas ei tiedä, mikä toimii ja mikä ei. Nykyelektroniikka on mitä on.

Tarvitset objektiivin. Sen vaikutus kuvien lopputulokseen on huomattavasti suurempi kuin rungon vaikutus. Ja hyvät objektiivit maksavat - paljon. Muistathan myös, että jos kuvaat eläimiä, niin niiden ei tarvitse olla kovinkaan kaukana, kun putkella pitää olla jo melkoisesti pituutta. Ja se maksaa entistä enemmän. Jonkinlaista telejatkettakin kannattanee harkita.

Esimerkiksi Canonin kiinteä (pitää toivoa etteivät eläimet tule liian lähelle) EF 500mm F/4.0L IS USM on luontokuvaajien käyttämä putki. Hintaa sillä näyttää olevan yli kuusi tonnia. Toki halvempiakin vaihtoehtoja on... Digikamera.netistä on hyvä kysyä.

Tuosta voit katsoa esimerkiksi "halpisvalmistaja" Sigman tarjoamia vaihtoehtoja ja lukea niistä ja niiden laadusta lisää. Lähtisin siitä, että millejä pitää olla vähintään pitkässä päässä 200 ja silloinkin telejatkeen ostaminen (ei hirvittävän kallis) on suositeltavaa.

http://tinyurl.com/2ayvsz

 

[Ramchester]

Olethan varautunut siihen, että kamera ei kuvia ota...]

Tuollainen paketti löytyi pienellä etsimisellä: http://www.pixmania.com/fi/fi/456015/art/canon/eos-400d-ef-s-18-55-mm-ef.html#

 

[Hemingway]

Tuollainen paketti löytyi pienellä etsimisellä: http://www.pixmania.com/fi/fi/456015/art/canon/eos-400d-ef-s-18-55-mm-ef.html#

En ole mikään tekniikkafriikki enkä näitä seuraa kuin silloin, kun ostan itselleni jotain, mutta sellainen kutina mulla on, että saisit laadukkaamman paketin suunnilleen samaan hintaan tai jopa halvemmalla, jos ostaisit erikseen kameran ja objektiivit. Sellaiset merkit kuin Sigma ja Tokina tekevät halpaa, mutta myös kelpo putkia. Ja ainakin oma Tokinani on ollut sekä laadultaan että mekaanisesti varmasti hintansa arvoinen.

Suosittelen rekisteröitymistä digikamera.nettiin ja katsomaan sieltä. Jos et ole kuvausfriikki, niin varmasti tuo kittikin riittää sinulle ihan hyvin. Yksi mahdollisuus on ostaa kamera lyhyemmän kittilinssin kanssa ja siihen päälle ostaa jokin superzoomi (esim. 28-300 mm). Laatu on sitten mitä on, mutta sunnuntaikuvaajalle se voi olla täysin riittävää tai jopa hyvää.

http://www.pixmania.com/fi/fi/xx/47/xx/433/1/criteresn.html

 

[Johannes]

Tuollainen paketti löytyi pienellä etsimisellä: http://www.pixmania.com/fi/fi/456015/art/canon/eos-400d-ef-s-18-55-mm-ef.html#

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS DC Canon - zoom objektiivi

Itse vaihdoin tällaisen yleisobjektiivin eilen itselleni, kun luovuin Canon G7-kamerasta. Käytän sitä 400D:n kanssa, mutta kokemusta kuvauksesta objektiivilla on kokonainen 1 päivä, joten en vielä uskalla suositella kenellekään muulle hankintaa. Vaikuttaa kyllä n. 100 kuvan oton hyvältä ostokselta minun käyttööni, objektiivissa on kuvanvakaaja, joka puuttuu kamerasta.

 

[Ramchester]

No niin vesselit. Nyt kun ollaan päästy puhumasta 6000 euron objektiiveista, kysynpä teidän mielipidettä kuvanvakaajan tarpeellisuudesta kamerassa? Eli kannattaisiko Canonin sijasta ostaa sittenkin esim. Pentaxin K10D http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=2022&sid=2e6481410f6635597fa6ed9ed86888fa tai Olympusen E-510 http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=2201&sid=2e6481410f6635597fa6ed9ed86888fa , jolloin objektiiveissa ei tarvitsisi olla kuvanvakainta. Ja näin voisi ostaa halvempia objektiiveja. Kameran hinnoilla ei näytä juuri eroa olevan, 100 euron sisällä kaikki...

Vaihtoehtoja on ihan liikaa ja nämä digikamerat tuntuvat tällä hetkellä vanhentuvan tekniikkansa puolesta samaa tahtia kuin tietokoneet.

 

[Hemingway]

Vaihtoehtoja on ihan liikaa ja nämä digikamerat tuntuvat tällä hetkellä vanhentuvan tekniikkansa puolesta samaa tahtia kuin tietokoneet.

Koska ilmeisesti olet aloitteleva kuvaaja järkkärien kanssa, niin varmasti käytännössä mikä tahansa runko tarjoaa sinulle sen, mitä tarvitset. Ostopäätös sinun on sen sijaan tehtävä aivan itse. Netti pursuaa tietoa erilaisista vaihtoehdoista, joten ei muuta kuin lukemaan. Kukaan täällä ei pysty sanomaan, mikä sinun kannattaa ostaa. Kuvanlaadullisesti todennäköisesti kaikki uudehkot järkkärit tyydyttävät tarpeesi täysin. Muut mieltymykset kuten käteensopivuus ovat sitten henkilökohtaisia juttuja.

Hyvä ja yleisesti tunnustettu nyrkkisääntö on se, että optiikkaan kannattaa sijoittaa vähintään puolet (tai 70 %) kokonaispaketin hinnasta. Mieluummin halvempi tai käytetty runko ja parempaa optiikkaa kuin hyvä runko, johon ei koskaan osteta kunnon optiikkaa.

http://www.dpreview.com/

 

[Särki]

No niin vesselit. Nyt kun ollaan päästy puhumasta 6000 euron objektiiveista, kysynpä teidän mielipidettä kuvanvakaajan tarpeellisuudesta kamerassa?

Ja samantien asiaan, itse ostin vajaa vuosi sitten uuden Nikon D70s kittipaketin (Nikkor 18-70mm 3.5-4.5) ja sillä tullut räpsittyä sitä sun tätä. Syy miksi päädyin Nikoniin enkä Canoniin oli yksinkertaisesti koko. Canonin 350d ja 400d olivat myös vaihtoehtoja mutta nämä eivät oikein istuneet raavaan miehen käteen. Akkukahva auttaisi asiaa, mutta miksi ostaa akkukahvaa kun ilmankin pärjää Nikonilla. Lisäksi aukolle ja ajalle omat säätöpyörät vaikuttivat myös vahvasti Nikonin suuntaan. Tuntuvat kovin kevyiltä rimpuloilta nämä Canonit. Lisäksi Nikon oli poistuva malli ja sain sen edullisesti, siksi siis Nikon.

Nyt on tullut kuvailtua maisemia, ihmisiä, autoja, lentokoneita jne. Ylipäänsä vähän kaikkea mikä liikkuu tai pysyy paikallaan. Tämä kittiputki mikä paketin mukana tuli on ollut ihan hyvä mutta joissakin tilanteissa pitempää zoomia on kaivattu. Kaupasta sitten löytyi kuvanvakaajalla varustettu Nikkor 70-300 4.5-5.6 VR-zoomi. Pikaisen tutustumisen jälkeen tämä kuvanvakaajaputki tuntuu oikein mainiolta vempeleeltä. Ilman vakaajaa käytettäessä huomaa kuinka vaikeaa on saada teräviä kuvia lyhyilläkin suljinajoilla telealueen pitkässä päässä. Hieno keksintö tämä VR (ja Canonin vastaava IS).

Kuvanvakaaja on melkeinpä ehdoton apu käytettäessä pitkiä zoomia tai pitkiä valotusaikoja. Harvoin sitä jalustaa tulee viritettyä jokapaikkaan. Nikonilta ja Canonilta tuota vakainta ei rungoista löydy vaan se tulee aina putken mukana. Muilla merkeillä Sony, Pentax, Olympus rakentivat vakaajan runkoon. Kummassakin tämä kaiketi toimii yhtä hyvin?

Mutta niistä kamera vaihtoehdoista. Käy kokeilemassa käteen kuinka nuo rungot istuu. Jokainen niistä on varmasti ominaisuuksiltaan riittävän hyvä, Pentaxissa ja Olympuksessa taitaa vielä olla pölynpoistoautomatiikka (ja myös Canon 400d) joka tosin on sanottu olevan vähän heppoinen teholtaan näissä pienissä järkkäreissä. Tuo Canonin 30d taitaa olla myös elinkaarensa loppupuolella joten nyt niitä saa edulliseen hintaan. Ehdottomasti kokeilemisen arvoinen. Älä tuijota niitä megapikseleitä ja automatiikkoja liikaa, ne tässä vanhenevat ja kehittyvät koko ajan, kunnon runko hyvillä perusominaisuuksilla kestää isältä pojalle. Oma suosikkini olisi Nikon D80 ja siihen 18-200 VR-putki, mutta paketti muodostuu aika arvokkaaksi.

 

[Skeletor]

Itse ostin tuossa noin pari kuukautta sitten Nikon D40-kameran ja ihan tyytyväinen olen hankintaan ollut. Kauppahintaan sai myös SB-400 salaman. Koska hankintaan oli varattu alle tonni, niin mitään kovaa ammattilaiskameraa ei ollut edes tarkoitus ostaa. D40 tuntui käteen ihan hyvältä ja positiiviset arvostelut sekä tuntemieni Nikon-käyttäjien kommentit avittivat ostopäätöstä. Canon on menneisyyttä, Nikon tulevaisuutta. Näinhän se kai menee. Nikonin perusputki 18-55 on riittänyt vielä tähän asti, mutta suunnitelmissa olisi jossain vaiheessa hankkia hieman isompi. Tosin rungon pienuus asettaa tähän omat vaatimuksensa. Jalusta sekä kameralle että putkelle olisi kyllä näky.

Onhan kuvaus hieman erilaista kuin aikaisemmin Canonin pokkareilla. Pilvet, henkilöt ja luonto jne. tallentuvat laadukkaana, varsinkin kun on malttanut kuvata ainakin osan raw-tilassa. Vaikka kamera olisi kuinka laadukas, lähtee kaikki kuitenkin kuvaajasta. Nyt kun valotukset ovat hieman hallussa, on kuvaaminenkin paljon mukavampaa. Seuraava haaste olisi salaman kuvaaminen (siis sen taivaalta tulevan). Mahdollisuuksia tähän ei ole vielä ollut vähäisten ukkosten takia, mutta loppukesän pimentyvinä öinä tulee pitäisi tulla ainakin yksi mahdollisuus...

 

[tinkezione]

Onkos kellään kokemuksia tuosta DMC-TZ3:sta. Nykyisen Ixuksen 3x zoomi alkaa risomaan ja tuossa Panassa vaikuttaisi olevan 10x optinen zoomi.

Jenkeistä näyttäisi lähtevän tuo pana alle 200 e:llä (plus postit).

Ymmärrykseni mukaan TZ3 on ikään kuin TZ1:sen päivitetty malli 7 mpix kennolla ja akku kestää rahtusen kauemmin. Itselläni on TZ1 ja se on kyllä pokkariksi oikein laadukas peli. Mm. videoiden kuvaaminen keikoilla onnistuu, kun mikrofoni tuntuu kestävän äänenpainetta oikein hyvin. Tästä on osoituksena laadukas audio useissa videoimissani livepätkissä. (Mainittakoon, että videon suttuisuus johtuu mov -> iTunesista -> YouTube -konversiohelvetistä. 30 fps QVGA mov on alkuperäinen formaatti, jolla tallentelen, ja se näyttää kyllä hyvältä.) 10x zoomi pelastaa useammankin tilanteen ja myös makro-ominaisuudet ovat suht siedettävät. Pienehkönä miinuksena sanoisin, että manuaalisista säädöistä ei ole hajuakaan, mutta ankarasti presettejä säätämällä pääsee jonkinlaisiin lopputuloksiin.

 

[Repolainen]

Oisko kellään kertoa hyviä tai pahoja kokemuksia Canonin Ixus 800 IS tai Ixus 850 IS digipokkareista?

Itselläni on toi 850 IS ja jos vielä parempia kuvia haluaisi pitäisi ostaa järkkäri. Laaja kuvakulma ja pienet käden vapinat ei näy lainkaan kuvassa. Heti hommasin kaksi akkua ja kahden gigan muistikortin. Videokuvaa tulee äänellä tuolla systeemillä 17 minuuttia ja kehtaa pistää youtubeen. En ole vielä tuosta kamerasta viiden kuukauden kokemuksella löytänyt mitään moitittavaa.

 

[Ramchester]

Canonin 350d ja 400d olivat myös vaihtoehtoja mutta nämä eivät oikein istuneet raavaan miehen käteen.

Eilisiltaisen ja tämänpäiväisen pohdinnan jälkeen Canonin 400D korjasi potin lukuisten Kamera- ja Digikuva-lehtien lueskeluiden jälkeen. Kädessä en tosin ole moista vielä pitänyt, mutta ttse asiassa se ammattikamera-asia alkoi kuitenkin kiinnostamaan. Näin ollen ajattelin harjoittelukameraksi ostaa EOS 400D:n ja siihen Canonin L-luokan objektiiveja. Kalliiksi tämä on siis käymässä, mutta muutaman vuoden päästä tuota Canonin EOS 1 D Mark III on enää puolet nykyisestä, joten siihen olisi sitten jo putket valmiina.

Löytyykö Sigmalta tai joltain muulta merkiltä ammattitason eli Canonin L-tasoa vastaavia putkia?

Tällaisia putkia olen ajatellut:
EF 24-70 mm F/2.8 L USM
EF 70-200 mm F2,8 L IS USM

Mutta vaihtoehtoja otetaan mielelään vastaan...