Digikamera

[Tj]

Tämä ketju ylös. Itse olen hankkimassa digikameraa ja paikallisessa Anttilassa on 299 € tarjouksessa tällainen peli:

HP 735 photosmart, 15x zoomi (3x optinen, 5x digitaalinen) 3,2 megapikseliä.

http://www.netanttila.com/webapp/commerce/command/Tuote?prmenbr=1444&prrfnbr=8911173

Kyselisin alan asiantuntijoilta, että olisiko kyseinen laite hyvä ostos harrastelijakäyttöön?

 

[Diver]

En ole asiantuntija mutta liitteessä tietoa kamerasta...

Oli TM 10/2003 testin viimeinen. Eli siitäkin voi päätellä jotain.

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti Tj
Tämä ketju ylös. Itse olen hankkimassa digikameraa ja paikallisessa Anttilassa on 299 € tarjouksessa tällainen peli:

HP 735 photosmart, 15x zoomi (3x optinen, 5x digitaalinen) 3,2 megapikseliä.

Halpahan tuo on 3Mpix:n kameraksi, pirun halpa. Suosittelen kuitenkin, että sijoitat rahasi jonkun oikean kameravalmistajan 2Mpix-laitteeseen, saat siten todennäköisesti parempaa kuvanlaatua samalla hinnalla.

Mitä tuohon zoomiin tulee, niin digitaalisesta zoomista ei kannata paljon välittää. Koska kyse on vain kuvan croppaamisesta ja suurentamisesta, niin samaa terminologiaa käyttäen Photoshopissa on ääretön digitaalinen zoomi.

 

[Tj]

Mmm, jatkan etsiskelyä. Olisikohan OTH:lla suositella jotain hyvää kameraa noin 300-400 euron hintahaarukassa?

 

[Johannes]

Canon Powershot A70 ei ole paha. Sen saa hieman alle 400 eurolla. Tsekkaa se.

 

[Tj]

Rajailin hieman vaihtoehtoja ja näyttäisi siltä, että valinta olisi tuo Canonin Powershot mutta ei A70 vaan halvempi malli A60... 70:n hinta on lähempänä 400 euroa ja 60:n kolmeasataa. Mukaan kun pitää ostaa muistikorttikin (joskin Canonin 128 mb maksaa vain 39 €) ja laturia myös. Hieman mietin myös tuota Minoltan Dimage E223:a, jossa hyvä zoomi kun sitä tänään testailin. No, nyt hieman hintavertailua peliin.

 

[varjo]

Tj:

jos hinta on rajoituksena niin sitten kannattaa miettiä hieman mutta muuten A70 on paras mahdollinen kamera tuossa hintaluokassa, voittanut about jokaisen testin missä se on ollut mukana(TM ja Mikrobitti löytyvät kirjastoistakin).

Ainakin itselläni jokainen tuttava joka vähääkään kameroista tietävät/kuvausta harrastavat suosittelevat A70:ia aivan suoraan, itsekin ostan sen kunhan saan ensin faijan rahoittamaan sen. Eli toisinsanoen isäni haluaa digikameran joka päätynee pojan käyttöön ;)

 

[Johannes]

Canon A70:n saa vielä ostettua 2,4x telelisäkkeen, jos ruokahalu alkaa kasvaa syödessä. Ihan mukava ominaisuus sekin.

 

[Tj]

Ei kait noilla 60:lla ja 70:lla muuta käytännön eroa tällaiselle harrastelijalle ole kun että 70:ssä on 3,2 mp ja 60:ssa 2? Vai onko?

 

[Tenho]

Enpä ole aivan varma, mutta videokuva taitaa olla A60:ssä 320*xxx ja A70:ssä 640*480. Eihän tuo tietenkään mikään iso homma ole, kun ei olla ostamassa videokameraa.
Kyllä mä varmaan siltikin taipuisin A70:neen.

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti Tj
Mmm, jatkan etsiskelyä. Olisikohan OTH:lla suositella jotain hyvää kameraa noin 300-400 euron hintahaarukassa?

Jos olisin itse ostamassa mainitsemasi hintahaarukan digikameraa, saattaisin hyvinkin päätyä edellisten kirjoittajien mainitsemaan Canon Powershot A70:een. Hyvä mielikuva perustuu tosin pelkästään toisen käden tietoihin ja arvosteluihin, mutta harvinaisen yksimielisesti kameraa on kehuttu.

 

[Johannes]

Se amatööreille sopiva kuvanlaatu on juuri tuo 3mpix. 2 megaa tuntuu riittävältä, mutta helposti käy niin, että vähän aikaa räpsyteltyäsi 1600x1200-kuvia haluat vaihtaa kameran parempaan. Sitten voi taas harmittaa, kun ei heti ostanut vähän parempaa kameraa. Köyhän (tällä tarkoitan itseäni) ei kannata ostaa kuin laadukkaita tavaroita. :)

Ainoa 2mpix kamera johon minä saattaisin sortua on Panasonicin kamera, jossa on 12x optinen zoomi. Se olisi hyvä kamera urheilukuvien ottamiseen, mutta maksaa n. 675€.

 

[Tj]

Eihän mulla ole edes printteriä, millä tulostaa kuvia :) No, pitää katsella josko taskunpohjalta löytyisi sen verran että voisi satsata kerralla tuohon parempaan malliin. Ja elää seuraavat 2kk makarooneilla.

 

[Sid]

Olen tätä ketjua seuraillut jonninverran ja täysin amatöörinä haluan huomauttaa, että älkää liikaa tuijottako kameroiden specsejä, ts. vertailko teknistä edistyksellisyyttä ja ominaisuuksia. Tietenkin niihin pitää tutustua ja antaa painoarvoa tulevan käyttötavan mukaan, mutta esimerkiksi kennoissa on eroja, pelkät megapikselit eivät ole koko totuus.

Itse kallistuin Olympukseen, jonka mallisto kautta linjan on saanut melko hyviä arvosanoja kuvien laadusta. C-4000 Zoom on palvellut helmikuusta asti moitteetta. Valintani kohdistui monipuoliseen malliin, koska ensimmäistä digiä hankkineena en osannut rajata mitään tiettyä käyttötarkoitusta. Nyt jälkikäteen myönnän, että olisi ehkä pitänyt joustaa megapikseleissä ja ottaa sillä rahalla suurempi optinen zoomi. Käytännössä kolminkertaisella zoomilla ei tee ulkona - varsinkaan luonnossa - mitään. Toisekseen olisin rohkeampi ja tilaisin aparaatin luottokortilla suoraan Saksasta.

Onko tällä boardilla vielä ketjua parhaista otoksista?

edit: edellisen viestin kirjoittajalle tiedoksi. En minäkään kuvia itse printtaile, halvempaa on tilata ne fotonetistä.

 

[Leon]

Ihan vaan sivuhuomautuksena optisesta zoomista: Mitä enemmän zoomaa, sitä varmemmin tarvitsee jalustaa. Kuinka moni näppäilytarkoitukseen kameransa ostanut kantaa jalustaa mukana? LCD-näytöltä ei välttämättä huomaa epäonnistuneita (=tärähtäneitä) otoksia, kotona sitten vasta harmittaa.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Ossi
Ihan vaan sivuhuomautuksena optisesta zoomista: Mitä enemmän zoomaa, sitä varmemmin tarvitsee jalustaa. Kuinka moni näppäilytarkoitukseen kameransa ostanut kantaa jalustaa mukana? LCD-näytöltä ei välttämättä huomaa epäonnistuneita (=tärähtäneitä) otoksia, kotona sitten vasta harmittaa.

Kyllä jalustaa tarvitsee, jos kamerassa on 10x optinen zoomi, eikä kuvanvakaajaa (vai mikä se nyt oli). Olympuksellakin oli tällainen vakaaja vielä vanhemmissa malleissa, mutta näistä uusista se on jätetty pois.

Esim. suosituista C-720-C750 malleista vakaaja puuttuu. Saa olla aika vakaa käsi, jos niillä kameroilla zoomi on väännetty kybälle ja kuvista tulee tärähtämättömiä.

Minä otan aina 2-3 kuvaa samasta kohteesta. Yleensä niistä ainakin yksi onnistuu riittävän hyvin, niin ei tarvitse harmitella sumuisia kuvia. Kuvien ottaminen muistikortillehan ei maksa mitään, niin niitä voi laukoa vaikka 10 kpl peräkkäin ja valita parhaan säilytettäväksi.

Canonin kamerat ovat myös pärjänneet testeissä hyvin. Joidenkin mielestä taas Minoltat ovat ainoita oikeita valintoja. Kyllä Sonykin tekee ihan laadukkaita kameroita. Vaikea mennä sanomaan mikä olisi sopivin ostoskohde.

Menkää kunnon kamerakauppaan ja kokeilkaa rohkeasti eri malleja. Ei sieltä heti ole pakko ostaa mitään, vaikka myyjä yrittääkin tietysti saada aikaan nopeat kaupat.

 

[Johannes]

Vähän jatkoa vielä:

Minun kokemuksellani ei semi-pro kameroita kannata tavallisen sukankuluttajan ostaa. Täytyy olla oikeasti kiinnostunut valokuvaamisesta, että jaksaa opetella kaikki hienoudet.

Kyllä ne hienommatkin kamerat toimivat vakioasetuksilla ihan point and shoot-periaatteella, mutta miksi maksaa ylimääräistä ominaisuuksista, joita ei käytä.

Minullakin oli aikaisemmin Canon G2-kamera, joka on aivan mahtava laite. Myin sen kuitenkin pois, kun huomasin käyttäväni ehkä 20% sen antamista mahdollisuuksista. Ostin sitten puolet kevyemmän ja vähemmän ominaisuuksia tarjoavan Konican tilalle. Toistaiseksi olen ollut ihan tyytyväinen valintaani.

Minusta kannattaa miettiä käyttötarkoitusta, ominaisuuksia ja omaa viitseliäisyyttä opetella kaikkia hienouksia hyvinkin tarkkaan ennen ostopäätöksen tekemistä.

 

[OldTimeHockey]

Jos jalustaa ei kuitenkaan ole, kannattaa ruuvata suljinaikaa lyhyemmäksi. Nyrkkisäännöllä 1/polttoväli saadaan kuvan tärähtämisen todennäköisyyttä jo tiputettua huomattavasti. Tämä toki rajoittaa sitten niitä muita mahdollisia säätöjä.

Ainahan niitä tärähtäneitä jonkin verran tulee, mutta jos Johanneksen tavoin räpsii aina useamman kuvan joka kohteesta, niin kyllä niistä yleensä joku onnistuu.

 

[Jokipoika]

Tänään hurahdin lopullisesti ja ostin digikameran. Nyt pöydällä komeilee Fujin A303 3.2 megapixelin aparaatti. Lisäksi ostin 64 mb:n muistin ja akkulaturin. Hintaa tälle tuli vain 418€, joka on juuri sopivasti satunnaiselle kuvaajalle.

Kyllä tämä jokamiehen kamera ihan minun vaatimukset täyttää. Kuvan laatu on ihan peruskäyttöön riittävä ja itse laite näppärän kokoinen.

 

[OldTimeHockey]

Vaikka periaatteessa en ole koskaan ollut erityisen innostunut printteritehtaiden yritelmistä rakentaa kameroita, niin pakko sanoa, että Toshibalta on tulossa melko mielenkiintoinen laite markkinoille. Jännäksi julkistuksen tekee se, että 10x zoomioptiikasta vastaa Canon, jonka muuten laajasta omasta mallistosta pitkät zoomit ovat käsittämättömästi puuttuneet tyystiin.

Vekottimesta on toki vasta julkistettu lehdistötiedote jenkeissä, joten vain herra tietää, milloin laite on oikeasti saatavilla.

 

[Johannes]

Viestin lähetti OldTimeHockey
10x zoomioptiikasta vastaa Canon, jonka muuten laajasta omasta mallistosta pitkät zoomit ovat käsittämättömästi puuttuneet tyystiin.

Vekottimesta on toki vasta julkistettu lehdistötiedote jenkeissä, joten vain herra tietää, milloin laite on oikeasti saatavilla.

Canonilla on yksi malli myynnissä, jossa on 10xzoomi, Canon PowershotPro90. Se on edelleen aika hintava lelu (1200-1700 euroa). Kamera ottaa kuvia n, 2,7mpix tarkkuudella ja on jo yli 2v. vanha malli. Hinta/laatu-suhde ei ole tässä mallissa enää ihan kohdallaan.

90:lle on pitkään odoteltu seuraajaa, mutta Canon on keskittynyt valitettavasti kehittelemään G1-5 ja varsinaisia ammattilaisten kameroita.

Tämä on tosiaan vähän erikoista, kun Canonin zoomioptiikasta muut valmistajat julkaisevat näitä 10x kameroita, mutta Canon itse ei uusia malleja ole tehnyt.

edit. typo

 

[bitti]

Viestin lähetti Hasse
Harmi vain että kuvat menevät vielä hukkaan koska kone ei jaksa pyörittää tätä ohjelmaa jolla saisin nettiin/koneelle kuvia.

Hanki jostain n. 15 euroa maksava kortinlukija. Varmista että se soveltuu Canonin CF-korteille. Sitä kun käytät niin akkukaan ei lopu nopeasti kuten käy mukana tullutta usbia käyttämällä. Hyvä ohjelma kuvien muokkaamiseen on ilmainen www.irfanview.com (lataa myös pluginit). Se hakee kuvan koneelle, pystyssä otetut kuvat voi kääntää, kuvia voi pienentää ja tarkennella jne). Minäkään en käytä kameran mukana tullutta kakkasoftaa.

 

[Noutaja#9]

Juhannus on onnellisesti takana ja digikameraa (Ixus 400) on testattu vaihtelevissa olosuhteissa. Kuvia tuli otettua enemmän ja vähemmän alkoholin vaikutuksen alaisena, tihkusateessa, auringon paisteessa, keskellä yötä pilkkopimeässä, jne. Pari hassua kuvaa meni pieleen, nekin sen takia kun kuvaaja alkoi leikkiä zoomilla.
Itse otin n.100 kuvaa ja niistä siis epäonnistui 3-4 (tärähtäneitä), muut ottivat n.50 kuvaa ja ne kaikki onnistuivat erittäin hyvin. Käyttäjiä kameralla oli 7 eri henkilöä (4 naista ja 3 miestä).
Mikäli on harrastelija kuvaaja niin kuin minä ja haluaa investoida kerralla vähän enemmän euroja kameraansa, suosittelen lämpimästi tätä mallia.

 

[Kullervo]

Viestin lähetti Sid
edit: edellisen viestin kirjoittajalle tiedoksi. En minäkään kuvia itse printtaile, halvempaa on tilata ne fotonetistä.

Aloin juuri selvittämään Miten saa digikuvat halvimmalla paperille. Onko fotonetti halvin? Ainakin halvempi kuin Ifi ja paikalliset liikkeet (Mikkeli). Onko muita vaihtoehtoja? Miten on laadun/palvelun laita?

 

[Noutaja#9]

Itse olen käyttänyt fotokioskia, löytyy osoitteesta www.fotokioski.net. Kuvat tulevat parissa päivässä postin tuomana kotiin, kun on käynyt fotokioski automaatilla. Hintaa 10x15 kuvilla on 25c, mutta postikulut on ollut 99c.